Le Linceul de Turin ne peut venir que de la Résurrection du Christ 

Le C14 n'est apparemment pas assez fiable à cause des incendies qu'à subi le linceul (j'ai vu ça dans un commentaire au dessus).

Le conférencier donne la raison de la datation tronquée au C14 à 35:50: le rayonnement de type inconnu a perturbé le taux de Carbone 14.

top cat , bonjour , je me permet de vous écrire , car jusqu'à mes trente ans , je croyais pas vraiment , je pensais que l 'histoire du Christ était tiré par les cheveux , une fable , comme les autres religions, et un jour , alors que je me prenais la tête sur ma vie ( niveau amour la cata , trop de fête, d alcool puis de drogue, dispute famille , détresse physchique alors que je suis d'un tempérament joyeux , puis tentative de suicide , l 'obscurité totale , bon pas besoin d 'attendre une TS pour ouvrir une bible , lol ) ,puis une amie m 'a dit , lis la bible, commence par les évangiles , 'quand je l' ai fait me dit -elle, ma vie a changée et DIEU t'aidera toujours....' alors, je me suis dis pourquoi pas, j'avais rien à perdre...mais je me disais ' un mec qui prend des tazes , franchement ca lit pas une bible !!!. puis je suis tombais 3 jours après sur une bible dans un super marché ... coincidence ? JE L AI PRISE... ca a été dur au début, j'y comprenais rien , car ca faisait des années que j 'avais pas lu un livre manque de concentration , et la lecture m 'a ouvert les yeux et le cœur, je comprenais pas tout , mais je persévérai et je parlais au Christ dans ma tête comme à un ami.... il s'est occupé de moi , et trois ans après , mes soucis materielles ont diminué et mes soucis spirituelles ont disparu , je suis en paix maintenant par la grâce du Christ , en pasix avec les autres et moi même,, et je vois la vie d'un regard plus profond par le prisme du Christ , un nouveau regard qui dépasse la mort , je n 'ai plus peur , sauf de l offenser .... plus de poids sur les épaules et un amour démesuré , même pour ceux qui m' humilient où se moquent. Sur ce chemin , il m 'a appris à prier, à éviter les personnes toxiques pour moi , à être bien dans moi-même , à apprendre et aimer ses sacrements, à mieux me connaître , à apprendre à être seul, et à aider les autres , franchement je le remercie , car j'aurais jamais pu y arriver seul . Dieu élève l homme . alors en vous lisant , je me suis dis , conseille lui de lire les évangiles et à d'autres , comme on l ' a fait pour moi , car l important , c 'est de partager , de partager la charité et de transmettre .qui sait , vous y trouverez peut être des réponses....bonne continuation

Il y a un rayonnement c'est sûr sinon il n'y aurait pas d'image et un rayonnement change certainement le taux de C12 et de C14 ...

Von Mulleril y a 1 secondeTrois labo.s résultat les plantes datent du 15 siècles (-:

La foi n'a pas besoin de ça.

@@user-rn2ks9ch9h Pas d'accord, avez-vous sur ce point,. Même à l'époque de Jésus, les apôtres n'avaient pas totalement une foi inébranlable alors qu'ils vivaient avec jésus à tous les jours, mangeaient, dormaient avec lui. alors encore plus aujourd'hui. avec tous les gadgets qui nous entourent. Je crois comme dis dans cette vidéo que Dieu nous a donné. Une preuve pour nous dirent qu'il est bien venu sur cette terre,. Ce n'est pas nécessairement un manque de foi, mais juste la raffermir.

Croire au hasard c est croire que un homme et une femme sont née par hasard point barre... moi je pense qu'il ait fallut une intelligence consciente pour ça

D'abord on demande à voir l'avis de décès , ensuite on demandera l'avis de résurrection.

De nombreux prophetes autoprocclamés comme Jesus prechaient la bonne parole en Palestine , zone tres instable , frontiere de l'empire romain , et tres surveillée par Rome . Tout allait s'effondrer pour lui quand il est mort , car c'etait incomprehensible qu'un fils de dieu se fasse massacrer aussi facilement et aussi rapidement ,et laissé torturer a mort par son propre pere (!) , qui en plus d'etre son pere (voir lui meme !!! avec la trinité ! ) est TOUT puissant !! et CLAIRVOYANT ! !!! ..... euh , les religieux prennent les croyants pour des gros naifs ?! Une couche de plus : Un fan de cette secte a eu l'idee devant l'extinction de sa secte a cause du décès du meneur Jesus , de dire que , en trouvant le tombeau vide , jesus était monté au ciel ... Bin oui ! quand on trouve une tombe vide , le 1er reflexe de tout cerveau normal , est de dire que le corps n'a pas été enlevé (par ses fans) mais est montée au ciel ! !!!!!! NB : Superman fait beaucoup mieux que le christ tout puissant torturé puis assassiné , Superman lui il vole en haut , en bas , prend des virages ! waouh ! Donc en plus des imbécilités divines qui précèdent , dieu qui a un message capital a diffuser au monde entier (son but ) , va envoyer son propre fils (il n'y va pas lui meme ?! ! ) se faire torturer et laisse l'assassinat prévisible se faire .... D'autant plus idiot qu'un gosse ne le ferait meme pas : aller faire des discours de "propagande" dans une region semie désertique(!) pour se faire entendre le mieux , ET pire , dans une Palestine instable ou l'armée romaine est sur les dents , ET pire du pire, prononcer qu'il est le roi des juifs ! ! Bin faut etre carrement con con ...... et paf , le dirigeant Ponce Pilat en a vent , et on connait la suite . La litanie d'énormités continue : personne dans la tombe , donc c'est que le cadavre est montée au ciel , normal , tout va bien a nouveau , plus c'est gros a avaler , plus les croyants se gavent :-(( ... Et pour continuer le but de dieu , repandre la bible , jesus se barre et fait juste un coucou apres sa mort aux apotres (hallucination ou exageration des ecrivains qui relatent une histoire/mythe 60 ans (!! ) apres les faits = le début de l'ecriture de la bible ) . Si on veut etre efficace , on le fait soi meme ! ,ET on montre a tout le monde qu'on est bien ressuscité ! Quelle mascarde du meme niveau qu'un conte de fée :-(( Pire , encore , (si si ça continue les conn....s !) , jesus=dieu tout puissant , maitrisant tout , va choisir 12 apotres pour répandre la bonne parole/bible .... Et il se plante tres lamentablement , encore et toujours (! c'est pathetique) car 11 apotres sont juifs et tres pro juifs, et donc ne veulent pas que cette secte s'etendent aux non juifs ! SEUL l'apotre Paul prendra son baton de pelerin pour repandre la bonne parole ! (et se fera jeter en prison a l'age de 60 ans !) .... Quelle suite ininterrompue d'énormes stupidités , ou meme un gosse n'en ferait pas 2 , sur cettetres longue liste , pourtant limité a cet épisode (les énormités sont partout ailleurs) . Croyants , reveillez vous , on n'est plus des bédouins du desert analphabetes et sans education intellectuelle et sans sens critique ! :-(

@@mizar52 qu’est-ce que tu racontes mdr

mdr ? qu'est ce que j'ai dit de faux , va te documenter . ... sur les imbécilité qu'il faut avaler (pareil pour toutes les religions ). Et un dieu qui crée un immense univers avec au moins 100 milliards de galaxies (!!!) contenant chacune 100 milliards d'etoiles (et autant sinon plus de planetes) !!!! ... va s'interresser a une microscopique tribu juive dans un désert (!) , ET prendre parti pris a fond pour elle ! (alors qu'il existe des drames bien superieures dans d'autres parties du monde , que l'esclavagisme en Egypte des juifs ! ), ET dieu passe un contrat (= vraiment mdr comble de grotesque a gober !) : tu m'adores et tu circoncistous les bébés a vif c'est fondamental et capital au contrat (!!!!!!!!!!!!!!) , et je te protege (!) .... Faut vraiment pas chercher a reflechir un peu , et avaler cette grosse et grotesque imposture et histoire a dormir debout dès les fondations ! :-(( "MDR" que tu écris ...tu es sûr que tu ne te trompes pas , car vu de l'exterieur , si on arrive a reflechir , les religions sont des énormes betises , du niveau des contes de fées pour enfants . Tien encore un element tres absurde , totalement invraissemblable (il y a une bonne centaine d'imbécilités de ce genre dans la bible , comme dans les autres religions ) : les 10 commandements , le socle de la religion .... Comment accepter qu'un etre supreme parfait , rempli de justice , de bienveillance , etc etc ...puisse consacrer 4 commandements a sa propre gloire ??? !! RIEN QUE CA SUFFIT A MONTRER L IMPOSTURE DU PERSONNAGE . Et c'est meme son soucis principal = sa personne , son orgueil de malade (un simple orgueil est deja un péché !!) , car c'est les 4 (!!) premiers (!!) commandements = 1er) Tu n'auras pas d'autre dieu que moi. 2eme) je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième géneration ......... oh la la , il est completement barge et fou d'un orgueil psychiatrique pour prononcer une telle peine ET sur des innocents descendants , ET pour des idées justes intimes religieuses . Comment avaler de pareilles choses au 21e s. ?? On voit tres bien qu'on vit tres bien hors de la religion chrétienne , et meme athée , et pareil pour le milliards de chinois confucéens ou le milliard de bouddhistes etc etc !! Qu'est ce que c'est que cette nouvelle monumentale connerie a avaler sans reflechir ? Et si mes souvenirs sont bons nouvelle imbécilité a avaler : Pas de bapteme = tu vas en enfer ! c'est a dire tortures (= !!!) . Quel fou barbare ! .... et ça ne lui suffit pas a dieu d'Amour , Tres Misericordieux ( = quel imposteur loufoque a nouveau , qui lave les cerveaux des credules avec des milliers de prieres par an , rabachées et psalmodiées a sa gloire de malade ) , il ordonne les tortures... éternelles !! Mille fois pire qu'hitler et Staline réunis ! :-(((((((( Comment avaler encore cela sans reflechir ? PS : Il y a des dizaines de passages de fou dans les bibles , qui ne tiennent pas une seconde , quand on reflechit et analyse les histoires avec les bases modernes scientifiques , et qu'on se débarrasse des croyances et superstitions . Les religions sont la plus grosse imposture mondiale , et la grande preuve que l'humain est vite manipulable et crédule ....mais de moins en moins avec l'éducation et le développement du sens critique et les sciences ...

@@mizar52 je pense que vous n'avez absolument rien compris, ni aux paroles du Christ ni à la docttrine Chrétienne!!! Mais c'est bien, il en faut des gens comme vous!! qui ne vois et ne crois pas au surnaturel!! mettez à faire pousser vos légumes ainsi peut etre que vous vous ouvrirez un peu, sans balancer des inepties d'une cours de maternelle!! bien à vous!

Un faux

@@alain4573 !!

Je vois que cette ancienne vidéo voit depuis 6 mois une affluence de trolls; la vérité les gène manifestement.

@@anneremy5795 Jésus, fils de Judas de Gamala (et non de Dieu) et de Marie n'a jamais été le fils de Dieu et le Saint Esprit n'existe pas. Jésus, chef de bande a été crucifié comme son père pour exactions avec leur bande de Zélotes. Les apôtres sont les frères ou demi-frères de Jésus, Simon, Jacques, Thomas,... sont ses frères, André, Jean ses demi-frères issus du remariage de Marie après la mort de Jésus. Simon, et Jacques n'ont jamais quitté la Palestine et les Romains vont les crucifier, ils resteront sur la croix à pourrir pour prouver la non existence de la Résurrection. C 'est Paul (qui fût un instant ennemi de Jaus mais qu'il n'a jamais connu) qui va créer la légende dorée de Jésus-Christ et c'est Constantin qui va créer la religion chrétienne en imposant des dogmes. Mahomet pour sa part va faire une compilation des religions juives et chrétiennes pour les arabes. Le tout dans les mêmes divagations pour superstitieux. Interrogez un chinois et parlez lui de la religion chrétienne, pour lui, c'est l'apport de l'opium et du fusil, c'est tout. Quant aux divagations pour superstitieux, ce sont des divagations pour superstitieux. Le linge qui fait fuir les soldats... franchement on se marre. Nazareth n'existait pas, la ville fût créé par les premiers pèlerins qui cherchaient Nazareth. Jésus n'est ni blond, et n'a pas d'yeux bleus. IL existe un tas de reliques qui suffiraient à doter un hôtel rien qu'avec les "linges".

non pas un troll, je vous donne l'histoire de Jésus dans sa réalité, libre à vous de croire des histoires abracadabrantes, la vérité est que Jésus était un descendant des rois David et Salomon et n e faisaient que réclamer son trône, il voulait aussi affermir sa propre religion, et c'est tout. Qui peut croire encore de nos jours à l'Immaculée conception par exemple ?

super

Je vous invite aussi chère Madame à vous pencher aussi sur l'oeuvre inouïe de Maria Valtorta. Bien à vous.

C'est juste dommage que les éléments scientifiques soient détournés et remplacés au service du prêche catholique dans cette vidéo.

C'est un peu ce qu'on vécu Bruno Cornacchiola , Alphonse Ratisbonne ou plus près de nous ( en 1936 je crois) André Frossard : un flash inattendu en plein coeur chez des " anti catho virulents " . La video recente de Philippe Boxho ( llégiste) est concise et carrée ( il expose juste medicalement et anatomiquement les points précis relevés sur le linceul) . Pour le medecin que je suis , c est un exposé parfait .

au fait c'est vrai cela : pour répondre aux rumeurs de résurrection il suffisait de montrer le corps ... apparemment donc personne ( ni les pro ni les anti) ne l'avait et personne ne savait où il était ; et sur ce coup de "dé" , Pierre et Jean et les autres auraient menti et risqué leur vie en proclamant la résurrection sachant qu'il "y aurait eu un corps qqpart que qq'un pouvait montrer !

Pour la plus grande gloire de Dieu !

@@mariedenazareth Je n'arrive pas à croire que vous osez poster ce genre de vidéo sur YT. Malheur à celui qui trompe les gens.

@Max ce suaire est une fabrication du moyen âge.

@@youcefmersel540 AS TU REGARDER LA VIDEOOOO?

@@youcefmersel540 je n'arrive pas à croire que malgré les arguments vous refusiez de voir la vérité !

Merci !

vous devriez consulter un psychiatre

Il t’en faut peu

Je vous invite à vérifier les informations pour constater que ce n'est pas le cas.

On a pas la même définition de "rationnelle" alors car il manque clairement de rationalisme et de science dans cette conférence.

Cest sur que Les Athée sont rationnels et de bonne foi c'est bien connu . La tronche en biais peut en témoigner, lui qui bercé par son idéologie raconte systématiquement connerie sur conneries dans tout ses " débats "

@@lemercenairedelespace4199 Donc, si on ne croit pas que le linceul est authentique, alors on est forcément athée ? En effet, certains athées sont idiots, méchants, racistes, violeurs. Certains croyants aussi. Et alors ?

En effet, les aléas de sa conservation peuvent expliquer son état.

Pour la plus grande gloire de Dieu.

😅😅😅😅😅😅 0:29 😅

31:08

31:19 😮 31:24 31:26

32:03 32:04 32:05

32:48 m 32:49

"On constate, notamment, que l’image est aussi la seule à décrire admirablement un grand nombre de détails de la Passion du Christ, dont beaucoup étaient inconnus ou inconcevables au Moyen âge". L'argument du négatif est pour moi fondamental et rien qu'à lui seul peut suffire. Mais je n'arrive pas à comprendre les autres détails dont vous parlez qui auraient du être inconnus ou inconcevables au moyen-âge. La bible était déjà connue au moyen-âge. La passion du Christ était déjà connue. La bonne nouvelle avait déjà été annoncée avec l'épisode de la mise à mort du Christ. Etait il impossible de connaitre les méthodes de crucifixion des romains qui passaient par un endroit précis par les poignets ? Impossible aussi l'emplacement du coup de lance qui est pourtant décrit dans la bible ? Je ne remets pas en cause par contre le négatif qui prouve l'explication surnaturelle par la résurrection. Mais les autres légers détails pouvaient être connus non ? Même l'emplacement du pouce ou le lieu précis du poignet ou planter les clous? Si les romains le savaient à l'époque ils n'avaient pas moyen de le savoir au moyen-âge ? Quand bien même cette méthode avait été abandonnée ?

@@latrib_5.56 Le visage n’est pas tridimensionnel mais au contraire plutôt bidimensionnel. Un visage tridimensionnel n’a pas les mêmes proportions qu’une photo comme c’est le cas pour celui du linceul qui, une fois sa forme 3D reconstituée par ordinateur, donne davantage la forme d’un bas-relief que d’un corps, et encore, même un bas relief ça semble beaucoup. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers (l’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham). La datation (le prélèvement je veux dire car la datation elle a été réalisée par trois laboratoires indépendants dans le monde dont les résultats sont cohérents entre eux) a été réalisée par trois syndonologues (on peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les rélevés précédents des pollens, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (c’est là qu’on voit le moment où les chercheurs religieux cessent d’agir en scientifiques au profit de leur croyance) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2017, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique (il faut voir le nombre d'élèves de nos jours qui chaque année décident de peindre avec leur sang en se croyant original et sont en plus déçu en voyant que le sang ne reste pas rouge mais devient brun) donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées, qui ne font pas que réfuter l'hypothèse de l'origine bi-millénaire et conluent en plus à une origine au Moyen-Age, sont en plus parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. C'est le même principe que la prophétie autoréalisatrice. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Le Suaire est parfaitement reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry. Les travaux du docteur Barbet ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarqué que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Au passage, le linceul n’est même pas reconnu par l’Eglise en tant que véritable suaire du Christ, seulement en tant qu'objet faisant honneur au Christ. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date de la même époque puisque l'existence de Jésus... On a des documents contemporains de Jésus qui attestent de l'existence du début de la secte chrétienne mais c'est tout. Même pas d'un "Jésus" dont le nom n'apparait que bien plus tard après sa mort. Et pourtant ! Même prouver l'existence d'un Jésus à l'origine de la secte chrétienne (je ne dis pas "secte" pour dénigrer mais parce qu'à l'époque, elle se présentait comme telle) n'aurait en soit aucune importance pour la recherche (à laquelle beaucoup de croyants cherchent à rattacher le suaire) qui a pour but de prouver que les livres saints du Christiannisme soient réellement saints, parfaits, etc. La seule chose que ça prouverait c'est que le mec à l'origine de la secte s'appelle Jésus et non pas Bernard. Au temps dire que les croyants (ceux qui croient à l'authenticité du suaire car ce n'est pas le cas de tous les chrétiens) se donnent beaucoup de mal pour pas grand chose. Mais bon c'est encore un autre sujet.

J'ai du mal à comprendre le dernier paragraphe de ce verbiage ... Tout est contestable ? Bien au contraire. Si on applique un fer à repasser sur un tissus et que le fer à repasser est un peu trop chaud, on obtiendra ( en négatif ) l'empreinte du fer à repasser ... Pourtant on ne peut pas prendre de photos avec ... "- Elle ne peut avoir une cause humaine, puisque ne pouvant être conçue, elle était inconcevable." Cette phrase encore de veut rien dire, il y a bien des années par un procédé thermique un chercheur produisait sur un tissus en lin une image similaire à celle du suaire et pourtant sans avoir utilisé un appareil photo il obtenait un négatif ... comme avec le fer à repasser ... La conclusion qui suit : '' N'étant ainsi a priori ni humaine, ni naturelle,''. N'a tout simplement aucun sens ... Mais de quels détails inconnus au moyen âge parle-t-on. Les lettrés avaient accès aux textes religieux et connaissaient parfaitement toute la passion du Christ, elle nous est même racontée dans les vitraux ... Aucun autre éléments du dossier ( 500 000 heures , auxquelles on pourra rajouter le nombres d'heures de prières, de messes et de cérémonies de tout poils ) ne démontrent rien, sinon le carbone 14 qui date le tissus à une époque récente ! Même si le tissus était authentique, une empreinte plus ou moins nette d'un corps sur un tissus ne en aucun cas être considéré comme une quelconque preuve de la résurrection d'un dieu ni même d'un demi dieu . La croyance de millions de personnes n'est pas une preuve. Les apparitions non vérifiables ou les hallucinations même d'un grand nombre de personne dans ces coins obscurs des églises ne prouvent rien non plus. De plus j'aimerais bien avoir un peu plus de sources sur ce phénomène ce '' moment décisif et singulier entre tous où le corps physique terrestre du Christ est transformé en corps glorieux ''. Quelles ont été les expérimentations, observations et constatations de ce phénomène ? Y en a-t-il seulement une ? Ce n'est que du délire, des délires dignes d'esprits fragiles ou malades . En conclusion , il y a bien une chose qui est incontestable c'est l'imagination tordue des croyants, oui tordue quand ils veulent convaincre les autres, ils l'ont fait tant de fois dans l'histoire et tant de fois ils l'ont fait dans le sang. Mais dans cette histoire, celle qui nous concerne ici, c'est bien que ce tissus peut être contesté sur tout les points !

Apparemment la datation au C14 ne colle pas ...

@@hubertbonnisseur-de-la-bat4858 Ils ont pris comme base du prélèvement le morceau rapiécé au MO ce qui invalide leur conclusion

non c'est de l'embrouille propagandiste qui ne tient pas debout, biaisee et pleine de declarations fausses, ce linceul est un faux du moyen age jusqu'a preuve du contraire, et il a ete demontre que ce type d'image peut etre replique simplement par impression. Ce cul beni fanatique de Bonassis ment sur toute la ligne.

Espérons qu'elle triomphe un jour de l'orthographe également.

bonjour, regardez aussi cette vidéo sur la tunique de Juan Diego vous serrez tout aussi impressionné :) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KKjWs7jBOuk.html

@@stellavista6893 Merci! J'avais déjà entendu parler de cette tunique... mais je compte bien y jeter un regard neuf! Merci beaucoup pour le lien.

@Jean-Michel, c'est bien de se convertir, mais celà demande une longue période, pour apprendre les éléments de foi, qui sont nombreux, à l'image du roi Clovis, qui a pris le temps de se préparer au baptême. Le chemin est étroit, pour le salut, et la voie est large, pour la perdition. Alors hauts les coeurs!

@@Spirigold Merci pour votre commentaire. Je conviens avec vous qu'il est nécessaire de se montrer patient, de donner la chance aux fruits de la foi de pousser à leur rythme, et non pas au rythme qu'on voudrait qu'ils poussent... Ceci étant dit, vous me pardonnerez, je suppose, mes élans d'enthousiasme, comme ceux de quelqu'un qui se rend compte qu'il n'est plus nécessaire de lutter contre son cœur...

Cher Monsieur Lavoie, Êtes-vous en relation avec une communauté chrétienne ? Il y a un vieil adage qui dit : « Chrétien isolé, chrétien en danger... » Avez-vous besoin d'être mis en relation ?

non c'est de l'embrouille propagandiste malhonete

Amen 🙏

Peut-être qu’un jour avec la science, nous trouverons le pourquoi de la lévitation du Christ et son image imprimée sur le linceul. Je crois au passage de la force de la terre vers les cieux.

moi je suis nee avec un grain de beaute sur l epaule etonnant non?

@@joelle3558 et moi sur la langue

@@joelle3558 Fait attention, il ne faut pas rigoler avec ce genre de truc, même si c'est souvent bénin ( contrairement à la foi )

Mais c'est quoi cette histoire de résurrection du Christ ? Ils ne vont pas nous faire croire qu'il est revenu celui-là. Là ça va vraiment sentir la faique-niouze à plein nez !

@@bobbob7241 surtout quand on a fait 30 ans de prison

Cf la meme arnaque avec la tunique d'argenteuil . "robe" qu'a portée Jesus avant sa crucifixion , que Ponce Pilate (qui s'en lave les mains de juger Jesus, va racheter sa tunique apres la mort de Jesus !!) , ET tunique découverte par un moine tres croyant(!) , pas anodin non plus , ET apparu brutalement en 1150 au monde (une telle relique qui reste secrete pendant plus de 1000 ans ?! ) , ET au moment des croisades (epoque des fausses reliques pour faire des processions et rentrer de l'argent dans les caisses de l'Eglise) , ET datation carbone 14 du tissu = l'an 700 environ(les tres croyants: "Ah bin oui mais non , il y a eu aussi un incendie qui a faussé cette datation" , meme argument qu'avec le Linceul ) , et etudes récentes du tissage = ne correspond pas a la façon de tisser de l'an 0 ! Mais apparue qu'apres !. Les memes nombreuses sornettes qu'avec le Linceul PS :prendre du recul, globalement : Dans les 10 commandements, acte FONDAMENTAL de dieu , les 4 1ers commandements ( = ! ) sont pour qu'on lui leche les bottes, se prosterner , le glorifier ! Comment un etre parfait , TOUT puissant , peut il exiger autant de bassesses , d'orgueil maladif (orgueil : un peché en + qu'il dénonce! !), le contraire de la Sagesse et la Toute puissance = Si t'es tres fort , tu le sais , ça se voit , pas la peine d'exiger (sinon tortures !! en enfer ! ...et éternelles! Malade mentale , pour si peu !) que des milliards de croyants(naifs) psalmodient chaque jour : "t'es le meilleur , t'es le plus fort " . En + tout puissant, (= rabaché en lavage de cerveaux par des milliers de prieres par an ) ,mais incapable de bouger un seul de mes cils !! , et message capital a repandre au monde entier ( jusqu'a assassiner son propre fils Jesus, alors qu'il est clairvoyant et a 1000 autres solutions moins barbares que les tortures :flagellation,epines, clous dans les mains pieds, agonie lente ! et quel resultat apres 2000ans!), mais comme TOUS les milliers de dieux humains contemporains ou anciens, ils sont maladivement timides, et sont TOUJOURS des etres invisibles,introuvables ! Nouvelles grosses idioties a avaler :-(( Et les graves problemes humains (tu ne tureras pas , voleras pas etc ) passent apres son obligation criminelle d'orgueil et d'etre vénéré ,a assouvir ,( sinon enfer ! ) Que c'est loufoque . Et comment avaler cela au 21 e s. :-((

Remarquable video!!!❤❤ ca me retourne complètement !!

L'imbécile heureux quoi !

donc tout les croyants

Merci. Trop de gens imaginent que la foi est étrangère à la raison, voire qu'elle lui est opposée - le linceul nous rappelle le contraire... Que Dieu vous bénisse.

Ah oui, c'est qui le conférencier? Aucune mention... Une thèse de quoi? C'est juste une conférence, après quelques dizaines d'années de travail, pour des centaines de scientifiques. D'ailleurs, Arnaud Upinsky a fait également des interventions, et continue de mettre le Vatican au pied du mur. Les occupants du Vatican sont bien embêtés, ils voulaient détruire l'Eglise du Christ, mais elle fait de la résistance!

@@Spirigold Le conférencier, peu importe : nous sommes une association (www.mariedenazareth.com/ - n'hésitez pasà vous abonner à l'une ou l'autre de nos newsletters), le travail est collectif. Pour ce qui est des "occupants du Vatican" qui voudraient "détruire l'Église du Christ", je vous laisse la responsabilité (temporelle et éternelle) de vos propos. Dieu vous bénisse.

Euh, je ne comprends pas , Marie: "je vous laisse la responsabilité .. de vos propos". C'est bien vous, la responsable : "Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l'Antéchrist." ND de la Salette, 1846. Je n'y suis pour rien, je n'étais pas né, désolé. Si vous avez des problèmes de mémoire, il faut s'adresser à Jesus, votre fils bien-aimé, qui vous a envoyé moultes fois nous avertir, avant la fin des temps.

@@mariedenazareth merci pour cette vidéo, serait-il possible d'avoir toutes les références aux sources que vous citez au cours de la vidéo? je travaille à la préparation de cours de religion pour l'enseignement de la religion catholique en Italie dans les écoles publiques (niveaux collège) et cela m'intéresserait beaucoup de bâtir une serie de cours sur la Sindone, en me basant sur votre vidéo, mais j'ai vraiment besoin d'être très très précis par rapport aux sources citées. Merci.

"rigueur du raisonnement" ? Bof bof quand-même... Le visage n’est pas tridimensionnel mais au contraire plutôt bidimensionnel. Un visage tridimensionnel n’a pas les mêmes proportions qu’une photo comme c’est le cas pour celui du linceul qui, une fois sa forme 3D reconstituée par ordinateur, donne davantage la forme d’un bas-relief que d’un corps, et encore, même un bas relief ça semble beaucoup. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers (l’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham). La datation (le prélèvement je veux dire car la datation elle a été réalisée par trois laboratoires indépendants dans le monde dont les résultats sont cohérents entre eux) a été réalisée par trois syndonologues (on peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les rélevés précédents des pollens, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (c’est là qu’on voit le moment où les chercheurs religieux cessent d’agir en scientifiques au profit de leur croyance) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2017, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique (il faut voir le nombre d'élèves de nos jours qui chaque année décident de peindre avec leur sang en se croyant original et sont en plus déçu en voyant que le sang ne reste pas rouge mais devient brun) donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées, qui ne font pas que réfuter l'hypothèse de l'origine bi-millénaire et conluent en plus à une origine au Moyen-Age, sont en plus parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. C'est le même principe que la prophétie autoréalisatrice. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Le Suaire est parfaitement reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry. Les travaux du docteur Barbet ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarqué que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Au passage, le linceul n’est même pas reconnu par l’Eglise en tant que véritable suaire du Christ, seulement en tant qu'objet faisant honneur au Christ. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date de la même époque puisque l'existence de Jésus... On a des documents contemporains de Jésus qui attestent de l'existence du début de la secte chrétienne mais c'est tout. Même pas d'un "Jésus" dont le nom n'apparait que bien plus tard après sa mort. Et pourtant ! Même prouver l'existence d'un Jésus à l'origine de la secte chrétienne (je ne dis pas "secte" pour dénigrer mais parce qu'à l'époque, elle se présentait comme telle) n'aurait en soit aucune importance pour la recherche (à laquelle beaucoup de croyants cherchent à rattacher le suaire) qui a pour but de prouver que les livres saints du Christiannisme soient réellement saints, parfaits, etc. La seule chose que ça prouverait c'est que le mec à l'origine de la secte s'appelle Jésus et non pas Bernard. Au temps dire que les croyants (ceux qui croient à l'authenticité du suaire car ce n'est pas le cas de tous les chrétiens) se donnent beaucoup de mal pour pas grand chose. Mais bon c'est encore un autre sujet.

Non c'est de l'embrouille propagandiste et une demonstration qui ne tient pas debout, le linceul est un faux du moyen age, cette image est une impression avec des procedes simples et connus et ca a ete demontres. Conclure que cette image est du a un rayonnement parallele de neutrons c'est du delire qui ne merite mais pas qu'on l'ecoute.

C'est beau le déni et les passions .... Pauvre garçon

Il faut effectivement plus d'éclaircissements sur cette bilirubine...

Merci pour votre commentaire. J’essaye modestement d’y répondre. Ce que vous dites sur l’invention du négatif ne change pas grand chose au raisonnement de la video. Au sujet du voile sur la tête il s’agit probablement des bandelettes qui entouraient le linceul selon la tradition juive. Pour la bilirubine je m’en remets au commentaire du scientifique interviewé. Ce que je trouve intéressant dans cette video c’est le cheminement. Il y a deux hypothèses. Qu’elle est la plus probable ?

quant au linge qui entourrait la tête voire le linge d'oviedo. Pour les 3 reliques majeures du Christ le Saint Suaire, la tunique d'argenteuil et le linge d'oviedo, les analyse scientifique ont rapporté qu'il s'agissait du meme ADN, et que les pollens trouvés dans les tissus étaient commun et cohérent geographiquement et historiquement avec ceux que l'on pouvait retrouvé à cette saison en Palestine dans les années 30 de notre aire. Le site d'argenteuil en recense les principales concordances saintetunique.com/lauthenticite-de-la-relique/ Je site ARGENTEUIL, TURIN, OVIEDO : MÊME GROUPE AB Plus récemment, on a constaté la présence du même groupe sanguin AB sur les trois grandes reliques textiles de la Passion connues : la Tunique d’Argenteuil, le Linceul de Turin et le Suaire d’Oviedo (linge spécifique entourant la tête du défunt dans une sépulture juive antique). La probabilité d’observer ce groupe sanguin sur les trois linges s’établit à une chance sur 8000 ! De même, la comparaison des pollens présents sur les trois reliques est troublante : sept sont communs aux reliques de la Tunique d’Argenteuil, du Linceul de Turin et du Suaire d’Oviedo. Mieux encore, deux proviennent uniquement de Palestine : ceux d’un pistachier, Pistacia palaestina et d’un tamarin, Tamarix hampeana. Ainsi, différents examens scientifiques menés sur la Tunique d’Argenteuil plaident pour qu’elle ait été portée par un homme soumis à de grandes souffrances, en Palestine, au 1er siècle de notre ère.

cet un faux du moyen age, et c'est prouve par 3 analyses independentes au C14. L'image a ete faite par impression avec des procedes simples et repliques

Nan mais je vous explique,une relique ne sert que a volé les croyants ,le signe du seigneur c'est sa parole son évangiles par son saint esprit,par la grâce du père dans les cieux,....pas un bout de tissu qui ne peut se renouveler chaque jour par contre lorsque tu vas lire ton trésor sera là où ton coeur sera.

@@dou40006tu n’as manifestement pas regardé la vidéo avant de laisser ton commentaire. Ni aucune des centaines d’autres études sur le linceul qui démontrent que les datations au C14 ont été mal réalisées. Et qui de toutes façons ne sont pas toujours fiable. Du coup tu passes pour un troll.

Non c’est faux, ca c’est que ce que colporte quelque conspirationnistes, il n’y RIEN aujourd’hui qui prouve que les prélèvements ont ete fait dans des parties réparées et d’ailleurs la vidéo ne défend pas cette hypothèse, il défend que les analyses sont justes mais qu’un flash de neutrons a changer la teneur en C14. Donc c’est toi qui n’a pas regardé la vidéo. Par ailleurs il est gratuit d’affirmer que les analyses au C14 sont souvent faussées, ou sont vos statistiques ? alors qui est le troll ?

@@dou40006 Avez-vous seulement regardé la vidéo ?

On trouve de tout dans les documentaires. Même des aliens, des Illuminati et des géants. Aucun défaut n'a jamais été prouvé sur la datation au carbone 14. Les seules choses qu'on a ce sont les critiques de croyants pas contents du résultat qui ont émis des suspicions sans aucun fondement, suspicions ensuite élevées au rang de preuves et d'arguments par d'autres croyants. Le prélèvement pour le carbone 14 a été réalisé par 3 sindonologues (donc qui avaient tout intérêt à ce que ce soit bon) supervisés par un expert des tissus anciens. Ne venez pas me faire croire qu'il est incapable de reconnaître un tissu vieux de 2000 ans d'un morceau de tissu recousu et vieux de seulement 500-600 ans. La datation a ensuite été réalisée par 3 prestigieux laboratoires indépendants dont les résultats se regroupent entre eux.

@@revedargent3467 renseignez-vous. C’était un documentaire très très scientifique. N’ayez crainte, mon jugement est au moins aussi bon que le vôtre lorsqu’il s’agit d’évaluer le sérieux d’un documentaire.

@@revedargent3467 Par ailleurs, j’ai vu un vrai ovni 100% inexplicable 7 mètres au-dessus de moi en 1997. Évidemment, mon témoignage n’est pas valide puisque c’est moi qui ai vu cet ovni et pas vous, qui êtes certainement plus honnête et crédible que moi.

@@revedargent3467 Voici l’ovni que j’ai vu (même phénomène au Colorado en 2011) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-B6du_8hUGSQ.html

@@laurentcambon si vous avez un témoignage vous pouvez toujours aller voir le GEPAN si ça les intéresse mais un témoignage ne vaut effectivement rien comme preuve. Il est au même niveau que la rumeur. Je ne sais pas de quel documentaire vous parlez mais non, je vous confirme que la datation carbone de 1988 n'a jamais été scientifiquement invalidée par qui que ce soit. Et un documentaire n'est jamais qu'un moyen de diffusion de la connaissance, un moyen de vulgarisation mais certainement pas de la recherche scientifique. On peut vulgariser tout autant des trucs scientifiques que pseudo-scientifiques, religieux ou encore complotistes avec ça. Et ça n'empêche pas d'avoir l'aspect de quelque chose de scientifique, surtout si on a pas vraiment de formation scientifique et qu'on ne sait pas ce qui fait de la science la science. D'autant que la datation carbone est loin, très loin d'être la seule preuve de l'inauthenticité du suaire.

Et en plus de tout ça, s'intéresser au contact intime quand il dit "Je suis plus proche de toi que ton souffle" ! Je ne sais plus où je l'ai lu, mais je l'ai ressenti !

@@myrabell4784 Wow, la belle grâce d'Amour ! 🥰🤗😘

Quelle est cette conférence qui "prouve" ?

Alors là, il faudrait vérifier ce que veut dire ' scientifique ' dans un bon dictionnaire, en aucun cas on ne peut l'attribuer à ce documentaire !

@@bobbob7241 parole sensée

et toi tu es d'une intelligence indiscutable! mmddrr

@@momolepedo8164 Mais bon ... heureux les simple d'esprit...

@@lauralahaye7699 en tant que simple d'esprit je me débrouille pas mal je crois!

Bien sûr que les Évangiles sont à la base de la foi, et "heureux celui qui croit sans voir", mais le linceul, comme d'autres reliques authentiques, sont eux aussi des témoignages que Dieu a peut-être voulu nous léguer pour nous aider à croire en Lui et à suivre Son chemin. Après tout, Dieu lui-même fait homme par Jésus Christ, par l'Incarnation, a voulu montrer que nous ne devons pas négliger le "matériel", le "physique". Tout est œuvre de Dieu, y compris les lois scientifiques. Il a créé les lois physiques, mathématiques, Il fait, Il peut défaire; Il est au dessus de tout cela car il est omnipotent et omniscient. Aujourd'hui, dans notre monde "rationaliste", c'est peut-être ainsi que Dieu entend s'adresser aux hommes de bonne volonté. Personnellement, je ne néglige pas ce mystère qu'est le linceul de Turin, ce défi à l'intelligence et à la science que Dieu a voulu qu'il parvienne jusqu'à nous.

@@adrienpeltier1210 Oui vous avez peut-être raison, et vous faites une bonne analyse qui n'est pas à négliger.

idem ! pas besoin de preuve quand on croit !

Merci. Pour la plus grande gloire de Dieu !

Idem, puis l'adolescence et la vision matérialiste a pris le dessus...jusqu'à la remise en question à mes 19 ans. Qui cherche trouve, et beh je suis pas déçu

vers-le-firdaws.blogspot.com/2014/04/fait-historique.html Allah, Le Seigneur des univers lui a révélé (Trad. Rapp. SV) : { Les Juifs complotèrent contre Jésus ; mais Allah déjoua leur complot, car les ripostes de Dieu sont toujours infaillibles. C’est alors que Dieu dit : «Ô Jésus ! Je vais mettre fin à ta mission sur Terre, t’élever vers Moi, te purifier, te débarrasser des négateurs et placer ceux qui t’ont suivi au-dessus de ceux qui t’ont renié jusqu’au Jour de la Résurrection. À la fin, vous ferez tous retour vers Moi et Je trancherai alors vos différends. } [Sourate 3 : All 'Imrane, versets 54 et 55] Et Il a dit (selon le sens) : { Ce châtiment, ils (les juifs) l’ont bien mérité en raison de leur infidélité et à cause de l’ignoble calomnie qu’ils ont fait courir sur Marie, et également pour avoir dit : «Nous avons tué le Messie, Jésus fils de Marie, Messager d'Allah», alors qu’ils ne l’ont point tué et qu’ils ne l’ont point crucifié, mais ont été seulement victimes d’une illusion, car même ceux qui se sont livrés ensuite à des controverses à son sujet sont encore réduits, faute de preuves, à de simples conjectures. En réalité, ils ne l’ont point tué, mais c’est Allah qui l’a élevé vers Lui, Allah est Puissant et Sage. Il n’est pas une personne, parmi les gens du Livre, qui ne croira pas en lui avant sa mort. Et, au Jour du Jugement, il se présentera pour témoigner contre eux. } [Sourate 4 : An Nissa, versets 156 à 159] Autre traduction relative : { Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié, mais ce n'était qu'un faux-semblant. }. Ou encore : { Ils ne l'ont ni tué, ni crucifié mais ils furent abusés par quelque ressemblance. }.

Galates 1.8 Le Coran ne peut être vrai.

Il est ou ? Il est ou ? Il est ou ? J'airais deux mots à lui dire ...

@@bobbob7241 Deux mot à lui dire ? Tu te prend pour qui ! Hein ? Tu te crois plus intelligent que DIEU !

@@gryfenfer3997 Mais enfin , franchement c'est pas difficile d'être plus intelligent que dieu. Ce n'est rien d'autre qu'un délire inventé pour se préserver des ses craintes et de ses angoisses, comme la mort, la vieillesse, l'infini de l'espace etc ... Donc être plus intelligent qu'un délire, c'est facile.

@@bobbob7241 En tout cas plus intelligent que toi ça va être facile. Tu ne crois pas en DIEU... Et tu insinues que ceux qui y croivent sont idiots. Alors un idiot comme moi ne dit que d'idioties... Juste pourquoi vivre si après la mort il n'y a rien? Après je te redirige vers la preuve de l'existence de DIEU de Marie de Nazareth. Oseras tu l'écouter? Et changer a jamais ?

@@gryfenfer3997 Juste pourquoi vivre si après la mort il n'y a rien? La biologie ne pratique pas la philosophie ! Ensuite je ne considère pas que la croyance soir l'expression de l'idiotie mais plutôt de la névrose . Ensuite considérer qu'un histoire écrite ou racontée puisse être une preuve à quoi que ce soit, ça, oui c'est de l'idiotie. Quand j'était petit le 25 décembre au matin je trouvais au pied du sapin des cadeau pour toute la famille ... C'était une preuve irréfutable de l'existence du père Noël nous en conviendrons !

Mais c'est Thomas qui avait raison, une affirmation extraordinaire demande des preuves extraordinaires.

Tu n'as que des doutes.

stella star tu crois parce que tu m'as vu Thomas...heureux celui ,qui a cru, sans avoir vu.je cite .!

Croire, c'est refuser de savoir ;)

PREUVES que Jesus n'a rien de divin (et que les dieux n'existent pas) : Jésus d'essence divine , envoyé par Dieu le Pere , pour faire passer un message capitale a toute l'humanité , choisit 12 apotres , pour aller répandre la parole divine .....Mais un peu con con (=c'est un humain bassement humain, et donc une nouvelle grosse arnaque des religions de faire croire qu’un dieu le guide ) CAR 1) il les choisit juifs ,12 apotres juifs (enfermés dans leur torah bien ancrée chez eux , et d'élus de dieu) et pas décidés a l'ouverture aux paiens (=futurs chretiens) ! . Il refait le coup inqualifiable et scandaleux de Moise , en réservant un dieu de tout l'univers , a une petite tribu juive de bédouins "d'élus" ....Comment avoir pour la 2e fois , une attitude aussi abjecte et discriminatoire ... Moise , et dieu recommence avec Jesus ! 2) Seul Paul , qui n'était pas un apotre (il le sera sur le tard , apres la mort de Jesus , et donc sera le 13e ) va faire des voyages , pour etre le VRAI APOTRE , et porter la bonne parole aux paiens non juifs ,dans la Mediterrannee , et ouvrir cette religion fermée a tous , en décrétant =" il n'est pas besoin d'etre juif , circoncis , pour devenir croyant chrétien et aller au paradis" . Et Paul avait une facilité de circulation dans l'empire romain , car il etait romain (!) C'est vraiment une strategie crétine , comment un dieu et son fils , peuvent ils choisir 12 apotres juifs sectaires et bornés , pour répandre la bonne paroles aux humains de la Terre entière ,Comment jesus et dieu peuvent ils etre aussi idiots en stratégie ??? Meme un gosse n’aura pas cette idée débile de selectionner une pareille équipe ! 3) Et puis les imbécilités ne s'arretent pas :-( ... Jacques le frere de Jesus (alors que Marie est vierge ! bon passons sur cette tromperie ), l'apotre le plus important , et tout le temps mis en avant , s'énnerve , et ne supporte pas cette ouverture universelle de la religion juive . ET Paul sera arreté (!) , puis emprisonné 2ans a Rome , puis sous liberté surveillée ....quelle strategie divine géniale , a nouveau ! , pour répandre l'Evangile partout ! 4) Jesus juif , et dieu , pour répandre son message biblique capital au monde entier , choisissent encore une fois (!) ,une strategie de neuneu tres idiot : Il parachute son fils dans un des pire endroits : L'empire romain = donc étant juif , et pas citoyen romain , sans droit , c'est vraiement pas malin (le mot est faible) pour arranguer les foules sur la place publique et convaincre de le suivre ! Comble de cette nouvelle idiotie , dieu tout puissant et omniscient , choisit le pire endroit du vaste empire romain = la Palestine , une frontiere instable de l'empire , donc tres surveillée et controlée par Rome , pour éviter toute déstabilisation par un Jesus qui se dit roi et sera donc évidemment rapidement arreté ! . C'est du grand n'importe quoi . Réfléchissez SVP , on n'est plus des bédouins du désert , prêt a boire n'importe quoi :-( 5) Comment un dieu tout puissant , qui doit faire passer un message biblique fondamemntal , en allant jusqu'a torturer et crucifier et tuer son fils , parachute UN SEUL "fils" , ET dans un endroit du monde semi desertique ! , ET dans un pays hostile a la propagande religieuse , ET dans une zone minuscule , au regard de la Planete entiere ??!! C'est vraiement con con , pour rester sympa , pas étonnant qu'il faille attendre plusieurs millenaires pour que le message arrive en Amérique , et au Japon , Australie etc . Tout puissant , il pouvait faire pleuvoir des bibles (mais claires et concises , pas les bibles qu'on connait ! Ni le coran tres fouilli et tres agressif = chatiments, punition, enfer , soumission, tuer les infideles , et seulement 3 fois le mot amour ! ) du ciel , plutot que des pluies criquets ravageurs , ou/et ,il inscrit dans le ciel avec les nuages son message , etc etc , mais pas UN Jesus , dans une nasse a rats , qui choisit 12 apotres juifs faillibles et pas convaincut de l'ouverture de leur religion juive , "aux paiens souillés et non circoncis" . Les chefs religieux prennent pour des cons les croyanrts , c'est tellement énorme comme accumulation d'énormes incoherences , d'énormes idioties ....mais l'endoctrinement évite de trop réflechir . Et les prieres rabachées quotidiennement a sa gloire,lavent le cerveau , et endoctrinent et empechent tout debut de reflexion :-(

Je me demande pourquoi on dit le "Bon Dieu". Si on considère qu'il y a un et un seul dieu et qu'il est bon, même infiniment bon, alors parler du "Bon Dieu" n'est-il pas un pléonasme ?

@@revedargent3467 Surtout que la bible le décrit aussi comme un dieu jaloux ... Il punis aussi les fautes des pères sur les fils, jusqu’à la troisième et la quatrième génération ... C'est un dieu pas cool en fait !

@@bobbob7241 bah c'est aussi un sacré dictateur parce qu'il passe son temps à dire de faire des trucs sans queue ni tête ni sans donner d'explications autres que "je le veux" et en plus il impose une menace constante de passer l'éternité à souffrir si on n'agit pas à son goût. Un être omnipotent et immortel a pourtant l'éternité pour aider les gens à s'améliorer mais bon je suppose qu'il a trop la flemme. C'est vachement fixiste comme conception car ça repose en plus sur le présupposé que les gens resteront les mêmes pour l'éternité une fois leur mort passée.

@@revedargent3467 La menace constante de passer l'éternité à souffrir ne se trouve pas dans les textes fondateurs ... Dans les textes fondateurs, l'âme est mortel, '' Les vivants, en effet, savent qu'ils mourront; mais les morts ne savent rien, et il n'y a pour eux plus de salaire, puisque leur mémoire est oubliée.'' Ecc 9.5. C'est dans le christianisme que ces vieux concept d'âme immortelle ( comme c'était le cas chez les égyptiens par exemple ) est réutilisée et remis au gout du jour. Pour ce qui est de dieu lui-même. Il ne dit et n'a jamais dit que ce que lui faisaient dire les prédicateurs de tout poil ! Ceux qui savent brailler haut et fort ... ' Dieu veux ceci !' ou ' Dieu à dit cela !' ... Ces prédicateur de la mort ne se servent de dieu que pour leur propre intérêt, en général les religions sont guidés par le pouvoir et l'argent et ce n'est donc pas hasard si elles s'entendent si bien avec les dictatures.

@@bobbob7241 Dans le nouveau testament, si. Et c'est bien un ensemble de textes fondateurs, la Bible Hébraïque n'est pas la seule. Selon certains, c'est même davantage le nouveau testament que l'ancien qui compte car le nouveau n'est pas perçu comme un simple complément mais une correction. Si la secte judéo-chrétienne est belle et bien une secte issue du judaïsme, c'est la création progressive du Nouveau Testament qui permet à cette secte de se différencier complètement de la religion juive pour devenir elle-même une religion.

Merci beaucoup et gloire au Seigneur Jésus Christ.

En quoi est-ce une fierté ? Une croyance ne se choisit pas, c'est stupide de se proclamer fier d'une croyance o.o

@@AG-cl5tt euh

@Philippe Graipin Je vois, merci de votre réponse ^^

@Philippe Graipin oui c'est totalement mon point de vue :) vous avez bien cerné mon raisonnement

Dieu seul sait qui est Chrétiens !!!

👍👍👍

@@nathalieh-f872 🙏

@@laverite4815 impossiblle de répondre depuis 3 fois désolée

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QRJ6Se9n3VU.html

@@nathalieh-f872 je n'ai pas compris

Alors si la foi est vraiment affaire de connaissance (j'apprend des choses perso) je vous laisse un petit, léger complément pour votre foi : Le visage n’est pas tridimensionnel mais au contraire plutôt bidimensionnel. Un visage tridimensionnel n’a pas les mêmes proportions qu’une photo comme c’est le cas pour celui du linceul qui, une fois sa forme 3D reconstituée par ordinateur, donne davantage la forme d’un bas-relief que d’un corps, et encore, même un bas relief ça semble beaucoup. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers (l’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham). La datation (le prélèvement je veux dire car la datation elle a été réalisée par trois laboratoires indépendants dans le monde dont les résultats sont cohérents entre eux) a été réalisée par trois syndonologues (on peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les rélevés précédents des pollens, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (c’est là qu’on voit le moment où les chercheurs religieux cessent d’agir en scientifiques au profit de leur croyance) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2017, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique (il faut voir le nombre d'élèves de nos jours qui chaque année décident de peindre avec leur sang en se croyant original et sont en plus déçu en voyant que le sang ne reste pas rouge mais devient brun) donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées, qui ne font pas que réfuter l'hypothèse de l'origine bi-millénaire et conluent en plus à une origine au Moyen-Age, sont en plus parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. C'est le même principe que la prophétie autoréalisatrice. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Le Suaire est parfaitement reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry. Les travaux du docteur Barbet ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarqué que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Au passage, le linceul n’est même pas reconnu par l’Eglise en tant que véritable suaire du Christ, seulement en tant qu'objet faisant honneur au Christ. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date de la même époque puisque l'existence de Jésus... On a des documents contemporains de Jésus qui attestent de l'existence du début de la secte chrétienne mais c'est tout. Même pas d'un "Jésus" dont le nom n'apparait que bien plus tard après sa mort. Et pourtant ! Même prouver l'existence d'un Jésus à l'origine de la secte chrétienne (je ne dis pas "secte" pour dénigrer mais parce qu'à l'époque, elle se présentait comme telle) n'aurait en soit aucune importance pour la recherche (à laquelle beaucoup de croyants cherchent à rattacher le suaire) qui a pour but de prouver que les livres saints du Christiannisme soient réellement saints, parfaits, etc. La seule chose que ça prouverait c'est que le mec à l'origine de la secte s'appelle Jésus et non pas Bernard. Au temps dire que les croyants (ceux qui croient à l'authenticité du suaire car ce n'est pas le cas de tous les chrétiens) se donnent beaucoup de mal pour pas grand chose. Mais bon c'est encore un autre sujet.

On pourrait faire suivre par :""et se faire escroquer "" donc heureux l'imbécile qui croit sans preuves ! ! !

Oui, vidéo intéressante mais Olivier Bonnassies ne sait pas ce qu'est la foi et se permet au passage d'expliquer que le cardinal Ratzinger, un des plus grands théologiens qui aient existé et qui a fait un livre magnifique sur le sujet, se trompe totalement...

​@@user-rn2ks9ch9hcelui même qui a accepté que les fumées de Satan soit rentré dans l'église et à accepté la nouvelle messe en rejetant la messe traditionnelle ? Auteur du declain accéléré de la Foi en notre Seigneur Jésus Christ ? Je ne vous contredis pas mais vous préviens de regarder les actes et paroles aussi en même temps que de regarder les ouvrages!

croire au hasard c est croire que un homme et une femme pouvaient apparaître au dépend du néant

gerard delpech Jésus à dit "qui m'a vu a vue le Père", pour signifier qu'il est identique au Père. Tu dis que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont Un. Tu n'as pas tort, sauf qu'ils sont Trois Personnes différentes. Le Père est le Très-Haut, Créateur du Ciel et de la Terre, et de toutes choses visibles et invisibles. Il est Celui dont tout procède. Il est le Principe Premier. Le Fils est Celui PAR QUI tout a été créé. Il est consubstanciel au Père. Il est engendré par le Père avant tout les siècles. Il est Dieu né de Dieu, Lumière né de la Lumière. Vrai Dieu né du vrai Dieu. Il est descendu du Ciel et est né de la Vierge Marie. Il est la Connaissance du Père. Le Saint-Esprit est Seigneur et donne la Vie, Il procède du Père et du Fils. Avec le Père et le Fils, Il reçoit même adoration et même Gloire, Il a parlé par les prophètes. Le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu. Ils sont tous Trois égaux et identiques. Ils ne forment qu'Un seul Dieu, le Dieu Unique: la Sainte Trinité. ;-)

Bonjour la Réforme a été provoqué par ceux qui n'acceptaient pas que "Le Christe" soit Le Messie. Ecoutez les conférences de Pierre Hillard dans les origines de la mondialisation.>youtube ou ses livres.

@cv lm alors expliquez - moi pourquoi Jésus dit: 《Qui m'a vu a vu le Père》 ?

Galates 1.8 : « Mais si quelqu’un-même nous ou un ange venu du ciel- vous annonçait un Evangile différent de celui que nous avons prêché, qu’il soit maudit !» Par conséquent, Dieu annonce le Coran et le condamne six siècles avant. Soit la Bible est fausse, soit le Coran est faux. Il faut choisir.

​@@oliviersparte4689 L'évangile en question qui a été prêché est probablement la source Q. Les autres évangiles ultérieurs qu'ils soient apocryphes ou canoniques sont probablement les évangiles que maudit ce verset puisqu'il n'y avait à la base qu'un seul évangile prêché. De plus, ce verset n'est même pas une parole de Jésus paix sur lui, mais de Paul de Tarse donc on s'entend que son niveau de crédibilité est loin d'être comme celui d'un prophète d'autant plus que de nombreux écrits judéo-chrétiens le maudissaient.

@@oliviersparte4689 tous sont faux et écris par cette famille judeo maçonnique marchande pour maintenir les gens sous domination mentale. La kaaba comme les églises ou les pyramides ou les châteaux sont leurs fiefs et tout autre bâtiment à l'allure démesurés qui abrite souvent une belle brochette d'enf*irés. Les monuments et leurs écrits sont leurs moyens pour manipuler l'inconscient collectif, ainsi que leurs pythie de delphe et autre mystiques d'ancien temps devenu aujourd'hui les animateurs télévisuels ou radiophonique gérant le cerveau de gens.

​@@youcefmersel540 Cette vidéo vient de te prouver par A+B que la résurrection est vraie, et donc que le coran est faux ! Le seul argument que tu présentes c'est "oui mais dans le coran il est dit que l’Évangile est faux ! " Ou sont tes preuves que l’Évangile est faux ? Partir du principe que le coran dit la vérité n'est pas une preuve mais un postulat ! Si tu aimes sincèrement Dieu tu ne peux pas renoncer aux preuves et à la vérité ! Sinon cela veut dire que tu renonces à la vérité pour idolâtrer un livre ! La différence fondamentale entre l’Évangile et le coran c'est que l'un dit que le Christ a ressuscité, et l'autre non. L'étude du linceul a tranchée, elle prouve que c'est l’évangile qui a raison !

​@@alexandreballester6994 Premièrement, Cette vidéo n'est pas objective, et tout peut changer d'une journée à une autre. Par exemple récemment les scientifiques ont découvert que le soleil tourne autour de la galaxie alors que si on retourne 20 ou 30 ans en arrière, les profs enseignaient que le soleil est fixe et ne bouge pas. Deuxièmement, Ce n'est pas à moi de demander les preuves que l'évangile est faux, c'est à Paul que tu dois le faire puisqu'il dit que tous les évangiles qui viennent après le christ sont anathèmes. En d'autres termes, les 4 évangiles qui sont là aujourd'hui sont venus après le christ et sont donc par conséquent anathèmes selon paul. Génial non? Finalement, le Suaire de Turin, considéré par de nombreux chrétiens comme le linceul du Christ, serait une supercherie médiévale. Un groupe de chercheurs italiens qui est parvenu à le reproduire conclut que l'image sur le linge de lin est une fabrication humaine. Donc comme je l'avais dit précédemment, je ne prend pas les découvertes scientifiques ou archéologiques comme objectives puisqu'ils sont souvent contestés par plusieurs autres spécialistes et il arrive parfois que du jour au lendemain, leur avis peut complètement changer comme le cas du soleil fixe. Que Dieu vous éclaire et vous pardonne. Passez une bonne journée.

Vous avez raison, je pars tout de suite me convertir au Mouvement raëlien vu qu'on s'en fout des preuves

@@renarion8227 relis l'Evangile avant de parler.

@@אלִיהו-ז8ס Et pourquoi pas le Seigneur des Anneaux ? Tout comme dans la bible, il y a du suspense et de la magie. Et puis, je suis sur que c'est mieux écrit ;)

@@renarion8227 EN ABAISSANT LA PAROLE DE DIEU au point de la placer sous des fables humaines, tu ne sais pas ce que tu viens de faire : la chose la plus grave de ta pauvre vie. Je ne te répondrai plus.

@@אלִיהו-ז8ס Un commentaire assez amusant de la part d'une personne qui ne semble pas capable de faire la différence entre les histoires et la réalité x)

Lisez le dernier ouvrage de Castex & Giraud , il travaille notamment sur le traitement informatique des images du linceul et révèle des photos de toutes beautés : c ' est cela ( entre autre , pas uniquement l'apparence De Visu) que les tentatives de repliques du linceul doivent atteindre avec ces détails , sans rien ajouter aux images de bases en enlevant la trame du tissu , et en traitant numeriquement juste " ce qui est" pour mieux révéler ce qui est ds l'image .

Je considère que cette vidéo contient énormément de mensonges. Je vous propose de regarder une vidéo de la tronche en biais sur le sujet afin d'avoir un son de cloche différent.

@@moinomax6928 non merci , la TEB , merci , sans façon . Fort peu scientifiques Et idéologues

@@annie.463 Personne ne vous force. Simplement je considère que votre remarque s'applique nettement plus à cette vidéo qu'à la tronche en biais.

@@moinomax6928 à chacun de voir 🤔. La science , les preuves sont ce que nous en faisons avec notre raison, notre éthique et notre savoir : il y a les sciences pures ( les maths , qui "sont" ) , les sciences appliquées ( par les hommes qui tatonnent ) , les sciences dites humaines ( la psychologie, l'histoire ..) où les hommes projettent forcement leurs " croyances ,, personnalites , et bien sûr ce qu'ils croient être des non-croyances, bref leurs dogmes personnels ) ... et avec tout celà ,nous faisons chacun ce que nous pouvons ; faisons le chacun avec lucidité cad sans être dupe de ce que nous sommes . La TEB, les zététiciens n'ont pas cette distance, volontairement et avec dogmatisme. J'ai connu ces mouvements lors de leur naissance , j ai vu leur evolution, et je n'ai plus adhéré.

@nez en moins salut tu as Skype ?

Salut mec, je te conseil de regarder les vidéos de David wood, ou "give light" un ex musulman, comme toi, tu peux aussi rejoindre un serveur discord :))

@@lumizu2091 salut merci

@@exmuslim4888 Bonjour, je n'ai pas vu votre réponse car vous n'avez pas utilisé le bouton *Répondre* donc je n'ai pas été notifié. Mais de toute façon, non, je n'ai pas Skype et ne suis sur aucun réseau social. Si vous désirez échanger avec moi, ça ne pourra se faire qu'ici ou par e-mail.

J'ai juste envie de répondre à ces musulmans que la Vraie révélation est celle des évangiles, et la vraie religion est celle du Christ fils de Dieu incarné.

" les croyances de certains musulmans " ? Et les croyance en l'Islam alors ? Ou encore les croyances des vrais musulmans ?

Le visage n’est pas tridimensionnel mais au contraire plutôt bidimensionnel. Un visage tridimensionnel n’a pas les mêmes proportions qu’une photo comme c’est le cas pour celui du linceul qui, une fois sa forme 3D reconstituée par ordinateur, donne davantage la forme d’un bas-relief que d’un corps, et encore, même un bas relief ça semble beaucoup. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers (l’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham). La datation (le prélèvement je veux dire car la datation elle a été réalisée par trois laboratoires indépendants dans le monde dont les résultats sont cohérents entre eux) a été réalisée par trois syndonologues (on peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les rélevés précédents des pollens, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (c’est là qu’on voit le moment où les chercheurs religieux cessent d’agir en scientifiques au profit de leur croyance) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2017, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique (il faut voir le nombre d'élèves de nos jours qui chaque année décident de peindre avec leur sang en se croyant original et sont en plus déçu en voyant que le sang ne reste pas rouge mais devient brun) donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées, qui ne font pas que réfuter l'hypothèse de l'origine bi-millénaire et conluent en plus à une origine au Moyen-Age, sont en plus parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. C'est le même principe que la prophétie autoréalisatrice. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Le Suaire est parfaitement reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry. Les travaux du docteur Barbet ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarqué que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Au passage, le linceul n’est même pas reconnu par l’Eglise en tant que véritable suaire du Christ, seulement en tant qu'objet faisant honneur au Christ. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date de la même époque puisque l'existence de Jésus... On a des documents contemporains de Jésus qui attestent de l'existence du début de la secte chrétienne mais c'est tout. Même pas d'un "Jésus" dont le nom n'apparait que bien plus tard après sa mort. Et pourtant ! Même prouver l'existence d'un Jésus à l'origine de la secte chrétienne (je ne dis pas "secte" pour dénigrer mais parce qu'à l'époque, elle se présentait comme telle) n'aurait en soit aucune importance pour la recherche (à laquelle beaucoup de croyants cherchent à rattacher le suaire) qui a pour but de prouver que les livres saints du Christiannisme soient réellement saints, parfaits, etc. La seule chose que ça prouverait c'est que le mec à l'origine de la secte s'appelle Jésus et non pas Bernard. Au temps dire que les croyants (ceux qui croient à l'authenticité du suaire car ce n'est pas le cas de tous les chrétiens) se donnent beaucoup de mal pour pas grand chose. Mais bon c'est encore un autre sujet.

LA MEILLEURE, MEME SUPERIEURE AUX VIDEOS ITALIENNES!

Patricia GBEMADE amen

Amen gloire a dieu et notre jesus qui a souffert pour ls hommes🙏🙏🙏🙏

Malheureusement les preuves irréfutables ne sont pas des preuves. Si la conclusion reste la même quelque soit les preuves avancées à son encontre, alors il y a un problème. Une preuve est un résultat reproductible et là pour le Suaire de Turin lesdites preuves reproductibles pour son authenticité sont malheureusement rares.

C’est trop facile de dire ça ! Heureux ceux qui croient sans avoir vue . Si vous ne vous rendez pas compte c’est normal, car c’est justement bien étudié pour ne pas se poser de questions et de croire.aveuglement

Amen alléluia a lui toutes la louange pour toujours et a jamais 🙏🏻 Que toutes ça création lui rendent gloire pour l’éternité Amenn 🙏🏻

@@jesuschristalive5930 SA CRÉATION ..

vous nous emmerder avec vos dieux

@@benoitnicolasnieuborg1903 Ah on t'embête de te montrer la vérité a tu peur? Peur de voir la vérité de DIEU peur de ma puissance de DIEU

Surtout qu'il vient sur une vidéo catholique pour dire sa connerie . Bordel les athée anti Dieu sont bien les pires Zinzin que cette planète doit supporter

Merci !

Merci pour le merci : quel est le nom du conférencier ? Juste pour chercher d’autres conférences. A moins que ce soit vous, Marie de Nazareth ? Ça me suffit comme information si c’est le cas.

@@veritevraie4433 C'est l'association, peu importe le nom particulier...

@@mariedenazareth Juste une petite question, le site "la bonne nouvelle" m'a envoyé un DVD gratuit avec l'enregistrement de votre vidéo, je voulais juste savoir si c'était normal.

@@Pierre_Jacques2 Oui, c'est normal.