Je me trompe peut-être mais la masse n'est pas une propriété intrinsèque , il s'agirait plutôt d'une interaction entre les particules élémentaires et le champ de Higgs
C'est seulement la seconde video que je regarde sur cette chaine et c'est donc la seconde fois que je suis très satisfait de la manière dont est exposé le sujet. Clair et accessible à mon petit niveau de connaissance en physique, la vidéo devient intéressante voir passionnante. Merci pour ce travail de vulgarisation !
Non, la masse d'une particule "élémentaire" (quark, électron ...) ne lui est pas intrinsèque, elle est la mesure de son nteraction avec les bosons de Higgs qui l'avait prévu et dont on a démontré l'existence depuis, c'est ce qui lui a valu le prix Nobel. La masse est donc une propriété secondaire de ces particules, elles n'ont pas de masse propre consubstantielle à leur consistance matérielle avant d'interagir avec le champ de Higgs
Pas simple d'expliqué l'intrication donc bravo pour votre travail, ne pas oublié Serge Haroche (nobel) 😉,et pour être clair avec certaine remarque L'intrication n'est PAS un déplacement de matière. L'intrication n'est PAS un déplacement d'énergie. L'intrication n'est PAS un processus L'intrication n'est PAS un signal. L'intrication n'est PAS un changement d'état. L'intrication n'est PAS une superposition d'états. L'intrication n'est PAS une incertitude sur l'état. L'intrication n'est PAS une dualité onde-corpuscule. L'intrication n'est PAS une téléportation. L'intrication n'est PAS la même particule à deux endroits différents. L'intrication n'est PAS deux particules au même endroit. C'est une corrélation. Mais ce n'est pas qu'une vulgaire corrélation comme une autre (genre discorde, ou corrélation classique ρxy=Cov(x,y)/σxσy ).
Ah! Les deux particules pourraient être au même endroit dans une dimension supérieure. Tu as le même si tu pinces un ballon avec deux doigts. Sur la surface 2D du caoutchouc les deux points sont loin, alors qu'ils sont au même endroit en 3D.
Ne croyez vous pas qu'il y ait un champ, spécifique, qui transgresse les autres pour passer de l'information plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide ? Champ qui ne trouve pour l'instant ses applications que pour l'intrication.
Alain Aspect ! Sans aucun doute un des plus grands scientifiques français, mais totalement méconnu, je sonde régulièrement autour de moi, et la réponse est toujours: je ne sais pas qui c'est. Hanouna oui Aspect non, c'est désolant, merci de parler de lui et de mettre en avant ses travaux, qui ont permis, en s'appuyant sur les inégalités de Bell, de trancher entre EPR et Copenhague.
Moi je dirais qu’il y a une particule qui relie les deux et lorsque cette particule se désintègre les deux autres semblent réagir à distance alors que cette distance était une particule. Et si c’était un graviton, avec sa longueur d’onde extrêmement longue?
Et si les particules intriquées étaient les deux extrémités d’un trou de ver? Ainsi la corrélation serait non-seulement expliquée mais exploitable pour des applications pratiques.
L'argument EPR est toujours valable: Il dit que si l'univers est local, il y a forcément des variables cachées. A. Aspect a montré qu'il n'y a pas de variables cachées. La conséquence est qu'on en doit en déduire que l'univers n'est PAS local.
@@nayIIko Ma définition va peut-être faire bondir les physiciens... Je dirais que l'endroit où tu te trouves n'est pas défini. Pas valable pour des objets macroscopiques. Maintenant, pour se le le représenter? Si tu imagines enlever une dimension, on se trouve sur une surface. Mais une surface en caoutchouc. Un ballon. Deux particules sont intriquées quand on pince le ballon avec ses doigts, et on fait avancer la pincette. Les deux particules sont là où le caoutchouc se touche. Sur la surface du ballon, elles sont loin mais dans la dimension supérieure elles sont au même endroit. Je ne sais pas si c'est conforme, mais c'est la seule représentation que j'arrive à me faire.
@@michellecomte920 Merci pour ta réponse. Effectivement, pour ce que j'en comprends c'est assez difficile à se représenter en conservant une cohérence avec l'univers tel qu'on l'observe. C'est qu'elles ont l'air sacrément bien définies, les localisations ! Je m'y heurte chaque matin en parcourant les 35 km qui me séparent du boulot 😅
Des extra-terrestres pourraient-ils nous envoyer des sondes qui communiquent avec eux, une fois arrivées sur Terre, par un système basé sur l'intrication quantique?
@@Science_Curiosity alors nous, pourrons- nous envoyer des sondes vers des exoplanètes autour de Proxima, et une fois arrivées(après quelques décennies ou siècles), qu'elles communiquent avec nous "en direct" via l'intrication quantique?
