Le suffrage universel - Karambolage - ARTE 

Plus depuis le quinquennat ou le président décide de tout !

@@jeromegodeau4591 en principe il n'y aura plus de cohabitation

Le terme exact et officiel est semi-parlementaire. La France est un système semi-parlementaire ou la puissance exécutive et législative ont des rôles dans les missions menées par la Nation.

Moi quand karambolage poste une nouvelle vidéo be like :

Et pourtant, cela est bien arrivé en 1981.

Quel rapport entre les parrainages et les résultats du premier tour des élections présidentielles ? 🤔

Moi aussi. Je suis choqué du coup...

C’était comme ça avant

Ça c'est aux États-Unis ^^

@@MonsieurUTI Non, avant en France il n'y avait tout simplement pas de limite au nombre de mandats successifs (c'est en 2008 qu'a été introduite la limite de deux mandats consécutifs)

Bah tu vas pas parrainer un candidat que tu ne soutiens pas un minimum non ?

@@hippopolove le maire de Nice qui fait parti des Républicains avait donné son parrainage à Mélanchon l’an dernier car celui-ci peinait à récolter 500 signatures et que la date limite approchait. Le maire a fait ce geste car il trouvait ça absurde que Mélanchon qui était grandement soutenu dans les sondages n’ait pas la possibilité de faire le 1er tour. Donc non tu ne donnes pas forcément ton parrainage à quelqu’un qui partage tes idées

Je ne suis pas d accord pour le coup je pense au contraire qu il est normal de savoir qui parraine ceux que l on a élu, si tu a voté pour un maire de gauche et qu il parraine la droite ou inversement pas exemple cela ne me paraîtrait par normal et personnellement je pense que cela les inciteraient à ne pas se moquer de leurs électeurs

@@corentintsukasa9173 Parrainer ne veut pas forcément dire soutenir. Il s'agit de permettre à un candidat d'accéder à l'élection, après les électeurs font leur choix

@@utilisateuranonyme5732 Certe mais même si il font cela pour permettre à un candidat d accéder au élections rien n empêche qu il me semble normal que leurs électeurs en soient informé quelqu en soit la finalité.

Un maire est élu, il est normal que ses actions soient publiques

@@corentintsukasa9173 qu'est ce qu'il y a de plus important à ton avis entre le fait de savoir que le maire de Trifouillis-les-Oies a parrainé tel candidat ou le fait que le pouvoir en place empêche des candidats de se présenter en exerçant des pressions sur les élus ? Personnellement le maire de ma commune pourrait parrainer un candidat que je déteste sans que ça me dérange, puisque je ne suis pas obligé de voter pour ce candidat.

Hm je ne crois pas, en réalité le chancelier est élu par le Bundestag, ça reste indirect même si les électeurs en votant pour la liste d'un parti ils votent indirectement pour le poulain

@@paulangecarnot Mais le scrutin en lui même reste classé comme un Suffrage universel direct car il n'y a pas d'intermédiaire entre l'élection des députés et les citoyens même si on élit pas le chancelier directement.

@@jettoff500 Aah oui tu parlais des élections fédérales, je pensais que tu parlais du mode d’élection du chancelier ^^

Ya une tentative pour la deuxième république donc il date plutôt de 1848

En vérité, la première constitution de la Première République (qui ne fut jamais appliquée) était aussi au suffrage universel direct

Correction rejetée ! Comme il est dit dans la vidéo, le suffrage universel direct est un héritage de la Révolution Française de 1789.

@@killiangallet6243 il était pas vraiment universel

Un régime présidentialiste implique une confusion des pouvoirs : or, bien que notre régime parlementaire soit très presidentialisé, nous n'y sommes pas encore

@@axolot9097 Avec le fait majoritaire la confusion des pouvoirs est bien réelle, un régime présidentiel implique une responsabilisation du président de la république, ce qui n'est pas le cas, si vous voulez de la précision, la France est en réalité une régime parlementaire à tendance présidentialiste, non pas parce qu'elle n'est pas pleinement présidentialiste (car c'est le cas) mais parce que dans les textes la france est un régime parlementaire, cependant il y a un gros décalage entre texte et pratique en france...

ils ont sûrement répondu ça en regardant juste la vidéo, c’est très bien que tu « corriges » en apportant effectivement la « vérité » mais déjà internet on le sait n’est pas toujours une source sûr donc quand tu prends un air aussi hautain tu peux mettre ta source pour appuyer tes propos même si je ne doute pas de leur véracité. ensuite quel intérêt d’être désagréable et jugeant comme ça je ne me l’explique pas, apporter simplement la réponse, au pire avec un « ça m’a pris 10 secondes sur internet si jamais ;) » est bien suffisant tu ne penses pas ?

@@oscart8594 Internet n'est pas une source, il n'y a pas d'autorité centralisatrice qui décide des informations qui y sont publiées où pas. Quand on cherche sur Internet, on a accès à un grand nombre de sources différentes, qui ont des niveaux de crédibilité différentes suivant les sujets. Il faut apprendre à être capable de distinguer les sources fiables des autres, savoir quand on peut se contenter d'une seule source et quand il vaut mieux essayer d'en croiser plusieurs. On parle ici d'une règle établie qui n'est pas sujette à controverse et pour laquelle il existe une réalité objective. Une source fiable devrait suffire, si on ne fait pas confiance à Wikipedia (qui ne comporte que très peu d'erreurs sur des choses aussi facilement vérifiables), on peut consulter les sources de l'article lui-même, c'est à ça que ça sert les petits numéros en bleu, ou bien, avant d'aller sur wikipedia, aller sur des sites gouvernementaux qui sont bien référencés (et donc apparaissent très haut dans les recherches sur ce genre de sujet, au moins quand on consulte depuis la France) et sont créés exprès pour fournir ce genre d'information (des sites en .gouv.fr, vie-publique.fr, service-public.fr, etc.)

@@Apinkulex hahahah quelles lois empêchées ? Celles bloquées par le conseil constitutionnel ? Celles bloquées par les grosses manifestations ? Laissez-moi rire toutes les lois qu'ils voulaient ont été voté par ses petits soldats à l'assemblée. Dans un. Régime vraiment démocratique c'est pas le président décide et on exécute. C'est les lois sont débattu à l'assemblée et votés par concensus. Rappelez-vous il y'avait régulièrement des annonces à la télé sur les futures lois et leur application avant même le débat à l'assemblée nationale.

l'Espagne est une monarchie

Rappel : Karambolage est une émission comparant les us et coutumes entre la France et l'Allemagne. Donc, normal que l'Espagne ne soit pas mentionnée, ni aucun autre pays, d'Europe ou d'un autre continent.

@@christophet3558 Même si c’est une monarchie y a des élections, c’est comme au R-U

JLM président

@@Apinkulex pourquoi pas 😁 ! Le plus important est de dégager macron

​@@Apinkulex D'un côté tu as les candidats arrivés 2e, 3e et 4e (LePen, Melenchon, Zemmour), qui cumulent à peu près 50% des électeurs et qui galèrent à trouver tout juste leurs 500 signatures. De l'autre côté tu as Hidalgo, Poutou et Arthaud qui cumulés font 3% et qui récoltent leurs parrainages facilement. Tu peux tourner ça dans le sens que tu veux, c'est un scandale démocratique. Cette chasse aux parrainages représente une énorme dépense en ressources, en énergie, en argent, à un moment clef de la campagne.

"Tout autant sérieux" ? Ça dépend du sens et de la valeur que vous mettez à ce terme !

@@DanTony68 Y'a les suffrages pour déterminer qui est sérieux ou non.

@@MrGaters34 Mais de quels suffrages parlez-vous ? C'est un système électoral. Rien à voir avec des candidatures, des programmes et des parrainages !

@@DanTony68 Ah ! Je comprends que vous soyez un peu perdu. Quand on a passé aussi longtemps à lutter contre la démocratie, on en oublie les concepts. Alors en fait, en démocratie (démocratie "pure et parfaite", pas avec un "système" mis en place par et pour l'élite, tel que vous le préférez), ce sont les citoyens qui donnent leur approbation. On appelle ça des "suffrages". Du coup, dans une démocratie, ce sont les citoyens qui peuvent écarter les candidatures "peu sérieuses" par leurs suffrages. De rien.

@@Apinkulex mdr 7.1pourcent Ça vallait le coup que tout le monde dise "vive zemmour" mdr

Dites cela dure que 5mn

@@annouchka63 Je parle de la soirée électorale sur ARTE, chérie, pas de la vidéo. 😉

@@Apinkulex *?? GNHEIN ??* *??🧠??*

Faux ! LFI est bel et bien un parti. fr.m.wikipedia.org/wiki/La_France_insoumise

pk?

@@gabindavy9670 Le président a beaucoup trop de pouvoir et voter pour une personne fait qu'il y a cette impression à chaque élection d'homme ou de femme providentielle. Un président nommé par une assemblée qu'on elu permet de pallier à ces problèmes. Bref une démocratie parlementaire

@@kenshaay9430 Une assemblée peut aussi élire une "figure providentielle". Et est beaucoup plus facile à soudoyer.

@@chauffeurdebusdu9344 Plus difficilement, et si elle a plus de pouvoir que le président bah les risques sont amoindris

@@Apinkulex Mais je m'en fout des autres pays je te parle de la France. La Vè République est un régime présidentiel qui accorde trop de pouvoir à une seule personne à mes yeux

@@Apinkulex tu sais de passage encore une fois je m'en fous éperdument bonne journée ;))

LE COMPLOT !

@@Apinkulex quand tu n'as pas le choix de dire "non" au "vaccin" expérimental, parce que si tu le fais, tu perdras ton emploi, tu seras interdit d'utiliser le métro, d'accéder à presque tout, et les gendarmes attaquent si tu manifestes pacifiquement , ton "président" essaie d'être un dictateur. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3jL2qyeZz7Y.html

@@Apinkulex Poutine n'est donc pas un dictateur si on suit ton raisonnement car il est mieux que Kim x)? (Perso je pense pas que la France soit une dictature mais une démocratie autoritaire)