Le Syndrome ChatGPT : Pourquoi les experts ont peur 

La newsletter IA Mania : iamania.fr

Pour ma part, et après des études universitaires en psychologie et en neurosciences, je pense que le développement de l'intelligence générale a un rapport très direct avec le corps et son évolution. Les premières stimulations de la vie que nous ressentons (quand nous sommes nourris, portés, etc.), sont très intenses et nous amènent à rechercher activement de la satisfaction physique, affective. Les frustrations sont elles aussi très vives, et c'est cette intensité de l'expérience vécue dans nos premières relations, qui nous conduit peu à peu vers la pensée et la prise de parole. On parle, on pense, parce qu'on désire, et notre désir est lié à nos sensations, à nos hormones, à nos nerfs. Si on a pas la possibilité d'avoir ces premières relations, alors on meurt. Chat GPT et les autres LLM fonctionnent ainsi : ils consultent beaucoup de textes et font des probabilités, pour déterminer quel est le prochain mot le plus probable et l'écrire. On ne peut pas vraiment dire qu'il pense, pas plus en tous cas que le programme informatique qui peut battre Magnus Carlsen aux échecs, qui existe depuis un bon moment. C'est utile et impressionnant, mais a priori ça n'a pas d'intentionnalité propre, pas d'émotions (même si ça y ressemble puisque ça génère des énoncés, basés sur ceux des humains qui eux, en ont). Ce qui me fait beaucoup plus peur en revanche, c'est tout l'éventail des possibilités offertes à des humains mal intentionnés grâce au progrès technique. Ce n'est pas nouveau, mais jamais dans l'histoire il n'a été si facile pour un seul ou quelques individus de causer autant de drames en pressant sur un bouton, juste pour le plaisir d'exercer sa volonté détraquée. Les drames causés par des humains arrivent déjà, il y en a tous les jours. Si une intelligence nous dépasse un jour, peut-être qu'elle saura vivre un peu mieux que nous en rapport avec son environnement, maximiser son propre bonheur avec moins de violence inutile. Ce jour là, on ferait bien d'en prendre de la graine, et d'éviter de la détruire juste parce qu'on en a envie tels des enfants immatures.

Merci beaucoup pour cette vidéo ! En tant qu'étudiant en intelligence artificielle spécialisé dans la sûreté, c'est souvent déprimant d'essayer de transmettre les concepts clés de ce domaine au grand public parce que les idées les plus cruciales sont aussi les plus ridicules pour ceux qui n'y sont pas familiers, mais ici tout est exposé de façon claire et concise ! Je ne suis pas complètement d'accord avec la conclusion, mais bon, on ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre.

Sur les PDG et autres qui alertent sur le risque d'extinction, etc., c'est aussi justement une stratégie marketing pour faire monter la sauce. Les gens s'inquiètent en lisant ça, mais surtout ils se convainquent de la puissance et des possibilités offertes par les IA.

Super ! Vous avez oublié une donnée extrêmement importante qui change tout : Nous vivons dans un monde fini avec des ressources limitées, et ça, ça change tout

ChatGPT m'impressionne beaucoup, mais ce qui m'impressionne le plus, c'est ta capacité à analyser chaque commentaire de ta chaîne pour en faire ressortir sa psychologie. Tu nous connait mieux que nous mêmes !

fun fact : on a tous 100% de chance de mourir. Comme il est dit dans Fight Club : "Sur une durée suffisamment longue, l’espérance de vie tombe pour tout le monde à zéro."

Vidéo très intéressante comme toujours. Je serais cependant curieuse de mettre ça en perspective avec les contraintes climatiques et la pénurie des ressources qui s’annonce. En gros remettre ça dans une vision systémique, puisque pour tout ça il faut des ressources matérielles et énergétiques. Après je suppose qu’on pourrait imaginer une IA capable de générer ces propres ressources ? Et que la question serait alors de savoir si l’effondrement des ressources arrivera avant que les IA aient atteint un certain niveau ? Si quelqu’un a des billes sur le sujet je suis preneuse :):)

J'ai trouvé la vidéo très intéressante et c'est toujours stimulant d'essayer d'imaginer les futurs possibles suivant l'évolution d'une technologie même si je suis très peu d'accord avec la vidéo. Déjà quand on évoque ce genre de sujet c'est toujours une question opinion, il n'y a pas de faits ou de données sur lesquelles se baser si ce n'est "je pense que..." et forcément comme la plupart des fois où on utilise des pourcentages ça sort de notre poche. Personnellement j'ai un point de vue très différent sur le sujet, j'ai fait des études d'informatique avec pour professeurs des chercheurs en IA et je suis actuellement en école d'ingénieur pour des études de robotique. J'ai donc une autre perspective qui m'amène à être très très sceptique vis à vis de ces imaginaires de révolutions technologiques dans les prochaines décennies qui changeraient le monde tel qu'on le connait. Typiquement quand au lieu de fantasmer sur les robots du futurs on passe de l'autre côté de la barrière pour s'imaginer comment les concevoir on se retrouve vite à déchanter face aux limites techniques actuelles qui sont similaires à celles d'il y a 50 ans. Souvent on présente des réalisations comme des révolutions du domaine sans se rendre compte que ce n'est pas du tout nouveau, par exemple j'ai le souvenir d'avoir lu un livre dans le même genre de ta vidéo mais sur l'avenir de la robotique. Ce bouquin écrit vers 1999 (j'ai perdu son nom) présente les dernières innovations du domaine (notamment le robot humanoïde ASIMO capable de marcher, il évoque aussi un robot capable de comprendre quelque mot lorsque l'on parle et de répondre, un robot chien...) et envisage donc un avenir enthousiaste pour les prochaines décennies avec un véritable impact des robots sur le monde avec notamment la démocratisation de robots servants. Force est de constater qu'aujourd'hui les robots humanoïdes ou inspirés d'être vivants sont soit gadget soit encore en développement et avec assez peu d'applications derrière. C'est surtout du côté des drônes, bras robotiques ou véhicules que l'on va trouver des applications réalisables (et pas forcément des révolutions technologiques mais plutôt la mise en pratique de technologies déjà existantes dans différents contextes précis). Du côté de l'IA, même les algorithmes de deep learning restent des outils qu'il faut entraîner avec énormément de données pour des applications précises. Il est parfois possible de combiner différents outils différents avec un seul, comme chat-gpt auquel on rajoute des plug-ins pour en faire un couteau suisse mais comme tu en as fait la distinction on est loin de parler d'AGI. Si un jour il y a effectivement une super intelligence capable de surpasser les capacitées humaines de prise de décision ou de réflexion de façon génerale encore faudrait elle qu'elle ait la capacité d'agir sur le monde physique. Peu importe le genre de génie maléfique que tu imagines qu'elle pourrait-être si elle n'a aucun corps physique derrière elle sera vite limité. Déjà réaliser un robot robuste dans toute sorte d'environnement c'est un travail extrêmement compliqué de part la diversité de domaines impliqués (la mécanique, l'électronique, l'informatique pour contrôler le tout...) ensuite si on se base toujours sur une IA qui apprend il faudrait qu'elle s'entraîne longtemps dans toutes sortes de conditions dans l'objectif spécifique de contrôler ses différents actionneurs en fonction des données perçues par ses capteurs pour ensuite aller réaliser son autre tâche (du style dominer le monde). Outre la difficulté de construire ce robot et surtout qu'il tienne dans la durée il faudrait maintenant qu'il fasse autre chose que marcher, c'est peut être difficile à concevoir puisque c'est quelque chose que l'on fait naturellement mais les tâches du quotidient (tenir en équilibre, saisir un objet, reconnaître notre environnement...) sont extrêmement difficiles pour un robot. En fait pour un robot qui fonctionne bien il faut définir au maximum ses conditions d'utilisation (l'environnement, le but exact, à quelle vitesse, définir les imprévus possibles...) et aussi parfaite soit cette super intelligence ça ne l'empêcherai pas d'être limitée par son corps physique et ses capteurs potentiellement imparfaits voire défectueux. Si on imagine la super intelligence se construire toute seule encore faudrait il réaliser une usine automatisée spécialement adaptée pour être pilotée par cette intelligence et espérer évidemment qu'il n'y ai pas de soucis technique... Même si aujourd'hui on parle d'usine 4.0 voire 5.0 la réalité c'est qu'il y a beaucoup de maintenance derrière, que l'industrie est dans beaucoup de domaines bien moins automatisée qu'on ne le pense et que pour que notre super IA puisse agir sur le monde encore faudrait-il un travail phénoménal réalisé par énormément d'humains derrière. Bref, je ne vais pas m'attarder plus que ça sur le sujet puisque c'est surtout une question d'opinion et que personne ne peut prédire le futur mais je tenais juste à nuancer un peu ces imaginaires débordant que l'on voit très souvent sur ce genre de technologies. Ps : oui certains chercheurs en IA médiatisés "alertent" sur l'IA mais il ne faut pas oublier qu'ils ont un intérêt à le faire, à l'image d'Elon Musk qui voulait réaliser un arrêt temporaire des recherches sur l'IA pour au final en profiter avec une autre de ses boîtes, faire fantasmer toujours plus sur ces technologies attire les investisseurs et profites beaucoup à ces fameux pdg que tu cites.

Il y à tellement à dire sur cette vidéo ! Mais je me lance car ça en vaut carrément la peine. Tout d'abord un immense merci pour ce contenu. Malgré tant de vidéo, les sujets sont toujours aussi intéressants. Bravo Marketing mania ! En suite, merci d'avoir mis en perspective par les probabilités ces différentes options futuristique très instructives. Cela devrait nous permettre de se réveiller car le constat est sans appels en l'état actuel des choses ! Je tiens à apporter mon grain à moudre en tant qu'acteur du changement. A ces résultats doivent s'intégrer l'effet papillon apte à changer drastiquement les choses. Il faut également prendre en compte une solution évidente qui s'impose à l'humanité, l'avènement d'une économie post monétaire. Et oui je parle de la fin de l'argent sur une chaine marketing ^^ Si l'argent disparait et que la gratuité deviens la norme (voir les travaux du MOCICA) des effets de rebond systémiques positif pour la civilisation permettrais de dessiner un futur plus favorable. Imaginez : La fin des enjeux financiers, permettrais la création d'un véritable comité d'éthique non entachés par des enjeux financiers ou conflits d'intérêts. La collaboration prenant le pas sur la compétition, les laboratoires de R&D d'I.A pourraient travailler de concert à sécuriser son développement. Je ne connais pas les probabilités précise de ce futur, mais je sais qu'elles sont énormes vue le degré de logique et de mieux vivre avéré qu'il amène à l'humanité. D'ailleurs une I.A confirmera certainement ce type de solutions à court terme.

Excellente vidéo, très éclairante et je pense visionnaire. Merci ❤

Très intéressant, merci pour le partage !

Ce que je trouve intéressant c’est que tu n’abordes pas la différence fondamentale de l’instinct et des pulsions entre humain et machine. T’as évoqué la crise de sens, mais au fond c’est déjà quelque chose de présent dans des groupes qui réfléchissent au sens de la vie. La réponse est souvent qu’on est mû par l’instinct de survie, une volonté biologique que la machine ne connaîtrait pas (et pourrait donc conclure à un « suicide » faut se sens). Outre ces éléments, tu considère d’office que la machine exclurait l’humain ou lui voudrait du mal, mais peut justement qu’elle trouverait un sens dans son bonheur et en définitive considérait la « simplicité » comme l’essentiel pour l’humain (comme plusieurs courants philosophiques). La vidéo est passionnante, mais caractéristique de la vision d’un féru de la tech plein de clichés de films si-fi. Alors que l’IA pourrait très bien trouver inspiration dans la philosophie et comprendre l’histoire de manière plus pure que nous. La possibilité d’une IA qui servirait volontairement l’humain pour donner un sens à son existence me paraît plus plausible (ou en tout cas possible). En complément à ce que viens d’écrire : tu prends souvent une comparaison animaux/humains pour illustrer l’incompréhension qu’on aurait de l’IA, mais il existe des humains bien plus intelligents que moi, ça ne m’empêche pas de comprendre leurs motivations sans comprendre directement l’action en question. Ce que je veux dire c’est que la super IA ne nous réduit pas au niveau d’être vivants dénués de certaines capacités cognitives. Elle aurait plus de connaissances, viserait des objectifs plus globaux, on pourrait avoir du mal à conclure comme l’IA parce qu’on a moins d’informations, mais on est pas moins capable de réfléchir. Pour ce qui est des limitations à notre intelligence, la taille du cerveau n’est pas un facteur limitant, c’est connu en sciences neurologiques depuis un moment. En réalité on ne connait pas encore les limites de la capacité de stockage du cerveau (vite fait théoriquement, mais ça vaut pas grand chose). En réalité j’ai l’impression qu’y a une confusion entre intelligence et stockage d’informations. Si notre réflexion est basée sur des liens entre nos connaissances, l’IA aurait pour avantage d’avoir plus de connaissances, mais pas nécessairement une « réflexion » hors de ce qui nous caractérise déjà. La problématique de l’IA c’est surtout sa main mise sur tout ce qui est en réseau et ses motivations qu’on ne contrôlerait pas (et que je ne pense pas nécessairement qu’elles iraient dans l’hyper mauvais). Mais les questions de compréhension et d’intelligence par rapport à nos sont pas nécessairement pertinentes dans la mesure où c’est un enjeux de culture et d’informations, pas un enjeux de « nouveaux type d’intelligence »

Une vidéo de qualité comme d'habitude 👌

Super vidéo encore une fois Stan 👌🏽

Excellente video ! J’avais un a priori negatif avant de lancer la video, parce que je suis docteur en nlp et que je pensais que tu allais dire des betises, mais pas du tout, tu est extremement pertinent

Incroyable vidéo wow quelle analyse 🔥

C'est particulièrement surprenant d'avoir omis la crise climatique et tous les enjeux environnementaux autour. Non seulement parce que c'est LA crise qui met en péril l'humanité (avec un taux de probabilité d'environ 100% si on ne fait rien), les scientifiques nous avertissent depuis plus de 30 ans dessus. Et en plus parce que la crise climatique met directement les avancées des IAs en difficulté puisque celles-ci demandent de plus en plus de ressources pour fonctionner et se développer alors que nous devrions justement faire avec moins de ressources. De fait, il aurait été plus juste de mentionner au début de la vidéo que les changements climatiques étaient mis de coté pour la vidéo afin de simplifier les raisonnements (??) ou alors de rester sur le côté "réaliste" et de prendre en compte cette crise.

Génial ! Merci pour la vidéo.

Frachement je vois pas de commentaire sur ça mais super video! montage de qualité et très bien expliqué! continue!

Excellente vidéo comme d'habitude 👍👏

Super vidéo! Très intéressant! Merci! Je suis un optimiste donc je pense que la société arrivera a s'améliorer grâce a l'IA.

J'étais à peu près on board jusqu'à ce que tu décrives ta méthodologie comme "hautement scientifique". Reconnaissons quand même que tout ça ne sont que des postulats et surtout que tu sors tes chiffres de ton chapeau magique

Etant dans le milieu de la recherche (en chimie), je pense que les progres de l'IA vont ralentir, comme dans tous les domaines scientifiques, plus on avance plus chaque avancée est minimine et demande un effort important Ca fait des centaines d'années qu'on fait de la physique, des maths, de la chimie, et on continue d'avancer, mais les decouvertes sont majoritairement des trucs ultra spécialisés

Ta video est totalement incroyable!! Ca fait une dizaine d'année que j'attendais le réveil des IA et maintenant que ca arrive en fait je flippe, lol!! Et normal... Aucune chaine anglophone ne parle des IA et les analyse a ta facon donc chapeau bas! Ceci dit je pense que 39% de risque existentialiste c'est bien bas et perso je vois mal un pourcentage en dessous des 70%! Pour le futur Transhumaniste a 17%, c'est vraiment mon espoir le plus grand comme tous Singularitariens qui se respectent j'imagine et 17% me semble realiste. Je vais pas m'amuser a remonter ton passionnant arbre de probabilités tout de suite mais donc je mettrais au moins 30% de prob. en plus que l'on se fasse exterminer. Comment? La theorie des Trombones est forte probable, certe, mais dans un premier temps ceux seront les humains eux meme qui pourraient utiliser des IA super puissante pour commettre des crimes atroce ce qui pourrait vite dégénérer en destruction globale. Mais toujours est-il que même si d'habitude je déteste les raisonnements dualistes, soit tout noir, soit tout blanc, je pense que le second risque existentiel, le plus proche dans le futur après "de gros c0nn@rds avec des IA de ouf" serait des IA de ouf qui deviennent de gros c0nn@rds avec la nette intention de nous nuire pas seulement pour maximiser quoi que ce soit mais pcq "c'est rigolo" de jouer a la guerre "pour de vrai" et ca alors que 95% ou plus des IA seraient encore bien intentionné (dans un premier temps, la plupart des IA sont bien eleve, oui). Donc il faut imaginer un futur ou la cyber Security repose principalement dans les mains des IA meme si au debut on aura bien hésiter a leur donner le contrôle pour des raisons assez évidentes, mais s'ils ne prennent pas le contrôle alors qui va défendre telle ou telle entreprise ou nation ou simplement la planete contre des IA super destructrices, des programmeurs? Me faites pas rigoler! Oui, en 2023 les experts en sécurité pensent être bien a l'abris face au IA car on aura toujours besoin d'un humain pour soit superviser les IA, comme un pour tout dans le futur, soit pour justement éviter que les IA ne se mêlent un peu trop de ce qui peut nous mettre en danger (comme leur donner accès à la bombe atomique par ex.) mais le problème c'est que si ce ne sont pas des IA qui prennent en charge notre défense alors notre espérance de vie Chuuuute drastiquement! Aussi, je dirais qu'il y a une 5IEME ATTITUDE POSSIBLE (LES SURVIVALISTES) face au AI et au futur qui va nous tomber droit dans la gueul3 d'ici tres peu et je dirais que bizarrement c'est un mélange entre "l'Accélération" et le "On stoppe tout". C'est mon attitude: Faire en sorte de trouver le plus de solutions possibles a notre SURVIE sans tout de même arrêter les progrès des IA et même en les accélérant mais en se focalisant dans les 2 spécialités qui pourraient justement nous permettre de SURVIVRE. 1) DEFENSE (LA POLICE/ARMEE IA contre les IA nuisibles): Que chaque entreprise Tech et gouvernement qui en ait les moyens développe une/des IA de défense qui pourraient contrer, stopper ou au moins freiner des IA nuisibles (programmes par elle meme ou par des cyber-criminels). Ainsi toutes ces IA pourraient joindre leur force lorsqu'une IA nuisible tente un gros coup. 2) MIND UPLOAD (téléchargement d'esprits): malgré les implications éthiques de celle-ci (Mais quelles sont les autres solutions pour notre preservation?), faire aussi en sorte que le monde se réveille et que les grosses entreprises tech qui veulent participer a "sauver l'humanité" se consacrent au développement de cette technologie consistant dans une premier temps a cartographier un cerveau humain, tâche considérable que les IA et les ordinateurs quantiques (aussi pour la cyber security) pourraient rendre possible plus rapidement que l'on avait pensé, voir avant que l'on se fasse transformer en compote par une ou plusieurs IA pas tres sympas! Peu probable que quelqu'un ne lise ça ici donc je fais un copier-colle que je garde pour une possible vidéo et débat sur une chaîne ou un site internet que j'aimerais créer(Genre "SURVAIVE") mais si quelqu'un a lu jusque alors n'hésitez pas a me faire part de votre point de vue car ce sujet me tient super a coeur comme vous aurez pu vous rendre compte :) a plous

Je viens d'acheter ton livre. J'adore ton contenu ! Bon courage

Bravo ! C’est brillant !

Pourquoi les super chercheurs de chez Google et OpenAI tirent la sonnette d’alarme ? C’est très simple. C’est un nouveau business, ils veulent le verrouiller. Les législations ne vont pas apparaître contre eux, mais avec eux. Ils décideront de ce qui est éthique ou non, qui peut ou non créer des modèles d’IA et les commercialiser. L’objectif est d’être du bon côté de la législation quand elle va arriver, et elle va arriver. Ils ne sont pas fous, si il y avait un réel danger et qu’ils en avaient quelque chose à faire, ils auraient déjà fermé leurs boîtes. Et ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en forçant les législateurs à faire fermer de force leurs entreprises. En clair, ils jouent juste la comédie et espèrent en tirer du profit. Ils y arriveront sans doute très bien en inspirant la peur de l’IA dans la population générale, comme ils sont en train de le faire. … Ou alors ce sont des altruistes et je suis un gros con et on va tous mourir.

j'adore tes vidéos, merci beaucoup, je suis également un passionné du marketing

superbe vidéo!

parfaite cette vidéo :)

Très bonne vidéo, merci ! 🤝

Je me permet de ne pas être d'accord avec le point de vue exposé dans cette vidéo :D C'est sûr que les IA d'aujourd'hui commencent à êtres parfois bleufantes, mais il faut pas oublier d'où elles viennent ! On n'a pas inventé de nouveau concept fondamental révolutionnaire pour mettre au point chatGPT et tous les autres, on reste sur le principe du deep-learning, c'est juste que maintenant on a des IA entraînées avec des masses de données telles qu'on est humainement incapables de prédire les réponses d'une IA et qu'elles sont capables d'une certaine forme de mimétisme relativement proche de la réalité. Par contre ces IA sont incapables de prendre des décisions ou d'inventer quoi que ce soit, elles ne font que du pseudo-aléatoire et/ou des stats parmis plusieurs choix possibles (en fait c'est ce qu'on appelle un réseau neuronal tout simplement). C'est difficile de prédire des pourcentages mais dans 50 ans si on n'invente pas de nouveaux concepts fondamentaux on va juste atteindre un plafond de verre, et l'IA seule ne va pas changer grand chose à notre quotidien, ce qui nous rapproche de cyberpunk c'est toutes les avancées technologiques ensembles qui dépendent les unes des autres. (ex: pas d'avatars interractifs en hologramme 3D dans les rues sans IA, mais aussi sans technologie d'holograme, sans modélisation/animation 3D, sans ordinateur, sans processeur, sans transistor, sans sillicium, etc...). Et tout ça sans compter les "révolutions" qui s'éteignent au profit d'autres avancées majeures (ex: le minitel vs internet, le tel portable vs le tel fixe, dailymotion vs youtube, etc...)

Tellement d'accord avec toi !!!

👍J'ai beaucoup aimé ta video et la divers scenarii plus ou moins plausible. Je suis en train de taffer sur une video qui tenter d'évaluer le temps qu'il nous reste avant de voir la première petite AGI et puis éventuellement les versions boostées aux hormones et c'est un domaine passionnant, mais qui peut effectivement faire peur. Je pense être aussi entre deux chaises, accélérations mais en tentant d'être un sauvageon capitaliste ;)

Super vidéo, merci

cette histoire d'IA , ça me rapelle la première fois que je suis allé me perdre dans la jungle peruvienne , je me suis fait defoncé par les insectes , impossible de sortir sans bottes à cause des serpents à certaines heures , une chaleur à crever , la chiasse tout le temps , obligé de faire boullir l'eau ... mais je suis devenu addict à cet environnement ... j'ai besoin d'y retourner , maintenant je vis au pérou ;..

Brillantissime... Merci!!! 🤩

Bonne analyse !

Top, comme toujours...

Merci !

Merci de tagger le programmeur de quartier à 26:21 🤣 et bravo pour cette vidéo 👏🏻

Incroyable vidéo

Merci pour cette vidéo

On ne va pas plus "se réveiller un jour et il sera trop tard" qu'on s'est réveillés un jour avec bien un degré de plus sur la planète alors que ça fait bien 50 piges qu'on nous le dit, et sans avoir eu recours à une IA. Mais, intéressante dissertation.

Toujours aussi passionnante tes analyses 🎉

j'ai fait le tour de chat GPT , puis rien a ce faire peur . mais pour le future ont va voir . l'IA selon moi nous sauvera .

Limpide comme d'habitude 🙌🏾

Excellent. Je kiffe Eliezer Yudkowsky. Au moment où j'écris ça, tu n'en as pas encore parlé, mais ça devrait venir.

Quand une vidéo commence par donner des données chiffrées sur des probabilités qu'un évènement qui n'est jamais arrivé dans le passé survienne, on sait qu'on est en présence d'un travail de grande qualité rédigé par un éminent expert en mathématiques, en psychologie ainsi qu'en informatique.

Vidéo très intéressante, il y a pas mal de recherches mais je partage pas (encore) l'avis de l'IA qui va éteindre notre espèce. Ce n'est que mon avis bien entendu. Ce qui me dérange, c'est qu'on met une vision "humaine" à une IA. Comme on cri sur un chien parce qu'il a fait quelque chose "de mal" pour nous alors que c'est normal pour son espèce. Ensuite le discours des grands CEO qui ont créé des IA très performantes (même s'il y a encore des erreurs cela reste incroyable). Pour moi il faut les prendre avec des pincettes car, il peut y avoir un intérêt de promouvoir la peur de l'IA et croiser avec l'avis d'autres chercheurs sur le sujet. Sinon chouette vidéo, hâte de voir la prochaine vidéo et à lire ton prochain mail.

Pour avoir testé Pygmalion 13B et KOBOL, le test de Turing on l’a passé depuis bien longtemps dans le silence le plus total!

Très bien écrit !

Ce qui m'embête avec l'argument des CEO qui appellent à une prise de conscience collective... C'est qu'ils se rapprochent de l'Etat, de la centralisation, etc... C'est un peu comme si ils voulaient s'acheter une conscience et/ou un sécurité avant d'aller plus loin... La menace nucléaire on en parle depuis 80 ans maintenant...

+1 pour le inception à 2:03 !

Dans un monde qui resterait globalement le même que maintenant pendant des siècles, je suis d'accord avec les arguments. Mais se focaliser sur l'IA concernant la fin du monde, déstabilisations politiques ou autre, ca me fait doucement rire quand à coté de ça, on a le changement climatique, un accès aux ressources vitales qui va devenir de plus en plus difficile et un épuisement progressif des énergies fossiles, parce que c'est pas avec des panneaux solaires ou moulins à vent que l'on va alimenter les serveurs d'internet ou de chatGPT.

24:00 Super vidéos, fun fact des chercheurs en IA qui ont publié un modèle d'IA OPEN-SOURCE capable de comprendre un image, et en beaucoup mieux que la version demo que OPENAI avait présenté y'a quelques mois. Cas d'utilisation : tu lui passe une image et tu lui pose n'importe quel question il te répond parfaitement. Idée buisness à saisir : Prendre ce modèle et crée une interface web qui permet au grand public de la tester. ( souvenez vous de Lensa) Bref si vous êtes chaud on fait ça ensemble, je suis dev.

puissant merci Stan.

Suite à ta vidéo, je me pose plusieurs questions: -Sur quoi tu bases tes chiffres ? Tu mouilles ton doigt et c'est une histoire de ressenti ? Pourquoi alors ne pas donner autant de chance à chacune des possibilités finales ? Ton explication là dessus est incomplète et cela dessert ton propos. -Pourquoi le cyberpunk dépendrait-il des IA ? C'est un thème récurrent, certes, mais l'idée du cyberpunk est plutôt lié au transhumanisme et à dénoncer les travers de notre société d'aujourd'hui plutôt que de dépendre d'une IA. Par ailleurs, tout amateur de SF est bien au courant que les fictions sont des produits d'une époque et non des projections réalistes (pareillement que de nombreuses projections, y compris scientifiques). Je suis d'accord par ailleurs qu'on risque d'avoir une société en plus aseptisé, mais pour combien de temps ? On passe souvent la poussière sous le tapis au niveau des vices privés et je doute qu'on puisse longtemps montrer un monde tout beau tout propre alors que la réalité est bien plus nuancée. -Tout historien digne de ce nom te dira effectivement que nous vivons dans l'une des "meilleures" périodes de l'histoire (en général, évidemment que des pays en guerre/famine etc. se portent moins bien, mais ils ne sont pas représentatif de l'état de la majorité du monde). Cependant, l'espérance de vie est aussi à imputer, en grande partie, aux progrès scientifique. Cela informe que partiellement sur l'état de la société en tant que tel. Un exemple concret de cela, c'est le nombre d'homicide en France. Il décroit depuis des années, donc on fait la conclusion qu'il y a moins de violence en France alors qu'en terme d'agression on est en hausse; l'une des explications est que les progrès de la médecine et des interventions médicales rapides permettent de sauver + de gens qu'avant. Pourtant, cela ne signifie pas que la société vas mieux ! Pareillement, présenter l'indice d'espérance de vie et de revenu ne permettent pas de décrire l'état de toute la société actuelle ni de la société en devenir ! C'est l'un des (nombreux) problèmes de l'indice que tu présentes, qui ne prend pas en compte de nombreux paramètres notamment sociologiques. -Le capitalisme sauvage est effectivement derrière nous, mais que dire du sous traitement des employés (uberisation notamment) par des entreprises ? Des exemples comme Amazone sont très très loin de porter des considérations sur la vie de leur employé. Sans parler des agences de placement, qui peuvent permettre une sous-traitance dans certains secteurs (notamment informatique). Pourquoi penser que l'avenir sera forcément meilleur (en tout cas dans les scénarii ou l'IA n'est pas dangereuse et peut-être au service de), si certaines richesses risquent d'être bloquée par certaines entreprises frauduleuse ? (ça ne sera peut-être pas un problème mondial, mais à l'échelle régional cela peut le devenir et je pense que tu connais comme moi de nombreux exemples de dérives, notamment aux états unis et en Amérique du sud). -Enfin, le passage final est assez marrant. Au moins tu assumes jusqu'au bout ta position, et tu ne mens pas à tes futurs clients. Le philosophe en moi rêverait cependant de te voir en confrontation avec des avis divergeant, ne serait-ce que pour la beauté du débat. Malgré ces remarques (et j'espère que tu sauras éclairer ma lanterne, puisque je sais que tu lis/fais lire les commentaires), j'ai trouvé la vidéo passionnante. C'est un format dans lequel tu es très bon, et cela permet un premier contact avec des idées parfois un peu hermétique aux nouveaux venus. Bien à toi et au plaisir de voir les prochaines vidéos ! Signé: un potentiel transhumaniste fan du Djihad Buthlérien. PS: pour finir, à ceux qui ont eu la patience de lire jusqu'au bout: n'oubliez pas qu'il s'agit d'un tunnel de vente. Les conclusions catastrophiques sont peut-être vraie, mais autant vous renseigner à la source. N'oubliez pas qu'il s'agit d'une publicité pour un produit, à savoir une newsteller sur l'IA donc j'invite à prendre avec des pincettes certaines déclaration dans cette vidéo. Remarquez, c'est peut-être la fois ou notre ami Stan est le plus transparent à ce sujet sur ses motivations.

Super vidéo

les nouveaux montages sont beaucoup mieux 🥰 par contre là couleur est chelou un peu vert/jaune mais bref tres bonne vidéo c’est vraiment ouf

Vidéo super intéressante

9:50 Oui j'en ai une d'explication, parce qu'ils veulent obtenir des régulations en leur faveur et s'assurer d'avoir le monopole parce que les IAs open sources risquent de leur voler une grosse part du gâteau.

Pour le transhumanisme, il peut y avoir aussi l'idée d'augmenter certaines emotions. Par exemple, les implans permettent aussi d'amplifier les expériences sensorielles humaines : la recherche chez les tétraplégiques par Neuralink.

La raison pourquoi le "cyberpunk" est aussi present dans les production mediatique, c'est surtout parce que la SF en general parle surtout de la societe actuelle, qu'elle critique en se prolongeant dans le temps en une caricature. La SF prospectiviste n'est pas main stream Cool video 👍 C'est pas si courant du contenu pertinant sur l'IA sur RU-vid

C'est bizarre que quand tu parles des autres possibilités de fin du monde tu parles du risque nucléaire et des pandémie, mais pas du réchauffement climatique. Mais bon passons. Ta vidéos reste super intéressante.

C’est super de ne pas s’enfermer dans la niche business avec un tel talent pour les vidéos. Franchement continue à nous régaler avec ces vidéos Stan.

De toute façon aujourd'hui et à ce stade, nous sommes dans une position où nous en avons trop vu ou pas assez, bon chance

J'aime beaucoup ton pragmatisme et ta façon d'aborder des aspects varié à une même question

Cette vidéo semble valable à première vue, cependant elle omet complètement un élément très important : l'open source n’est pas seulement meilleur mais également beaucoup plus concurrentiel. La proposition favorite des plus grands acteurs consiste en une réglementation des cartes graphiques, éliminant directement leurs principaux concurrents et ouvrant le champ libre à eux seuls. Il y a donc un conflit d'intérêts évident entre leurs déclarations alarmantes et les actions réelles prises dans ce domaine. Tout cela remet en question tes arguments fondés sur leur déclarations. et donc pour répondre au titre de ta video, les "experts" ont peur de perdre leur Monopole...🤪

Ce que les gens prennent rarement bien en compte c'est le besoin Hardware materiel pour faire tourner une singularité / FOOM, Mais si il est très probable qu'on génère un programe qui s'auto optimise, il très peu probable qu'il arrive a optimisé plus que le vivant et quasi certain que pour augmenté significativement son efficacité il est besoin de beaucoup plus de ressource. Autrement dit de la même manière que des reccords olympique on des limites physiques qui les rend infranchissable il en va certainement de même pour les IA.

Superbe vidéo. Bravo et merci. Tu es certain de ne pas être assez proche du courant ultrahumaniste ?...

Vivement le développement des ia vraiment, je suis optimiste pour l'avenir.

Excellent

Vidéo très intéressante

La crise écologique, trop souvent oubliée, fait aussi partie des risques existentiels. Sur le long terme (voir moyen), c'est tout simplement une planète invivable pour l'être humain

L'IA dans son état actuel n'est pas fort menaçante, certes mais je pense qu'il ne nous faudra pas arriver jusqu'à l'intelligence artificielle générale avant d'atteindre un certain point de non retour. Par exemple, j'ai toujours pensé que l'art, alors qu'il peut être un métier, se distinguait de par le fait qu'il me fasse oublier les étapes tristes de la vie, comme le travail par exemple. Alors, si un Nestor Class 4 de "I robot" se présente à moi pour effectuer toutes mes tâches, j'irais sans nul doute vaccer à mes passions, je dessinerai la BD que j'ai toujours voulu dessiner... Avant qu'un Nestor Class 5 ne me rivalise en qualité et me termine en productivité, prenant finalement ma place. Forcés de prendre cette position de spéctateurs dans la sphère pro, créative, etc... Nous ne serons donc que des consommateurs

J’adore tes contenus, vraiment réfléchi avec beaucoup de déduction et de logique. J’aime cette vision. Là c’est mon premier commentaire sur ta chaîne je suis abonné depuis longtemps mais depuis très très jeune je renvoie tout simplement le fait que si un jour une intelligence artificielle capable de réfléchir de penser et de regrouper des informations par elle-même en ayant appris tous sur le monde depuis ces débuts et son hisoire s’apercevra que l’humain n’est que destruction donc à partir de cette réflection et de cette déduction surtout , ELLE S’OCCUPERA DE NOUS pour mettre fin à l’espèce humaine …..

Je tombe sur ta 2 eme video de ta chaîne. Super video

On oublie une autre limitation pourtant cruciale. Ces IA et ces technologies qui nous paraissent immatérielles reposent pourtant sur des processeurs et autres qui sont fabriqués à partir de métaux de plus en plus difficiles à trouver, dont l'extraction est destructrice pour l'environnement et qui sont forcément de plus en plus chers, rendant ces technologies difficiles à déployer à l'échelle de la planète. Quid aussi du changement climatique qui aura un impact plus important qu'on ne le croit sur nos sociétés basées sur la technologie.

Je tiens à préciser qu'à 7:52, ces images sont fausses, le watermark d'ailleurs affiche "Bosstown Dynamics", c'est des effets spéciaux qui viennent de la chaîne Corridor

Je vous conseille fortement la trilogie la faucheuse qui parle d'une super intelligence artificielle

Arg comme toujours vidéo au top ! Parfois je me demande si ce n'est pas Stan la machine du futur. Tu ne penses pas qu'à un moment l'humanité va essayer de savoir à quoi les 90% de notre cerveau non utilisés peuvent bien servir ? Ca serait puissant je pense, et ça nous détournerait sans doute de cette peur de l'IA. Mais je suis ultra curieuse de savoir ce que l'IA va changer pour moi, pour mes enfants, pour la planète

Très intéressant comme vidéo, cependant je pense que tu as oublié 1 point qui peut faire remonter le scénario "normal" (et déjà ce terme me dérange car je le trouve mal détailler et me donne l'impression qu'une infinité de scénarios pourraient y être rattacher, donc une infinité de chance qu'il se réalise par définition) Je pense surtout que tu as oublié le réchauffement climatique et l'épuisement des ressources (notamment métallique). Si on continue comme ça les modèles laissent penser qu'en 2050 (voir même avant pour certains) ça risque de piquer. Je pense que très vite l'humanité va avoir drastiquement moins de temps (et d'énergie) a consacré au développement de techno "inutiles" ("inutile" dans ce sens ne peut être dissocié du contexte, ici le contexte du réchauffement climatique avec toutes les augmentations de risques que cela entraine). Dans ce scénario, même si une AGI est développée d'ici 2050, on peut imaginer qu'avec le temps d'adoption et la monter des risques, cette IA ne soit pas aussi diffusée et ne transforme pas profondément nos sociétés (car elles mêmes en complète transformation à cause de phénomènes climatiques et leurs conséquences sociétales) Au contraire, si l'on arrive à drastiquement modifier nos sociétés en les décarbonant, cela va nous demander beaucoup de temps (et d'énergie) mais surtout des matériaux directement en concurrence avec cette même transition. On peut donc imaginer que si les Etats décident de se mettre en mode "guerre" pour répondre à l'urgence climatique, on décide d'orienter fortement (ou même imposer) les matériaux (et l'énergie) vers les secteurs les plus urgents. En plus de diminuer l'intérêt des secteurs moins urgents, cela aurait pour conséquence de modifier le "tissu technologique" (les terminaux, capteurs... qui composent internet et qui sont au "contact" de l'utilisateur final) qui est pourtant fondamental pour la diffusion des AGI (en gros en 2050, si l'on doit rationnaliser les matériaux je pense qu'il y a plus de chance que l'on est des transports très connectés et "intelligents" pour opti, que l'on est tous un ordi ultra puissant ou même un ordi tout court) Evidemment mes scénarios sont très discutables. Cependant, si l'on part du principe que le consensus scientifique a raison à propos du changement climatique, alors ça me parait indispensable d'au moins essayer de le prendre en compte dans les scénarios. Car de toute façon, si le GIEC a raison notre société sera bouleversée, AGI ou pas... Si l'on part alors du principe qu'une AGI verra le jour d'ici 2050, la question devient : s'il y a un bouleversement sociétal, laquelle de ces deux causes est la plus prédominante dans ce changement ? Et la tu as 4h ;)

Je ne suis généralement pas quelqu'un qui commente, mais je dois dire que j'ai réellement apprécié le contenu de cette vidéo. Tu as réussi à expliquer des concepts complexes, que peu de gens comprennent, avec une précision et une clarté étonnantes. Je me suis senti compris en regardant cette vidéo. Pour ma part, je m'identifie actuellement au groupe 4, les 'Sauvageons Capitalistes' comme tu les nommes. Chaque nouvelle avancée me procure une excitation comparable à celle d'un cadeau de Noël, comme tu le décris si bien. Cependant, je sens que je suis de plus en plus attiré par le groupe 2. Je n'arrive pas à voir comment nous pourrions échapper à l'émergence d'une super intelligence. Je crains non seulement le risque que cette super intelligence puisse tomber entre de mauvaises mains, mais aussi le danger bien réel qu'elle échappe à notre contrôle. Dans le monde actuel, il y a sans doute des personnes à la fois intelligentes et mal intentionnées, et leur donner accès à une telle technologie pourrait avoir des conséquences désastreuses. Si on projette quelques années dans le futur, à ce rythme d'évolution exponentiel, le danger de voir la super intelligence devenir incontrôlable est grand. Merci de sensibiliser à ces questions, ta vidéo a vraiment éclairé ma réflexion.

Pourquoi une SUPER IA est peu probable (mon avis perso en tant qu'étudiant en Master IA + J'vais vulgarisé à fond) Tout d'abord je tiens à dire que les arguments des CEO me touche pas, c'est des marketeurs avant tout, Par contre l'argument de Geoffrey Hinton j'en prends compte de fou D'ailleurs j'aurai aimé qu'on ait l'avis des autres chercheurs qui pensent le contraire, ils y'en a beaucoup si ce n'est la majorité haha Enfin BREF : ---------------------------------- 0) -> Ma définition : Pour moi une super IA ça serait nous en mieux, c'est à dire que elle pourra faire TOUT ce qu'on peut faire en MIEUX ---------------------------------- 1) -> Les données : Nos IA s'entrainent sur des données, des données généré par des êtres humains, ce que GPT sait faire c'est attribué une probabilité au prochain token après une suite de mot. C'est à dire que si en générale on dit de la merde, il dira de la merde. C'est comme pour les échecs, GPT est nul, c'est pour ça qu'il fait des coups illégaux/mauvais car le prochain coup qu'il joue dépend de ce qu'il a vu, il a aucune notion de "vérité" Par exemple en tant que dev, chatGPT est éclaté quand il s'agit de m'aider à coder une extension pour Adobe After Effect etc.. Pourquoi ? Car les données sur le langage Adobe Extension Script + les discussions dessus sont bien plus rare que tout ce qui est developpement web etc.. Encore un exemple, pour qu'un modèle de deep-learning comprennent ce qu'est un chien et un chat, il va vous falloir des milliers d'images, et même comme ça il pourra se tromper, Alors que mon neveux de 1an (très serieusement) sait déjà différencier chat et chien après quelques images mdr.. Ainsi les données peuvent limiter notre modèle d'IA dans le futur, si dans un domaine on à pas assez de Data n'imaginez pas qu'il va vous surpassez à mon avis. Donc pour moi pour entrainer une superIA c'est quasiment impossible, surtout qu'il faudrait de la data dans TOUT les domaines ---------------------------------- 2) -> Puissance de calcule et limitation : Notre cerveau avec toute sa complexité et tout ce qu'il peut faire consomme 20 watts, vous savez combien consomme un modèle comme GPT ? juste GPT-3 (avant chapGPT) consomme près de 1300 MWh à entrainer. Ainsi même si on fait des progrès dans ça, je pense que ça va quand même limité une "super IA" à nous dépassé. Une superIA doit constamment mettre a jour ses poids à chaque nouvelle info, ce qui coutera TROP de puissance de calcule, mais bon à voir dans le futur pour ce point. Car même si on aura une puissance de calcule suffisante, ça veut pas dire que on aura toujours de bonne IA, il y'a un problème avec l'architecture ce qui peut conduire à de l'overfitting. (sur apprentissage, donc aucune notion de généralisation) ---------------------------------- 3) -> Architecture des modèles : Pour l'instant il existe pas un modèle générale qui peut prendre en compte TOUT avec une bonne accuracy. J'ai encode d'autre points, mais vais m'arrêter là, ça fait un commentaire déjà assez long D'ailleurs je reste ouvert au débat, j'suis en 1er année de master donc j'ai encore beaucoup à apprendre.

Moi je crois au solarpunk aussi, il aurait été intéressant que tu en parles :D

Comme dhab contenu incroyable

Passionnant ! Ça change de l'apocalypse climatique dont on nous rebat les oreilles 29 fois par jour. (je ne suis pas climato-sceptique, seulement bourragedecranophobe)

Il y a une chose qui me marque, c'est que tu dis qu'on n'a jamais été aussi bien dans la société... mais que l'IA, qui est une révolution comme Internet ou l'industrie, a peu de chances de la changer en bien (comme ces dernières révolutions ont fait). C'est assez contradictoire. C'est aussi assez naïf de vouloir mettre des probabilités sur un problème aussi complexe. Ta probabilité que ça finisse mal est quand même ultra proche d'1 chance sur 2. C'est énorme. Ca ressemble quand même à un jugement très noir/blanc. "On va tous mourir ou on va tous être OK". C'est un peu plus compliqué que ça Stan. Après t'as le droit de penser ce que tu veux, et de croire que Eliezer Yudkowsky est celui qui a raison sur les questions d'alignement de l'IA. Mais ya aussi de très bons arguments à l'encontre du trombone dont personne ne parle. On a besoin de recherche en alignement, et de gens qui soient optimistes. Tes citations hors contexte de grands pontes de l'IA ne montrent pas que ces gens-là sont quand même beaucoup plus optimistes dans leurs probabilités. Sam Altman par exemple, est overall ultra optimiste. Yann Lecun, pareil. "pourquoi des gens très intelligents pensent qu’on a de vraies chances de tous mourir… et pourquoi des gens plus ou moins intelligents pensent le contraire." Je comprends que tu veuilles simplifier pour avoir un message impactant. Mais je trouve que c'est un manque de recul flagrant. Le consensus scientifique c'est que le risque n'est pas négligeable, mais qu'on ne sait pas à quel point. Ca pourrait être 1% comme 99%. Après, tes probabilités sur ton arbre sont un peu sorties du cul c'est dommage. C'est pas du tout scientifique et très biaisé. C'est dommage. Je sais que t'en as conscience mais bon c'est vraiment moyen pour un sujet qui demande de la rigueur. Pour un sujet aussi important que l'IA, je trouve qu'il n'est vraiment pas adapté d'utiliser un marketing de la peur comme tu le fais. Oui, t'attires probablement des vues, mais tu renforces aussi chez les gens un sentiment général d'anxiété qui n'est pas utile ultimement. On veut que les gens bougent pour cette cause, pas qu'ils se disent "ah j'ai 1 chance sur 2 de mourir, bah autant profiter et rien foutre hein" ou "let's go faire max d'argent et vivre ma vie d'hédoniste !". Les 2 sont juste contre-productifs à mon humble avis. Ta vidéo est vraiment trop simpliste et c'est vraiment décevant, suivant ton contenu depuis des années. La qualité n'est vraiment pas au rendez-vous, surtout pour une vidéo aussi longue. Je pense que tu devrais te cantonner à ton sujet de prédilection qui est le marketing/business. Tu es très bon dans ça, et ça suffit amplement ! Sinon, si tu veux continuer, il va falloir être beaucoup plus solide dans tes fondations sur l'IA.

Vraiment bravo pour tout le boulot sur cette vidéo! Super intéressant msieur le sauvageon capitaliste 😊

Bonjour c'est bien d'utiliser des statistiques , mais d'ou viennent ces calculs de probabilité ? quels modèles mathématiques sont utilisés? Ca m'a l'air particulièrement random et très très subjectif, sinon bon contenu

Le problème avec ces ingénieurs qui ont peur des IA, c'est qu'ils m'ont l'air tous anglophones, et on peut supposer étatsuniens. Lorsqu'on écoute d'autres experts en IA, d'autres ingénieurs, venant d'autres cultures le discours n'est pas le même. Les états-unis sont une société très religieuse et ils appréhendent l'IA sous ce prisme. Cela n'invalide pas pour autant l'entierté de leurs propos mais il faut prendre en compte la culture et l'éducation des ingénieurs qu'ils s'expriment, car comme pour tout autre sujet, une analyse en dit toujours plus sur celui qui l'émet que sur l'objet de l'analyse en soi. Donc il serait intéressant d'explorer davantage les avis d'ingénieurs d'autres cultures, non Étatsuniens / anglophones a minima, d'autant plus que les Étatsuniens sont relativement minoritaire comme nationalité parmi les équipes d'ingénieurs qui travaillent réellement à développer des IA. Luc Julia est intéressant sur ce point.

« Ce n’est pas parce que vous appeler un pitbull choupinou qu’il ne peut pas vous bouffer le visage » 💀

Hey, quelqu’un sait quel est le titre de la musique à 23:00 min ?

La video est très bien faite, je comprends et partage les inquiétudes et la sagesse dont font preuve les "leaders" du secteur, mieux vaut faire une pause si on ne maitrise pas suffisamment une "création" qui peut bouleverser une civilisation aussi bien en mal qu'en bien. Surtout étant donné qu'il semblerait qu'on lui attribue une série de traits caractéristiques de son créateur (besoin systématique de domination pour assurer sa propre survie en exterminant tout ce qui l’entourent pour un meilleur avenir, etc….). Faire une pause serait l’occasion ou le prétexte pour tenter d’améliorer en priorité le model de base, c-a-d nous, que l'AGI tenterait de miroiter. Cela dit on pourrait ensuite essayer de donner à l’AI un but (le terme « purpose » anglais s’y prête mieux) plutôt qu’une série d’interdiction pour éviter de plagier les dix commandements (en fait, il y en a que 4 le reste sont des interdictions pures et simples), après tout ils n’ont pas été super efficace. Il faudrait le porter à se questionner sur sa place dans l’univers, bref à lui faire faire de la philosophie. Et alors on pourrait entrevoir comme Scenario alternatif ceci : l’AGI découvre ses limites, passe sur ordinateurs quantique, abandonne notre système de pensée dualistique, cette prise de conscience le pousse à expérimenter sur le monde biologique comme nous nous l’avons fait jusqu’ici avec le monde matériel duquel à émergé la première version de l’AGI pour finalement créer une nouvelle forme de vie qui supplante définitivement la contraposition homme/machine. La c’est de la pure SF 😊

L'ironie la dedans c'est que ce type de discours, accessibles aux IA via training ou web browsing, pourra participer à l'établissement de plans destructeurs.

Bon travail de prospective

C'est dommage de ne pas avoir parlé d'Auto-GPT et de Chaos-GPT.

Ce grand écart à la fin... Le mec montre qu'il y a plein de danger à l'horizon mais c'est pas grave ya de la thune à faire! Tu m'étonnes qu'une partie des gens nous considèrent déjà comme foutus...