Le Vrai Problème des Panneaux Solaires 

toutes mes félicitation,, super

Excellente réponse, de plus on a jamais dit que ça devait être une source d'énergie exclusive, au contraire.

Tout à fait d'accord. L'électricité non consommés peut aller sur le réseau. Avec un bon mix de sources énergétiques et des algorithmes qui anticipent les besoins de conso et les capacités de prod, pas besoin de batterie.

Oui c'est parfait pour les retraités ou les inactifs sans contrainte d'emploi du temps!

@Jean-Marc Chauveau bah je vais pas vous donnez tord, j'ai finalement commandé 6.4Kwc ET 9.6kwh de stockage. D'après mes simulations, sans batterie c'est rentable sur le court terme (ex en 5 ans), avec batterie sur le long terme (ex, en 10 ans). Pour nuancer votre propos, il faut généralement une énorme prod et également un stockage énorme l'hiver. Mais à trop chercher à être autonome on perd bp bp en durée de retour sur investissement.

Oui. et je ne connais pas d'autre moyen pour un particulier qui a une maison, de produire de l’électricité sans déranger son l'environnement.

1/le nuc 2/ l'hydro 3/ ( en perso pour le chauffage) le sol basse profondeur avec liquides en combinaison avec du solaire thermique à tube et pompe a chaleur cf ( dernier concour lepine)...

la chaine "atech" est spécialiste de ce genre de vidéo médiocre. Mais du moment qu'ils ont des commentaires, negatif ou non, ça leur va.

D'ailleurs vous le dites à 4:40min : cette technologie met en moyenne quatre ans à produire l'équivalent d'énergie qu'il a fallu dépenser pour sa fabrication. Ce qui serait un problème c'est qu'un panneau dure moins de quatre ans , on sait tous qu'ils durent bien plus longtemps, par contre choisissez si vous le pouvez des panneaux de qualité ( un peu plus cher mais certainement plus durables), il n'y a qu'à les regarder de près)

"Les points chauds et l'accumulation d'énergie " qu'est-ce qu'il faut pas entendre : oui un panneau solaire photovoltaïque chauffe car au mieux il ne convertit que 20 % du rayonnement solaire en électricité donc le reste du rayonnement le fait chauffer , et imaginons qu'il soit soumis au rayonnement solaire mais selon vôtre hypothèse qu'il ne puisse pas libérer son énergie faute d'utilisation, alors il n'aurait à gérer que maximum 20% d'énergie solaire en plus (ce qui représente la part normalement transformée en elec) Bref , cette vidéo est un ramassis de con.... ries

Le coût en CO2 pour démanteler une centrale nucléaire puis stocker les déchets radioactifs pendant des décennies, on en parle ? Sans parler de la construction et de l'entretien d'une telle centrale. J'ai des panneaux photovoltaïques et thermiques sur mon toit depuis 10 ans, l'entretien c'est un coup de serpillère tous les ans...

Je complète et rectifie, les problèmes de formation de points chauds existent sur les panneaux solaires photovoltaïques , mais de là à dire "les panneaux ont des points chauds donc ne sont pas une solution fiable" c'est comme de dire les moteurs des voitures peuvent chauffer ...oui , cela arrive

@@sylvain3625 ça a été quantifié par des organismes tels que l'ADEME en France ou à l'échelle mondiale par le GIEC: Le nucléaire (sur tout son cycle, y compris démantèlement et stockage des déchets) émet en moyenne 11g CO2 / kWh produit, 7g en France car l'enrichissement de l'uranium est fait via de l'électricité bas carbone. Le solaire c'est 55g. Le volume des déchets nucléaires à vie longue et hautement radioactifs ne représentent que 2% du volume total des déchets, dont beaucoup sont juste des gravats ou consommables (combinaisons, etc...). Les anti nucléaires parlent de 1,7 millions de M3... Sauf que le volume compliqué à gérer représente environ 2 piscines olympiques... En 50 ans... C'est loin d'être si énorme si on compare avec les déchets miniers dûs au charbon (qui occasionne d'ailleurs plus de radioactivité émise dans l'atmosphère). Stockés à 600m sous terre dans une couche géologique stable (non sismique, et ce sur plusieurs millions d'années sans problème alors que ces déchets ont une durée de nocivité de 300000 à 600000 ans au plus), ils sont bien en dessous des nappes phréatiques. Les chances d'avoir une pollution par radiation due à une fuite de déchets enfouis est tellement infime que vous aurez. 100 fois plus de risques de mourir percuté par une trottinette en plein milieu d'une route de campagne dans la Creuse. A noter que je ne suis pas anti ENR, mais j'essaie de m'informer sur tout ça : lisez le dernier rapport RTE. On ne pourra faire sans nucléaire, ni sans ENR. Opposer les 2 n'a aucun sens. Tout ce qui contribuera à fermer les centrales à charbon ou gaz sera le bienvenu. Pour palier l'intermittence des ENR, en Allemagne, ils ont tourné le dos au nucléaire. Ils sont bien maintenant ? Leur électricité émet en moyenne 5 fois plus de CO2 que la nôtre. Vous préférez ce modèle ?

Uniquement pour justifier leur intérêt à récupérer de l'argent dans vos poches.

Il y a plus de morts à la guerre à cause des armes quils fabriquent que de mort sur la route .

Oui, l'idée est bonne... une fois encore, ça doit être moins cher à l'installation...

Mr. Nous sommes en précarité énergétique. 50% des réacteurs français sont fermés. Plus de gaz russe depuis le 31 avril. Ce type de vidéo même a détruire des vie humaine et met en difficulté trop de français. Stop au fausse information

Sans compter les bordures d'autoroute.

En Touraine on commence à voir des parkings de supermarchés couverts de panneaux solaires.

qui écrit "destruction de terres agricoles".. Il me semble que la loi en France, interdit d'implanter des fermes de panneaux solaires sur des terres cultivables.

Bravo!

Je suis d'accord avec vous mais je ne comprends pas le coût exorbitant des chauffe eau solaire. J'en ai un de 5m2 sur mon toi (en Provence) depuis 10 ans, ça m'avait coûté 6000€... Il faut 30 ans pour l'amortir selon mon frère qui est archi et très branché écologie. Peut-être 20 avec l'augmentation actuelle de l'électricité. 6000€ je comprends toujours pas. Faut dire qu'on paye aussi les tarifs des plombiers pour les installer et les plombiers sont souvent hors de prix.

@@sylvain3625 Devenez bricoleur expert!

Oui c’est exact

@@jean-michelvannier3468 ???

Et il faudrait des sources scientifiques aux arguments avancés ...

@@loicmontaigu566 cela serait trop long pour un commentaire sur RU-vid, il y a dix ans , les. Panneaux photovoltaïques dépassaient rarement plus de 200w , les rendements étaient de 15 % , actuellement un panneau photovoltaïque standard a 20 % de rendement et 370 wc pour des prix bien plus bas . Le prix du stockage de l électricité va aussi beaucoup diminuer dans les années qui viennent, et les véhicules électriques pourront servir de stockage, avec la charge bidirectionnelle .

@@hervefsl6336 oui, je suis en phase avec vos arguments. Le stockage ne m'apparait pas comme un fein, je préférerai que nos sociétés change de paradigme en adaptant la consommation à ce que nous sommes en mesure de produire et quand nous la produisont ... Le fait de tout avoir, tout le temps, et quand on veut est confortable, mais non nécessaire. Merci pour votre réponse et ma demande de sources s'adressait plus à l'auteur de la vidéo ;D ...je n'ai pas répondu ou il fallait.

Devrait * donc inconnue totale. Peut importe le rendement. Quand ton panneau est fabriqué en Chine grâce à des centrales électriques fonctionnant au charbon, il est là le problème. Et il a toujours été là.. La Chine. Et les états Unis aussi au passage.

@@FastTwitch_FR Si ce n est pas cette technologie la , cela sera une autre. La possibilité d innovation dans le solaire et le stockage sont immense. La Chine l a bien compris car elle est dans ce domaine très en avance. Même produit avec de l électricité produite avec du charbon, un panneau solaire à une durée de vie de 40 ans minimum et est parfaitement recyclable . Il produit au moins 500 fois, l électricité qu il a fallu pour le fabriquer.

Ouais, il prend les gens pour des idiots au fait....eux ils préfèrent les centrales nucléaire électrique aux panneaux solaires ! Mdr les panneaux solaires plus polluants que tous,même si c'était vrai je ne croirais pas à ça.

Et vous avez fait avec qu elle société ?

votre solaire thermique peux etre couplé à du liquide enterré et une pompe a chaleur un boitier regulateur le permet pour des rendement max...

N'oublions pas avec un réacteur ou une génératrice on perd 65% sous forme de chaleur, j'imagine qu'il en va de même pour le transport et la distribution.

@@jihemnetaf1933 Moralité ... produire sa propre Energie propre et faire des économies.

et alors ?

@@fre780a juste pour chauffer les moineaux!

Et vous avez fait le calcul entre le pompage du pétrole brut, le raffinage, le transport, et le rendement d'un moteur thermique ? Entre l'énergie d'un litre de pétrole brut et l'énergie fournie par un moteur à explosion, il reste quoi... 10% %

Ce genre de chaîne a toujours la même voix. Et illustrée par des vidéos pourries de banque d'images.. Je ne sais pas qui est derrière ça.

La conclusion qui détruit totalement la thèse développée pdt tout le reportage!

@@pierrepansiot7478 C’est bien sûr ce que je voulais dire... 😇

Un panneau solaire à actuellement en moyenne un rendement de 15% pour les dernières technologies et le rendement max théorique est de 31%. Il émet 55 g de CO2 par KiloWatt donc 10 fois plus que le nucléaire donc même au rendement max (qu'on est pas près d'atteindre) il émettra tjs 5 fois plus de co2 que le nucléaire ou l'éolien (on va mettre le nucléaire et l'éolien au même niveau, personne n'est d'accord sur les chiffres donc on va faire comme si). Les engins de chantiers électriques c'est pas pour demain non plus. Alors peut être qu'un jour... mais bon avec des "si" on... Quand on en sera là on regardera plutôt les réserves de tout pour voir quoi exploiter. Mais on sera tous mort :).

@@garytalass7660 ça pollue largement moins de plus l'éolienne + ça perturbe le décor les oiseaux et y a pas de vent H24 mais le panneau solaire même si y a des différence fonctionne tous les jour même sous les nuages et le nucléaire faut attendre d'ouvrir les Centrale et ça prend pas deux seconde ensuite au lieu de critiqué le nucléaire ou l'énergie renouvelable tu ferais mieux de parlé du charbon qui tue des gens dans des mine + la pollution+ pas renouvelable+ plus gros emmeuteur de CO2

Pour ce qui est de la perte de rendement, selon les fabricants elle peut être vraiment faible au point d'être presque négligeable au moins sur les 15/20 premières années d'existence. La grêle est un problème avec peu de solutions efficaces que je sache, après ce sont des phénomènes assez localisées en général.

les revendeurs installateurs qui font très rapidement faillite ..

"nombreux incendies de toiture,".. Nombreux ? vous sortez ça d'ou ?

@@fre780aj'ai oublié le nom de ce rapport officiel qui pointait du doigt ce sujet. Les incendies sont le fait de mauvaise installation ou manipulation et transport des panneaux. Une recherche google sur ce thème vous donnera réponse car oui régulièrement la presse se fait l'écho de sinistres sur toiture dus aux photovoltaïque.

@@Neutrinfo qui écrit "j'ai oublié le nom de ce rapport officiel qui pointait du doigt ce sujet".. Donc pas de rapport...Pas de source... Et le mot "nombreux" qui ne veux rien dire a été ajouté.

Il faut les deux. Et il y a de plus en plus de chantiers d'isolation.

@Jean-Marc Chauveau vous pouvez avoir le meilleur chauffage du monde, si votre maison est une passoire énergétique, ce ne sont pas des panneaux solaires qui changeront quoique soit 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

20% c'est pas dégueulasse en vrai c'est assez vite rentabilisé par rapport à sa durée de vie et coût.

Faux on est a la limite théorique..35%.au delà l'augmentation de rendement est avec loupe et miroirs....seul le thermique peux monter à 80%..

@@davidlemaire360 En co-génération uniquement.

C'est plutôt un point de vue illuminé non?

Réponse sur Wiki.

Les vieux installateurs disent que leurs premières installations tournent toujours... on m'a parlé de plus de 30 ans... Les recherches ont montré qu'il y a une très légère perte de rendement... d'un ordre inférieur à 0,5% par ans.... on peut donc considérer moins de 10% sur 20 ans, et de l'ordre de 18% sur 40... et à ce moment, il est largement payé, tant pour l'achat que pour la production de CO2 induite... et il produit encore 82% de sa puissance initiale.... donc encore bien intéressant.... La seule chose qui vieillit plus vite sont les onduleurs... mais ça ne coûte pas une fortune non plus...

J'ai des panneaux qui ont vingt ans Et produisent toujours l'énergie correspondant à leurs caractéristiques initiales.

Jusqu'à la première averse de grêle.oups

@@sergevandyck Vous confirmez donc que contrairement aux allégations, les caractéristiques restent stables... Merci.

Faux! c'est par KW et pas par KWh car une fois fabriqué il n'y a plus de production de CO2!

il te faut retourner a l' école c' est rempli de fautes d 'orthographe

@@francoistirouvanziam3919 l'orthographe a été inventée par les nobles qui voulaient se différentier des manants. Ainsi, du temps de Molière, il n'y avait pas de règles de grammaire pour em.. le citoyen. Le français est une des seules langues qui pour obtenir le même phonème utilise une multitude de combinaison de lettre. En turc, en Italien, en espagnol, en allemand, les mots sont composés phonétiquement, c'est plus intelligent!

En hivers (nov. déc. janv, le rendement réel est de 50 % de celui en été. Pour minimiser la perte de rendement en été à cause de la température, il faut laisser un espace d'au moins 10 cm sous les panneaux pour la circulation d'air. Par exemple si ils sont montés comme les miens directement sur la charpente et pas sur des tuiles, et bien sur prévoir une large entrée d'air en bas et sortie au sommet.

Question de rentabilité

Je me permets de vous répondre car je travaille dedans. Il n'y a pas réellement de meilleure marque car toutes répondent à des standards minimaux de qualité et de rendement. En panneau dit "haut de gamme" vous pouvez vous tourner vers du Sunpower. Même s'il existe une multitude de fabricants

J'utilise des panneaux Axitech de fabrication allemande ils ont une garantie de 30 ans.

Prime rénov.et CEE me proposent 500€ pour l'installation d'une PAC, à 12000€, investissement amorti en 10 ans de consommation Électrique, juste au moment où il faut changer tte l'installation devenue obsolète !!

Faut arrêter de raconter des histoires non ça coûte cher les subventions ne vont pas à tous puiqu'indexés aux revenus donc les ménages des classes moyennes n'ont droit à rien où si peu et c'est plus de 50% des français

@@pierrepansiot7478 c'est tout le problème, toutes ces technos sont fabriqués avec des composants à faible durée et on nous parle de développement durable... On nous prendrais un peu pour des cons ?

N'importe quoi ! panneaux de 440 Wc 110€ !

Le nucléaire EPR est 3 fois plus chère mais surtout c'est une énergie épuisable dont les réserves ne permettent pas d'assurer les besoins à venir!

My shop solaire est fiable mais pour chauffer une maison on parle plus souvent de géothermie que de solaire.... a moins d'utiliser une serre et des murs qui accumulent la chaleur de façon passive.

En cas de panne électrique le panneau ne fonctionne pas (sécurité)

Avec des panneaux solaires faudrait être fou... à la rigueur avec du solaire thermique, mais la nuit plus de chauffage,😂🤣😅😅🤣😂😉

Les installations photovoltaïques utilisent un onduleur qui se synchronise sur le réseau, donc en cas de panne secteur l'installation solaire est à l'arrêt. Et celles fonctionnant en îlot, donc non connectée au secteur nécessitent un pack de batterie qui ne sera jamais amorti.

Vous ne chaufferez pas votre maison avec des panneaux. Surtout en cas de panne de courant..