Pisząc o Leopardzie 2 wartoby było wspomnieć skąd Niemcy wzięli technologię pancerza NERA. Otóż po niepowodzeniu MBT-70 Brytyjczycy z kolei zaproponowali Niemcom współpracę przy konstruowaniu przyszłego czołgu ( Future Main Battle Tank). Brytyjskim wkładem był między innymi opracowany w Boddington pancerz specjalny. Ze współpracy nic nie namacalnego nie wyszło, ale Niemcy pozwolili sobie tę technologię zachować i użyć we własnym MBT, czyli Leopardzie 2. Anglicy mają o to trochę żalu, nazywając to "wyłudzeniem".
Czy mógłbyś coś powiedzieć mi więcej o tym pancerzu specjalnym opracowanym w Boddington? Pierwsze o nim słyszę, z tego co wiem UK prowadziła badania nad pancerzami specjalnymi pod kryptonimem ,,Burlington" w ośrodku FVRDE/MVEE w miejscowości Chobham.
@@Fu11SpectrumWarrior Tylko, ze to był czysto komercyjny projekt Vickres'a, tak jak poprzednie nastawiony na export. Po za tym ciężko to nazwać rozwojem. Poskładali gotowe elementy i tyle.
czesc kolezko, fajne programiki, dopiero zaczalem ogladać. byłem jednym z ostatnich rocznikow poborowych, 99/00, w jednostce w Zaganiu, na stanowisku dowódca załogi PT-91 Twardy. Leopardy dopiero wchodzily do jednostki w Swietoszowie. pewnie odniose sie kiedys do twoich komentazy, nie mniej jedna dopuki wszystkich filmikow nie obejrze wolal bym tego nie robic, latwo i przyjemnie sie to ogląda. Dzieki
szczegóły szczegóły szczegóły, jesteś kozakiem, jak do jasnej ciasnej dochodzisz do żródeł informacji na temat tych wszyskich broni? jestem w szoku, słucham i nie dowierzam....
7:08 słyszałem również że Amerykanie byli również zaskoczeni wyjątkowo kiepską jakością spawów Leoparda.(w trakcie testów pojawiały się pęknięcia) Nawet w pierwszych leopardach 2a4 były problemy z spawami, problem został rozwiązany dopiero w trakcie wdrażania kolejnych partii czołgu
Niemcy i Francuzi oferowali nam współpracę przy nowej generacji czołgów, jak dobrze że nie zgodziliśmy się bo ewidentnie z Niemcami ciężko współpracować.
A mowiac o Leopardach w WP, bo mi jeden lezy na polce do zrobienia. Od jakiegos czasu szukam informacji skad sie bierze w WP odstepstwo od standardowego troj koloru natowskiego gdzie ten nato brown jest zastepowany no wlasnie.. piaskowo/brazowym kolorem? Czy komus sie udalo znalesc jakies infromacje dlaczego i po co bo z tego co widze to ten kamuflarz chyba zaczyna wypierac standard Natowski w Polsce..
Witam, nie słyszałem o skrzyni 6cio biegowej w Leopardzie 2... Siedzi w nim niezmienne 4ro biegowa, jedyne co się zmieniło to przełożenie w zwolnicach ze względu na masę po modyfikacjach, mowa o niektórych wersjach A6 i kolejnych, dlatego jest wolniejszy. VMAX około 62-65kmh
Niemieccy inżynierowie opracowali wierzę z pancerza warstwowego. To brzmi jakby to Niemcy opracowali pancerz dla Leopardów. A jest to oczywista nieprawda. To Anglosasi udostępnili pancerz opracowany przez Anglików. Czyli Niemcy otrzymali technologię pancerza Chobham (o ile mnie pamięć nie myli). Warto o tym wiedzieć i pamiętać. Zanim się będzie wysławiać niemiecką technologię.
Tak, Brytyjczycy przekazali/udostępnili im technologię pancerza Burlington, co skutecznie pozwoliło Niemcom opracować własny pancerz specjalny dla Leoparda 2AV, ale nie zapewniał on aż tak dobrej ochrony jak np: XM1.
Film oglądam z lekkim opóźnieniem, ale muszę przyznać, że do dziś nie jestem w stanie zrozumieć Niemców. Nieudana współpraca z Amerykanami przy MBT-70, ale jak to mogło się udać, jak każdy widział coś innego w tej konstrukcji. Najlepsza jest chyba historia z pancerzem specjalnym użytym w w czołgach Leopard 2, opartych na NERA. Brytyjczycy bardzo długo mieli pretensje, że Niemcy mimo iż współpraca między państwami nie wyszła projektowaniu przyszłego czołgu dla obu państw, to w praktyce zajumali zdobyte informacje i dane techniczne, budowę. Zastosowali w swoim MBT-eku. Od Amerykanów też coś podłączyli, zastosowali widząc to w eksperymentalnych czołgach XM-1, zastosowani bezpieczny blok amunicji w wieży, ale, że nie starali się tego zastosować w całości w wieży, dziwi mnie to, no ale to Niemcy, sami sobie przy czołgach Leopard 2 lubili skomplikować jego technologię wytwarzania. Ogólnie Leopard 2 miał wyglądać z początku całkowicie inaczej i gdyby poszli tą drogą, to byłby to po prostu Leopard 1 na sterydach. Miał kilka innowacji, ale im dłużej czytałem o tej konstrukcji i im dłużej miałem z nią styczność, teraz nie uważam go za udany czołg, jak jeszcze 10 lat temu. Poznałem pancerniaków z 10. Brygady Kawalerii Pancernej i jeszcze z 34. Brygady Kawalerii Pancernej jak posiadali czołgi na swoim stanie. Powiedzą ci wszystko o wozach. Znają się na tym, ale wiedzą też o widocznych słabościach samych maszyn. Zresztą wszystkie informacje, które zdobyłem o tych wozach, doświadczenia z ich użytku, rozmowy z czołgistami oraz jaką stosujemy amunicję zawarłem tutaj - opisybroni.pl/leopard-2/
Tak btw. Często porównując opancerzenie podają ludzie geometryczną grubość, a nie to ile mm RHA taki pakiet odpowiada. W Leo2 jak wspomniałeś sporo stosują NERA lub spaced armour - te kliny z przodu to PUSTE przestrzenie w zasadzie. Geometrycznie i wizualnie - masywne. A jak się ma do odporności? Nie wiem. Osobiście bardziej przemawia do mnie kompozyt z ceramiką itp. Bardziej wypasione :)
Bo kraje nie chcą ujawniać informacji jaką odporność zapewnia taki pancerz. Z odtajnionych brytyjskich danych wynika że kompozycja A (wczesne Leopardy 2a4) zapewnia ochronę na poziomie ok. 400mm ewikwalentu stali przeciwko amunicji kinetycznej Kompozycja B(późniejsze Leopardy 2a4) to około 450mm Kompozycja C(wczesne leopardy 2a5 bez dodatkowych klinów stalowych) około 500mm. Później jest jeszcze Kompozycja D stosowana w późniejszych Leopardach 2a5 i kompozycja E w leopardach 2a6 I 2a7 ale ich odporność nie jest znana Na pewno jest jeszcze w opracowaniu kompozycja F dla Leoparda 2aX ale to jeszcze poczekamy.
@@emildragneel9800 Z tego co ja czytałem kompozycja A pojawiła się tylko w Leopardzie 2AV, kompozycja B we wszystkich Leopardach 2 do transzy 5, od 6 transzy aż do 8 wszystkie Leopardy miały kompozycję C, kompozycja D jest stosowana we wszystkich Leopardach 2A5 oraz 2A6 w wieży ( tylko kliny + nowe fartuchy boczne + opcjonalne opancerzenie kadłuba ), a kompozycja E może być stosowana w rodzinie Leopardów 2A7, a o kompozycji F nie słyszałem.
@@emildragneel9800Dokładniej mówiąc, Leopardy 2A0,A1,A2,A3,A4 od transzy 1 do 5 miały pancerz technologii B, który zapewniał 350 mm vs KE oraz 700 mm vs HEAT ( wraz z czasem Niemcy zaczęli przebudowywać starsze wersje do 2A4, ale nie dochodziło do wymiany wkładów opancerzenia na nowsze ), za to wszystkie Leopardy 2A4 od transzy 6 do 8 posiadały pancerz technologii C, który zapewniał 420 mm vs KE oraz 750-800 mm vs HEAT, Leopardy 2A5/6 to hybrydy, mają pancerz technologii C w kadłubie, a D na wieży.
@@emildragneel9800 Dzięki za uwwgę. No tak, zdaję sobie sprawę z tego. Chodzi mi o to, że ludzie patrzą na geometryczne wymiary, zapominając, że kompozyt konpozytowi nie równy :)
Świetny materiał ale 1000 mm rha dla wieży to trochę za dużo dla A5 M1A2 SEP 3 może tyle mieć ale 2A5 przynajmniej 100-150 mm mniej ale to i tak wystarcza na wszystko co ma Rosja bo świńce z DU przebijają maks 700 mm .Kadłub niestety to słaby punkt i ten magazyn amunicji koło kierowcy zastanawia mnie o ile zmniejszy się zapas pocisków jeśli nie będzie załadowany.Pozdrawiam i wesołych świąt dla wszystkich czekamy na 2.
@@cacaroto8731 To czy tyle ma jest kontrowersyjne, 600 mm pochodzi z Brytyjskiego dokumentu, ale na testach w Szwecji wieża osiągnęła poziom około 817-862 mm przeciwko amunicji kinetycznej.
@@cacaroto8731 W Szwecji testowany był prototypowy Leopard 2A5 z dodatkowym opancerzeniem kadłuba ( Leo 2 Improved ,, German solution" z pancerzem B+D2 ) oraz prototypowy STRV 122 ( Leo 2 Improved ,, Swedish solution" ). Jeśli chodzi o te kliny... to przynajmniej w teorii taka niejednorodna struktura, duże pochylenie oraz pusta przestrzeń za klinem, mają duży wpływ na fragmentacje pocisku i mogło by to przyczynić się też do koziołkowania lub zmiany ścieżki pocisku. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OA9Qpr7OA3A.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-BniHMSZQpOU.html ( Przynajmniej w czystej teorii te kliny powinny mieć taki efekt ). Ogólnie jest to kontrowersyjny temat i nie ma za bardzo dużo informacji na temat opancerzenia leoparda 2A5 prócz danych ze Szwecji i tego Brytyjskiego dokumentu, ale do oby dwóch trzeba i tak podchodzić z dystansem. Czytałem też, że na testach w Grecji skorupa wieży Leoparda 2S miała otrzymać 30 trafień pociskami DM53 i tylko 2 przebiły pancerz w okolicach wcięcia na celownik, tak samo w książce bojowe wozy świata Leopard 2 można spotkać dane mówiące o szacunkach dla wieży 2A5 na poziomie 800 mm przeciwko amunicji kinetycznej, za to Historyk Paul Lakowski daje 2A5 około 900 mm, dane w Internecie są różne i ciężko mi stwierdzić, które są prawdziwe. Pozdrawiam
@@cacaroto8731 Strv122 od wersji 2A5 nie pod względem pancerza różni się tylko dodatkowymi panelami z przodu kadłuba i pancerzem reaktywnym na stropie wieży. Jej przód i boki nie różnią się niczym, tak więc czy by robili testy na jednym czy na drugim, to nie ma znaczenia.
Jest nad czym pracować jeszcze, ale to raczej dobrze prawda? Merytorycznie złapałeś moim zdaniem "złoty środek" między przesytem informacji, a pobieżnym przedstawieniem. Zdarzają Ci się jeszcze powtórki w opisywaniu (2x powtarzanie tego samego słowa) ale nie ma to dużego wpływu na odbiór całości. Technicznie jest prawie perfekcja, ale jak na te sprzęta którymi pewnie dysponujesz to jest git majonez. Sprawdzaj proszem wymowę zagranicznych słów XDDDD Jako Hans (choć 100% Polak) to "siły zbrojne" po niemiecku nie brzmią tak jak powinny ;) I kurwa najważniejsze: rób swoje, ale po świętach! Spokojnych, zdrowych i wesołych! A no i bym zapomiał.... Grubych kokosów z jutuba i nietylko życzę :D
Wielkie dzięki za komentarz, wciąż biorę kolejne poprawki, no i oczywiście zdaję sobie sprawę z mojej wymowy słów szczególnie po niemiecku. Specjalnie sprawdziłem do tego odcinka wymowę ale dalej to nie jest to. Będę nad tym pracował. Takie komentarze są dla mnie bardzo ważne. Jeszcze raz dziękuję i wesołych świąt 😊
Interesuje się panzer waffe czołgi tiger 1 2 Panther i klasa leopard 1 2 bardzo podoba mi się cykl leopard 1 2 szkoda ze niema ie czegoś o czołgach niemieckich Tiger 1 i 2 b pozdrawiam
Witam, o czołgu Tiger powstanie osobna seria, ale nie wiem jeszcze kiedy, bo muszę skończyć czytać książkę o tygrysie a nie ukrywam, że chwilę mi to jeszcze zajmie. Pozdrawiam
Ciekaw jestem skąd panowie wzięli informacje o skuteczności bądź bezskuteczności amunicji przeciwpancernej NATO wobec czołgów rosyjskich. Warto o tym wspomnieć w informacji. Doświadczenia irackie i turecko-syryjskie mówią wręcz coś odwrotnego, rzekoma odporność czołgów rosyjskich to po prosty ściema. Pozdrawiam.
W latach 90 w Rosji zapanowała bieda więc aby ograniczyć jej skutki ograniczenia w sprzedaży nowoczesnych czołgów przestały obowiązywać. Pozwalali strzelać do swoich czołgów najnowszą amunicją NATO. Okazało się że najnowszy Niemiecki DM43 który nie wszedł jeszcze do produkcji nie może przebić nowych Rosyjskich czołgów. W efekcie w trybie alarmowym opracowali DM53 a Amerykanie M829A3. W Iraku używano starych wersji T72 o znacznie gorszym opancerzeniu oraz przestarzałej amunicji przeciwpancernej która nie była zagrożeniem dla Amerykanów. Gdyby Irak posiadał T72B i amunicję z lat 80 a nie z początku lat 70 to sytuacja Irackich czołgistów była by znacznie lepsza.
Lepszy gorszy żołnierz ale facet? Nie ma parytetu ile kobiet ma być. Liczy się kto jest lepszy. Jeśli kobieta będzie osiągać lepsze wyniki od faceta odrzucisz ją bo to kobieta? A wiesz że to nazywa są ie szowinizm?
Niemieckie nazwy lepiej czytać po polsku bo jest to bardziej zbliżone do niemieckiego niż angielski. Krauss maffei czyta się "kraus mafaj" a leopard 2 AV -"austere wersion"
