Les ACCESSOIRES INDISPENSABLES 

Merci Laetitia, content d'avoir pu t'aider :-)

C’est un plaisir ! Merci à toi :-)

Étonnant... en effet, si tu as pris l'officiel (et je l'ai aussi pour mon 18-55), il n'y a aucun souci. Merci pour ton commentaire en tout cas :-)

Merci Alexis ! Tout à fait, je n'ai jamais été un partisan du moins cher (et pourtant, je ne roule pas sur l'or). Mais les déconvenues, déceptions et réinvestissement à répétitions suite à l'achat de matériel de mauvaise qualité m'ont vacciné. Car au final, sur le long terme, on dépense plus ! Au final, pour économiser vraiment, il faut bien souvent payer plus cher et penser rentabilité plutôt qu'économie immédiate (surtout si c'est pour du matériel dont on va se servir régulièrement) :-)

@@SonickPhotographie Totalement d'accord avec toi, j'ai moi aussi compris qu'un moment à force de chercher toujours le moins cher c'est la meilleure des solutions pour ne pas être satisfait sur du moyen et long terme, le problème des personnes c'est qu'ils voient que le court terme et pourtant dans l'obtention de ce genre de matériels je pense pas que cela soit une très bonne idée !

Eh bien, effectivement, tu as de la chance ! Après, comme spécifié dans cette vidéo (de mémoire, parce qu’elle commence à dater), certaines marques tierces tirent leur épingle du jeu en proposant des batteries de bonne qualité, à l’image de Baxxtar ou même Patona. Mais il est bien plus « facile » de tomber sur une batterie de merde en prenant une marque tierce, plutôt qu’avec une batterie officielle, ça c’est une certitude. Pour avoir personnellement expérimenté ça sur mon vieux Panasonic, je peux t’en parler… donc OUI, tu as eu de la chance ! Mais ne joue pas trop avec le feu (sans mauvais jeu de mots, car le jour où tu tomberas sur une batterie défectueuse qui va cramer ta baraque, tu ne viendras pas pleurer…). Quant au fait de ne jamais utiliser de batterie officielle, à mon tour de te bombarder d’emoji 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 puisqu’il y a TOUJOURS une batterie officielle fournie avec les appareils photos. Donc tu en as FORCÉMENT déjà utilisé une (et je prendrais même le risque de dire que tu en as certainement déjà utilisé à plusieurs reprises), à moins de n’avoir acheté que des drouilles sur Le Bon Coin où tu achetais le boîtier seul sans le moindre accessoire… ce dont je doute, puisque si les boîtes et notices se perdent facilement, c’est déjà beaucoup plus rare en ce qui concerne les batteries, indispensables au bon fonctionnement des appareils (ne serait-ce que pour pouvoir le tester avant achat). Donc si tu t’es rééquipé de batteries tierces pour remplacer une batterie officielle fatiguée : c’est à tes risques et périls (même si tu peux, encore une fois, réduire les risques en prenant des marques qui sont reconnues pour faire de la qualité, il est à mon sens toujours préférable de prendre des batteries officielles quand c’est possible… même si, je l’admets, elles nous sont vendues beaucoup trop chères…).

@@SonickPhotographie hé non, mes 2 boîtiers canon sont d'occasion. Tu l'as bien dit, il y va compatible et low cost et pour te suivre, il ne faut pas faire n'importe quoi avec. Après les batteries c'est un peu mon dada....😉 Merci de ta réponse

Merci pour ton retour d’expérience, Frederick, c’est toujours bon à prendre :-) Tu as bien raison de te méfier de certains quartiers mal famés, il vaut mieux prévenir que guérir. Le fait de passer inaperçu est parfois la meilleure des sécurités ;-)

D'accord avec toi, prenons des marques réputées pour éviter toute déconvenues ;-) En tout cas, il est sympa ton sac ! Pas trop cher en plus, franchement, ça le fait. J'aime bien quand on utilise les objets de façon détournée comme ça ^_^ Merci pour ton partage :-)

Je suis fan du matos militaire détourné, par exemple quand je suis dans la nature ou quand je bricole j'utilise des pantalons mili (noirs en ville ;) ) en tissu ripstop. C'est à un tissu avec un quadrillage fin de coutures, un accroc, une déchirure ne se propage pas.

Je dirais le Black Friday ;-) Merci Antoine !

Je te conseille les tulipés, plus adaptés aux formats "longs" de nos photos : tu auras ainsi une meilleure protection sur les parties hautes et basses ;-) Maintenant, avant ça, assure-toi que ta lentille frontale ne tourne pas quand tu fais la mise au point ! Sinon, le tulipé perd tout son intérêt... auquel cas, prend un cylindrique.

Pour avoir une amie qui en écrit des romans, elle a quand même un budget non négligeable avec les impressions, les goodies, le marketing qui va autour, l'illustratrice pour ses couvertures... ça va vite quand même, haha 😄

Ah oui, ce n'est pas faux :-) Bien vu !

Avec plaisir ;-)

Merci beaucoup, et bienvenue sur la chaîne :-) Je pense effectivement que tu t'es trompé de référence, car j'ai aussi le petit 18-55 de Canon, j'ai acheté le pare-soleil officiel, et je n'ai aucun souci de vignettage dû au pare-soleil trop gros, même à 18mm ;-) Je te suggère donc de vérifier ton achat.

Merci beaucoup Isabelle ! Je parle de cet accessoire dans un autre Top 5 dédié aux accessoires ;-) Bienvenue sur la chaîne !

@@SonickPhotographie oui, j'ai vu juste après.

Alain G. Hello. Je suis d'accord sur le fait que le pare soleil gêne sur l'emploi des filtres circulaires mais ca reste possible. De mon côté je préfère laisser le pare soleil qui protège bien mon appareil et avoir quelques difficulté relative avec le réglage du filtre.

C2c Tuomas Comme quoi les avis sont partagés 😉

Alain G. Oui bien sûr, l'expérience et le temps laisseront à chacun le plaisir de découvrir cela. C'est difficile déconseiller un débutant sans l'inonder d'informations. Et pour beaucoup de sujets, nous ne pouvons témoigner que de points positifs et négatifs sans donner un issu unique ! Bonne photo

Salut Alain ! Effectivement, il m'arrive de croiser certains photographes sans pare-soleil lors de mes sorties. Mais dans ce cas-là, on ne sait jamais s'il a eu la flemme de le mettre ou s'il n'en a pas acheté ^^ Dans tous les cas, ce qui me fait toujours marrer, c'est ceux qui le laissent à l'envers... ça, j'en démordrais pas. Surtout quand le pare-soleil est maousse et qu'il vient carrément sur la bague de zoom ^^ Il est vrai que dans certaines situations, le pare-soleil ne "sert à rien". Mais dans tous les cas, et ça c'est une certitude, le laisser ne dégradera jamais la qualité des photos et n'empêchera pas la lumière d'entrer correctement. Alors, pourquoi s'en priver ? ;-) Il est également vrai que l'usage des filtres polarisants circulaires devient quelque peu pénible avec un pare-soleil monté. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les constructeurs n'ont pas généralisé le système du pare-soleil du Canon 100-400 L, qui contient une petite trappe qu'on peut ouvrir pour justement pouvoir faire notre petit réglage sans prise de tête. Une idée qui gagnerait à se généraliser, je pense :-) La pose du cache peut normalement se faire sans problème puisqu'il vient se mettre sur la lentille frontale, normalement. Après, peut-être que ça dépend de certains modèles ! Je sais que les objectifs ultra grand-angle ou fish eye ont des lentilles tellement bombées que le cache vient se visser sur le pare-soleil, mais ça reste du spécifique, quand même ;-) Et je suis à 200% d'accord avec C2c Tuomas qui dit qu'il est difficile de conseiller un débutant sans l'innonder d'informations, et que du coup, il faut faire certains choix. C'est une problématique que je rencontre à chaque écriture d'une nouvelle vidéo ^^ Merci à tous les deux pour vos échanges, ça fait plaisir de voir qu'il est encore possible de discuter sans se manquer de respect. Fier de vous les gars, continuez comme ça et prêchez la bonne parole :-D

Philippe Marande Merci beaucoup Philippe :-)

Merci beaucoup Catherine :-)

Mais de rien ;-)

Salut Chris ! Ah bah nickel, c’est un super choix le 80D, tu ne seras pas déçu ;-) Pour ton filtre, regarde dans ma liste Amazon, j’en ai mis dedans (lien dans la description). Il faut que tu regardes la taille de ta lentille frontale.

Ah okay ! Merci, je crois que c'est un 67mm ! :p

Qu’est-ce que tu as comme objectif ?

Le basique 18-135 mm :/ J'ai également l'incontournable 50 mm F/1,8 ^^

Ce sera déjà très bien pour commencer ;-) Donc oui, le 18-135, c’est bien un 67 mm. Pense aussi au pare-soleil, encore plus important que le filtre UV à mon sens ;-) Et n’hésite pas à passer par mes liens si tu comptes commander sur Amazon :-)

Alors… concrètement si, c’est possible (mais en vrai, ce serait un énorme coup de pas de bol, crois-moi). Le fait qu’il y ait ces échancrures permet de faire le lien entre les différents bords du pare-soleil, mais surtout… regarde bien la forme générale de ton pare-soleil (et même celle de ton objectif) : c’est parfaitement rond ! Et quelle forme a ton capteur ? Et surtout, les photos que tu produis ? Rectangulaires ;-) Ces échancrures ne sont donc absolument gênantes en usage réel, et je dirais même qu’elles sont nécessaires pour s’adapter à ce format rectangulaire (et c’est aussi la raison pour laquelle le pare-soleil est plus long en haut et en bas, qu’à gauche et à droite, puisque les photos sont par définition plus larges que hautes). En espérant avoir été clair :-)

@@SonickPhotographie Clair et je n'aurai plus de réticence à en acheter un, merci.

"La batterie s'use à la vitesse d'un compte en banque", elle pas mal celle-là ^^ Oui, sur certains appareils, 300 vues, c'est déjà le bout du monde, j'aurais peut-être dû aborder ce point ;-) Oui, il y a énormément de débat sur l'utilité d'un filtre UV. Même autour de moi, ça en parle. Tellement que je pense faire une vidéo qui leur sera dédiée avec des tests comparatifs précis, histoire de mettre tout le monde d'accord une bonne fois pour toutes ;-) Maintenant, si tu as tout de même un pare-soleil, comme je l'ai dit dans la vidéo, il a aussi un intérêt protecteur. Si tu fais de la photo posée sans trop de risques, le filtre UV est un peu moins "indispensable" dans le sens où si ton appareil tombe en avant, c'est ton pare-soleil qui va prendre en premier ;-) Maintenant, si tu fais comme moi de la photo sportive avec risques de projections de cailloux, bouts de pneus, pluie et autre choses inattendues comme une pièce complète de voiture (c'est du vécu ^^) le filtre UV te proposera alors une protection supplémentaire non-négligeable. Idem si tu fais de la photo en bord de mer. Personnellement, je préfère 100 fois que le sel aille sur un pauvre filtre à la con plutôt que sur ma lentille frontale, ça facilite le nettoyage et on diminue les risques (j'ai toujours peur d'enfoncer ma lentille frontale quand je frotte dessus, même si je suis persuadé qu'il faut appuyer comme un bœuf pour que ça arrive... c'est tout con, mais voilà ^^). Quant au fait que le filtre UV dégrade les photos... sur le papier, sans doute, mais sur le terrain... est-ce vraiment visible/nuisible ? Et si on achète un filtre de bonne qualité, je ne suis même pas certain que la dégradation soit si évidente ;-) Voilà pour mon point de vue :-)

Sonick Photographie merci beaucoup ! Aborder le nombre de vue que permet un appareil, je ne pense pas que ce soit nécessaire. Surtout que cela dépend de l'autofocus (sur mon Sony je peux le laisser faire la MaP même quand je ne presse aucun bouton), GPS, wifi, Bluetooth ... J'ai été sensible à tes explications sur la protection via filtre UV de la lentille et je pense m'en procurer du coup. Je ne fais pas encore de photo sportive mais énormément en bord de mer et dans ce cas, je nettoie la lentille chaque 1/2 heures. Ca multiplie le risque. Rdv à ta prochaine video, prend ton temps pour rester dans cette qualité de travail ;)

C2c Tuomas Disons que parler en nombre de vues permet de donner une meilleure visibilité que les milliampères qui ne parlent pas forcément à tout le monde ;-) Après oui, c'est comme tout, le chiffre varie en fonction de notre utilisation :-) Les filtres UV sont un sujet à controverse, mais si tu fais de la photo en bord de mer, oui, je pense qu'il te sera tout même bien utile. J'étais bien content de l'avoir lors de mes vacances en Corse l'an dernier, surtout quand le vent souffle fort (ce qui est souvent le cas sur les littoraux), ça ramène le sel encore plus vite. Du coup, je devais nettoyer le boitier et l'objectif en lui-même aussi ^^ Pas de soucis, je continue sur ma lancée ! Merci pour tes encouragements :-)

Je disais ça surtout dans le sens de ne pas prendre des capacités énormes si le besoin ne s’en fait pas sentir. Prendre une 128 Go pour faire de la vidéo est justifié (surtout si on commence à claquer du 4K), mais si c’est juste pour faire des shoots en RAW (ou pire, en JPEG), c’est inutile et on perd inutilement de l’argent ;-) Le maître mot est : achetez en fonction de vos besoins. Ni plus, ni moins :-)

Merci Antoine ! Si, un filtre UV peut nuire au piqué de l’image et générer des reflets parasites, s’il est de mauvaise qualité ou sale. Un filtre de marque Hoya à 15 €, je dirais que c’est correct (tout dépend du diamètre, les prix fluctuent assez vite). Ce n’est pas de l’ultra haut de gamme, mais ça fera bien le job. Surtout si tu fais de la photo où tu risques de prendre des projectiles divers, du sable ou du sel de mer ;-)

objectif de qualité = filtre de qualité

Absolument, il faut que ce soit raccord ;-) Mais même un objectif moyen peut recevoir un filtre de qualité pour éviter de dégrader encore plus le piqué :-)

Bah c'est un peu compliqué, il existe beaucoup de références, et le confort est quelque chose d'assez personnel... donc je vais avoir du mal à te recommander un sac en particulier. Je te conseillerais juste de rester dans les marques reconnues pour que le sac soit durable (Manfrotto, Lowepro, etc.).

@@SonickPhotographie merci mais j'ai trouvé Lowepro Flipside Trek BP 450AW (Sac à dos)

Impeccable alors :-)

@@SonickPhotographie oui je suis content de mon sac à dos photo... j'ai de la place pour mettre l'appareil photo et les jumelles et les Trépieds beaucoup d'espace de rangement je conseille vivement pour ceux qui veux faire de la photo randonnée

Après, chacun voit midi à sa porte. Les sacs entre 100 et 150 € sont un tarif généralement constaté en neuf quand ils sortent. Ton Case Logic est à la moitié du prix aujourd'hui sur Amazon, mais si tu regardes le tarif original, il est à 119,99... donc tu vois, je suis toujours bon ;-) Et comme je l'ai dit dans la vidéo : "j'ai compté large". Donc si tu peux trouver moins cher (mais sans sacrifier la qualité), alors tant mieux ;-)

Hello Benoît ! Et merci bien ! Ah oui, tu t’es fait un sacré plaisir ! C’est cool :-) Oui, je vois les contributions et c’est super sympa !! Ça m’aide beaucoup (et j’en ai besoin en ce moment ^_^). En espérant que les futures vidéos te plairont tout autant !

Je ne l'ai pas...

Bah après, disons qu’en soi, rien n’est indispensable hormis l’appareil, la carte et la batterie ^_^ Le filtre UV est sous-estimé à mon sens. Même sans faire de shooting extrême d’un rally ou autre, il vaut mieux péter un filtre à 30 balles plutôt qu’une lentille frontale... on ne sait jamais ce qui peut arriver, et parfois, les accidents arrivent si vite et si bêtement... Pour ma part, les photos en bord de mer se voient systématiquement accompagnées de filtre UV. À chaque fois, je rentre avec du sel et de l’écume (faut dire aussi que j’ai la poisse : à chaque fois, il y a un vent de dingue) ! Le tout étant de choisir un filtre de qualité qui n’altèrera pas le piqué originel de l’objectif, et le maintenir propre pour ne pas générer de reflets parasites (comme la lentille frontale en fin de compte). Après, il est vrai que le pare-soleil fait déjà office de bonne protection :-)

@@SonickPhotographie J'en discutais avec un ami photographe pro qui shoote sur les terrains de sport et lui et moi avons au contraire le sentiment inverse, les débutants demandent très (trop) souvent quel filtre UV acheter justement parce qu'ils lisent partout qu'il faut en mettre. Et encore récemment j'ai eu un retour d'une personne qui a eu un accident et sa lentille a été sauvée par son pare-soleil, effectivement. Moi-même en montant sur une scène un peu brutalement avec l'appareil au cou l'objectif a cogné le rebord...mais j'avais eu la simple et génialissime idée de remettre le capuchon avant, l'objectif n'a rien eu ;) . Bref, je n'en utilise plus depuis plusieurs années et pas eu de soucis et en général très peu de retours de gens, qui en utilisent ou non, qui en ont ou auraient eu absolument besoin. Après, si on veut en mettre un je ne vais pas l'interdire évidemment, quand il y a des projections de cailloux ce sera surement utile lol, mais un accessoire indispensable peut-être pas.

C'est un point de vue qui se défend bien :-) C'est vrai que les filtres UV ne font pas l'unanimité auprès des photographes... peut-être ai-je cet état d'esprit parce que j'ai toujours une peur chronique de péter mon matos si chèrement acquis ^_^ Et puis je parle bien évidemment de mes expériences personnelles, comme tout le monde. Et effectivement, quand je faisais mes événements drift, j'étais bieeeeeeeen content de l'avoir mon filtre UV (parce qu'entre les bouts de pneus, l'eau et les cailloux...). Mais j'avoue qu'il s'agit là de conditions extrêmes et bien particulières ;-) Mais franchement... plus ça va, et plus je me dis qu'un de ces quatre, je vais faire une vidéo spécialement sur le sujet en étudiant toutes les alternatives, avec tests à l'appui sur le terrain, avant d'en tirer ma conclusion... je pense que ça pourrait être intéressant :-)

Merci ! Oui, je compte tourner une vidéo où je présenterais tous les types d'appareils existants, ils en feront évidemment partie ;-)

J'ai aussi cet objectif, et il est très bien pour débuter (la prochaine vidéo te montrera un exemple de ses capacités). Mettre le pare-soleil ne dégradera jamais la qualité de tes photos, tu peux en être certain ! Et ne te fais pas de soucis, quand on débute, il n'y a pas de question bête ;-)

Sonick Photographie merci😉

Tout à fait, ils apportent au final la même protection. Mais pour le coup, les filtres neutres sont assez difficiles à trouver, alors que les filtres UV sont trouvables vraiment partout sans peiner :-)

En lecture, j'imagine ? C'est surtout la vitesse d'écriture qu'il faut regarder ;-)

Tout à fait, le pare-soleil est une protection indispensable à visser en permanence sur ses objectifs ! Je crois que je ne comprendrais jamais ceux qui le laissent monté... à l'envers ! Yes, je connaissais déjà le boulot de Michael ;-)

Merci Alexis ! Et bienvenue :-)

Encore merci :-)

mais de rien, je te suis, je trouve que tu as une bonne méthode pour expliquer les choses, sipmle et efficace.

Je crois que j’avais évoqué ça dans une autre vidéo « super utiles » 😉 Mais oui, tu as raison ! La courroie de mon 6D II est encore dans son blister 😂

Via mon site web ;-)

Ah mais tout à fait ! C’est même d’ailleurs fortement conseillé dans le cas où tu serais susceptible de prendre des projectiles (rally automobile par exemple), ou même en bord de mer ! Ainsi, tu as une double protection et ton filtre UV prendra en cas de problème. Et il vaut mieux changer le filtre UV plutôt que la lentille frontale de ton objectif ;-)

de plus lame de verre juste en avant = risque de reflets

Il s’agit du Fastpack 350 (mais il n’est plus produit je crois, un nouveau modèle l’a remplacé, toujours sous le nom Fastpack) ;-)

MDR ! Bien vu ;-) Ceci étant dit, moi j'dis... si t'achètes que du OBUT et que tu fais des voyages dans toute la France pour participer à tous les tournois possibles, ça va commencer à être un sacré budget (et sans compter les binouzes que tu devras payer à chaque fois que t'auras mis une branlée à tout le monde, parce que c'est bien connu, celui qui gagne paye sa tournée) ^_^

Le prix du Ricard a beaucoup augmenté ces dernières années ! Lol ;-)

16 Go, c'est amplement suffisant pour la plupart des besoins, surtout ceux des débutants à qui s'adresse cette vidéo ! 16 Go, ça représente environ 600 à 1000 photos en JPEG ; environ 400 à 500 en RAW ; et un peu plus d'une heure en vidéo Full HD IPB. Je suis personnellement équipé avec des cartes de 16 Go, et bien rares sont les fois où je me suis senti à l'étroit... même quand je faisais du mariage... et même avec mes vidéos RU-vid ! Après, oui, prendre de plus grosses capacités permet d'être plus confortable, et si ton utilisation photographique fait que tu shootes de la rafale en RAW à ne plus savoir quoi en faire, et des vidéos 4K de plusieurs dizaines de minutes, alors fatalement : 32, 64, 128 Go... te seront bien plus adaptés. Mais pour l'utilisateur lambda qui n'use pas son appareil jusqu'à la moelle, franchement, des cartes de plus de 16 Go ne sont pas bien pertinentes... Quant à la 4K, je te renvoie à ton autre commentaire...

@@SonickPhotographie oula pas du tout 32 minimum même 64 c'est pas malle tu parles de faire ce nombre de photos en JPEG ou RAW l'un ou l'autre seulement ou juste 1h de vidéo et ça dépend de quel 1080p ça peut être moins de 1h et il suffit que tu fasses des photos et vidéos c'est très vite plein encore pire le sujet de la 4K et aborder soyons raisonnable et si tu fais quelques raw JPEG et vidéo c'est mort si tu n'as qu'1 slot 2 de 32 c'est bien pour ne pas risquer de perdre trop de donner au cas où si tu as 2 slot autant prendre 2 de 64 ou plus comme ça tu es tranquille surtout si tu veux la qualité conclusion moins de 32 c'est short plus pas toujours besoin je suis d'accord 32 c'est une bonne moyenne

Encore une fois, tout dépend de l’utilisation que tu as de ton appareil... je suis personnellement équipé avec des cartes de 16 Go, et encore une fois, rares sont les fois où je me sens à l’étroit. Même pendant mes prestations (qui sont les moments où je clique le plus), et même pour mes vidéos RU-vid. À partir du moment où, comme je l’explique, tu achètes plusieurs cartes (deux suffisent dans un premier temps) afin de compartimenter et ne pas mettre tous tes œufs dans le même panier et de diminuer les risques de frustration en cas de perte, je ne vois pas comment 16 Go peuvent être justes, même pour une utilisation intensive. En prestation, je change de carte en fonction du moment de la journée (matin, après-midi) ou du lieu, et je suis peinard. Pour mes vidéos RU-vid, je sépare mon enregistrement principal et mes B-rolls shots sur deux cartes différentes. Si j’ai une carte qui plante, je ne perds que la moitié de mon travail, pas l’intégralité. Et puis, rien que pour s’y retrouver, c’est plus clair : je sais quelle carte contient quoi. Pour les vidéos de la chaîne qui durent pas loin d’une demi-heure, il y a donc bien souvent une heure (voire un peu plus) de tournage, et en Full HD IPB, tout tient sur du 16 Go. Donc pourquoi prendre plus ? C’est déjà énorme une heure de vidéo (car avec tout ça, rare sont les gens suffisamment motivés pour se bourrer le dérushage et le montage ensuite... en général, ces vidéos restent telles quelles) ! Alors, c’est sur que si tu enregistres sans vraiment prêter attention à ce que tu filmes, ouais, elle va vite être remplie ta carte de 16 Go... mais autrement, ça peut le faire sans souci. Pour ma part, en faisant des enregistrements « réfléchis », je ne me vois pas acheter des cartes de 32 ou 64 Go tant que je ne ferais pas de 4K. Si je faisais du gros reportage de maboul avec le tournage des B-rolls shots que je ne pourrais pas séparer du reste, oui, du 32 Go serait plus adapté. Mais si tu n’es pas RU-vidur ou reporter... quand te sers-tu de la fonction vidéo de ton APN ? Rarement, soyons honnêtes. La plupart des petites vidéos souvenirs que nous tournons sont des séquences courtes (que peuvent donc largement accueillir une carte de 16 Go en plus de quelques centaines de photos), et en général, on les fait au smartphone (ne serait-ce que pour pouvoir les partager immédiatement). On se sert de la fonction vidéo de nos appareils pour des projets plus « sérieux », plus préparés, plus réfléchis. Et dans ce cas, eh bien deux cartes de 16 Go te permettent déjà d’en tourner pas mal, à partir du moment où tu presses le bouton uniquement quand c’est nécessaire ;-)

Mouais... c'est pas le tout de regarder une vidéo et de n'en retenir que ce qui t'arrange. Au vu de ton discours, j'en déduis que tu as commenté la mauvaise vidéo, en plus... Bref. Dans celle qui parle justement des cartes mémoires (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7c3r6O20fR0.html), à 5:48, je dis très précisément : "Et pour la 4K, là, le 32 Go devient indispensable, et j'irais même jusqu'à dire que 64 Go, ce sera bien plus confortable". Je te serai donc gré de ne pas tout mélanger et de remettre mes propos dans leur contexte ! Je n'ai pas la prétention d'avoir toujours raison (et mon avis peut changer entre le temps où j'ai tourné cette vidéo et le moment présent, quelques années plus tard), mais me faire dire des choses que je n'ai pas dites, ça, je n'accepte pas. Voilà voilà... merci d'être un peu plus attentif à l'avenir, ça évitera de nous faire perdre du temps à tous les deux...

@@SonickPhotographie j'ai dit dans un autre commentaire comme quoi la majorité des choses que tu dis est juste et intéressant mais il y a parfois certaines choses inexact que tu dis qui peuvent induire en erreur loin de là l'envie de te descendre ô ude dire que je sais mieux ou quoi que ce soit

Dans ce cas précis, rien de ce que j’ai dit sur le sujet des cartes mémoires peut induire en erreur. Ton commentaire m’a fait regarder de nouveau ces anciennes vidéos, et tout est parfaitement clair... car tu es bien le seul parmi tous ceux qui ont commenté à m’avoir fait cette remarque...

Ça dépend. Si tu t'équipes chez Obut, t'as vite fait d'en avoir pour un billet, quand même ^_^

Tout à fait. C'est la raison pour laquelle, à ma connaissance, Canon "n'accepte" que les batteries tierces qui sont qualitatives (par exemple, les Baxxtar, ces fameuses batteries rouges reconnaissables). Donc au final, le fait que Canon "bloque" certaines batteries sans sécurité qui peuvent te cramer ta baraque parce que tu les auras laissées trop longtemps sur leur chargeur... au final, n'est-ce pas un mal pour un bien ? À méditer, je pense :-) Bon après, je n'ai pas la science infuse, hein, mais de mon expérience, acheter des batteries no-name sur eBay, ça n'engrange que des soucis : mon bridge Panasonic pétait littéralement un plomb que je l'utilisais avec ces batteries à 5 € l'unité. Donc, comme quoi, y a pas que Canon qui fait chier ^_^

@@SonickPhotographie peut-être que tu as raison en tout cas moi j'ai acheté une batterie annexe pour mon a7iii d'une autre marque elle est même plus quali mais je l'ai acheté dans un magasin spécialisé en même temps que mon boîtier maintenant concernant canon je trouve il ne mérite pas leur succès alors que d'autres marques qui sont plus en difficultés le mérite bien plus en termes d'innovation et de boîtier ultra abouti sans quasiment le moindre manque par rapport à canon

Canon est une marque qui « mérite » son succès. Intéresse-toi un peu à leur historique. Rien que leur parc d’objectif écrase la concurrence tant il est large et qualitatif ! Aucune marque n’est parfaite, et Sony ne fait pas exception à la règle... Il faut arrêter de se concentrer sur les fiches techniques et penser qu’un bon appareil photo, c’est juste une fiche technique bien remplie. Il y a tant de choses qui ne sont pas quantifiables et qui ne peuvent être traduites dans une fiche technique, mais qui sont pourtant des éléments super importants et qui font toute la différence : le design, l’ergonomie, la prise en main, la clarté des menus (hein Sony ?!), la colorimétrie (dont Canon a clairement une longueur d’avance), le rapport signal/bruit (dont tout le monde se fout au profit de la dynamique...). Et il faut enfin retenir que le plus important, ce sont les objectifs, pas les boitiers. C’est avec les objectifs que tu t’ouvres de nouvelles portes, que tu arrives à des rendus précis. Ils sont bien plus durables que les boitiers. Et comme dit plus haut, Canon a un parc monstrueux et de qualité, c’est reconnu par tout le monde (même les haters). Tout le monde s’intéresse aux specs des boitiers et mettent les objectifs au second plan : quelle erreur ! Moi, quand je vois la prouesse qu’ils ont réalisé avec leur nouveau RF 70-200 f/2.8 pour le rendre aussi compact et léger sans sacrifier la qualité optique, ça m’impressionne ! Et c’est dommage que ça n’impressionne pas plus de monde. Au lieu de brailler parce que y a pas de 4K (dont peu de monde se sert)... si on revenait aux choses essentielles qui font d’un appareil PHOTO, un vrai bon appareil photo ? Après, ouais, Canon n’est pas parfait. Ils font des choix que je ne comprends pas parfois, et qui peuvent être agaçants, je le concède. Mais ils sont loin d’être les seuls à être dans ce cas ! Toutes les marques ont leurs tares ! C’est juste que Canon souffre d’un bashing idiot dont Sony ne souffre pas. C’est sur que c’est plus facile de s’attaquer au leader qui est présent depuis des années qu’au petit nouveau qui veut tout révolutionner. Mais Sony, leurs appareils... putain, ils ont encore du boulot avant de me convaincre pleinement de changer de crèmerie ! Ils maîtrisent l’aspect fiche technique, c’est très bien, et c’est effectivement impressionnant à chaque fois (ça, je dis pas le contraire, c’est ultra alléchant ce qu’ils sortent) ! Qu’ils s’attaquent au reste maintenant (tout ce dont j’ai parlé tout à l’heure) : y a encore du taf, et pas qu’un peu...

à l'heure actuelle leur succès n'est plus mérité il y a d'autres marques avec des optiques d'extrêmement bonne qualité comme Nikon avec leurs boîtier Z6 et Z7 très convaincant même pour une 1ère version Olympus malgré que ce soit du micro 4/3 ont des optique de malade au niveau qualité à un prix abordable Panasonic à certaines optique Leica de très belles qualités et aujourd'hui les boîtiers canons ont tout un tas de limitation ou de défaut leur boîtier mirrorless non toujour pas le capteur stabiliser des crottes de tous les côtés quand on monte la qualité vidéo le nouveau full-frame soi-disant low cost c'est du marketing pour que les gens puissent se dire j'ai acheté un full frame pas cher mais au moins c'est un plein format alors qu'il y a d'autres boîtiers bien bien plus intéressant même si on descend en taille capteur exemple Olympus sont en difficulté parce que tout le monde vas dans le sens des idées reçues concernant le micro 4/3 je peux t'assurer que la qualité de leurs haut de gamme est pro j'ai des options unique de chez unique vélocité dingue j'arrive à faire des photos qu'on ne peux quasiment faire sur aucune autre marque tellement la stabilisation capteur est bonne et les options sont incroyable y a tellement de marque aujourd'hui qui sont en porte-à-faux tout en innovant composants vraiment de belles choses ce qui n'est ah le cas de canon actuellement

@@SonickPhotographie et je rajouterai je suis passé il y a pas longtemps chez Sony leur boîtier sont bien mais parfois me frustre un peu à bien des niveaux à côté de mon Olympus OMD Mark II que j'avais je ne retrouve pas la même stabilisation qui était digne d'un petit stabilisateur externe je n'ai plus la fonction Olympus « capture pro » une des options les plus folles qui rendre les boîtiers exceptionnel mise à part la limitation capteur micro 4/3 qui n'est pas un défaut les boîtiers Olympus surtout leur haut de gamme n'a pas de défaut tellement ils sont bien abouti la vérité tu est le haut de gamme avec une belle optique et tu comprendras

Non, mais ça fait partie de moi ^_^ Merci Patrice ;-)

Si tu shootes en rafale comme un porcasse, c'est sur... Pour avoir fait de la photo sportive, je ne me suis jamais senti à l'étroit avec seulement 16 Go. Le tout, c'est de savoir déclencher au bon moment, pas juste déclencher de la rafale sans réfléchir ;-)

Eh bien pourtant, j'en ai eu des batteries no-name qui m'ont foutu une pagaille pas possible. Mon Panasonic FZ18 de l'époque pétait littéralement un plomb au bout de seulement quelques minutes, et un de mes Canon avait carrément refusé de démarrer ! Donc depuis, c'est batterie officielle ou rien (en tout cas, pour mes reflex). J'achète des batteries de marque tierce pour d'autres produits (mes panneaux LED, mon écran de retour, etc.), mais en général, j'essaye de rester dans des gammes tarifaires assez élevées pour éviter toute déconvenue. Après oui, il est certain que les batteries constructeur coûtent un bras et qu'ils margent très fort dessus... mais au moins, on est sûrs et certains d'être tranquilles avec des batteries officielles. Et comme on dit... la tranquillité, ça n'a pas prix ;-)

C'est ce que j'explique dans cette vidéo : certaines marques comme Phottix ou Baxxtar ont bonne réputation et sont capables de concurrencer les batteries officielles. À voir si le nombre de mAh est le même (auquel cas l'autonomie doit effectivement être très semblable), mais quid du nombre de cycles de charge ? Si elles sont aussi endurantes mais tiennent deux fois moins longtemps que les batteries officielles, tu trouves ici ta différence de prix ;-)

pour le nombre de cycles de charge pas de problèmes, tout autant que les originales, la durée dans le temps est la même, le nombre de shoots pour une charge, est légèrement moindre, mais rien a faire quand on voit le scandale des tarifs, avec le prix d'une canon j'achète trois phottix, de plus mon canon 5D n'a jamais émit de message d'erreur lorsque je lui met une phottix ou autre

C’est encore une fois les propos que je tiens dans cette vidéo : certaines marques comme Phottix ne posent aucun problème. Après, je ne vous enlèverai jamais que les batteries officielles sont chères ;-)

Ce n’est pas indispensable. Ça dépend déjà de sa propre pratique photographique ;-)

Précise un peu stp groww