Le calcul montre qu'il faudrait remplacer une bonne part de la forêt amazonienne par de l'eucalyptus pour produire le carburant necessaire à tous les avions du monde, et ce, à nombre de voyages constant.
Vu que la vidéo coupe, je vous donne la suite de l'argumentation : L'idée est que comme le CO2 consommé par les plantes utilisées pour produire ce carburant est celui de l'atmosphère, on n'ajoute pas globalement du CO2 dans le cycle complet. À l'opposé en utilisant du pétrole, on rajoute dans le cycle atmosphérique du carbone qui était emprisonné sous terre depuis des milliers d'années. Voilà l'argument. Pour l'instant cette idée n'est de toute façon pas en place, en attendant les avions continuent de consommer du carburant. Il faut également que ces cultures ne consomment aucun pétrole dans leur mode de production, sinon toute l'argumentation s'effondre.
C'est de la pure folie,si nous avons accélérés de quelques années le cycle de la terre,s'imaginer qu'ont peux le retarder ou l'empêcher,c'est être au même niveau que de croire que la terre est plate.
Alors rien plus simple que les carburants durable. Il y a les éco-carbure ce qui n'a rien à voir. Les éco-carbures sont des carburants similaires au pétrole sauf qu'ils sont faits à partir de biosources souvent à base d'alcool et d'huile contrairement au carburant durable qui sont plutôt un mélange qui peut contenir du kérosène avec de l'alcool ou des huiles mais qui contient tout de même des sources de pétrole.
