Hello les belges 🇧🇪. Super vidéo. Petite remarque tout de même pour ceux qui connaissent bien l eq neeve de slate Andre a boosté fort les graves et peu de résultat à la clé idem pour les aigus avec un résultat degeu alors que cet eq est hypppppppper sensible genre avec 0,5 db t entend bien la dif. A mon avis c est du au fait que André à utilisé deux filtres sur sont eq precedent. Du coup il ne reste plus grand chose à amplifier par le neeve dans les graves et les aigus ce qui pousse l eq dans ces retranchements fort peu mélodiques. Ça dépend des prises de son mais pour avoir le plus d amplitude possible j essai de filtrer en dernier, dans le contexte à haut volume afin de bien se rendre compte de ce que l on perd en filtrant et de ce qu on gagne en clarté voir avec le neeve souvent trop de clarté. Afin d éviter aussi « la guerre des fréquences » dans les eqs des instrus du mix j essai de pas trop utiliser le même eq coloré sur toutes les pistes même si ça « colle » mieux le mix. Faut faire des choix. Encore merci pour votre boulot. 👏👏
Intéressant, bien vu ça. C'est possible que ça ait un rapport avec le filtrage. Ceci dit, je pense aussi que c'est du à la réponse du Rode NT2A, dont les aigus sont assez "durs", pareils avec la voix de Caro et du coup le boost dans les aigus de Neve, qui est comme tu dis très puissant et audible, a fait tout de suite remonter ces résonances "dures". Très bon tips aussi pour varier des couleurs dans un mix ! André
Bonjour André et Gérald, Félicitations pour cette présentation des différentes questions que l'on peut croiser dans ses premiers mix et pour la clarté de vos explications qui comme à chaque fois montre bien les conséquences des actions menées su rue résultats final. Bientôt un an que je vous suis, sans le savoir vous avez accompagner et motivé la création de ma structure, le Studio La Confiserie en Bourgogne, et j'avoue ne pas retourner sur d'autres chaines YT votre pragmatisme et l'attachement à faire de la musique avant de faire du son.
Cette capsule sur les EQ est très intéressante mais il me vient néanmoins une question. Mêê utilisé avec parcimonie, les Filtres et les EQ au cours d'un mix s'additionnent et permettent de mieux placer les éléments et d'équilibrer le rendu final. Pour moi ça c'est Ok. Par contre, il est clairement démontrer que l'utilisation de ces filtres et EQ en plug notamment, viennent altérer ou détériorer la phase des signaux audio traités. j'en viens donc à mon interrogation : Est ce que tout ces traitements ne provoque pas une gros "BAZAR" dans la corrélation des phases et donc réduire l'impact du soin apporter sur la phase à la prise (placement mics etc...) et lors des "alignements de phase" des mises à plat ? J'espère que j'aurai été aussi clair que vous, mais en tout cas continuer vous me motiver à chaque capsule et vous me donner envie d'aller pousser encore plus loin mon workflow. Bref : MERCI !. Hove (open.spotify.com/album/1ax1bfRCYoYhYVCUcCQiQ8?si=IW-Z9EY-S_-EqL6tVMEpcA) ;-) merci
Hey ! Merci beaucoup pour ton commentaire et pour ta question très, très pertinante. Alors, OUI, t'as tout à fait raison. De plus on EQ un son, de plus on change la phase des différentes fréquences. C'est notamment très perceptible quand on fait des EQ sur des éléments d'une batterie. Sur la plupart des sources ces changements de phase n'ont pas un énorme impact sur les autres éléments du mix parceque les éléments ne partagent pas une relation de phase très précise, comme des micros qui enregistrent la même chose dans la même pièce en même temps (=> batterie par exemple). Ceci dit, ça va toujours changer un peu la façon dont les différentes couches se mélangent. Perso je l'approche comme ça : si j'ai l'impression que le son de base est bien, je vais faire ce que je peux pour utiliser un minimum de traitement. Ça va aller par essayer quelques EQ différentes tout en essayant d'en obtenir le même résultat, de jouer avec le placement, le volume et la compression de l'élément etc. L'idée étant de faire le moins de "dégats" possibles par rapport à la source de base. Si par contre ma source est "bof" alors là j'ai aucun souci pour la triturer à fond ou à la remplacer entièrement par une nouvelle couche qui marche mieux. À ce moment là, je fais du sound-design, pas du mix, et une fois que j'arrive à quelque chose de convaincant, je me remets dans l'optique de faire un minimum pour l'insérer dans le mix. Je me rends compte aussi que c'est surtout quelque chose qu'on développe avec le temps, une sensibilité accrue à la phase. Aujourd'hui j'entends des "déphasages" entre les éléments beaucoup plus vite qu'à l'époque et je me rends compte parfois que je vais trop loin dans mes EQ. C'est un peu comme la cuisine : de plus de temps tu laisses tes patates dans l'eau, de moins elles ont le goût et la texture de base de patates. MAIS, pour faire une purée, c'est exactement ce qu'il faut :). André
Superbe vidéo, ça me fait du bien de voir quelque chose que je connaît déjà mais dans un langage plus accessible que d'autres. Pour pousser un peu plus loin une vidéo sur les EQ à phase linéaire pourrait être intéressante, je remarque souvent dans mes sessions de mix que mes high-low filter peuvent engendrer des problèmes de phase qui ont pourtant été corrigés avant. Avec des EQ linéaire j'évite mieux ce phénomène (notamment si il y a plusieurs micros kick, basse, guitares...)
Hey ! Merci :). Et on a déjà fait la vidéo sur l'EQ à phase linéaire, la voici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zzRvPXjHq5Q.html André
Hello & Merci beaucoup. Très intéressant. Un sujet dans le même type sur les meilleurs vst pour : la voix. la guitare électrique. la guitare acoustique. la guitare basse. la batterie.
@@AcadémieduGrosSon Hello. une liste des différents vst à utiliser; d'une manière générale, sur une tranche d'une console virtuelle (ou pas). A part l'égalisation, la compression. et la reberb ? P.E. pour la voix : Déesser autotune Melodyne ... pour la guitare électrique : Accordeur les pédales d'effets virtuelles izzet clear or pas vraiment ?
Surtout le fait qu’il soit dynamique avec possibilité de faire un side-chain externe, c’est puissant pour les recouvrements de fréquences, alors qu’en plus il est gratuit
09:20 Passe-haut / passe-bas, respectivement ! C'est indiqué par le curseur de ta souris, mais ceux qui écouteraient la vidéo sans la regarder peuvent être induits en erreur. :p
super chaine :) bravo excellent contenu ! Ce serait top, si vous pouviez faire un tuto, sur le choix d enceintes de monitoring a prix abordables, pr un petit home studio :))
Généralement, vous préférez utiliser les eq colorées après les corrections des transparentes ou d'abord les colorées comme si l'instrument était enregistré en passant par un préamp hardware ? Super vidéo, comme toujours !
S'il y a quelque chose de vraiment dérangeant, je préfère nettoyer avant. Si c'est pas le cas, les deux approches sont ok. J'essaye de choisir toujours LE mouvement qui va me donner le plus d'effet à un moment donné (dans l'idée d'essayer de faire un minimum pour ne pas complétement changer la phase d'une source et lui enlever sa précision). André
Video au top comme chaque fois, merci. J'ai une petite question, que pensez vous du SplitEq de Eventide ou de ce type d'Eq s'il en existe d'autres, en général. Séparer les résonances des transitoires me paraît être une solution assez ^magique^, j'ai vu des vidéos à ce sujet, mais je préférerais votre avis. Ça pourrait peut-être être une idée de vidéo pour vous... Merci d'avance. Fabien
Hey! Merci pour ton commentaire. Alors pour être honnête je n'ai pas encore vraiment joué avec ce genre d'eq. Ça fait un moment que je me dit que je dois essayer donc ça viendra sûrement sur la chaîne à un moment. André
La piste voix ici est brute = Rode NT2A dans une Focusrite si je me rappelle bien. Les autres pistes sont "produites", sorties de ma session d'écriture (donc avec déjà du traitement). André
Dur à dire. Elles sont toutes les deux très puissantes et ultra flexibles. Je trouve leur couleur de base un poil différente mais avec toutes les options de paramétrage tu peux arriver à la même chose avec les deux. Perso je trouve le Q3 plus agréable parce que plus simple visuellement mais le Kirchhoff plus puissant, surtout avec ses émulations de courbes "vintage". Mais je ne pense pas qu'un soit "meilleur" que l'autre. André
Slt les pros Pour ma part j'ai choisi de n'utiliser que du SSL,j'ai donc investi sur une console SSL UC1 avec la SSLG,la SSLE,laSSLK,le compresseur de bud SSL 2 et toute la configuration des modules FUSION,je ne suis vraiment pas déçu de mon choix. Pour ce qui est des EQ parametrique je travaille avec du TDR ou celui de ma DAW. J'en avais assez d'avoir une panoplie d'EQ,et passer mon temps à ne savoir lequel choisir. Voilà pour mon expérience perso Musicalement.
AH oui, cool ça comme approche ! Au final on revient un peu à l'ancienne, on avait une table d'une certaine marque et voilà, la plupart des EQ et des compresseurs étaient forcement de cette marque là :). André
Vous n'avez pas pris le meilleur exemple audio pour illustrer votre propos (mon humble avis). Sinon j'aime utiliser le proQ3 pour nettoyer et pour colorer je vais utiliser des eq SSL. Je pense que l'on peut s'en sortir avec uniquement proQ3 mais la limitation des bandes imposées par certains outils nous forcent à choisir. Même si c'est un peu contre intuitif c'est quand même très bon. Il y a également le Pültec que j'"aime beaucoup (j'ai acheté le hard de chez warm audio...), Neve est également génial, je l'utilise sur mon mix final avec des outils Elysia par exemple. Sur ce, je retourne faire ma soundGym du jour :)
Et sur le long terme, quand on s'occupe toujours de la même voix, dans les même conditions, est-ce qu'on peut garder le même EQ ou est-ce qu'il vaut toujours mieux s'adapter au contexte? Et aussi, est-ce qu'il y a des EQ (par là j'entends des "marques") qui type plus ou moins les pistes traitées? (Pour un même type d'EQ)
Pour ma part: 90% des mixes que je fais sont des productions de mon groupe, donc même contexte que celui que tu décris. Je me rends compte qu'il a une base commune que j’applique à toutes nos chansons, surtout sur l'EQ soustractive, mais pour les couleurs, ça dépend toujours du contexte. Pour la couleur des EQ, ils en parlent dans la vidéo. SSL : pêchu, Neve : chaud, API : précis.
Alors personnellement je vois ça de deux façons : si tu veux travailler vite et se concentrer sur la zik alors privilégies de partir de la même base. Si tu veux progresser un maximum dans le son alors donnes toi l'opportunité de toujours commencer à zéro et de faire des expérimentations à chaque fois. Par exemple pour AGS j'ai une chaîne de plugins pour nos micros cravates, que je touche un tout petit peu à chaque vidéo ET toutes les 10 vidéos +/- je repense un peu le truc et je change un des plugins pour essayer de trouver encore mieux que ce que j'avais jusque là. Pareil quand j'enregistre des clients qui reviennent : si c'est le même morceau je vais partir la plupart du temps sur des réglages similaires et le même micro. Si c'est un nouveau morceau alors je reprends à partir de 0, en essayant aussi un autre micro souvent, juste pour voir si on peut pas trouver mieux et pour rester connecté à l'aspect "choix techniques". Voilà, j'espère que ça t'aide ! André
merci pour ces conseils. Perso, je suis dans la team GéDré, parce que je fais en fonction de mes besoins et de ce que mes oreilles me disent, même si je comprend pas toujours ce qu'elles disent 🤪
6:31 je pense qu’il faut justement conseiller de ne pas trop booster pour les débutants. Car en boostant autant, toutes les fréquences deviennent gênante et on a l’impression qu’il faut tout baisser. booster que de Max 6db m’a changé la vie, car les zones sans problème n’en étaient toujours pas et les zones vraiment gênante ressortent vraiment sans aucun doute.
A quoi sert le Trimmer ? Il aurait suffi de baisser le volume de la piste ? non
Год назад
Ça permet de respecter le principe de gain staging : on compense les dB gagnés (ou perdus) lors du traitement directement dans l'effet, ce qui permet de faire un comparatif entre le signal traité et non traité (wet/dry) sans être trompé par l'effet psychoacoustique de "plus fort = meilleur". Ça permet aussi d'attaquer d'autres plugins avec le même niveau de gain et enfin de garder le fader de volume de la piste dans la zone du 0dB, là où la sensibilité est la plus grande.
Exactement ça ! Et pour compléter : oui, baisser le fader serait techniquement faire la même chose. Le trim ici c'était surtout pour que la comparaison puisse se faire en 1 click. De mon expérience c'est que quand la comparaison est immédiate qu'on peut se faire une vraie idée. Notre cerveau est vraiment super fort et s'adapte tout de suite aux changements de son :). André
Les deux sont des variantes francophones de l'anglais. En français ce serait soit "égaliser" avec un "égaliseur" donc ou alors filtrer avec un "correcteur de timbre" :D. Et oui !
Je n'ai jamais compris la technique du boost pour chercher une fréquence qui déplait. Cela me paraît complètement aberrant. Si vous boostez n'importe quelle fréquence de 12db ça sera toujours moche. Pire, vous déréférencez votre oreille à vitesse grand V. Comme vous le savez, en tant qu'ingénieur du son, le temps joue contre nous quand on mix, car notre oreille s'accoutume très vite du "mauvais" son. Si vous boostez des fréquences pour en rechercher une mauvaise, pour moi, clairement vous accentuez et accélérez cet effet.
Ça prend un peu de temps pour habituer son oreille à différencier entre "moche parce que poussé de 12dB" ou "oh voilà la fréquence qui cache d'autres choses". Mais tu as raison, ça fonctionne uniquement si on fais des mouvements relativement rapidement et sans rester dessus. C'est pour ça aussi que je vérifie chaque mouvement en enlevant et remettent la correction après coup, pour vraiment juger l'intérêt de ce que je viens de changer. André
@@AcadémieduGrosSon Ce qui m'embête surtout c'est la problématique de perte de neutralité de l'oreille. Ensuite si tu fais ensuite un avec ou sans pour voir ce que ça donne, pourquoi ne pas directement enlever 4db et directement entendre ce que ça donne en cherchant ta fréquence 😉 Mon oreille perd très vite en neutralité c'est pour ça que j'ai développé le plus possible ce qui minimise ça. D'ailleurs un très bon exercice aussi est de deviner la fréquence qui gène. Dans le temps on finit par être bon à ce jeu et meme plus besoin de balailler les fréquences ce qui nous permet de gagner de précieuses minutes avant de devoir recalibrer son oreille avec une bière euh... une pause
C'est tout à fait possible, comme on le dit à longuer des années : ça prend du temps d'entrainer ses oreilles pour arriver à distinguer les différences. C'est comme la cuisine : tu va pas pouvoir trouver les ingrédients d'une sauce juste au goût si tu n'es pas déjà un cuisto expérimenté. Passes plus de temps avec des EQ, fais toi des exercices d'écoute (comme ici par exemple www.soundgym.co/ ) etc. André
Moi je suis team analogique. Le son numérique est pénible à mes oreilles et je voudrais donc me rapprocher le plus possible du son analogique qui comporte beaucoup plus de détails. Je préfère donc égaliser le son avant la conversion digitale afin que le son converti bénéficie au final de toute la profondeur d'échantillonage. Même chose pour la compression. À mon avis, il vaut mieux toucher le moins possible au son à partir du moment où il a été numéri-haché.
Il y a deux, trois notes qui sont un peu off, je crois d'ailleurs qu'on ait pris cet exemple dans notre vidéo sur Autune et Melodyne. Après je ne vois pas pourquoi c'est important dans ce cas ici :). André
@@AcadémieduGrosSon Ah ok je me disait bien, mais oui pas important ici. Ah et puis désolé de ne pas vous l'avoir dit avant mais merci pour votre taff elles sont super vos vidéos!
Je suis "team André". C'est la méthode que je préfère utiliser. Comme il l'explique très bien à @johanjof5613, on effectue un passage bref. De temps en temps je commence en diminuant les fréquences mais très vite je reviens au boost car plus confortable pour moi.
