Les Icônes de la psychanalyse (Bénéfice du Doute #11) 

Moi aussi je suis un déconverti de la psychanalyse. J'ai fait une partie de mes études de psychologie à Grenoble de 2002 à 2007 et non seulement les enseignants étaient majoritairement d'obédience freudienne, mais en plus ils affichaient un violent rejet des thérapies cognitives et comportementales (les accusant d'utiliser des techniques inhumaines et de n'obtenir que des guérisons de façade). Dans cette ambiance, difficile de ne pas se laisser embrigader... Je n'ai commencé à douter que lorsque je me suis retrouvé désemparé face à des patients, sans solution valable à apporter à leur souffrance. Là, seul, j'ai fait des recherches et découvert les outils des TCCs, ce qui m'a permis de devenir un psychologue compétent. Mais si je n'avais pas fait cette démarche, je serais encore coincé avec des méthodes dépassées... Combien de psychologues jeunes diplômés ont eu la même prise de conscience que moi ? Combien ont eu la volonté et l'énergie de se former ensuite aux méthodes qui ont fait leurs preuves ? Pas beaucoup... Aujourd'hui, j'en veux à l'université. C'est criminel de former aussi mal les psys et de les laisser ensuite prendre la responsabilité de traiter des patients.

Excellente émission. J'ai pu constater les dégâts parfois monstrueux de la psychanalyse dans mon métier (éducateur spécialisé auprès d'enfants atteints notamment de troubles du spectre autistique). Il est temps de dénoncer avec force ce charlatanisme d'un autre temps. On aimerait que Radio France (et pas seulement France Culture) prenne la psychanalyse pour ce qu'elle est et cesse enfin de faire quasi systématiquement appel à des psychanalystes dès qu'il s'agit de décrypter les comportements humains et la psychologie. Mais quelque chose me dit que ce n'est pas pour après-demain.

J'ai beaucoup étudié Freud au début de mes études, mes professeurs étaient incapables d'accepter quelconque critique envers ses écrits et j'y croyait dur comme fer. Puis au fur et à mesure j'ai trouvé que certaines interprétations étaient complètement arbitraires et que la méthode n'était pas rigoureuse, j'ai mis pas mal de temps à renoncer à la psychanalyse. Une vidéo très intéressante en tout cas.

Van Rillaer est toujours aussi passionnant. C'est vrai que la comparaison avec les religions est assez frappante. Il y a une autre analogie qui m'a marqué il y a quelques années, c'est avec les théories du complot. J'avais lu une description des principales caractéristiques de ces dernières, et j'ai été étonné par la parenté avec la psychanalyse: De mémoire, les principaux points étaient: 1) Les apparences sont trompeuses, les vraies causes de ce qui se passe sont cachées.(Le monde relaté dans les journaux d'actualité n'est qu'un jeu de marionnette---- La conscience ignore les vraies raisons de nos choix) 2) Ces causes cachés sont liées à une intentionnalité. (une organisation secrète qui poursuit ses propres objectif tire les ficelles---- -l'inconscient est une sorte d'autre à l'intérieur de nous-même) 3) Ces buts cachés se révèle à travers des signes cryptés, des symboles qu'on peut interpréter. (symboles sur le dollar ou dans les bijoux de telle ou telle vedette----lapsus, actes manqués, rêves) 4) Rien n'arrive pas hasard, tout ce qui se passe n'arrive par hasard. (même les krachs boursiers ou les accidents d'avions s'expliquent par la conspiration---déterminisme psychologique) Ajoutons le sentiment d'appartenir à une élite ayant accès à une vérité ignoré du vulgaire présent dans les deux cas.

Bonjour. J'ai fait mon cursus de psycho en deux temps : initial il y a 25 ans environ, et poursuite (reprise d'études) il y a dix ans. J'ai eu la chance d'être dans une université à très très forte tendance cognitiviste, ça forge beaucoup l'esprit. Il y a 25 ans, il existait encore une ou deux vieilles biques sophistiquées qui nous abreuvaient de paroles magiques du bas de l'amphi. Plus rien de tout cela à l'heure actuelle ! La fac de psycho a été révélatrice pour moi. Avant, au lycée, en philosophie, j'étais dans la brume. A la fac, avec les contenus notamment sur la méthodologie expérimentale, j'ai enfin perçu que l'on pouvait parler du savoir, mais avec des arguments vérifiables. Cela changeait de l'habituelle manipulation de concepts et des jolis mots inaccessibles utilisés en philo ou en psychanalyse... Chacun son terrain ! Je suis à l'heure actuelle révolté de la place qu'occupe encore la psychanalyse dans les médias, et de ce que cela entretient dans l'esprit collectif. Je viens d'apprendre qu'il y aurait 9% des français croyant à la Terre plate... Je ne peux m'empêcher d'y penser en écoutant cette émission, le parallèle se fait de lui même !

"Tous les français ont eu des cours de philosophie au lycée"... Alors non, c'est vrai pour les filières générales peut-être, mais pas en filière pro par exemple..

je suis toujours effaré de la qualité de cette chaine.... On y apprend des choses d'une manière différente. C'est ce qu'on recherche bien sur Ytb..... merci pour ça ! et bravo pour tout le taf qu'il y a derrière ! il faut aussi le reconnaître !

Merci énormément pour la qualité de votre travail et merci également de participer à la démystification de la psychanalyse. Vous contribuez à en faire un vrai sujet. J'en suis ravie car je pense que ça peut faire gagner du temps aux personnes qui cherchent de l'aide; de l'aide avec des résultats. Bravo.

Je ne voulais pas faire de commentaire au départ...et puis, en regardant et surtout en écoutant...ce qui s'est dit...! Je trouve qu'il faut quand même beaucoup de soigneur pour un animal (l'Homme) qui n'est pas sois-disant malade....Médecin;, Psychanalyste, Dentiste, Gynécologue, Vaudou, Marabout, Politique, Pharmacien, Philologue, etc....j'en oublie des masses...Enfin, soignons-nous bien, et je vous paierai le médecin....! Une fois de plus, ravi de cette vidéo qui m'enchante comme toutes les autres...!! Merci

En ces jours de grève radiophonique, nul doute qu'on tirera grand bénéfice à basculer sur RCN. Merci messieurs pour cette belle émission.

Lorsque j'étais jeune (dans les années 80...putain !) ; les noms de Dolto et Lacan étaient effectivement prononcés avec vénération à la télévision et à la radio. C'est (un peu) moins le cas aujourd'hui mais je suis effectivement étonné que personne ne prenne réellement le temps de les démythifier sur les média majeurs...heureusement on peut compter sur la TEB. Merci !

Superbe critique! Je suis toujours ébahis de constater l'imprégnation de la psychanalyse chez les psychologues français, qui n'ont que peu où pas de formation en neuroscience cognitive. Merci à l'équipe de La Tronche en Biais pour cette promotion de la santé psychique. #Humilité PS. Je crois que c'est la première vidéo de Thomas où il ne qualifie pas de ''con'' les adeptes de la thématique abordée. :P

Vidéo très intéressante sur un sujet finalement rarement abordé ! En tant qu'étudiant en psycho, j'ai une vision légèrement plus nuancée de Freud, ... Je pense que Freud est un homme qui a permis de faire connaître des éléments intéressants (œdipe, inconscient, ...). Mais comme c'est très bien mentionné dans la vidéo, le gros problème, c'est la généralisation absolue de ces concepts à tout le monde ... De mon point de vue, on ne peut pas considérer la psychanalyse comme une science vu le manque complet de preuves scientifiques ... Donc la psychanalyse ne fait pas partie de la psychologie ... Il s'agit plutôt d'une philosophie de soins mais il est au mieux fortement discutable de prétendre soigner (non gratuitement) des personnes si le soin ne se base que sur les impressions du thérapeute :/

Je me souviens d'une fin de live ou Mendax disait qu'un jour on parlerais de psychologie sur la chaine. Qu'il y avait un besoin psychologique délaissé au sein de la société. Je suis aussi de cette avis, c'est vide qui permet l’essort d'une certaine "spiritualité" (qui reprends des idées de la psychanalyse parfois). Je suis tout ouïe pour du contenu sur ce thème. Mais en attendant merci pour le travail déjà accompli et bonne continuation a la TEB!

Bravo. Vous faites une oeuvre salutaire. Et au nom de toutes celles et ceux qui ont eu à déplorer de la perte de proches ou d'amis du fait de la psychanalyse : merci. C'est un véritable scandale de santé publique, propre à la France, ou peu s'en faut, un peu analogue aux homéopâteries et autres approximations dont nous avons malheureusement le secret dans ce pays...

Bonsoir, en marge des questions de clinique et de thérapie, la psychanalyse a pris un pied très solide dans les Humanités notamment en lettres et littérature. Permettez- moi de vous racontez une anecdote : en septembre, j'assistai à un séminaire sur Mistral, un grand auteur occitan. Dans la salle, il y avait essentiellement des littérateurs et des historiens. Arrive le moment de la communication d'un des invités qui embraye sur des énoncés de psychanalyse pour étudier l’œuvre de Mistral. C'était assez particulier, pour lui, il y avait une sorte de "matière noire" dans le texte qui correspondait à la "psyché" de Mistral, cette matière était décelable dans les métaphores du texte, lesquels permettaient de reconstituer cette "psyché". Alors, dit comme cela, ce n'est pas spécialement délirant mais il fallait toutefois être spectateur pour bien sentir qu'il y avait quelque chose qui ne tournait pas rond dans ce discours. Enfin, pour finir, il a cité Freud parce que "cela ne fait pas de mal". Nous aurions pu en rester là, sauf que, dans le public, il y avait un freudien qui a contesté la citation lors des questions du public, et, pendant deux minutes, on a complétement abandonné le sujet du séminaire pour l'interprétation de Freud. Voici pour l'anecdote, c'était un peu long, toutefois, je suis toujours fasciné par ce qui s'est passé pendant ce bref moment où la séquence psychanalyse a pris le pas sur le thème du séminaire. Il y aurait des choses à dire sur le rapport entre la psychanalyse et la littérature, mais ça représente beaucoup de textes à éclairer et je dois dire que j'ai un peu la flemme... Reste que votre émission fut excellente, merci.

La différence entre Œdipe et Freud c'est que le premier ignorait qui étaient ses parents biologiques. Donc je pense qu'il a une bonne excuse.

Merci beaucoup pour cet éclairage qui pointe beaucoup de choses qui me gênent dans la psychanalyse. Je ne suis pas spécialiste de Freud et n'ai pas lu la totalité de ses écrits; ceci dit, le côté irréfutable m'a d'emblée posé problème. Même si je ne rejette pas nécessairement l'idée d'un inconscient, je ne peux pas m'empêcher de le voir comme un fourre-tout dans lequel il est difficile de différencier le vrai du faux. Pas vérifiable, donc bien pratique en somme. (pardon si mes propos sont caricaturaux ou maladroits). Cela fait quelques semaines que j'ai découvert votre chaîne. Venant d'une filière littéraire, mes connaissances en sciences dures sont limitées. Mais de ce que j'ai vu de votre contenu jusqu'à présent, je le trouve accessible et agréable à écouter / visionner :) Merci pour votre travail :)

Merci pour cette émission. Je suis étudiant en psycho et assez désespéré de mes "cours" de psychologie clinique (à Aix-Marseille) qui auront été un vaste culte à Freud, saupoudré de discours anti-science déballés sur le ton du scandale complotiste. Je trouve qu'éthiquement il y a aussi beaucoup de problèmes, certes ils ne sont pas réservés aux psychanalystes, mais ils sont assez massifs en psycha et ça peut être vraiment dur quand on fait partie des gens que ça vise. (TW inceste) Par exemple, j'ai déjà eu à travailler un texte de Freud qui dit en gros que les enfants qui disent avoir été abusés par un parent, faut partir du principe que ce n'est pas vraiment arrivé, parce que c'est une question de fantasme. Et il n'y avait rien du tout ni pour avertir ni pour contrebalancer ça, je trouve ça grave. Ça me fait mal au cœur ce genre de trucs, parce que je pense aux gens qui ont besoin d'aide et pour qui c'est une vraie loterie de choisir un-e psy. Parce que le conseil de changer quand ça ne va pas, ok, mais ça veut dire qu'on paie dans le vent, que la thérapie n'avance pas et qu'il va falloir encore et encore expliquer des choses difficiles et personnelles. Trop de personnes se retrouvent à laisser tomber parce qu'elles n'ont pas l'argent, l'énergie ou autre de faire ça. Bref, ce sujet est souvent éprouvant psychologiquement pour ça, bien que je sois d'accord au fond sur le fait qu'on manque d'alternatives à proposer aux gens. Leur dire "la psycha c'est bidon" et leur montrer pourquoi, ça ne peut pas suffire. Et souvent on ne sait pas bien quoi répondre à quelqu'un qui cherche autre chose, surtout si les TCC ne l'intéressent pas. Bonne année à vous. :)

"Le porno sur internet c'est des gents qui veulent se faire peur" XD tu es vraiment génial Mendax.

Je profite de cette émission pour remercier la TeB (et monsieur van Rillaer) ! J'avais noté le nom de ce livre au cours du précédent live sur les abeilles, ça fera un chouette cadeau de Noël ! Je compte l'offrir à ma cousine qui finit son master de psychologie justement à cette fameuse Fac de Rennes et où elle a dû faire un stage en psychanalyse (en Belgique parce qu'apparemment ce n'est pas si facile à trouver malgré tout en France). On avait un peu discuté de la psychanalyse, je voulais savoir ce qu'elle en pensait du coup, étant étudiante là-bas. Elle m'a avoué qu'au début elle trouvait ça un peu étrange en effet mais elle n'a pas poussé la critique aussi loin. Elle n'a pas compris tout de suite la façon de travailler à son stage et on lui a reproché plusieurs fois de trop "s'occuper" des personnes dont elle avait la charge. Il s'agissait de personnes semi-autonomes avec des profils psychotiques semble-t-il très sévères. Un exemple : une personne accumulait des tonnes de déchets chez elle et ne faisait jamais la vaisselle, autrement dit son logement était dans un état déplorable, proche de l'insalubrité. Le simple fait que ma cousine aide à faire la vaisselle lui a été reproché, même proposer à la personne qu'elle devrait faire la vaisselle c'était de trop. Selon leur "philosophie", il ne faut surtout pas "s’immiscer" (je ne sais plus quel était le terme exact mais c'est dans cette idée-là) dans la vie des gens. Même aider c'est de trop. Dans ce cas-là je lui ai demandé à quoi ils servaient s'ils ne pouvaient ni aider ni expliquer/conseiller ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Je n'ai pas eu de réponse claire. Ça me laisse perplexe quant à leur utilité. Je précise aussi que ces personnes n'avait aucune aide en dehors des psychanalystes (pas d'aide-soignante ou autre). On les laissait donc à leur propre sort en toute connaissance de cause et c'était même volontaire. J'avoue ne pas comprendre ni la logique ni le but recherché dans tout ça. Quoiqu'il en soit il semble qu'elle n'était pas la seule (heureusement) à avoir un point de vue un minimum critique sur la pratique (que ce soit par rapport aux cours ou au stage). J'espère donc que ce livre sera l'occasion de mettre des mots sur des choses qu'elle a pu rencontrer directement dans ses études !

Super émission, super interlocuteur ! Merci pour votre travail de qualité :)

Beaucoup de sagesse et de conseils bienveillants... Sa reste appréciable...

Merci beaucoup pour la vidéo, un travail de qualité avec un invité très intéressant! :)

Superbe, merci ! Enfin quelqu'un qui ose s'attaquer à cette secte. Malheureusement, la psychologie clinique est souvent un autre nom pour la psychanalyse. Il n'y a qu'à voir le programme de Clinique de la plupart des Universités Françaises... À mon sens la Psychologie réelle est celle issue des mouvements cognitivo-comportemental et neuropsychologique.

Merci pour cette critique de la psychanalyse. Etant donné que j'etudie en psychologie, j'ai des cours de psychanalyse. Je me suis donc posée pas mal de questions sur cette discipline. Grâce à vous j'ai appris beaucoup de choses et je saurai me tenir à distance de celle-ci.

Ma sœur m'a montré les cours de psycho qu'elle a suivie à Rennes2 il y a quelques années, c'était hallucinant aucune remise en queston de freud, lacan, rorschach,… dogmatique à souhait ! ☹

Bonjour, j'apprécie votre travail, véritable utilité publique. Je suis psychologue clinicien (pratique en psychiatrie), j'utilise la psychanalyse comme référent pour comprendre les symptômes et les personnalités mais aussi comme référent pour proposer mes "styles" d'entretiens. Bref, j'aimerai vous poser une question : vous serait-il possible de nous proposer une vidéo ou vous pourriez rencontrer un tenant de la théorie psychanalytique ? Il est vrai que le statut de la psychanalyse dans le champ des théories scientifiques à toujours interroger... A l'écoute de votre vidéo et en tant que professionnel du soin mental (honnête comme la plupart des psychologues cliniciens de la psychiatrie), je suis un peu meurtri par l'opprobre qui pourrait être jeté sur la communauté de mes pairs exerçant au plus près des souffrances psychiatriques.

Je voulais vous remercier. Si vous saviez au combien je me sens seul dans mon entourage de psys.. Les croyances collent à la peau, et plus j'essaye de leur expliquer que la psychanalyse est une supercherie, plus cela renforce leurs croyances... Donc merci, ça fait du bien

La psychanalyse est présente même sur France-Culture...C'est une honte pour un service public!

Un dimanche instructif grâce à la Teb ! Merci de nous apporter ces petites pierres à nos édifices de pensées critiques !

31:16 "Ça rappelle des blagues de tonton bourré le dimanche" Effectivement, c'est plutôt bien trouvé comme description. C'est atterrant que des gens croient à ça comme si ça faisait sens...

Thomas Durant, le fonctionnement "sectaire" ou "religieux" d'un groupe est induit par des facteurs liés aux relations intergroupes. La psychologie sociale a parfaitement étudié le phénomène. Les schismes, l'excommunion, la figure tutélaire, le blacksheep, les méthodes de réduction de la dissonance afin de préserver les éléments centraux de la représentation du groupe, l'exodefavoritisme, etc, tout cela apparaît independemment de la nature de la croyance portée par le groupe, et de surcroît independemment du fait que cette croyance soit fondée sur des bases rationnelles ou non. Ces phénomènes intra et intergroupes s'observent en effet même dans le paradigme des groupes minimaux, c'est à dire groupe artificiellement conçus sur la base de critères arbitraires (e.g. première lettre du prénom), dès lors que certains facteurs (e.g contexte de compétition via allocation de ressources) sont réunis. Ainsi, s'il est en effet pertinent d'attaquer la psychanalyse sur les caractéristiques sectaires des groupes sociaux l'ayant porté, il ne faut pas confondre les mécanismes et l'objet. Ces phénomènes n'ont rien à voir avec la psychanalyse en elle même. Je précise que je rédige ce commentaire après 12min de visionnage seulement. Bien à vous Un doctorant en psychologie sociale

Merci de parler de cette supercherie qu'est la psychanalyse

Merci pour cet entretien ^^ Les commentaires sont ^^, je résume poliment, assez clairs sur l'état actuel du marché de la psy. On défend une forteresse dont les douves sont à sec. Ca ne va pas marcher, les gens… Amour non freudien sur vous

44:50 "il vaut mieux dire j'ai trouvé un truc intéressant plutôt qu'affirmer avoir trouvé un truc valable pour tout le monde", au travers de la dizaine de bouquins que j'ai pu lire de Jung, il m'a semblé qu'il a à peu près toujours su garder cette précaution de ne jamais affirmer les choses de manière définitive.

🎯Émission extrêmement intéressante👍 J'ai appris beaucoup de nouvelle chose, j'ai remarqué aussi que très peu de gens connaissent Freud au Québec, il est un peu plus connu chez les 50 ans et plus... Et Oui, il y a aussi quelque Cas suspects dans les médias Aussi☕👷

Moi personnellement je suis allée voir une psychiatre (donc un médecin) quand j'étais au fond du trou elle faisait aussi des analyses et elle m'a sauvé la vie la parole m'a sauvé la vie tout n'est pas à jeter...

Merci pour cet interview, ce monsieur était passionnant . Je croyais être la seule a batailler contre l idolatrie qui entoure Freud . À paris , je confirme que certains noms sont prononcés avec ferveur et il est difficile d e trouver un non freudien ..

Un petit like, et hop, dans ma playlist de bagnole. J'étais à sec justement !

Lors de mes 20 ans, j'ai fait un burn-out. J'ai été prise en charge dans une unité hospitalière pour malades anxieux et dépressifs. J'ai vu pour la 1ère fois de ma vie une psychologue spécialisée en psychotraumatologie. Pendant 4 mois j'ai eu des séances quotidiennes avec elle où il fallait que je remonte au plus loin dans mes souvenirs et que je raconte toute ma vie. Elle s'est doutée que j'avais subi un inceste de la part de mon beau-père, ce qui était bien le cas. Elle était extrêmement bienveillante et très à l'écoute, peut-être trop en fait. Un jour, je lui explique ce qui était en fait, je n'en avais aucune conscience à ce moment-là, contrairement aux attouchements du beau-père, des agressions sexuelles de la part de ma mère. Ma mère m'avait expliqué depuis mes 6 ans qu'on pouvait prendre des bains dans la même pièce, "puisqu'on était faites de la même manière, qu'on est des filles". A ce moment là, elle a complêtement changé d'attitude, elle me dit "mais non, ce n'est pas normal ça", en m'engueulant presque et en ayant un air très grave. Je tiens à préciser que cette psychologue me pensait autiste car elle m'a posé TOUTES les questions en rapport au TSA (merci à ma très bonne mémoire). Je me suis assez analysée pour savoir aujourd'hui, que je le suis bien. Et donc, pour moi une règle, était une règle, point. Voyant justement son étrange réaction, je lui dit en gros "non mais il n'y avait rien de sexuel, c'était comme ça, depuis toujours". Je crois même avoir ajouté : "oh, je n'avais pas envie de ma mère". Et de là, plus rien, aucune réponse. Je sais que c'était vers la fin de nos rencontres. Je vous laisse imaginer mon état. Après ces 4 mois, j'étais encore plus mal qu'à l'arrivée, complêtement détruite. Aujourd'hui, je comprends mieux ce revirement. La psychanalyse a clairement des relans pro-pédocriminalité et rend responsable les enfants victimes d'abus sexuels de la part de leurs parents. Je sais qu'elle avait des préceptes psychanalystes car quand je lui demandais desesperement, qui j'étais, me sentant si différente des autres, depuis toujours, j'ai eu droit à "je n'aime pas mettre les gens dans des cases", ce qui serait une phrase de psychanalyste d'après une connaissance. Voilà, tout ça pour dire que ces gens sont EXTREMEMENT dangereux. En plus de protéger les agresseurs.ses, ils nous rendent reponsables. C'est dégoutant de bout en bout. Aujourd'hui j'ai conscience d'être une survivante de l'inceste mais aussi une survivante de la psychiatrie. Bonne journée à tout le monde.

J'ai eu mon bac à la fin des années 2000 et avec 8h de philo par semaine, le chapitre consacré à la psychanalyse enseignait Freud comme argent comptant. Pour de jeunes esprits qui découvrent le pouvoir de l'inconscient, c'est bluffant et on a aucun mal à y croire... Un peu d'esprit critique dans le programme de Terminale ne ferait pas de mal.

Merci pour cette émission. Très interessant sujet qui fait assez peur !

Très bonne émission dans l'ensemble! Quelques omissions cependant. Je suis un peu étonnée de n'avoir pas entendu parler des associations de familles de personnes avec TSA (autisme) qui ont eu une grande place dans la remise en question de la psychanalyse en France. Je pense notamment au film controversé «le mur». Je pense d'ailleurs qu'ils ont eu un impact beaucoup plus considérable que les écrivains/universitaires/spécialistes qui se sont emparés du sujet (lobbying politique, nouvelles recommandations HAS). Ça aurait aussi pu être intéressant d'avoir une personne qui connaît le terrain médical en France pour montrer que même si ça bouge, il y a encore de grosses résistances, je pense notamment concernant toutes les pathologies neurodeveloppementales (TDAH, TSA, troubles des apprentissages etc.).

Merci pour cet éclairage sérieux et détaillé.

Le problème est de mettre sous l'étiquette "Psychanalyste" des courants et approches très différents, parfois opposés (Jacques l'évoque d'ailleurs) Aussi, il est aisé sous un certain prisme d'utiliser ce que l'on trouve moralement acceptable pour valoriser la psyK, ou à l'opposé de récupérer ce que l'on trouve inacceptable pour l'accuser… le débat n'a pas de sens si le cadre de réflexion n'est pas posé. Ce qui est le cas ici. J'aime beaucoup tes vidéos Acermendax, mais sur le sujet de la psyK je perçois toujours un parti pris là où tu ne peux pas avec tes outils actuels (scientifique) l'évaluer. Beaucoup de choses pourraient être évoquéés tout au long de cet entretien. Quelques points qui ont retenus mon attention : un psychanalyste n'est pas obligatoirement référent à un seul fondateur, plusieurs approches modernes s'inspirent de plusieurs courants. Freud est une base, elle est remise en cause rien que par certains fondateurs ! Les lacaniens sont opposés et différentes sur beaucoup de points à Freud (cadre analytique, interprétation, position du psyK), le discours même de Lacan est imbuvable et fait très sectaire, les Lacaniens étant très présent en France, ton avis n'est-il pas biaisé ? Le passage sur "Changer de thérapeute si au bout de quelques séance ça ne va pas" est un énorme raccourci. Durant la thérapie il est normal de passer par des hauts et des bas. La vrai question est "Comment JE ME SENS avec ce thérapeute", et changer si je ne me sens pas bien ; ce qui se ressent en réalité très rapidement, 1 ou 2 séances généralement. S'y intéresser comme tu le fais n'en reste pas moins intéressant, mais en tant que "psy", je trouve ton approche un peu décalée. Par contre, si tu veux échanger sur la psyK et avoir d'autres témoignages, je suis ouvert car il me semble avoir une approche différente et moins "perchée" que ce qui est généralisé bien souvent.

Super intéressant, merci de faire avancer ce sujet

Excellente interview, merci !

Durant ma modeste carrière, j'ai eu des classes pleines "d'enfants Dolto"! J'en ai bavé!

En master de droit de la sécurité et de la défense (2015-2016), j'ai eu des cours de psychanalyse avec un prof "expert auprès des tribunaux". Je n'ai jamais été très convaincu par ces cours... Je ne comprend même pas qu'on laisse les tribunaux s'appuyer sur des expertises psychanalytiques pour rendre leur jugement. Je précise en outre que le prof n'était ni psychologue ni psychiatre, mais juriste et expert en psychanalyse judiciaire (il ne faisait jamais de psychanalyse pour "soigner" mais seulement pour "expliquer" les actes commis par un individu). [Copie du commentaire que je viens de poster sous la vidéo "Regard scientifique sur la psychanalyse (TenL#58)", que j'ai regardée avant celle-ci]

merci, continue

Merci pour cette vidéo, je me procurerais le livre si possible. Passez des bonnes fêtes.

Excellent !

Petite remarque sur l'interprétation des textes à 16:40 Les textes de Freud sont récent, et si on les lit en allemand on a peu de possibilités de mal juger les intentions de l'auteur (même si c'est toujours possible). C'est très différent de textes vieux de plusieurs siècles, comme le Coran, la Bible, ou tout simplement des écrits grecques ou romains. Les langues et les sociétés ont tellement évolué qu'il faut contextualisation et interpréter beaucoup plus. Pour avoir étudier l'arabe, je sais que c'est encore pire avec le Coran : déjà les premières règles fixant l'écriture (grammaire, orthographe...) sont apparu deux siècles après le Coran écrit, lui-même apparu un siècle après le Coran oral. Mais comme l'hébreux dont il est proche, l'arabe n'écrit pas les "voyelles courtes", juste les consonnes et les "voyelles longues". Du coup le mot forgeron "haddaad" et le mot deuil "hidaad" s'écrivent pareil : "hdad". On est obligé d'interpréter.

La psychanalyse pour moi c'est un vrai poil à gratter, ça me donne de l'urticaire ! C'est une réponse purement émotionnelle face à l'expérience personnelle que j'en ai eu, ainsi que des proches. Je cherche des arguments rationnels à ma réaction, merci à la TEB d'alimenter ma réflexion.

Vidéo très intéressante Merci la Teb!

Très intéressant, merci!

Ca serait intéressant de faire une émission sur l hypnose par exemple avec kevin finel. C est un domaine qu on pourrait croire pseudo science mais qui a aussi des éléments de réalité. Et on vois qu on peut faire de l hypnose sérieusement ou de facon totalement new age. Finel dans son ecole de formation a un département sur les liens avec les neuro sciences.

En tant que professeur de philosophie, j'ai le sentiment qu'au sein des nouvelles générations d'enseignants, on a désormais pris conscience des erreurs de Freud et des aspects très critiquables de la psychanalyse. Il me semble que la psychanalyse était surtout encore très à la mode dans les années 60-70 (et encore, dans le champ philosophique, elle faisait déjà l'objet de critiques virulentes, que ce soit de la part des marxistes, des existentialistes ou des deleuziens) et c'est donc une génération qui approche désormais de la retraite qui a davantage baigné dans une ambiance intellectuelle imprégnée de freudo-lacanisme. La philosophie de l'esprit contemporaine, enseignée à l'université, s'appuie essentiellement sur les travaux de sciences cognitives et ne fait pas (ou alors seulement de façon anecdotique, dans le cadre d'une introduction historique) à la théorie freudienne. Après, je ne pense pas que pour autant cela doit signifier qu'on devrait jeter tout Freud à la poubelle. Qu'il ait commis de lourdes erreurs sur le plan scientifique ne l'a pas empêché de développer par ailleurs des idées intéressantes, quoique discutables. En cours de philosophie, on utilise notamment les textes qu'il a écrit à la fin de sa vie sur la culture, qui restent assez intéressants, tout en les remettant en perspective. Sur la notion d'inconscient, effectivement, comme l'a dit l'intervenant, on peut s'appuyer sur Spinoza ou Leibniz qui avaient bien théorisé l'idée 2 siècles avant Freud, ou bien d'autres auteurs plus récents. Mais, comme cela a été dit, Freud est un auteur qui expose des idées au travers de métaphores et d'exemples très parlants, plus concrets que des textes très techniques des rationalistes du XVIIe siècle. Enfin, Freud est intéressant aussi à traiter dans le cadre d'un cours d'épistémologie, justement quand on cherche à identifier la limite entre science et non-science : c'est précisément l'exemple que prend Popper pour montrer ce qu'est une pseudo-science.

L'année de ma découverte de Jung, j'ai enchaîné quatre ou cinq bouquins, les types savaient écrire. Ça se lit un peu comme un polar. Le fait de toujours avoir ces idées développées autour du dogme et être confronté au ténèbres des patients a quelque chose de très addictif.

Je suis un peu déçu par cet épisode. J'aurais plutôt tendance à être d'accord avec ce que dit M. van Rillaer mais je ne veux pas me prononcer pas sur le fond, car je manque de culture et d'informations sur le sujet. Mais sur la forme, plusieurs choses me dérangent : - Le tutoyement, dont les raisons ne sont pas explicitées, introduit d'emblée une suspicion quant à l'objectivité de Mendax (même si ce n'est pas le cas) - Il n'y a pas de contradicteur et Mendax ne joue pas ce rôle en présentant des contre-arguments un peu crédibles. Mettre en avant la critique "antisémite", c'est un peu un homme de paille : "regardez à quoi en sont réduits mes contradicteurs !". J'ai quand même peine à croire qu'il n'y ait pas d'adversaires plus honnêtes et plus dignes d'être contredits. Cela dit, c'est notamment à la TeB que je dois de pouvoir formaliser un peu cette critique, donc je ne vais pas cracher dans la soupe.

Référencement !!!

Merci pour cet entretien ; quel bonne idée, et quel plaisir !

C'est moi ou le générique a été remixé ? Il est réussi en tout cas.

Petit témoignage (donc a valeur anecdotique) mon père était psychanalyste il a fait une belle carrière (cabinet et clinique avec une équipe multidisciplinaire), il nous a eu très tard mes frères et moi, je l ai donc essentiellement connu retraité et malade, d autant qu il a mal supporter le passage à la retraite qui a été le début de la dégringolade à tout niveaux. Au quotidien il était fermé, il échangait très peu avec nous, il avait beaucoup de mal a exprimer ces émotions, à assumer son âge, et son rôle de père. Il était profondément machiste et ne supportait pas que mère qui a 20 ans de moins est des projets de son côté. Il était particulièrement dur et injuste avec l aîné, sinon un de mes frères a eu des problèmes de sociabilisation (à 10 ans il avait des difficultés avec les bases de la politesse bonjour, s'il te plaît, merci etc, du mal à échanger juste quelques mots lors des réunions de famille ou avec les étrangers) pour mon père c était pas un problème il ne fallait surtout pas le brusquer, cela allait s arranger tout seul, ce comportement était même "nécessaire pour son équilibre" . Pire que cela il y a eu des problèmes de harcèlement et de violence sérieux quotidiennement durant plusieurs années au sein de notre fratrie, que mon père a refusé de voir, il a même empêcher ma mère d intervenir à plusieurs reprise. Heureusement que les problèmes ce sont résolu d eux même, mais cela n à pas été sans conséquence il y a eu des séquelles sur de nombreuses années. Lorsque plusieurs années après j ai tout déballer il a juste été capable de lâcher quelques larmes et mots confus, incapable de s expliquer, de s excuser, il n à d'ailleurs jamais été capable de reconnaître ces tords. Avec du recul je m aperçois que sa ligne de conduite (un peu comme l'approche de la psychanalyse pour l'autisme) était de laisser faire, et de ne pas se préoccuper du réel, l inconscient allait régler le problème lui même. Sinon il avait souvent aussi des réactions et comportements absurde, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Il semblait biaiser sa vision du monde pour la faire coller à ces névroses. Pour quelqu un qui a passé la majeure partie de sa vie à étudier la psyché humaine, le résultat à été assez désastreux.

J'ai mis un bon gros like, et bon sang, j'en aurais mis 10 si je le pouvais! Merci de rétablir un peu la vérité !

Pour le référencement !

Très bon, comme d'hab ! À voir avec en complément votre TenL #58 : "Regard scientifique sur la psychanalyse". Merci la Teb !

🤔 interroger l'auteur du livre noir de la psychanalyse, n'est ce pas un risque, pour les sceptiques, de tomber dans le biais de confirmation?

Emission intéressante, même si les 10 000 références à la religion finissent par être lourde, d'ailleurs la meilleure ressemblance de la psychanalyse c'est pas le Catholicisme, le Judaïsme, l'Islam ou le Mormonisme mais plutôt la Scientologie ; et j'aurai préféré qu'ils parlent clairement des idées réelles de Freud et ses réfutations, ainsi que la comparaison entre psychanalyse et thérapie comportementale.

Un médecin avait dit à mon compagnon quand il était petit qu'il avait des problèmes au genou parce que le "je" et le "nous" ... Je comprends mieux d'où il sortait ça ! De là à dire "rat taupe nu" il n'y a qu'un pas.

Vers qui se tourner alors ? Je conseillerai de se renseigner sur la formation du psychothérapeute, où, quelle influence, quelle méthode utilise-t-il ? Le professionnel a-t-il lui même effectué une psychothérapie ? Est-il supervisé / groupe de pairs ? Sans être un gage d'efficience, cela devrait déjà réduire un peu les risques possible de dérives, biais professionnels. Ensuite les méthodes thérapeutique sont nombreuse (sans verser dans le new age et l'ésotérisme bien entendu). Sans être adepte de l'effet dodo, la relation thérapeute-patient/client compte pour beaucoup. C'est du moins mon opinion ^^ Merci .)

Je suis à la recherche d'un manuel de psychologie clinique en français qui ne serait pas axé psychanalytique. Pour un niveau licence. Est ce que quelqu'un sur ce fil de commentaire aurait une ressource de ce type à conseiller ?

Rappelons que van riller es un ancien psychanalyste. Bravo, j'ai aimé l'ouvrage le livre noir de la psychanalyse. La psychanalyse s'est bon pour la culture et bien parler jouer à l'intellectuel

Tres intéressant merci, la forme enleve rien au fond osef de votre diction continuez comme ca bravo

à 00:29 au sujet du rôle des jeux de mots. Suis je le seul dérouté par l'importance qu'Etienne Klein accorde au anagrammes ?

petite remarque (totalement subjective et personnelle) au bout de 10min de visionnage; très compliqué de se concentrer avec les changements de plan de caméra toutes les 3 sec :/ ... reprise du visionnage en mode audio du coup

J'aimerais avoir ton point de vue sur la littérature, Mendax. La méprises-tu ? Penses-tu qu'il soit encore nécessaire aujourd’hui de lire Zola, Hugo, Voltaire et de les étudier en classe ?

Sur le coup des jeux de mots (genre le mot "lis" effraie l'enfant à cause du lit), j'aimerais poser une question aux gens qui croient ce genre de conneries : les enfants non-francophones n'ont donc pas les mêmes angoisses que les francophones? Non parce que, "read", j'ai beau chercher, je ne vois pas comment relier ça au lit parental (pas plus que je ne peux relier "bed" à la lecture)... Et pour les polyglottes, ça doit être terrible, ils peuvent faire des associations entre langues, ce qui multiplie les sources d'angoisse.....

Il me semble très important que les soins psy de réforment en France. Quand on va mal, c'est trop souvent l'errance médicales lorsque que l'on cherche à aller mieux, ou le déni parce que la psychanalyse donne une image tellement cliché des problématiques que l'on n'arrive pas à se reconnaître dedans. Combien de tournent vers des médecines parallèles faute de mieux ? Je pense à l'homéopathie, l'ostéopathie et bien d'autres pratiques. Le lyme chronique ou l'intolérance aux ondes aussi sont un symptôme d'un manque de prise en charge. Ne serait ce que pour accepter un mal être que la science n'explique pas encore (peut etre). Plutôt que de designer un coupable et cristalliser sa frustration dessus, apprendre à souffrir moins serait plus intéressant. Mais faire ça seul c'est compliquer.

J'ai fait une psychanalyse et je comprends aujourd'hui, après avoir lu François Roustang, en quoi elle m'a apaisé. J'ai eu la chance de tomber sur deux psychanalystes, un homme et une femme, qui sont restés silencieux pendant la cure. J'ai utilisé ce dispositif comme une chambre d'enregistrement de ma volonté de changer auprès d'une institution. J'aurais préféré rencontrer un hypnothérapeute de l'école de François Roustang, j'aurais pu être soulagé en une seule séance, en théorie, et j'aurais dépensé beaucoup moins d'argent.

Que dire d'un psychanalyste-homéopathe ?!! :)

Mon expérience de patient rejoint totalement le ton général de l'émission. Dans mon parcours, il n'y a que les psychologues (et plus particulièrement les neuropsychologues) qui m'ont apporté de véritables réponses, une aide concrète et pertinente. À l'inverse de la plupart des psychiatres, gavés de croyances freudiennes, qui rendaient leur discours totalement opaque, improductif, absurde... et au final simplement mauvais. La psychanalyse fait du mal, concrètement. Elle laisse dériver et s'enfoncer des malades pendant des années, jusqu'à ce que ces derniers aient éventuellement la chance de tomber sur un praticien compétent qui s'attache avant tout aux résultats plutôt qu'aux dogmes. Il est vraiment temps que l'on passe à autre chose.

Pour commencer, le Don Quichotte de Miguel de Cervantès est déjà un bon ouvrage de compréhension des choses dites "psychologique".

L’acronyme de la tronche en biais est “TEB”je penses que cela peut s’analyser 😉

54: 29 La question était: comment les déceler ? Les éviter ? Une piste de réponse aurait été appréciée. Merci pour cette entrevue, à mon sens très pertinante.

Je remercie ce combat critique vis-à-vis du passé psychanalytique, remballant les Freud, Lacan, Dolto... Mais il serait temps d'avoir des attaques en direction de la psychanalyse actuelle, qui botte souvent en touche, est bien plus éclectique, une vraie bouillie qui esquive les dogmes anciens. De ce fait, je trouve beaucoup que l'émission passe à côté de l'enjeu. J'espère que la suite ira plus dans ce sens. En formation de travailleurs sociaux, nous mangeons psychanalyse de partout, jusqu'aux cours de Droit, où l'on ne peut s'empêcher d'entendre une réflexion de dév. personnel ou psychanalytique se glisser. Et je pense que la meilleure critique doit s'associer à la meilleure proposition. Il y a un vide à propos du comportementalisme par exemple, qui pourrait remplacer, et qui ne se présente jamais comme il le faudrait. Il faut vulgariser le comportementalisme, le faire "parler", le rendre parlant, et petit à petit l'obscurantisme freudien chutera presque mécaniquement (je dis presque, car il y a un enjeu économique à conserver sa place plus que la raison l'exige...).

Merci

Les critiques contre la psychanalyse m aident à mieux comprendre certains trucs choquants : ex : l enfant responsable de l agression qu il subit .... Au cours de la cure il est bon de se sentir de plus en plus en considération et responsabilité de soi, me semble t il . C est alors une nouvelle manière de relire les évènements et leurs conséquences inconscientes. Et d envisager, en responsabilité, des alternatives au delà de la représentation initiale.

Lorsque vous parlez des articles donnés au Nouvel Observateur pour faire la promotion du "livre noir de la psychanalyse", et de sa réception par Laurent Joffrin, M. van Rillaer mentionne un débat avec un psychanalyste (si j'ai bien suivi). Il continue en disant que le débat s'est "fort bien passé". Je trouve cela intéressant, car pour un sujet aussi chaud, on attendrait pas à ce qu'un débat direct se passe bien. Y aurait-il un lien vers ce débat ? Se passait-il par messages interposés ou sur un plateau radio/télé ?

Comment expliquer l'enseignement des figures de la psychanalyse au lycée dans les cours de philosophie ? De fait ne faudrait il pas mieux regarder la psychanalyse comme une discipline des scènes humaines sans toutefois magnifier ses apports ?

Un avis sur la Logothérapie, qui serait la troisième forme de psychanalyse ?

Petit erratum (2 ans après) mais Freud est dans la liste d'auteurs pouvant être travaillés sur le programme de philo (consultable sur le site du ministère)

Merci pour ce contenu qui reprend beaucoup de critiques faites à la psychanalyse. Avant tout, je tiens à préciser que je ne suis pas analyste, mais patient de la discipline depuis 7 ans. Dans mon parcours analytique j'ai réalisé mon cheminement avec 3 analystes différents que j'ai cherché seul, ce qui m'aide à comparer. Je n'ai pas l'ambition de défendre la psychanalyse, mais de donner mon avis en tant qu'analysant (le patient n'est pas un analysé, il est acteur de l'analyse). En premier lieu, je voulais revenir sur le côté dogmatique sur lequel je ne peux être que d'accord avec vous. Ayant travaillé dans le social, je me suis intéressé dans mon cursus à la psychanalyse, mais aussi pour comprendre ce qui se passait en moi et ce qui se passait pendant une séance. Dans mes lectures, j'ai été surpris de constater cette pensée dogmatique : emprise autoritaire de Freud, incapacité de disciples à émettre une critique (je n'ai pas posé la question à tout les psychanalyse donc c'est limite), mais pis encore l'emploi du terme "le Maître " en majuscule pour désigner Freud. Ensuite, j'ajouterai que je suis circonspect sur certaines théories comme celle du complexe œdipien. Néanmoins, le plaidoyer de votre échange contient des erreurs sur la psychanalyse. Premièrement, l'inconscient n'est pas une découverte de Freud : c'est entièrement vrai ! Dans l'ouvrage la psychanalyse pour les nuls de Gilles-Olivier Silvagni, l'auteur dit : "Freud n'est pas le découvreur de l'inconscient... la seconde moitié du XIXe siècle ne parle que de [l'inconscient]... ce qui lui revient en propre, c'est la mise à jour de la logique de l'inconscient." Secondement, les rêves toujours selon Silvagni : " Freud l'a dit été répété... tous les rêves n'ont pas un sens sexuel... la fréquence des rêves sexuel a fait comprendre le terme de "désir" en un sens étroit... le premier désir que doit satisfaire le rêve est le désir de dormir. D'autre part, le mot allemand que l'on a rendu en français par "désir" est Wunsch qui signifie plutôt le "voeu" ou le "souhait"." Donc quand on rêve de boire, puisque la fonction première du rêve est d'assouvir le désir de dormir, le rêve rempli se rôle en tentant d'assouvir la soif. Ainsi le sommeil est prolongé autant que possible. Ensuite, votre plaidoyer fait l'impasse sur des concepts essentiels à la psychanalyse : le narcissisme dans son vrai sens et pas celui à la mode dans les médias, ni celui de la psychologie avec l'ego (dérive contrefaite du narcissisme) mais aussi la place du sexe dans notre société à évolué grâce la psychanalyse. Le sexe est devenu un objet de plaisir et non plus de procréation coupable. Ensuite, la dialectique d'une analyse et de la libre association ne cherche pas à valider les théories de la psychanalyse. Une séance se limite à permettre à l'analysant de remonter le fil de ses pensées vers la racine de ses meaux avec l'aide de l'analyste sans que ce dernier ne cherche à nous assommer de savoir analytique (qui est d'ailleurs le propre de Lacan et non de Freud). Vous dites que la psychanalyse n'est pas une science et donc non valide. Comme l'explique Silvagni :" la psychanalyse n'est pas une science, car elle ne peut fournir de preuve de son interprétation tout comme les sciences humaines." L'histoire ou la sociologie comme la théorie de la reproduction sociale de Bourdieu qui encore aujourd'hui divise. Silvagni ajoute : " à la différence de la physique ou de la biologie, les sciences humaines sont incapables de produire la moindre loi." Ensuite, vous dénommés les analystes comme charlatans par le simple fait que la profession n'est pas juridiquement encadrée (ce qui en soit j'en conviendrai est tout à fait recevable), je m'accorderai une petite légèreté en rappelant que nombreux coachs et thérapeutes autoproclamés sont tout aussi dangereux, mais je vous l'accorde volontiers cet argument est léger. Par contre, j'ajouterai que la formation de psychologie est elle encadrée par la loi et que donc un psychanalyste psychologue clinicien (donc diplômé d'un master de psychologie) est une valeur sûr pour choisir un analyste fiable. Enfin, si le psychiatre docteur en médecine ou les docteurs en psychologie tendent à se spécialiser en psychanalyse c'est inévitablement que tout n'est pas à jeter dans cette discipline. Mais je vous l'accorde à nouveau certaines positions sont problématiques. Par ailleurs, je vous invite à me citer une profession qui ne serait pas enclin à compter de charlatans dans ses rangs. Un prix Nobel de médecine a bien soutenu la mémoire de l'eau. Pourtant, personne ne conclura que la médecine est une profession de charlatans, sauf peut-être Molière. Je conclurai mon propos en indiquant que l'ouvrage de Salvigni illustre Lacan comme un despote loufoque et que Freud l'aurait volontiers prit pour fou... Dolto est de Lacan...

Hum.. donc Freud était un pervers qui voulait absolument trouver un pervers en chaque personne pour se rassurer.

Je me souviens en terminale. Je n'en pouvais plus d'étudier Freud "sérieusement" en philosophie. J'ai grandement déstabilisé la prof en lui disant, « Madame, le psychanalyste analyse le patient avec son propre inconscient non ? - Oui. - Alors je soupçonne Freud d'être un obsédé parce qu'il voit le sexe partout. » Silence. Puis je lui ai dit un truc dans son sens pour la libéré de la stupeur. Par la suite j'ai compris qu'elle avait oublié...

Et l'inconscient sans Freud (ou du moins, sans se centrer sur ses seules thèses) en philo : très bonne suggestion, mais un peu périlleuse, non ? (Je doute que les inspecteurs apprécient...)

Je réalise que ça fait un moment que je n'ai pas entendu cette émission, elle existe toujours ?

J'en suis encore qu'à 4 minutes d'émission mais je me réjouis d'avance d'entendre une critique de Freud. Depuis que j'ai appris quelques petites choses sur ses thèses et sa vie lors de ma première année de médecine je me bat régulièrement pour faire comprendre aux gens qu'il n'est qu'un charlatant de la Science...

ce mouvement vers l'éclairage est salutaire mais il ne faut pas être trop dur , la science à l'époqie n'avait pas les moyens de vérifier l'esprit, d'ailleurs nous ne l'avons toujours pas ,ça avance doucement. on passe doucement de la croyance à la vérification de fait. Il me semble