Avec une inflation à son plus haut niveau depuis quatre décennies, la récession est désormais « l’issue la plus probable pour l’économie ». Les gens se demandent comment constituer leurs portefeuilles pour lutter contre l’inflation et maintenir une stratégie efficace à long terme. Elle recherchait des investisseurs capables de gagner environ 250 000 $ sur ce marché en difficulté. C’est une raison de plus pour laquelle vous devriez épargner et investir pour sécuriser vos revenus et assurer votre réussite.
Il existe de nombreux conseillers financiers, mais trouver une personne de confiance pour vous aider semble être un gros problème. C'est pourquoi je travaille avec Bridget Root et jusqu'à présent, cela en valait la peine. Bridget Root n'hésite pas et contrairement à la plupart des conseillers financiers, elle ne profite pas des gens, mais veille plutôt à les servir du mieux qu'elle peut.
Je recherchais ce type d'aide au trading car mon travail prend la majeure partie de mon temps et me laisse peu de chance de me concentrer sur le trading. Comment puis-je la connaître ?
Avez-vous aussi affaire à Bridget ? Honnêtement, cette dame est incroyable. Sa réputation et son expérience dans le domaine ont certainement retenu l'attention de nombreuses personnes, c'est dommage qu'on n'en entende parler que dans la section commentaires. elle est mon mentor
J'ai adoré les publicités RU-vid voulant m'expliquer comment gagner des fortune sur les marché, pendant une vidéo expliquant qu'ils sont complètement aléatoires !!!
Gaë je ne suis pas en DD, je suis à mon High Water Mark, actuellement... 🤷🏻♂️ Mais bon... j’ai résolu cette problématique du Time Drawdown en 2018. Ce n’est plus du tout mon but. Mon but c’est de la faire sur un actif financier régulé et légal.. afin de sauver un maximum de personnes de leur non maitrise des événements.. Je suis déjà sauver... j’essaye de sauver les autres, c’est tout. Bonne journée.
@@gae_channel_1 Effectivement je n'ai pas tout compris dans le détail, et ce n'est pas mon objectif. J'ai bien compris qu'il est possible de gagner de l'argent ou d'en perdre et que celà dépend de beaucoup d'éléments...
@@purepipproducer Merci mais non merci. Vous êtes exactement dans la même catégorie que les publicités qui proposent de gagner de l'argent de façon fiable avec la bourse. Vous utilisez un vocabulaire technique incompréhensible pour le néophyte. Donc à fuir.
arnaud taillandier Rien à voir,! Mon actif financier est régulé FCA. La plus haute instance de la finance mondiale. De plus, je ne donne aucun conseil en investissement. Je montre simplement comment MOI, je gagne sur les marchés financiers. Et une fois encore, ceci est CERTIFIÉ par la FBI de la bourse. Ceci étant, je serais ravis d’en débattre, arguments contre arguments sur le fil de discussion « Polyphasique Defense of Capital ». Bien amicalement.
Ouais enfin dire que les marchés soient non prévisible c'est faux, et oui c'est faux car tout est une question d échelle de temps, et ainsi ceux qui font du tradding haute fréquence surfent sur la crête de la vague quand les autres qui sont dans une autre temporalité subissent les marées.... Et ils subissent d'autant plus les marées que les autres qui sont sur la crete de la vague la renforce, bref ils peuvent pas suivre ceux qui sont les plus rapides et donc celui qui est le plus rapide à spéculer peut gagner a tout les coups, lui il voit la tendance se former, surfer dessus, puis en sortir avant meme que les autres acteurs aient réagi.... c'est un peu comme quicksilver dans Xmen ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-T9GFyZ5LREQ.html Il peut voir maitriser déplacer une balle, ce que les autres ne peuvent absolument pas faire ... bref cette vidéo est déjà obsolète à sa sortie... dans un monde ou ce sont les algorithmes qui passent des ordres, ou on a du trading haute frequence, et ou ce qui reste du marché c'est du "copy tradding" à savoir des algos qui ne pouvant créer la tendance ne font que la suivre.... bref vidéo totalement dans les choux, on est dans le vieux système de la bourse a papa... www.tradingsat.com/actualites/marches-financiers/le-trading-haute-frequence-couterait-chaque-annee-5-milliards-de-dollars-aux-investisseurs-traditionnels-898123.html
@@artiom7568 Sauf que le traiding haute fréquence est comme vous le dites très court-termiste, mais il reste impossible de prédire quel sera l'évolution du marché dans 1 heure, 1 jour, 1 mois, 1 année.
@@capeitalist3770 Ouais et ? lLs s'en foutent de prédire le marché, si tu as les clefs du coffre du casino tu vas cherché à connaitre les regles statistiques pour prédire tes chances de gain ? Ca n'a aucun de putain de sens. SI je prends ton raisonnement je vais te dire que rien n'est prévisible sur 1000 2000 3000 10000 ans... car demain tout peut s'effondrer indépendamment du systeme dont tu as trouvé une regle sure et certaine d'évolution.... Encore une fois tout est une question de temporalité, le tradding haute fréquence sait parfaitement prédire les évolutions et ses gains car en quelques micro secondes les courbes sont sures, tout est une question d'échelle de temps
@@artiom7568 Les propos de la vidéo sont: les marchés financié sont non prévisible, jamais je n'ai parlé de quelque façon de les exploités. Et oui, notre Terre (avec le climat par exemple) étant soumis à la théorie du chaos, l'avenir est imprévisible, c'est pour ça que certain random number generator (des vrai) se servent des ondes electro magnétique produitent par des éclairs pour simuler du hasard.
Bonjour. Je travaille sur les marchés et je te suggère de parler de finance comportementale. C'est une branche nouvelle de la finance, qui commence à se faire une place dans le domaine académique et qui a reçu le nobel en 2017. C'est directement lié à l'EMH. Ce n'est pas mathématique et ferait sûrement un sujet de vulgarisation facile à aborder après cette vidéo. Continues ton beau boulot, c'est toujours un plaisir.
Behavioural Economics ? Il y'a une analyse de Frédéric Lordon là dessus en partant de la philosophie de Spinoza, assez étendue conceptuellement, la conférence est super intéressante.
@@NoMiS2711 Normalement c'est celui là ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vz4xR-NPcZA.html&ab_channel=Spinoza%C3%A0Paris8 C'est ardu par contre je vous préviens.
@@NoMiS2711 Disons que c'est relatif, il utilise cela pour décridibiliser le champ qui conceptuellement n'est pas formé aux science sociales et que cela rend le concept très très instable d'un point analytique. C'est comme si un pan orthodoxe de l'économie se rendait compte soudainement que l'économie est une science sociale comme les autres. Cela lui donnera effectivement l'occasion d'être méchant, il va pas bouder son plaisir.
WOW, plus d'une heure de vidéo. Un tel travail de recherche, d'écriture, de montage (avec tes formidables illustrations). Merci pour ton travail. Du boulot d'une telle qualité et en plus gratuitement, c'est une véritable chance. Tu es une grande source d'inspiration pour mes vidéos.
Plus d'une heure de vidéo pour conclure que "au final, on sait pas grand chose". C'est génial de voir une chaîne aussi sérieuse continuer sur sa lancée sans perdre en pertinence, merci !
C’est dommage qu’on ne puisse pas mettre plusieurs pouces bleus sur une même vidéo. C’est brillant ce que vous faites, merci beaucoup de nous éclairer de la sorte
En prenant mon programme de trading sur le long terme, j'ai échangé pour quelque temps, mais je crois qu'il manque quelque chose, de ma recherche et de ma découverte, je vois d'autres en faire des millions, je pense que je peux rejoindre l'équipe gagnante mais j'ai juste besoin d'un Peu de pression ici et là, les recommandations et les conseils ont mangé Bienvenue de tout un chacun.
Des traders légendaires comme Tony Miles nous ont tous laissé une trace d'indices à suivre, il vous suffit de les traduire dans un contexte significatif, puis d'appliquer les concepts à notre trading.
Vous seul pouvez le découvrir car il doit correspondre à votre personnalité. Personne d'autre ne peut le faire à votre place. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles il faut des années de travail acharné et de dévouement pour devenir un trader toujours rentable. La vraie question est, avez-vous la passion, l’engagement et la résilience pour le trouver?
Merci pour cette vidéo d'une incroyable qualité ! ( comme d'habitude ;-) ). J'ai particulièrement apprécié ce petit rappel salvateur dans le récap: """ Les objectifs à donner aux marchés financiers est une question POLITIQUE. La science peut simplement nous aider à vérifier si ils sont atteints. La science ne dit jamais ce qu'il faut faire, elles dit seulement ce qui peut être fait. """ C'est quelque chose qu'on entend pas souvent quand on parle d'économie.
Merci pour de tes lumières camarades, tu mérites amplement les quatre exemplaires que j'ai acheté de ton bouquin et distribué dans mon entourage. Ca c'est de l'efficience!
Ce serait intéressant d'un jour avoir quelques vidéos sur les travaux d'économistes qui intègrent les détails (ou plutôt suppriment les approximations) et les limites physiques au modèle néoclassique. Parce que somme toute, c'est un peu comme quand on étudie de la physique. Au début, on néglige forces de frottement, on fait des approximations genre sin(x)=x pour x petit, etc, histoire d'avoir des équations de mouvement du pendule ou du ressort qui marchent très bien, mais la réalité se passe différemment. Ça ne rend pas le modèle faux ou complètement caduque pour autant. Il reste un bonne approximation en gros et au début du mouvement. Il faut juste y intégrer les diverses forces de fortement, pertes d'énergies, etc pour finalement déboucher sur la véritable équation du mouvement... qui bien souvent n'a même pas de solution mathématique et doit être travaillée par voie numérique. Du coup ce serait vachement intéressant de voir ce que donnent les théories "dérivées" du néoclassicisme qui justement intègrent les imperfections des hypothèses du néoclassicisme.
Ta comparaison ne marche pas vraiment. La base de la mécanique que tu vois au lycée est un modèle intéressant car les éléments simplifiés ont un impact négligeable avéré dans la vie de tous les jours. Ici, les simplifications sont choisis basé sur des opinions politiques (l'idéal d'un équilibre du marché) et non pas sur une évaluation de leur impact.
1/ petite correction, la “véritable équation du mouvement” avec frottement etc. a une solution mathématique (ou sinon on aurait un sérieux pb : ça voudrait dire que la mécanique serait invalide comme théorie rendant compte de la réalité). Ici le pb, c’est qu’elle n’a pas de solution analytique (ou plus exactement que nos méthodes usuelles pour trouver une solution analytique à coup sûr ne marchent pas). C’est pour ça qu’on se tourne vers l’analyse numérique - et l’analyse numérique, c’est bien des maths ;) 2/ On peut discuter des limites des modèles néo-classiques, mais il faut comprendre que si les économistes néo-classiques ont voulu “mathématiser” leurs propos, c’est pour des raisons politiques. Il s’agissait de tirer profit (évidemment ^^) de la perception “indiscutable/implacable/de vérité absolue” etc... des maths par le grand public pour imposer un discours idéologique et les choix politiques qui vont avec
@@christophewacheux1332 non la la modélisation des sciences économiques est venue dans le but d'en formaliser plus précisément les principes. Il fallait rechercher des conclusions démontables et élégantes comme en maths, des expériences démontables comme en physiques etc. Les grands acteurs de ce movement étaient souvent des mathématiciens curieux de cette nouvelle discipline, et souvent peu intéressé par les considérations politiques. Ce que vous dites est une insulte au travail de ces grands scientifiques
Comme d hab' dynamique agréable et malin, partant de très loin niveau éducation financière, tu m as fait prendre conscience de l importance de s'y interresser. Pour ce qui est du ton que tu emploies, surtout ne change rien, c est très adapté aux personnes qui ont besoin de perdre leur appréhension face à ces choses très sérieuses.
Alors les marchés je sais pas, mais mon abonnement à Heureka il est clairement efficient ! ❤ Edit: Petite question suite au visionnage de la vidéo : si la condition nécessaire à l'existence de spéculation (donc de bulles puis de crises) est que le prix des produits financiers est en lui-même une information, pourquoi ne pas simplement créer un marché où il est caché (et ainsi inciter les acteurs a se focaliser sur les fondamentaux)? En plus, c'est techniquement envisageable avec des techs telles que la blockchain et plus précisément les smarts contracts il me semble. Dans un tel marché, les acteurs sauront juste si leur stratégie leur à fait perdre au gagner de l'argent, mais n'auront aucune vision d'ensemble de la tendance (sauf si bien sur ils coopèrent, mais ça pourrait être considéré comme un délit d'initié)... non? Désolé pour la bio que je viens d'écrire, mais bon, c'est de bonne guerre compte tenu de la longueur de la vidéo 😁 Rendez-vous à la prochaine FAQ, tchuss ✌
Sauf que quand tu achètes une action, tu verras bien combien de liquidités tu as "perdu" afin d'acheter ton action et pourra donc déterminer le prix en conséquence. (exemple parce que je suis pas sûr d'être clair : tu as 100 euros sur ton compte, tu achètes une action au prix caché, il ne te reste plus que 90 euros, l'action a donc couté 10 euros). Et même si on pouvait cacher combien d'argent il nous reste (ce qui poserait des problèmes colossaux de défauts de paiement sans même savoir que l'on est dans le rouge), personne n'achèterait une action sans savoir combien elle coute, tout simplement parce que l'analyse fondamentale donne une idée du prix que l'on est prêt à payer pour une action, et qu'il est impossible de comparer ce prix avec le prix du marché si on ne connait pas ce dernier.
Si c'est un marché comme on l'entends, il y a bien un moment où tu peux y entrer et y sortir librement, donc il suffirait de vendre son "shitcoin" pour en constater le prix, puis d'en racheter si le prix convient. 600000 transactions en 10 minutes devraient couvrir chaque milliseconde. C'est large.
Le but n'est pas de se bander volontairement les yeux sur les prix, mais de mettre en place les régulations qui permettent de maitriser l'avidité des uns pour garantir la prospérité des autres. Si on pense que c'est une bonne idée bien sur.
@@Lattimius @Yeno Justement, si j'ai bien pigé, connaître le prix exact de l'action n'est pas nécessaire si l'on se contente de faire une analyse fondamentale (cf la partie sur la thèse de shiller). Il suffit d'analyser les informations liées performances de l'entreprise pour en déduire les futurs dividendes, et ainsi en déduire le prix d'achat qui nous convient en fonction du rendement que l'on souhaite. À partir de ce moment il suffit communiquer ce montant, et automatiser l'achat et la vente en fonction du prix actuel. Il est vrai qu'une fois la transaction faite, un prix nous est communiqué, mais ce dernier n'est que celui précédant ladite transaction, et donc n'est pas utilisable après, car on a aucune idée de son impact sur le prix, ni si d'autres acteurs on déjà fait des transactions par la suite.
@@capnacku8028 Dans tous les cas, cette idée ne semble pas très utile car à part cacher la capitalisation d'une entreprise à un moment donné, elle ne rajoute rien à part le fun de tester les compétences analytiques des traders...
En fait y'a 15 types en cravates qui ont trouvé un jeu sympa dans un grenier, il s’appelait "marchés financier" mais c'était une version hardcore et planétaire de Jumanji. Joie.
Bravo pour réussir à garder notre attention pendant 1h15!! Ce qui est étonnant, c'est qu'on entend toujours des affirmations comme "l'action a déjà intégré l'information dans son prix" (the information is already priced in), ou encore "acheter la rumeur, vendre l'information". Il y a cette conviction très forte, basée sur l'idéologie de l'efficience des marchés, que les valeurs reflètent correctement la situation d'une entreprise. Un sujet que je trouverais intéressant à aborder, c'est de quelle façon les actions des banques centrales de la dernière décennie influencent le marché secondaire, et pourquoi ça semble hermétique à l'économie réelle.
De nombreux expert se servent quand même de l'économie comme d'une discipline légitimant l'intolérable par l'absurde, et le technobabillage. C'n'est plus de la science, mais de la rhétorique à ce niveau !
Heureusement que les économistes ne fassent pas de l'ingénierie parce que vu les hypothèses de leur modèle, on aurait des avions qui ne décolent pas, des centrales nucléaires qui fondent, des barrages qui cassent et des médicaments qui ne soignent pas... Parce que le coup du "on ne veut pas étudier de système pas à l'équilibre parce qu'on veut des systèmes à l'équilibre" et "on ne veut pas de boucles de rétroactions" en sciences "dures", ça ne prend pas...
Uuuuuuuuuuuuuuuuuultra intéressant ! Petite note : quand on regarde dans le Larousse, on lit que est efficace quelque chose qui attend son but, et est efficient quelque chose qui atteint son but avec le minimum de dépenses, efforts,... En lisant ça (après avoir vu le titre de cette vidéo), je me suis fait la remarque qu'on utilise souvent le mot "efficace" dans le sens de "efficient". Mais toi dans toute la vidéo tu utilises le mot "efficient" dans le sens de "efficace" 😝 Je ne veux pas dire quel est le bon usage (je ne veux pas être normatif, l'usage, l'académie française, linguisticae, tout ça), je trouve juste ça amusant.
Salut Gilles, merci énormément pour une vidéo qui éclaire encore une fois nos vies et nos esprits ! J'ai deux questions : premièrement, pour reprendre une vieille interrogation de notre ami au bonnet, si les marchés sont efficients zéro arbitrage alors comment les fonds d'arbitrages peuvent-ils gagner de l'argent d'une manière relativement stable et à long terme ? deuxièmement, si Fama a réellement embrouillé le monde avec une simple implication-qui-n'est-pas-une-équivalence (genre le truc sur lequel ton prof de maths te reprend en terminale), comment ses travaux ont-ils pu être reconnus par ses pairs, experts du domaine et probablement peu dupables sur ce genre de trick là ?
Pour répondre à ta premiere question, parce que cette vidéo est du bullshit total, de a à z, enfin sauf la partie histoire où il présente les messieurs là
Les fonds d'arbitrage se font de l'argent sur les frais de gestion en fait c'est une gestion active et très peu arrivent à surperformer le marché. Ceux qui y parviennent régulièrement et ils sont rares, exploitent les imperfections des marchés et surtout le fait que les acteurs ne se comportent pas de manière rationnels . Inversement les fond indiciel qui répliquent la composition du portefeuille de marché partent du principe qu'il est impossible de surperformer le marché et par conséquent il suffit de répliquer le portefeuille de marché pour obtenir une rentabilité égale à risque égale.
Bonjour Gilles. je suis ta chaîne depuis les débuts et je te remercie de tout ce travail, de tout ce talent et de cet engagement de vulgarisation, qui me semble être un acte politique en soi. Petite question technique. Cela fait plusieurs années que tu nous exposes ta vision, certes documentée, de la sphère économique, de façon très convaincante, mais nous restons entre nous (...). Pourtant, tu as gagné une certaine audience, tu fais des conférences, tu publie des petits livres orange. Quels sont les contradicteurs que tu as rencontrés au fil de ce parcours ? J'aimerais accéder à ce qu'ils auraient à dire, afin de ne pas me cantonner à ma bulle informationnelle. Merci d'orienter si possible mes recherches qwantiques et gougeuliennes en ce sens. Cordialement,
Tu as bien raison car bien que Gilles fasse un boulot impressionnant il donne parfois un narratif très biaisé ! Par exemple, l'hypothèse d'efficience au sens de Fama est en fait assez facile à tester puisqu'elle équivaut à l'hypothèse d'imprévisibilité des prix, et d'un point de vue empirique c'est un modèle imparfait mais très robuste et qui décrit assez bien ce qu'est un marché financier. Mais un gros biais c'est de ne s'intéresser qu'à l'équilibre qui est toujours théorique et non au processus. Evidemment à aucun moment donné un marché n'intègre toute l'information disponible, en revanche c'est un processus qui tend à éliminer les opporunités d'arbitrage. Si l'on supprime la notion d'équilibre, on retrouve des explications très cohérentes de ce qu'est un marché et qui sont totalement en dehors du cercle d'idées de Gilles : www.universalis.fr/encyclopedie/ecole-autrichienne-economie/3-processus-de-marche/ www.contrepoints.org/2019/01/21/335210-les-10-principes-cles-de-lecole-autrichienne-deconomie.
C’est trooooop bien, non seulement on apprend des trucs absolument nécessaires à comprendre en fait , mais en prime on se marre, j’aime le lâchage verbal du béotien , nan mais merci 🙏 , juste brillant 🤩 , prix Nobel de la vulgarisation à Heu?reka ¡ now !
AIl m'a fallut 3 jours pour en venir à bout. C'était dense ! Mais merci. C'était passionnant. Maintenant, question probablement idiote, mais... Lorsque j'investis dans une boite qui fait du ecommerce, et que je pari que l'action va monter. Ca n'a rien d'aléatoire. Il y a une tendance de société qui fait qu'il est très très peu probable que je me plante. A plus court terme, lorsque, au tout début du covid, j'investis dans une boite qui produit des masques et du matériel sanitaire, et que 3 mois plus tard, elle fait +3000%, ça n'est pas vraiment très aléatoire non plus. J'entends par là qu'il y a des investissement plus ou moins risqués, selon la connaissance que l'on a du monde. Dans beaucoup de cas, il y a de l'aléatoire totale. mais dans certains cas, on est plus dans l'aléatoire mais dans l'évolution logique de la société à court, moyen ou long terme. Du coup, on se place où dans cette logique ? Lorsque j'investis dans une boite que j'espère voir progresser dans le service qu'elle offre, sur le marché primaire, en achetant des actions, je suis aussi un enfoiré ? J'ai juste eu du bol ? Bref, c'est pas clair pour moi ça.
@@guyg.8529 merci pour votre réponse. Ça, j'ai compris. Mais du coup, c'est n'importe quoi cette théorie ? Ou alors j'ai eu du bol et je me voile la face quand je pense que mes investissements d'avenir étaient vraiment stratégiques ? Parce que j'ai l'impression que cette vidéo va dans le sens de l'impossibilité de prévoir l'avenir, totalement. Mais j'ai l'impression que c'est un peu plus nuancé que ça. Dans l'ensemble, c'est sûrement vrai, mais n'y a t'il pas aussi des investisseurs qui réfléchissent, brainstorm et investissent vraiment intelligemment sur le long terme (sans forcément penser qu'à la rentabilité d'ailleurs) ?
Pour le coup, je n'ai pas acheté d'actions profitant de la situation sanitaire. C'est juste un exemple que je connais. Par contre, j'ai investi dans une entreprise de technologie en ligne en pariant sur le succès de la transformation de la société en société de l'entrepreneuriat. Sans grand risque, c'était l'ére du temps. L'action a fait X10 en 3 ans. Je ne m'attendais pas a tant, mais toute l'industrie à monté, plus ou moins. Dans tous les cas, il y a bien une question stratégique d'investissement dans des technologies d'avenir. Je trouve que la vidéo aurait bénéficiée d'un petit commentaire à ce sujet.
Donc au final, si l'on connait très bien un secteur particulier, y investir n'est pas forcément une lotterie. Je pense que cette dimension manque à cette présentation.
@@jordydelage4304 Ah si il en parle il dit bien dans la vidéo mais le rappelle à la fin les marchés financier ne font pas que ça, c'est à dire jouer la loterie. Il peuvent très bien participé à l'augmentation des richesses.
Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire. Ma question est de savoir si TOUT le marché est totalement aléatoire, ou si on parle d'une tendance générale au chaos, mais dans laquelle il y a tout de même des trajectoires spécifiques non aléatoires - et le cas échéant, sur quelle échelle de temps. On voit bien qu'à court terme, toutes les actions font le yoyo sur des périodes de temps courts. Si l'on allonge un peu, on voit des montagnes et des creux, et si l'on allonge beaucoup, une tendance globale à la hausse. Si l'on ne croit pas à la croissance infinie, alors on peut aussi s'imagine que sur une échelle de temps infinie, toutes les courbes finiront pas se casser la figure. De fait, en fonction de l'échelle de temps utilisé, le marché parait plus ou moins aléatoire. Par ailleurs, si on ne sait pas ce qu'il y aura au JT de demain, on peut tout de même parier sur des tendances d'avenir avec d'excellentes probabilités. Je ne sais pas si le soleil se lèvera demain, mais il est tout de même extrêmement peu probable que cela ne se produise pas. (D'ailleurs, à ce moment là, il utilise un sophisme. Même si on comprends bien que c'est pour faire une figure de style). Il y a un monde tout en nuance entre "avoir toute la connaissance du monde", et être tellement biaisé que l'on fait totalement n'importe quoi. Je me suis bien refais le récap... J'ai bien compris qu'il s'agit de théories globales des marchés, mais de ses courbes et de son explication, il y a des trucs qui doivent m'échapper.
46:22 Les deux memes m'ont achevé. Je commente jamais tes vidéos parce que je les semi-regarde/écoute en faisant des tas de trucs, un peu comme des podcasts (je trouve que ton format s'y prête très bien), mais j'en profite pour te remercier pour ce que tu fais, c'est du contenu de très haute qualité, c'est humble, c'est précis, c'est informatif, avec un soupçon de subjectivité, selon moi juste ce qu'il faut, bref, continue comme ça, je suis abonné de longue date, je like toujours, mais je vais essayer de partager et commenter plus pour ton référencement et permettre à cette merveilleuse chaîne de prospérer ;)
Cool une video d'Heu?reka, j'vais pouvoir tuer 15-20 min. *regarde la durée de la video* ....bon bah go chercher de quoi bouffer et boire pour s'mettre bien
Après cette (superbe) vidéo, j'ai envie de faire une expérience : Est-ce que si on donne 10 million (par exemple) d'euros à des traders, mais qu'il sont payé par rapport à ce qu'il ont perdus (plus ils perdent d'argent mieux ils sont payé), est-ce qu'ils arrivent à tout perdre ? Ou est-ce impossible avec ces tendances aléatoires ? Est-ce que ça a déjà été testé ?
Alors surtout ne pas oublier que le fait que la monnaie n'étant pas une ressource rare ça nourrit aussi la spéculation et donne des signaux faussés aux marchés...
Deux autres petites questions auxquelles je pense maintenant : 1 : Quid de l'analyse mathématique des graphiques en bourse ? Certains disent que ça marche pour prédire les cours 2 : En gros, miser à court terme = miser sur des évolutions hasardeuses pour profiter d'un vague, alors que miser à long terme = miser en se disant qu'une entreprise a de l'avenir, etc ?
1. Si tu fais reference a l'analyse technique, ca marche dans certaines circonstances pcke il y en a qui y croient. Mais bon cette strategie d investissement n'est pas la bonne. Si tu fais reference a des trucs genre marchine learnine, qui dis que ca marche? 2. Miser sur le cour terme: connerie pcke tu sais pas si ca va monter ou baisser. Miser sur le long terme: miser sur le fait que les marché financiers soient globalement haussiers sur le long terme.
@@Yenov C'était mon classement top 3 des plus beaux vulgarisateurs. Après comme par hasard, je trouve aussi qu'ils sont excellent comme vulgarisateur, comme je ne conçois pas être victime d'un biais je pense juste qu'ils ont tiré une bonne fiche de perso et ça se voit à leurs gueules d'Apollon et leurs physique de fusée.
4 года назад
Gros gros travail de réalisé là Merci pour toutes ces explications
Super vidéo, vraiment un chef d'oeuvre d'explication économique encore plus digne des grandes Universités, car au moins toi tu à l'intelligence d'expliquer des choses justes et pas d'enseigner des théories bancales dans la tête des étudiants. Maintenant ce qui serait bien, c'est d'expliquer comment on s'est retrouvé à un marché qui n'est plus devenu aléatoire. Il suffit d'écouter les annonces des banques centrales pour prévoir que ça va monter... Qui a théorisé la réalité économique d'après 2010 ? Par quel miracle en est-on arrivé à anéantir tout ce qui faisait la raison d'être du marché, à savoir définir un prix aux choses ?
21:15 Mais faudrait que les boulangers exportent leur pain dans le monde entier, ou au grand minimum sur toute la ville. En vrai les boulangers sont en oligopole eux aussi, comme Apple : il y a genre deux ou trois boulangeries par village/quartier, plus le supermarché, et c'est tout. Si le boulanger près de chez moi augmente ses tarifs je vais pas aller prendre le métro pour acheter du pain. Donc non seulement ça marche pas toujours mais tu as même pas réussi à trouver un seul bon exemple où ça marche vraiment cette hypothèse ^^ D'ailleurs on retombe aussi en plus de ça sur le problème précédent des économies d'échelles et de la courbe d'offre : si le marché était assez dense pour permettre à 100 boulangeries de se créer dans le même quartier, elles seraient vite éliminées par une boulangerie industrielle produisant à elle toute seule la même quantité à plus bas coût, gonflant jusqu'à se retrouver elle aussi en situation d'oligopole local entre super-boulangeries.
@@guyg.8529 Si on veut, mais tu ne fais que remplacer cette hypothèse d'atomicité par d'autres hypothèses nécessaires à ton modèle à la Hotelling, que tu n'as ici encore ni explicitées ni vérifiées dans un exemple. Si tu ne peux pas supposer que les agents ont individuellement un effet négligeable sur le marché, tu dois décrire de façon réaliste de quelles façons il peuvent affecter le marché.
@@guyg.8529 Le point c'est que le modèle d'Hotelling stricto sensu c'est juste un toy model qui a absolument rien à voir avec la réalité. La question de la concurrence dans le vrai monde n'est pas juste une question de placer deux magasins mobiles sur une route ou une plage (et même si ça l'était, ce problème dans la vraie vie est déjà très différent de ce qu'il est dans le toy model). Si on veut le généraliser au monde réel (un modèle "à la" Hotelling donc) il faut avoir des hypothèses exprimées sur le monde réel, en termes généraux. L'hypothèse d'atomicité était elle assez générale pour être directement comprise et évaluée dans le monde réel, même si dans la plupart des cas elle est plutôt fausse.
@@guyg.8529 «Tous les modèles sont des modèles jouet» c'est malheureusement pas loin d'être vrai en économie. Mais c'est pas le cas en physique, ni en chimie, ni en biologie, ni en géologie, ni en médecine, où un modèle c'est quelque chose qui décrit la réalité de manière contrôlée, et où la distinction entre modèle théorique/phénoménologique et modèle-jouet est bien nette (et ceci qu'on parle de modèles à une variable ou à une infinité de variables, peu importe, c'est plus une question fondamentale de à quoi est censé servir la "mathématisation").
@@guyg.8529 «le modèle SIR (et ses variantes) qui fait référence est clairement un modèle jouet incapable de faire des prédictions» => Non, absolument pas. Des prédictions ils en font plein : on a vu publiées plein d'inférences bayésiennes sur des données concrètes testant si le modèle s'applique, des extrapolations qui en ont été déduites, et en cas de déviation observée par rapport au modèle SIR de base il existe plein de façons différentes pour revoir les hypothèses de manière plus réaliste (SEIR, compartimentage par âge, inhomogénéité des probabilités de contamination, etc), qui ne sont pas que des possibilités théoriques mais qui ont bel et bien été discutées concrètement. «Mon avis sur la question est que tu ferais bien de poursuivre ton apprentissage des sciences dures» => Et mon avis c'est que tu ferais bien de te dispenser de partager des avis de merde, et plus chercher à te remettre en question plutôt que de conclure (et c'est pas le premier post où tu le fais !) que si ton interlocuteur est pas d'accord avec toi c'est forcément qu'il sait pas de quoi il parle. "Les sciences dures" (et j'aime pas du tout ce terme) c'est juste mon boulot en tant que chercheur.
Je venais juste de voir une vidéo d'analyse qui expliquais une baisse du prix du btc par la récente news sur BitMex en clamant l'efficience informationelle des marchés. Je ne peux que te remercier de m'avoir éclairé sur le sujet !
Merci pour cette vidéo tout d'abord. Ce qui est intéressant c'est que j'observe qu'en tant que pédagogue sur RU-vid tu aides à faire disparaitre ce pigeon qui voudrait comprendre ou se lancer sur les marchés et qui serait plumé par les fameux financiers à "rationalité financière" (ouf c'était long à écrire). Et donc, j'y vois quelque part une action qui aide à équilibrer lesdits marchés dans leur qualité aléatoire et d'espérance nulle sur les achats. Donc à renforcer (à un instant t et pas de façon définitive, ça serait trop beau !! :D ) les individus à se protéger du système tout en y participant. C'est évidemment un point de vue idéologique qui n'engage que moi. Tout comme je vois Fama lever par ses propositions (sans qu'il le sache lui même), le questionnement (par les autres économistes) le sens profond du terme "Efficience"(Mal nommer les choses, c'est ajouter du malheur au monde) des marchés. Les travaux de Shiller ont fait avancer le sujet et pointer du doigt indirectement sur l'acception aveugle - inconscience, et permis un processus de remise en question - mise en conscience, auquel tu participes. Encore une fois merci pour tout ton travail.
Beaucoup mieux géré que les précédentes vidéos un peu politiques. Les différents points de vue contradictoires sont expliqués sans être (trop) tournés en ridicule. Quand des simplifications ont été faites on explique pourquoi elles ont été faites. C'est plus convaincant.
Superbe vidéo encore une fois ! J'ai mène mon enquête sur la théorie du rendement et je suis formel : le 2eme Chocapic fait + plaiz que le premier. Big up !
Merci beaucoup pour toutes tes vidéos! Je peux finalement dire que je les ai toute vues! J'aimeirais bien voir une épisode des "Wallstreet Stories" sur l'affaire ENRON :)
Bonjour et merci pour cette vidéo très intéressante et drôle, J'ai 2 questions et je n'ai pas eu le courage de lire les 668 commentaires pour voir si elles avaient déjà été posées : - Comment expliquer le délit d'initié dans un contexte d'efficience zéro arbitrage ? - Est-ce que les dividendes font consensus comme marqueur de la croissance économique ? (je connais pas bien mais j'ai l'impression que le montant des dividendes dépend en partie de la personnalité du PDG et des demandes du conseil d'administration, et la logique court termiste peut amener à faire des PSE pour augmenter les dividendes)
Le fait que la trajectoire des marchés financiers est aléatoire, est-ce que c'est comparable avec le problème des 3 corps en physique ? Le fait que quand + de 2 acteurs s'influencent mutuellement, leurs trajectoires sont imprévisibles. Ça me paraît être la même idée.
Le moment où l'on voit un fort décalage entre les prix et les dividendes avant les années 50 c'est dans les années précédant la crise de 1929. Quand on voit la tronche de l'écart entre les deux courbes des dernières années, ça fout les jetons. La future crise risque d'être brutale. Pas besoin d'être Madame Irma pour comprendre ça. Qui sera le futur bouc émissaire ? Vidéo d'utilité publique. Merci
Vidéo de bonne qualité bravo. N'étant pas du milieu j'entend des choses qui m'ulcèrent, pas de rétroaction, les équations qui ne correspondent pas à la réalité.... Rhaaaaaaa, tu m'étonnes que ça merde et que les bourses s'effondrent sur un pet de coucou :)
7:27 -> Il y a bien un facteur de production pour désigner les ressources naturelles, et ta def de l'utilité mon prof la fait comme "différence entre le prix auquel on aurait pu vendre et prix auquel on vend (toujours positif)"
Avant j’utilisais AdBlock sans scrupule, jai toujours pensé que RU-vid devrait proposer une option payante raisonnable pour supprimer la pub. Quand Premium est apparu, je me suis inscrit immédiatement. J’ai pas de télé, pas d’autre abonnement à un service de vidéo ou de musique, ça me va comme ça. J’ai plus aucune pub et en plus l’appli fonctionne même en arrière-plan, même en veille. Voilà. Et ceci n’était pas une pub.
Vidéo très intéressante ! Merci ! Par contre j'ai une question, tu dis que personne peut tricher et que c'est aléatoire, mais est ce que c'est pas possible que des gros mastodontes peuvent à eux seuls faire bouger certains prix ? Est ce que c'est possible que certains médias, politiques, responsables etc s'accordent entre eux pour faire passer des fakes news qui vont faire bouger le marché dans un sens de façon à ce qu'ils s'enrichissent ? Auquel cas ce n'est pas aléatoire à 100%,et c'est possible de tricher si on a les bons copains biens placés. Merci d'avance !
Certes dans ce cas ce n'est plus aléatoire mais dès que le reste des financiers va s'en apercevoir le marché va se réajuster, c'est ce qu'il dit il peut y avoir des arbitrages ponctuels mais vu qu'il faut un pigeon pour se faire de l'argent et que les autres financiers ont moyennement envie de se faire pigeonner, les financiers aux mêmes vont chercher à supprimer ces arbitrages.
@@unusualcomment9731 oui il peut y avoir un arbitrage, mais quand tu fraudes généralement ca reste sur des temporalités très courtes pour justement empêcher que d'autres s'en aperçoivent
Une vidéo très enrichissante comme d'habitude, avec un effort hors du commun. J'espère que vous faites une vidéo exclusivement sur le sujet de la finance comportementale avec la théorie de Khaneman et Tversky et la théorie de Richard Thaler prix noble 2017.
@@Adrien-fi8zc heu faudra m'expliquer quel est le rapport avec un multimilliardaire beaucoup trop médiatisé et la simple référence que, la drogue, ça peut rendre schizophrène, et potentiellement faire entendre des voix, même avec un simple pétard. En plus d'être une réponse tombant dans le sens commun, quand tu entend des voix, c'est soit que tu t'es drogué, soit que t'es schyzo, ou au moins, hautement instable mentalement.
Superbe vidéo comme d'hab ! Il y a quand même un petit truc qui m'interpelle. Sur la figure 1:10:25, même si les variations ne sont pas les mêmes en termes de pourcentage, il semble cependant qu'il y a une forte corrélation en direction, en ce sens que les dividendes versées baissent ou augmentent presque au même moment que les cours boursiers. Non ?
Mon père est dans la bourse depuis les années 70, disons pudiquement qu'il s'est bien débrouillé, et il ne croit pas du tout à l'efficience informationnelle des marchés. Il dit que plein de titres sont sous ou sur-évalués, parce que les acteurs ne sont que peu rationnels et absolument pas uniquement dirigés par la recherche de rendement, et surtout que peu de gens savent réellement analyser une entreprise pour l'évaluer : comment tu veux évaluer correctement si Neuhauzer est prometteur ? Bah c'est c'est pas compliqué : faut être meunier-biochimiste-boulanger-publiciste et plein d'autres. En revanche il adhère à l'efficience zéro-arbitrage.
Le gros dilemme moral. 30:00 Ayant travaillé au Québec, je dois placer mon argent dans des fonds de capitalisation retraite. Ceux qui rapportent les plus sont ceux qui polluent le plus (grossièrement). Si je fais le choix de ne pas aller vers ceux là, je dois sacrifier mon rendement. Individuellement c'est le bon choix d'aller vers ces fonds, collectivement c'est l'inverse. Pour l'achat d'une maison/appartement vs location dans une grosse ville. L'achat permet individuellement d'éviter de dépenser de l'argent dans de la rente, collectivement on participe à la bulle immobilière par contrainte géographique, emploi, ...
Vidéo intéressante que je viens de découvrir. Petite remarque sur la critique concernant la courbe de l'offre selon laquelle plus un agent économique doit produire, plus il doit vendre cher car ses ressources (travailleurs ou machines) sont de moins en moins productifs: je me souviens que mon prof de microéconomie nous avait présenté un autre raisonnement. Il n'a jamais parlé de coûts croissants de production mais bien d'envie de produire / vendre. En gros, plus les acheteurs sont prêts à payer cher pour obtenir le bien qui est produit, plus le producteur / vendeur sera prêt à en fabriquer et ramasser ainsi un maximum d'argent. A l'inverse, moins les acheteurs sont prêts à payer, moins le producteur / vendeur sera intéressé d'en produire.
J aime bien mettre des pouces levés à tes vidéos mais si c’était possible je mettrais des bisous tellement je suis reconnaissant pour et admiratif du travail fourni!
Bravo encore pour cet énorme boulot ! Ça pourrait bien faire l'objet d'un tome 2 ! :) Je crois que la confusion sur l'efficience des marchés vient en partie des conseils courant sur le lazy investissement. "il n'est pas possible de battre le marché, donc il faut le copier via les etf" Alors que finalement, à la lecture de cette synthèse, je comprend que c'est simplement le market timing en intraday qui est un jeu à somme presque nul ( 0%- les frais) à cause des arbitrages devenus inefficaces. Bon pour ma part ça ne remet pas en cause l'investissement passif. Il faut juste parcontre ne pas rester naïf sur cette notion d'efficience ! Merci pour cet éclairage :)
@@guyg.8529 intéressant ! Si je peux trouver des informations assez bien vulgarisés sur "l'index model", ce serait un bon complément. Par contre vous évoquez les ETFs values et Small. Plutôt que les Small n'est ce pas plutôt le smart beta qui joue sur cet écart de performance ? Je suppose qu'à moyen terme les éventuelles surperformance de ces ETFs doivent donc s'estomper ?
Un détail hyper important qui n'ayant pas été donné, conduit à faire passer les néoclassiques à tort pour des idiots, c'est que la courbe de l'offre tend vers le haut du fait que la loi des rendement DECROISSANTS ne s'applique que dans l'hypothèse suivant: on fait l'hypothèse qu'on ne peut faire baisser ou augmenter qu'un seul des facteurs K(capital) ou L (travail). Et ainsi, la théorie n'est pas absurde: en effet, si vous prenez une tondeuse et un seul tondeur de gazon, vous aurez une productivité plus elevée que celle d'une tondeuse ayant deux tondeurs de gazons. La courbe d'offre et de demande s'effectue à court, avec l'un des deux facteurs considéré comme fixe, et donc avec une utilité marginale de l'autre facteur décroissante. Nous ne sommes pas dans le cas de l'économie d'echelle, dans lequel on modifie les deux facteurs de productions (augmenter le nombre de tondeurs de gazons en même temps que celui du nombre de tondeuses).
Excellente vidéo, on sent le travail énorme derrière et le raisonnement, comme les explications, est super pertinent ! Pouce bleu et commentaire en soutien, faut continuer comme ça ;)
