Les mystères de la Lune (formation, mécanismes...) 

je te conseille de regarder les documentaires qu'il a fait dont un en Laponie, tu seras pas déçu !

Tu t’es assurée de leur consentement avant de les enfiler ? 😟

Oui , merci theboloss pour ses vidéos de qualité et d'enrichir sa culture de manière générale.

Malheureusement l'espace n'est pas très populaire... Quand tu vois certaines chaînes avec des dizaines de millions d'années... On se demande comment de telles vidéastes n'en n'ont pas autant...

Ils ont fait atterrir une base msemble pas certain que c'était un succès sauf

L'astrophysique, sûrement?

Tu peux aussi te spécialiser en physique

En tout cas je suis dans la même situation que toi frérot, tu m'en diras des nouvelles

Par une école d'ingénieur aéronautique/spatiale ou un master un Physique/mecanique et poursuite en doctorat pour le spatial. C'est très long et parfois le côté science nous éloigne du côté tangible qu'apporte cette vidéo par exemple mais il faut passer par là

Haha eh oui mes videos sont aussi disponibles en podcast :)

​@@zebroloss James Webb a la capacité de regarder très loin dans l'espace, et par conséquent, très loin dans le passé. En effet, la lumière a beau se déplacer à la vitesse vertigineuse de 300 000 kilomètres par seconde, l'Univers est si vaste que certaines images qui nous parviennent aujourd'hui ont des milliards d'années ! Grâce à ses instruments dernier cri, le télescope spatial James-Webb tente de repérer le point de départ de l’Univers, au plus près du Big Bang. Mais cette mission est susceptible de se heurter à un obstacle qu’aucune technologie ne peut résoudre : et s’il n’y avait pas eu de commencement ?

​@@zebroloss Big Bang ou rebond éternel : de nouvelles découvertes redessinent les débuts de notre univers L’origine de l’univers a toujours été un sujet de débat passionnant et complexe parmi les scientifiques. Deux théories dominantes ont émergé au fil des temps : la théorie du Big Bang et celle de l’Univers rebondissant. Cependant, de nouvelles recherches semblent remettre en question la viabilité de cette dernière, ouvrant une nouvelle perspective sur nos origines et l’évolution de l’Univers. La théorie du Big Bang est la plus largement acceptée concernant l’origine de l’univers. Selon cette dernière, il aurait commencé comme un point extrêmement chaud et dense, souvent appelé « singularité », il y a environ 13,8 milliards d’années. Pour des raisons encore inconnues, cette singularité aurait commencé à se dilater dans un processus appelé « inflation ». Au fur et à mesure que l’univers se dilatait, il se refroidissait, permettant la formation de particules subatomiques, puis d’atomes. Par la suite, de manière schématique, ces atomes se sont regroupés pour former des étoiles et des galaxies. Les preuves de cette théorie comprennent l’expansion continue de l’univers et le fond diffus cosmologique, représentant l’écho du Big Bang. Face à elle, la théorie de l’Univers rebondissant propose une alternative à la singularité du Big Bang. Dans cette perspective, l’univers actuel est le dernier d’une série d’univers, chacun se contractant en un petit volume avant de se dilater à nouveau. Cette contraction et cette expansion forment le « rebond ». Dans certains modèles de l’Univers rebondissant, ce cycle se répète indéfiniment. L’idée derrière cette théorie est de résoudre certains problèmes associés à la singularité du Big Bang, notamment le dysfonctionnement des lois de la physique conventionnelle. Cependant, il est important de noter que la théorie de l’Univers rebondissant est encore largement débattue contrairement à la théorie du Big Bang. Récemment, deux études publiées indépendamment mettent en doute cette idée, soutenant plutôt que l’expansion et la contraction de l’univers pourraient n’avoir eu lieu qu’une seule fois. L’une est publiée dans la revue Physical Review Letters, l’autre dans la revue Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. Anomalies dans le fond diffus cosmologique La première étude s’est concentrée sur un aspect spécifique de la théorie de l’Univers rebondissant connu sous le nom de cosmologie quantique en boucle (LQC). La LQC prédit certaines anomalies dans le fond diffus cosmologique, un écho lumineux de l’univers encore jeune, qui devraient être observables si notre univers est le produit d’un rebond. En effet, la LQC évite les singularités, qui sont problématiques, car la physique et les mathématiques ne fonctionnent pas quand elles sont appliquées à un point infiniment petit. La LQC s’appuie sur un pont entre la physique classique et la mécanique quantique, connu sous le nom de gravité quantique en boucle, qui postule que la force de gravité s’épuise à de très petites distances plutôt que d’augmenter à l’infini. Cependant, lorsque les chercheurs ont comparé les prédictions de la LQC avec les données réelles du CMB, de 2009 à 2013, fournies par l’observatoire spatial Planck, ils n’ont trouvé aucun signe tangible de ces anomalies. Cela suggère que les modèles de l’Univers rebondissant qui s’appuient sur la LQC pour expliquer les anomalies du CMB peuvent être écartés. Malgré ces découvertes, la question sur l’origine de l’univers perdure. Les partisans du Big Bang soutiennent qu’il a eu un début, mais cela laisse en suspens la singularité insondable qui a tout déclenché. D’autre part, les théories des cosmologies cycliques proposent que l’univers soit immortel et traverse des rebonds sans fin. Un univers véritablement cyclique n’a ni début ni fin. Il se compose d’une série de rebonds qui remontent à un nombre infini de cycles et qui continueront à l’infini. Et parce qu’un tel univers n’a pas de début, il n’y a pas de Big Bang et pas de singularité. Cependant, un obstacle se dresse face à la théorie d’un univers éternellement cyclique, selon le physicien William Kinney de l’Université de Buffalo, co-auteur de la seconde étude. Il s’agit de l’entropie, qui s’accumule à chaque rebond de l’univers. Souvent considérée comme la quantité de désordre dans un système, l’entropie est liée à la quantité d’énergie utile du système : plus l’entropie est élevée, moins il y a d’énergie disponible. En remontant dans le temps, au début de l’univers, cette idée implique de facto une quantité infiniment petite d’entropie certes, mais bien présente et qui ressemble alors très fortement à un Big Bang. Les chercheurs ont donc examiné les implications de cette augmentation de l’entropie dans un univers cyclique. Ils ont conclu que même si un univers cyclique peut contourner le problème de l’entropie en se dilatant beaucoup à chaque cycle, cette solution elle-même garantit que l’univers n’est pas immortel. En d’autres termes, même un univers qui subit des rebonds cycliques aurait dû avoir une singularité pour tout mettre en mouvement en premier lieu. Cela renforce l’idée que l’univers a probablement eu un début, ce qui est en accord avec la théorie du Big Bang et contredit l’idée d’un univers éternellement rebondissant. Bien que le débat sur l’origine de l’univers soit loin d’être terminé, ces nouvelles recherches apportent des perspectives intéressantes et remettent en question certaines théories existantes. En effet, elles ne prouvent pas définitivement que la théorie de l’Univers rebondissant est incorrecte, mais elles mettent en évidence des problèmes avec certaines versions de cette théorie. Les chercheurs continuent donc d’étudier ces questions, à la recherche de la vérité sur l’origine de l’Univers et son évolution.

​@@zebroloss L'Univers rebondissant Notre Univers ne serait pas né avec le Big Bang : un univers préexistant se serait effondré sur lui-même, avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion. C'est ce que suggèrent certaines propriétés de la théorie de la gravitation quantique à boucles.

​@@zebroloss L’équipe du télescope spatial James Webb publie une nouvelle image de la galaxie Caldwell 21, distante de 12,5 millions d’années-lumière. Elle montre en détail l’intense formation d’étoiles qui y règne. Une explosion de couleurs et une profusion d’étoiles naissantes. C’est ce que révèle la nouvelle image de la galaxie naine Caldwell 21 (NGC 4449), située à 12,5 millions d’années-lumière. Elle a été réalisée dans l’infrarouge par le télescope spatial James Webb, avec ses instruments NIRCam et MIRI sensibles à eux deux aux longueurs d’onde entre 0,6 et 28 microns. Elle révèle ici en rouge les zones riches en hydrogène, et en orange la distribution des espèces chimiques carbonées. Ailleurs, la zone bleutée correspond à la population d’étoiles vieilles, tandis que les nurseries stellaires, où les naissances ont connu une accélération récente, brillent en jaune. L’indice d’une fusion récente ? Il est possible que l’augmentation de la formation d’étoiles dans Caldwell 21 soit due à la fusion de la galaxie avec une voisine plus petite. Ce genre d’évènement était commun au début de l’Univers, ce qui expliquerait en partie l’intense formation stellaire que l’on observe dans les lointaines galaxies primordiales. Ainsi, l’étude de Caldwell 21, relativement proche, peut aider les astronomes à comprendre la formation et l’évolution des galaxies dans l’Univers jeune.

Serait-ce une Megastructure🫨 🤣🤣🤣

Mais de quoi tu parles ?

Car c'est bien plus vieux. La surface de la terre est sans arrêt "relisser" à cause de son activité volcanique. Le cratère de Chicxulub date de plus de 66 millions d'années, et il est en train de "disparaître", il est sûrement beaucoup moins visible aujourd'hui qu'il y a plusieurs dizaines de millions d'années. Et le sera encore moins dans le futur. La "collision de la lune" date de plusieurs milliards d'années. Les échelles de temps ne sont pas du tout les mêmes. La lune, à cause de son noyau froid, arrive à figer des cratères sur de très longue période, contrairement à nous

...... Et comment tu veux qu'il y ait de la lumière sans univers au juste ?

@@astrorion33 qui dit qu’il y avait pas quelque chose d’autres qu’un univers avant l’univers

@@RemiPawlak-sv5zb Arrête la fumette mon grand.

Non, le gaz s'éparpillerait en raison de la trop faible force d'attraction de la Lune.

@@midas5684 ok merci bcp

Il y a surtout une énorme pratique d'outils informatiques maintenant, il faut savoir analyser les données, etc. De très haut niveau, pas sûr. Mais ça reste quand même complexe.

@@astrorion33 Ok mais il y a toujours beaucoup de mathématiques tout de même ? Et sinon on peut quand même réfléchir à des concepts mathématiques compliqués pendant le "temps libre" ?

@@MiloDidier Bah.... Le temps libre tu en fais ce que tu veux comme dans tous les tafs...

Problème de son aussi

@alyssaperinet9973 La caméra était attachée sur le module lunaire, elle a été déployée et orientée après l'atterrissage. La caméra n'est donc pas sur le sol lunaire, mais sur le module. Elle a juste été orientée pour filmer l'échelle de descente. D'ailleurs l'objectif de cette caméra était français.

Beau troll

@@hugoalexandre1915merci. sur le sujet c trop facile

Était*

Non

Quoi ?

"C'est c'que tout le monde croye en ville. Mais moi j'vais vous faire montrer que qu'est-ce que j'dis c'est qu'est-ce qui faut retiendre."

Donc ce que nos grands parents ont vu à la tv c'était sur un plateau de tournage ?

Putain les gars vous avez oublié comment écrire ! C’est quoi ces phrases à deux balles !! 😵‍💫😵‍💫😵‍💫😵‍💫