Les nombres premiers 

El ji a aussi fait une excellente vidéo sur les nombres premiers et leur répartition en s'intéressant à la Conjecture de Riemann.. pour le coup le clin d'oeil me semblait essentiel ... !

Il est pas obligé de faire de la pub à tout le monde non plus.

Il est pas obligé de faire de la pub à tout le monde non plus.

Peut être que ça va t'intéresser : en chinois "zh" se prononce "dj" comme dans jungle in english, parce que quand tu dis "zhang", moi j'entends "dzang" ce qui peut signifier dégueux sale... n'oublie pas zh = dj

C'est plus une question d'orienter les gens vers le sujet qu'il évoque s'ils veulent en savoir plus qu'une question de pub ... mais c'est vrai que quelque part ça permet aux chaînes moins connues d'être plus visible. Où est le problème à cela ? :p

Hachichi c les mathématiciens occidentaux qui mettent plein de chiffres plein de zéro pour nous en mettre plein la vue pour faire style on est trop fort nous les b... Ils ont la rage de la vérité scientifique et de ce qui sont a l origine des maths

@@mounirmamane67 c'est n'importe quoi ce que tu racontes reiax mec ！

@@mounirmamane67 Ceux qui sont à l'origine des maths ? tu veux dire les Grecs ?? ou bien ceux qui sont à l'origine des chiffres "arabes", c'est à dire les Hindoux ?? Quant à Euler ou Riemann ou Leibniz, je pense qu'ils ils avaient surtout "la rage" de comprendre quels mystères se cachent derrière les nombres et ce qu'ils peuvent vouloir dire de l'ordonnancement de l'univers - rien d'autre....

@@mounirmamane67 c'est triste de trouver un commentaire aussi débile et carrément raciste.

Ta peut être raison

Tu aurais dû le noter dans la marge...

@@Nightmare94170 hashtag Fermat sisi

Je venais de trouver moi aussi. Juste le temps daller aux toilettes ke mon chien la mangé. Trop la flemme de refaire...😅

ahahah trop drôle mdr

Ouais ça faisait moins rire ton père quand je l'ai fourré ^^ CORdialement

Pareil l'intoniation ayssi x)

ptfr pareil

@@robertgros2585 comment cava depuis 3ans 🤣

Super vidéo aussi. ;)

N'insulte pas David en le mettant au même niveau que Dr Nozman. S'il te plaît.

Ah oui Dr Noz n'est pas très scientifique, c'est juste un passionné qui fait des vidéos. Mais c'est sympa à regarder.

Florian Un "passionné" qui a fait un bac ES et qui fait des vidéos sans aucune rigueur. Ses vidéos sont 100% pompées sur internet.

je suis daccord dr nozman c'est nul c'est vidéo sont dénué d’intérêt, exemple sa vidéo " comment fabriquez du slim..." sérieux ça intéresse qui se genre de chose ?! en plus ouai c'est pompé du net

La citation, c'est "l'éternité c'est long, surtout vers la fin".

@@cedricschwartzler6915 oui je sais... ;-). J'ai adapté avec l'infini ^^

Woody Allen

Bonjour, je vous conseille la chaîne RU-vid Anglophone 3blue1brown, il y a même des sous-titres en français si vous préférez. Si la chaîne de David vous plaît, je pense que celle de 3blue1brown vous plaira aussi ! À vous de me dire.

On peut toujours faire plus long !

Ça rebuterait sûrement les néophytes.

@@ScienceEtonnante le mieux n'a pas de limite !

@@mehdisahban9775 Pas du tout ! Justement, en tant que néophyte, je reste un peu sur ma faim :D Après c'est sur, il faut être intéressé. Mais ScienceEtonnante sait montrer ses sujets intéressants ! :à

☺

Excusez moi mdame mon chien a mangé mon clavier

Ah oui....

Et ça démontre quoi ? La conjecture de Goldbach, ce n'est pas ça, non ?

Non, la conjecture c'est : tout nombre pair est la somme de deux nombre premiers. Là tu démontres : un nombre pair est la somme de deux premiers.

Pire ! 7min19 = 439 secondes, qui lui aussi est un nombre premier.

@@choranche8201 😱😱😱😱

@@choranche8201 mystere, mystere !

Vous m'avez tué !😂😂

Oui. C'est une coïncidence

Bah non, des trucs sexys il en a montré justement. ... ... ... (Désolée je devais la faire)

Merci IsisF87, tu m'évites de le faire moi-même

7 minutes ET 19 secondes ;)

Il aurai mieux valu rallonger la vidéo, genre 11 minutes ou 17, ou 23 même.

_Foxtrot _1803 +1

@@Lamurmure_ 1804

non +1 pour dire que c'est la même chose pour moi

Mdr moi aussi😂😂

Tu réussiras mon petit Il y a une explication à tout

C'est un intervalle EXTREMEMENT petit comparé au nombre d'entiers possibles

En même temps si l’intervalle n'était pas immense ça ferait longtemps qu'on aurait brutforcé le truc

J'étais mort de rire en voyant la taille de l'intervalle XD

La fourchette intergalactique quoi ^^

Euh tout intervalle borné est petit comparé à l'infini. Il n'empêche que cet intervalle est ridiculement grand

Je confirme !

J'étais nul en math et je trouve cette vidéo très accessible, ça me surprend même

tu peux comprendre le concept sans même imaginer comment marche la démonstration

RIP mon contrôle est demain.

Combinaison linéaire !!!!

Mais il existent tous à un tel point qu'ils n'en deviennent qu'un concept illusoire.

Justement, la beauté de la conjecture est le contre-exemple de ceci qui est qu'il y'a intervalle ridiculement grand ou les nombres premiers sont plus nombreux d'exactement 1 de plus qu'entre 1 et 3159.

joze cdld quel thème en maths ?

surtout lorsqu'il suffit juste d'un stylo et un papier, et éventuellement d'un cerveau

Oui c'est une faute de frappe !

@@pierrefraisse8610 une personne entre 10

C'est assez facile à comprendre : soit p un nombre premier > 4. Alors p x p - 1 peut aussi s'écrire (p-1) x (p+1). On a donc trois nombres entiers consécutifs, p-1, p et p+1. p étant premier et plus grand que 4, il est impair. Donc, nécessairement, p-1 et p+1 sont deux nombre pairs et sur deux nombres pairs consécutifs, il y en un sur deux qui est multiple de 4 (2,4,6,8,10,12, etc.: un multiple de 2 alterne avec un multiple de 4) donc le produit (p-1) x (p+1) est un multiple de 8. p étant premier et plus grand que 4, il n'est pas multiple de 3. Or, sur trois nombres entiers consécutifs, il y en a nécessairement un (et un seul) qui est multiple de 3. Donc p-1 ou p+1 est multiple de 3 et le produit (p-1) x (p+1) est aussi multiple de 3. et donc (p-1) x (p+1) est multiple de 3 et de 8 et est donc multiple de 24.

videostrains Merci

Moi je sais calculer n'importe qu'elle anniversaire de n'importe qui !

C'est la fourchette du géant vert.

Les problèmes sont le fondement de la recherche en maths. Pour résoudre les problèmes on est obligés de créer de nouveaux outils mathématiques qui font progresser le domaine. Donc oui ces conjectures ont une réelle utilité. Cf le grand théorème de fermat dont la résolution à nécessité d'introduire des ponts entre différents domaines qu'on pensait totalement disjoints

Ben... la répartition des nombres premiers c'est un peu au math ce que le tableau périodique est à la chimie.

juju lamalice d'après cette vidéo et la def simplifiée des nombres premiers, 1 est un nombre premier. Après, si on prend la def de base, il n'est pas premier.

ben 1 c'est pas le premier?...

La vraie definition c est qui a ubiquement 2 diviseurs

@@cestbienpourquicest1653 GENIUS

Bah il a 1 et -1 comme diviseurs donc su?

Mrloulouof44 t'as vu la vidéo de gibsy toi :D

+tim trd Je ne connais pas cette chaîne ^^

le hasard n'existe pas, ce n'est que du procédural dans n'importe quel cas ( parole d'informaticien ) :D

juste du pseudo aléatoire

Justement il y a bcp à dire sur les méthodes de calcul de nombre au hasard :)

/dev/random

+ romain donck même dans la physique quantique ?

comme je le dis à la fin de la vidéo, on pense qu'il y a une conjecture dont le premier contre exemple se trouve après 10^174 !

+ScienceEtonnante Oui j'avais bien entendu mais je parle de celle de Goldbach. Le problème c'est que je ne comprends pas trop quelle est la limite à partir on peut considérer une conjecture dans ce style vérifiée et donc vraie. Étant donné qu'il existe une infinité de nombres on ne peut pas tous les faire. Donc il faut impérativement trouver un contre exemple ? Donc on chercherait d'abord à prouver que cela est faux plutôt que de prouver sa véracité ? Désolée de t'embêter avec cela j'ai sûrement mal formulée ma question..

+Gwayns Ou alors on part du postulat que la conjecture est vérifiée jusqu'à tomber sur un contre exemple qui la réfuterait ?

La propriété sera déclarée vraie si une preuve mathématique prouve que pour tout n entier pair > 2, n s'écrit comme la somme de deux nombres premiers. Sinon, ce ne sera qu'un postulat

+Clement Berthelot Oui mais la preuve mathématique, comment peut-on la trouver s'il existe une infinité de nombres ? Donc la conjecture en restera une tant qu'on ne l'aura pas réfutée avec un contre exemple ?

0 et 1 ne sont pas premiers

@@bastienmw8083 C'était une plaisanterie, reli son commentaire :)

Eh bah justement, c'est ce que tout le monde pense, on arrive juste pas à le démontrer ^^'

Et pourquoi donc ?

Pas forcement ils peuvent s'éloigner de 1 à chaque fois..

@@ScienceEtonnante Une vidéo sur l'application des complexes en électronique et en cosmologie quantique ?

Il y a une infinité de nombre premier mais l'écart moyen entre deux nombres premiers s'accroit (lentement en ~log(n))

oui j'ai fait l'impasse sur ce résultat récent, je ne savais pas trop où le caser :)

Et un nombre premier qui finit par 2 ?

Merlin Soulier Réfléchis 30 secondes...

Cocalemon Le problème vient plutôt de ton ta réflexion et non de la mienne. Prends le temps de réfléchir ( plus de 30 secondes si il le faut ) et tu comprendras

Merlin Soulier Excuses moi si mon commentaire était un peu aggressif, mais en effet je ne vois toujours pas comment un nombre premier puisse finir par 2 étant donné qu'il est divisible par 2 au moins, non?

Bravo, tu gagnes un pin's

Bien, maintenant attaques toi à un des problèmes du prix du millénaire, c'est plus lucratif.

Il n'y a pas qu'en faisant des demonstrations qu'on rentre dans les anales. Ma meuf en est temoin.

Alors ?

bah alors a ton avis ahahhahah

Oui absolument, c'est une coquille !

Je suis déçu, je me désabonne !

si N=10 de 31 a 40=2 nombres premier de 41 a 50= 3 nombres premier

La conjecture stipule de 1 à N, de 1 à 10 il y en a 4

de 1 à 10= 4, de 2 à 11= 5. de n'importe quel groupe dont le dernier membre est non premier, et est avant un nombre premier, le groupe démarrant à 2 aura un nombre premier de plus car 1 n'est pas premier

J'y ai pensé aussi ^^

Bah oui j'ai pensé la meme chose...

C'est normal car la conjecture dit : "Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s’écrire comme la somme de deux nombres premiers."

Il dit à 2:03 "tous les nombres pairs entre 4 et 4 milliards de milliards" il avait juste oublié de préciser en présentant la conjecture ^^

D'où le fait que la conjecture commence à 4 :)

En effet, la définition stricte d'un nombre premier implique que celui-ci n'ait que deux diviseurs DIFFÉRENTS : lui même et l'unité. Le nombre 1 n'est donc pas premier car lui-même et l'unité ne sont pas différents. On peut décomposer 2 en 1+1 qui n'est pas la somme de deux nombres premiers.

Il a juste omis ce détail dans la formulation exacte de la conjecture de Golbach.

Est ce que cela veut dire que la conjecture de Goldbach est fausse ?

Il y en a un qui n’a pas ecoute

@@gabrieldomain7820 Littéralement ,cela veut dire qu'elle est fausse uniquement pour 2, mais on ne peut rien affirmer pour les entiers pairs de rang suivant

J'ai toujours vu "Quatre-vingt" comme étant égale à 20+20+20+20 vu qu'il y a 4 20 donc ca marche aussi bien pour les additions que pour les multiplications ;-)

Momofluo 20+20+20+20 n'est que le développement de 4x20 donc c'est bel et bien toujours une multiplication ^^

L'image mentale que l'on se fait de quatre-vingt est 80, on ne s'imagine pas 4x20 pour en resulter 80, c'est juste un nom un peu nul mais au final c'est pas très grave

huitante en suisse romande :)

Holala je te vois partout... J'adore ta chaîne je sais pas si tu te souviens de moi à mon avis non mais je t'avais appris que tous les gaz de deux atomes différents (ex:CO) ou de plus de 2 atomes (ex:O3) sont des gaz à effet de serre

Bertrand Brisack Non car 100 n'est pas un nombre premier

Il n'a qu'un diviseur, un nombre premier en a 2 et seulement 2.

En fait lui-même c'est 1 et il est aussi divisible par 1 donc il est divisible que par 1 donc un seul nombre.

Comme ils l'ont dit 1 n'est divisible que par lui même. Si 1 était premier alors le théorème fondamental de 'arithmétique serait faux et out le reste des mathématiques aussi.

+Hakkyou 1 Pas vraiment, si la Définition de Nombre Premier faisait de 1 l'un d'eux le Théorème Fondamental de l'Arithmétique demeurait vrai, tout comme tous les autres Résultats en Mathématique, dont seule l'expression dépend des définitions. Dans ce cas par exemple, le Théorème exclurait simplement 1 dans ses hypothèses! 😊

VRB Blazy "Tout entier strictement positif peut être écrit comme un produit de nombres premiers d'une UNIQUE façon, à l'ordre près des facteurs." Si 6 = 3 x 2 = 3 x 2 x 1 unlucky le Théorème ne marche plus.

T w ça n’a rien à voir avec le sujet des nombres premiers. L’écriture décimale des nombres n’est jamais un sujet dans cette vidéo.

tu ne peux pas faire +1, aussi non pour avoir un nombre pair=n, tu fais n*1 et c'est fini. 1 n'est pas premier!

Tu as demontre que tout les nombres premier additionné entre eux donnait un nombre pair mais tu n'as pas démontré que cette caracteristique s'applique à tout les nombres pair.

Oui voilà exactement !

Oui tu confonds équivalence et implication

Attention, vous passez de "la somme de deux nombres impairs est paire" à "tout nombre pair est somme de deux nombres impairs" (jusque-là ça va: n=(n-1)+1 avec 1 et n-1 impairs). Mais ça ne démontre pas que tout nombre pair est somme de deux nombres premiers (vous avez juste deux nombres impairs, il faut en trouver deux premiers). De plus vous dites au début que tout nombre premier est impair, or vous oubliez que 2 est premier.

C'est sec comme commentaire ;-)