Si la vidéo vous a intéressé, n'oubliez pas qu'une version d'1h14 est disponible sur notre offre Rejoindre ! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gTXnTKQ5u8g.html
Venant de notre pays qui roule toujours sur le papi leclers donc la majorité sont pas opérationnel ça me fais rire. On est les moins bien placé pour parler
"Qui dispose d'optiques d'assez bonne qualité", normal en même temps les T90M/T72B3 obr 2016/2020/2022 ont des optiques Française Thales, les mêmes que le Leclerc.
5:33 J'ai de sérieux doutes quand il dit que les Russes ont perdu 1500 chars (d'après lui, la moitié de leurs chars opérationnels). Dans cette guerre on aura entendu tous les chiffres les plus contradictoires 😂.
@@olivierjean8378 Ton site annonce que la Russie possède de base 1909 chars... Allons un peu de sérieux, elle en a environ 7000, chiffre d'avant conflit... Sans déconner, t'as pas compris que c'est l'une des meilleures armée au monde et qu'elle a et qu'elle va manger l'Ukraine, enfin au moins la partie Donbass.
Avant même de comparer seulement les matériels, il faut comprendre que ce qui fait le plus la différence, c'est la qualité des équipages, et il faut des années pour faire un très bon équipage.
@@fredericmartin8758 Non....c'est l'experience dans le maniement des blindes dans les champs de batailles qui compte le plus. Dans la Panzer Armee creee par Guderian....une Division entiere composee de Veterans chevronnes est consacree comme Ecole des Blindes. ..en plus des essais des chars sortis des Usines de Porshe et de Krupp on lui confie aussi l'entrainnement des unites panzer.
@@boulaidzm3947 non , en réalité , c'est un tout , tu peux être un équipage expérimenté , si ton char ne perce rien , ne roule pas vite et qu'il est fragile , tu es mal barré , c'est un ensemble de caractéristiques pour obtenir un bon char , il faut un char puissant , rapide , bien protégé , fiabilisé , bien armé , un bon réseau d'information ( ou se trouve les chars amis , ça évite les tirs fratricides , en Irak , des chars Abrams ont tirés sur d'autres chars Abrams , plus d'une dizaine furent détruit ( 13 je crois ) le char Leclerc est équipé justement d'un logiciel , qui permet de situé où se trouve d'autres chars Leclerc ou bien où se trouve les chars ennemis ! et une formation des équipages intelligente ! et le char Leclerc a un ensemble de caractéristiques qui rendent de grands services à l'équipage , il est rapide , il passe de 0 à 32 km/h en 5 secondes , quand le dernier Léopard II passe de 0 à 30 km/h en 11 secondes , et le Challenger II met 22 secondes ( 74 tonnes avec 1200 CV , ça se paye en performance , 59 km/h sans le surblindage , moins de 56 km/h avec les 11 tonnes de surblindage , quand un char Lecler avec son poids contenu de 58 tonnes et ces 1500 CV , un moteur hyperbar gavé par une turbine d'hélicoptère , turbine plus fiable que les turbos du Léopard II ou du Challenger II ) roule à 72 km/h , un système d'amortissement oléopneumatique qui est supérieur aux barres de torsion qu'on trouve sur les remorques pour voiture , un blindage efficace ( au Yèmen , aucun des Leclerc qui ont reçu des missiles et des roquettes ne furent détruit , 5 furent endommagés mais ils furent rapidement remis en état , oui , un des conducteurs d'un Leclerc a été tué car l'arme anti char a touché l'épiscope , qui ne peut pas résisté à ce genre d'arme et qui équipe tout les blindés ! ) un canon stabilisé performant , une informatique de pointe , et surtout , un chargement automatique , parce que en mouvement , va mettre une munition de plus de 20 kg quand tu es secoué comme une bouteille d'orangina , essaye de mettre la munition dans un tout petit trou !! LOL
Pas tout a fait. Tu as beau avoir la meilleure des stratégies ou du renseignement, si tu as un M1 Garand et qu'en face ils ont des M4 tu es quand même dans la merde. La qualité du char reste une des composantes fondamentale.
@@zetay-loul8824 si tu as le renseignement et la coordination, avec un appui char, des fantassins armés de javelin arrêtent n'importe quels chars. (sauf si en face, ils ont les mêmes renseignements et mêmes type d'armes.) Le renseignement permet de positionner les forces au bon endroit et de frapper au bon moment.
même s'ils ont perdu 1500 chars , les russes n'ont pas perdu le dixième de leur capacité ! de plus l'usine géante de Uralvagonzavod tourne à plein régime ! ! (souvenez vous de l'usine des tracteurs à Stalingrad en 42-43)
Réactiver un char qui a été laissé à rouiller dans un champ pendant plus de 30 ans n'est pas facile. Les 10000+ chars sont entièrement théoriques. La facteur limitant c'est la vitesse à laquelle ils peuvent être remis en marche, pas leur quantité. Généralement il faut des semaines ou des mois de travail pour en remettre un en ordre et souvent ça implique d'en cannibaliser d'autres pour des pièces de rechange. Et ceux en meilleur état seront sortis du lot en premier, donc ça devient de plus en plus difficile.
@@ivanlagrossemoule les russes sont débrouillard et bricoleur ! de plusieurs chars ils arrivent à en faire un ! Par contre sur un Abrams, lorsque le microprocesseur principal est en panne...plus rien ne marche ! Les ukrainiens ont laissé sur place une montagne de Javelin simplement par manque de chargeur et de piles fonctionnelles ! Les russes n'ont pas de problème de piles sur leurs obusiers de 152mm ! et ils ont des munitions à foison !
Pas forcément en réalité . Ça a pas l'air bien sûr , mais un blindé c'est gros , large , du coup les membres d'équipage sont espacé les uns par rapport aux autres . Du coup une charge creuse qui perfore au niveau du glaci a gauche vas sûrement vaporiser deux ou trois kilo du conducteur ... Et peut être du chef de char , mais le tireur et le chargeur ont de grandes chances de s'en sortir. En fait ... Si les écoutilles sautent et que la surpression est ainsi amoindrie ... Une charge creuse peut très bien endommager le char sans tuer l'équipage . Bon... Ils seront pas frais après ... Tympans explosé ... Syndrome du blast (vomissements , perte totale d'équilibre , migraine , trouble neurologique ...) Et probablement quelques brûlures ... Mais la plupart du temps , même un char véritablement détruit voit une partie de son équipage survivre et évacuer . Sauf en cas de cookoff ... La ... Personne ne sort .
Concernant le char Léopard, les Allemands ont un stock de bocks de bière qu’ils viennent de retrouver. Ils s’activent pour compléter le stock de pièces de rechange...
Votre spécialiste des chars peut expliquer d’où il a le chiffre de 1500 chars perdu par les russe ??? Dans ces cas ils serait intéressant de savoir combien de chars ont perdu les ukrainiens ??? Des chiffres s’il vous plaît !! A l’entendre les russe sont aux 19 siècle !
Je t'invite à aller sur le site de l'oryx qui répertorie avec preuve à l'appuie toutes les pertes matérielles coté russe et ukrainien (en encore c'est que la face caché de l'iceberg vu qu'ils ne publient qu'avec preuve à l'appuie)
@@delfinenteddyson9865 Encore un peu et l’Occident vas souffrir et je t’invite à écouter d’autres chaînes que LCI et autre BFM. Pour ne pas mourir bête 🤔
Je trouve l'interview très Flou surtout de la part d'un expert et plus particulièrement lors de l'explication des doctrines d'emploi du matériel blindé je cite "ce que la Russie a besoin maintenant c'est de la masse c'est la fameuse doctrine d'écrasement par le nombre qu'elle a toujours utilisé" À partir de ce moment-là j'ai eu vraiment du mal écouter la suite d'une manière sérieuse et pragmatique Car je n'avais qu'une informations qui me passer en tête lors de son interview c'est que quand la Russie a envahi l'Ukraine avec l'opération spécial on était sur un ratio de 1 pour 14 Je pense qu'il y a un mélange entre l'idée et l'enseignement issu des idées de l'utilisation des matériels blindé (les doctrine d'emploi) par l'URSS qui a été greffé à la Russie sans réellement évolution de celle-ci ce qui n'est pas juste car l'armée russe a toujours comme tout autre armée évoluer dans ses manières d'utiliser les armes les hommes et les technologies avec les différents conflits et problématique nouvelle C'est comme comparer l'armée française des années 80 à celle de 2023 ce n'est pas logique et ce n'est pas cohérent
je comprend pas ton ratio de 1 pour 14 , ça ne veut rien dire ! en 40 ans , l'armement Français a énormément évolué , de toutes façons , je comprend pas le ( de beaucoup ) on doit garder du matériel , si on doit faire la guerre en France ! Mais la guerre contre qui , contre les Belges ou contre les Espagnols , je vos pas trop , si c'est pour la russie , elle est loin de nous , et on a vu en Ukraine , les chars russes valent que dalle , les hélicoptères russes sont pathétiques et moribond , et les avions , on les verra pas , on le système SMAP-T ( MAMBA ) ils rigoleraient moins !! pis , il y a beaucoup de pays à traverser avant nous , finir l'Ukraine , et ça , les russes en sont loin , la Pologne qui hait les russes , la Roumanie , dont le peuple garde un mauvais souvenir du communisme , la république Tchéque , la Slovaquie , l'Autriche , l'Allemagne , la Belgique , la Suisse , le Luxembourg ( je plaisante ) , les restes de l'armée russe seraient laminés !!!
Sauf qu'on ne peut pas nier l'Histoire et surtout celles des différentes armées dans le monde. Les officiers apprennent ce que leur armée respective connaît du champs de bataille, et applique ( en théorie) les leçons acquises. Bien sur, les guerres changent la doctrine d'emploi en fonction des technologies et faits divers se produisant mais depuis la fin de la seconde guerre mondiale, l'union sovietique/Russie utilise la doctrine du rouleau compresseur avec plus ou moins de succès. C'est militairement et psychologiquement efficace sur un ennemi en mauvaise posture. Il n'y a qu'à voir le nombre d'armement officielle dont la Russie dispose ( nucleaire compris), ainsi que la qualité des équipements à disposition. C'est une doctrine qui a porté ses fruits lors du plus grand conflit mondial, et peut certainement continuer à porter ses fruits si elle est utilisé dans de bonnes conditions.
Vu tout le bullshit que nous a raconté Xavier Moreau depuis le début du conflit, je préfère largement écouter l'opinion des "Gamelins"... Désolé il n'a plus aucune crédibilité
@@superchris7268 Voilà, bon visionnage 😁 😁 www.youtube.com/@st_sylvestre dans 15 jours, la guerre est fini et les ruSSes sont dans kiev 😁 😁 😁 c'est ce qu'il disait en mars 2022 entre autre 😁 😁 😁
Les seuls spécialistes des chars sont leurs équipages mais en France, tout le monde est spécialiste en toutes choses. On se croirait au bled ou les choses sont ainsi.
Je pense qu il a dû pratiquer des jeux de guerre vidéo. Tous les spécialistes dé plateaux TV jouent aux jeux de guerre vidéo et ensuite s autoproclame : spécialiste de l armement ou de la guerre et même pilote de chasse. C est vrai que les jeux vidéo sont très bien fait .
Il parle de quel pays?? Vraiment la connaissance manque a certain. Tu parles du pays qui a vaincu seul l'Allemagne sur le front est? D'après lui les équipements militaires russes sont ''moyen''. Parceque le savoir est occidental
Les chars de nos jours ne se font pas souvent face à face. Ils sont utilisés contre l'infanterie, les blindés légers ou pour débusquer des soldats enterrés dans une position. La plupart des chars russes ont été détruits par des missiles anti-chars Javelin. Les Russes ont un excellent système antichar avec Kornet. Il coûte quatre fois moins cher que Javelin, a une plus grande portée et peut détruire des immeubles. Le Javelin est cependant plus portable et plus maniable. Merci pour cette vidéo.
@@cestmoi3963 Mais l'histoire est écrite par les vainqueur (donc par les USA, car ILS on gagné la guerre tout seul)... Qui gobe l'histoire à qui ?.... Abrutis va...
Vidéo brouillon. En résumé, les Russes sont nuls, ils ont perdu 1500 chars ... et les Ukrainiens aucun. Mais alors pourquoi les Ukrainiens ne sont pas encore à Moscou ???
@@Salker64 Moi je trouve que les ukro-nazis font du surplace. 50% ca vient de leur sources, moi je ne vois sur la carte qu'un millimetre qu'ils ont récupéré pendant qu'ils se font laminer ailleurs.
Bon c'est pour le moment le moins mauvais expert qui cependant émet des analyses compatibles avec le narratif officiel. Il faut donc lire entre les lignes. J'ai servi sur AMX30B(sans plus de détails) et bcp de ce qu'il dit concernant les chars de combat et leur emploi est cohérent. Notamment l'avantage d'être embossé. Cela permet de compenser une différence de générations de char de combat. Évidemment des chars en colonne sont une absurdité. Mais ne pas oublier que les Russes ont précipité leur intervention en février 2022 pour neutraliser l'offensive ukr en préparation dans le Dombass. Ils ont appris aussi. La fameuse contre-offensive Ukr attendue au printemps change la donne. Ils vont s'exposer. J'ajoute aussi et sans avoir pu le vérifier que nombre de sous-off ayant participé à des exercices en RFA, en compétition avec Leo 2 et M1 Abrahams, disaient que le bon vieil AMX 30 B était meilleur en tir arrêté. Partant de là, comment ces chars allemands et US peuvent-ils être aussi performants en mouvement ??? J'ai également vu les images à l'impact des Léo 2 turques détruits dans le nord syrien. Oui les chars étaient en ligne de crête bien visibles. Oui les équipages manquaient de réaction après le départ missile et surtout après le 1er char touché. Mais ça a tapé de face et les munitions en soute avant ont fait un feu de Bengale avec effet "bouchon de champagne". Pour finir quelque soit la génération du char c'est d'abord son positionnement qui fait la différence ainsi que le nombre. Sans oublier la maîtrise du ciel qui semble de plus en plus russe, après destruction des défenses anti-aériennes ukr avec les salves de missiles dépuis l'automne. Si des hommes n'allaient pas mourir dans cette contre offensive Ukr, je dirais : " Provision de popcorn 🍿 il va y avoir du spectacle" ...et les Russes c'est autre chose que les djihadistes ... est-ce que les ukr seront supérieurs aux turques ???
va vivre en russie au lieu de nous prendre la tête avec les Ukrainiens ! va dire tout ça à poutine , il te donnera un million d'euro ! foutu troll pro russe ! on va les crever tes amis russes ! il y a déjà 200 000 nazis russes morts ! tellement nazi que même les cadavres de soldats russes sont brulés par les russes pour ne pas payer de dédommagements aux familles !
et en plus , l'Ukraine reçoit des systèmes PATRIOT ou MAMBA à 1 milliard de $ pièce , et aussi des missiles CROTALE , les Ukrainiens ont de plus en plus d'armement sol air ! sans parler des drones suicides ! et tes potes russes dans leurs blindés se font massacrer car c'est des gros nuls , les Ukrainiens utilisent des munitions d'artilleries américaines à sous munitions , des mines , ils tirent ces munitions devant les blindés russes , tes potes russes meurrent en explosant sur les mines , ils font demi tour , et ils crêvent sur des mines que les Ukrainiens ont envoyés derrière les blindés russe , et re boum ! LOL qui se fait alluler , tes saloperies d'ordures de nazi russe ! va vivre là bas , arrête de nous vendre ta russie de merde , on s'en bat les fesses de ces ordures , on aurait dû écraser l'urss en 1945 !
"-A lui tout seul, pendant la guerre, il a quand même décimé toute une division de Panzer! - Il était dans les chars? - Non, dans la limonade, suis à c'qu'on t'dit!"
Oui il a fait ses études dans les années 60, alors même qu'il avait 10 ans. Depuis il est boulanger. En plus aujourd'hui en ukraine les chars sont super modernes, le T-62 n'est pas des années 60 mais bien du 21 ème siècle. C'est dire à quel point cet homme ne sait rien ! 😂
@@fransengherre7098 Le T55 avait déjà un stabilisateur de canon dans les années 60 et le T62 est équipé du stabilisateur météor M1. Quand "l'expert" en sais moins que Wokipedia, ça jette un froid quand même.
@@VAplusmedia J'ai vu, et je vous en remercie. Je voulais juste vous indiquer que le montage peut-être revu. Je n'ai d'ailleurs pas mis de jugement négatif.
je veux pas casser l ambiance, mais la stabilisation de tourelle était déjà montée sur les tourelle de T55.... alors certe pas aussi performante que les derniéres générations mais voila quoi.... les ruskovs n ont jamais été en retard sur ces choses la
@@alezebleze3389 El famoso jeunes génération qui ont dix point de QI de moins et qui confondent tiktok avec une encyclopédie. En vrais le T-55 était armé du canon D-10T2S équipé du stabilisateur à deux axes STP-2 Tsiklone. Le T62 est lui équipé du système de stabilisation Meteor M1. Voilà voilà....
Tu n'as pas meilleur comme source qu'un bou.ffon payé par KremlinCretinService ! Quand il affirme qu'il n'y a eu que 2500 morts au Darfour, soit l'armée suisse recrute les pires cancres en maths, soit.... oups, Putler a des chalets et comptes en Suisse...
@@Klowner777 tu as lu son livre ? Je n'y ai pas vu de propagande, juste des faits sourcés. C'est pas de sa faute si les russes ne sont pas le grand méchant loup que les gens au cerveau lavé croient.
Il n'y a que les russes qui ont perdu des milliers de chars? Les ukrainiens n'en ont pas perdu tellement leur intelligence est supérieure à celle des russes. Ca je l'ai bien compris. Mais alors pourquoi zélinski réclame des chars à cor et à cris (et à crédit)?
parce que les chars sont efficaces et ils en ont moins que les russes et ils en perdent quand meme et les russes occupent toujours une bonne partie du territoire Ukrainien. Si ils veulent avoir une chance de les repousser il leur faudra plus de materiel.
Merci. De facto les ukr ont perdu 2000 chars. 2 armées ukr ont déjà été détruites (10e vague de mobilisation en cours, de 16 à70ans), leur 3e armée va être bientôt lancée pour l'ultime assaut et sera pulvérisée, ensuite l'ukraine sera vide et les grands mouvements russes pourront reprendre pour en finir.
tu peux aussi ajouté que 200 000 ukrainiens sont morts et 400 000 blessés , 20 000 sont prisonniers dans les forces de l OTAN il y a déjà plus de 6000 morts dont principalement des polonais
Voici la synthèse des commentaires des pro ruSSes . Gneugneu otan méchant gneugneugneu je suis un frustré pro ruSSe qui prend le seum parce que les ruSSe se prennent une branlé
Un expert français ! C'est une blague ? Vous avez vu l'état de l'arme blindé en France et on a des gus de ce genre qui viennent dire des conneries en boucle sur les plateaux TV .... Le plus surprenant c'est que ça se passe sur VA.....
En quoi l'état de l'armée qui est le choix de nos politiques et leur finance remet en question les qualité d'un expert particulier ? je vois vraiment pas le rapport ... Car l'état décide de ne plus financer l'armée comme il faut , tu ne peux plus lire de livres & apprendre ? Wtf c'est quoi ta logique ? :p
la blague ta cru que ton armée allait faire quoi avec seulement le double du budget militaire français ? surtout que dans le budget militaire russe beaucoup de fond ont disparue dans la corruption
Quand le type dit que l'armée russe attaque par la masse.. Les russes ont attaqué l'Ukraine à 1 contre 3 Ukrainiens. Quand l'armée ukrainienne va s'écrouler car elle va s'écrouler il va dire quoi ? En fait il n'a aucune expérience du combat il n'a qu'une connaissance théorique que je lui reconnais bien évidemment. Et cela limite de par ce fait son analyse sur le combat et les tactiques de l'armée russe qui sont entre nous soit dit en perpétuelle évolution (art opératif).
Très bon intervenant qui explique de façon pragmatique les qualités et défauts des différents modèles de chars orientaux et occidentaux. En résumé le plus mesuré des consultants militaires interrogés sur un media. Il faut être honnête les autres Généraux Gamelin de plateaux, inregardable leurs interventions, on aurait cru entendre le retour des chars T34 ou KV1 avec des drapeaux pour diriger une offensive 😅
Ahahah je te jure, déjà rien qu ils les appels chars « lourd » y a déjà un problème ahaha le terme de « MBT » ne leurs parle même pas ses dire à quel point certain intervenant sont renseigner sur le sujets ahaha
@@rulinnio2023 En fait ça n'a aucun intéret... d'ailleurs contre des chars il vaut mieux engager des hélicos ou des A10. Les militaires détestent la prise de risques et ils ont raison car on parle de vies humaine. Donc personne ne veut se retrouver en 1v1.
@@Didier88600 T'as pas compris ce que je voulais dire bien sûr que des 1v1 c'est à éviter mais cela ne change pas qu'il est aussi important de savoir ce que vaut un char sur le papier que sur le terrain c'est comme un avion. Normalement un avion doit éviter le dogfight mais si jamais il est dans cette position c'est toujours important pour le pilote de savoir qui aurait l'avantage
Depuis mai 2022 la Russie d’après les médias de l’ouest n’à plus de ’char munition à perdu 120% de ses personnels etc et l’urkraine sont formidablement vainqueurs partout comme les américains au Vietnam, le père Noël tous les jours dans les com
Des T-62 (?). Je connais le T-64 et le T-72. D'après Wikipedia, 25 000 T-72 ont été produits. La Russie dispose de 10,000 T-72, dont 2,000 en service actif et 8,000 en reserve (en majorité des T-72Bs). Il est difficile durant un conflit d'avoir des chiffres fiables quant aux pertes des deux parties. Je ne pense pas que le renfort de l'Ukraine avec des armements disparates (Abrams, Challenger, Leopard 2, AMX-10 RC, etc) changera grand chose. Chacun de ces armements demandes des équipages avec des entraînement et toute une chaîne logistique spécifiques (entretien et pièces détachées).
Le T-62 produit en 1961 à 20000 exemplaire était destiné à remplacer les t-55, comme l'intervenant l'explique c'est le seul char à utiliser des munitions de 115mm , le t-64 arrive après avec un canon de 125mm
oui , tu as le droit de penser , mais une chose , tu en sais quoi que les russes ont 10 000 T72 LOL, tu en sais strictement rien ! combien ont été vendu , combien ont été ferraillés ? arrête la fumette ! et LOL , prendre wikimerdia comme source , LOL , c'est remplit par des clowns !
et rien que pour dire que tout ce que tu racontes c'est le grand n'importe quoi , si les russes envoient des T54 et des T55 , sortit des musées et des monuments à la gloire des héros de l'urss , ils sont où tes 8 000 T72 en réserve LOL
1 Les chars Russe ont un canon stabilisé 2 Les chars Russe sont équipés des caméras thermique. Le général à du finir sa carrière dans les années 2000 lorsque les chars Russe étaient dans un piteux état après la chute de l'URSS.
@@chaipovr oui ses trois chars sont normalement modernes...ça reste à voir dans les faits les T72 et les T80 commencent à daté pour connaître un peu le matériel russe la qualité n'est pas forcément au rendez-vous. Ils ont aussi déstocké des chars plus anciens...
La moindre vulnérabilité des chars occidentaux que les chars russes est plus relative qu'on veut le croire. Le chargeur de nuque de tourelle est certes en dehors du compartiment de l'équipage, mais il est très lourd, très haut et très expose. Sa destruction ne tue peut être pas l'équipage a coup sur mais détruit certainement le tank. Et en réalité, il y a systématiquement la moitie des munitions en caisse qui dans les faits n'est pas remplie par peur de l'équipage, ce qui revient a diviser par deux la masse de feu du char. Un char occidental ne pourra donc tirer qu'une vingtaine de munitions avant de se replier au lieu de 40 pour les chars russes.
Depuis 1916 on sait que le nombre est plus important que la qualité, pour rappel la puissance militaire donné par Lanchester est égale à la qualité du combattant^1× par le rapport numérique^2. L'aviation anglaise en 1916 suivant les conseils de Lanchester à battu L'aviation allemande en ayant un rapport numérique en leur faveur. On peut prendre comme exemple: 100 canons qui touchent à tout les coups opposés à 400 canons qui touchent 1 fois sur 5. A priori on se dit que les 100 canons au top sont les plus fort face à des canons qui ratent 80% du temps. Les 100 canons tirent et suppriment 100 des 400 canons. A leur tour les 300 canons restants suppriment 60 des 100 canons adverses. Ces 40 canons restants tirent et font passer les 300 canons à 260. Ces 260 canons suppriment les derniers super canons. On comprend que pinailler sur les qualités intrinsèques des chars ça peut compter quand les effectifs sont à peu près équivalents. On parle de chars, en Irak la plupart des chars irakiens ont été laminé par l'aviation et l'artillerie. Celui qui domine le ciel domine les chars. Un paysage de steppes c'est pas beaucoup mieux que le désert pour être discret. Pendant la bataille des Ardennes les allemands ont dominé pendant que le temps était couvert, ensuite l'aviation alliée a tout nettoyé.
Oui enfin gros problème dans ton raisonnement, le cap technologique. Si tu te retrouve avec 100 Spitfire face à 5 f16 je donne pas cher des spitfire. Et ça marche pour toutes les armes, hormis peut être l'infanterie. Une pièces d'artillerie automoteur moderne qui fonctionne en shoot and go ne craint pas l'artillerie adverse. Sa seule restriction étant son emport en munition.
Petit calcul simple. Heinrich zeiverloh. Pas sur de l'orthographe. Ce type a mis hors combat seul plus de 1000 personnes a l'aide de sa mg42 et de sa kar98 en 44. Un excellent soldat avec un matériel efficace peut être plus dévastateur qu'une centaine d'adversaire. Les snipers par exemple. Le top 105 des aviateurs allemand de la 2de guerre mondiale on abattus à eux seuls plus de 15000 avions. Chiffres a vérifier, mais c'est assez pharaoniques. Un fantassin bien placé avec une mitrailleuse ou bien un sniper efficace ou un tank astucieusement placé peut faire énormément de dégâts a une a toute une armée. Donc dire que la qualité est moins importante que la quantité, c'est absurde.
Il faut aussi prendre en compte la logistique et l approvisionnement en munitions. Les russes ont énormément d artillerie mais la fréquence des tirs baisse bien plus vite du côté russe du au difficultés de production et d approvisionnement vu qu'ils tire beaucoup plus
@@God_Bless_America Rien à voir. C'est un général de salon qui n'a jamais servi sur un théâtre d'opération Son palmarès se résume à avoir été attaché militaire aux états-unis, puis consultant pour un frabriquant d'uniforme Qu'il ai été utile à la France ou pas, il n'apporte objectivement aucune expertise lors de ses interventions, et votre ad hominem falacieux n'y change rien À bon entendeur
@@Jugement ancien chef de la mission militaire française a l’onu je pense qu’il a fait bien plus que toi il a commandé un bataillon au liban il a commandé également en ex yougaslavie
@@God_Bless_America Et quand bien même cela s'avérerait vrai _(bizarre bizarre on en trouve aucune trace en ligne alors que les états de service des officiers supérieurs sont d'ordinaire extrêmement bien documentés)_ je ne vois toujours pas en quoi ça rend ses analyses pertinentes. Si c'est pour se limiter à dire en cinq phrases qu'un char est un canon autotracté blindé avec un air suffisant ou qu'un navire de guerre ne laisse pas son armement au port, autant faire intervenir un auditeur tiré au sort, il en saura autant sinon plus Si je me laissais aller à l'ad hominem comme vous le faites, je vous dirais qu'au lieu de faire preuve de pragmatisme et d'objectivité comme ses détracteurs, vous persistez à fellationer un mauvais analyste par conflit d'intérêt en le défendant en ligne avec des arguments fantoches
@@VAplusmedia bof, faites gaffes au biais de confirmation, j'ai l'impression que beaucoup d'intervenant dans vos émissions suivent vos idées politiques et influent sur votre objectifs de neutralité.
Attention c'est la seconde fois qu'on retrouve des chars allemands sur le territoire russe. La fois précédente ça ne s'est pas très bien passé pour eux...
@@starlord3489 territoire russe. l'Ukraine est un assemblage de territoires, dans sa majorité Russes, mais on retrouve des polonais, hongrois, roumains, etc.. et ces pays ne vont pas tarder à les reprendre
@@xperia10iii84 cool ta vision génocidaire qui nie l'existence d'un peuple. Kyiv était une ville de 50000 habitants avant que Moscou be soit un simple hameau. Le trident, symbole de l'ukraine, existe depuis le XII ème siècle. Lors de l'invasion des mongols, les moscovites ont choisi la collaboration et la soumission, alors que Kyiv fût détruite. L'ukraine est la seule héritière des Kyivan Rus.
@@Salker64 Fais gaffe , je crois que ce mec et l'histoire ce n'est pas trop cà , en plus tu rajoutes un peuple supplémentaire , les mongols & leur horde d'or, son cerveau va implosé là :p. T'imagine ? si tu lui expliques l'origine des USA et d'ou vient sa population ? il va nous dire que les USA n'existent pas :p
Les russes, contrairement à nous, ne sont pas assez stupides pour détruire les vieilles munitions, donc je ne m’inquiètes pas pour ça. Quand on les voit ressortir de vieux systèmes antiaériens qui doivent avoir 70 ans pour s’en servir contre l’infanterie, on peut se dire que niveau munitions, ils ont des stocks à pas quoi savoir en faire.
déjà l'armata existe à a peine plus de quelque dizaine d'exemplaire XD, et le T90 et au mieux équivalent aux chars occidentaux mais ne les surpassent pas
Pour prouver l'efficacité d'un char, il faut le voir à l'œuvre sur le terrain. Attendons cette fameuse offensive ukrainienne et nous verrons ce qui en ressort. Pour ce qui est des pertes, difficile à savoir.
C'est quand même pas normal d'avoir un intervenant d'une si grande qualité, et celui qui l'interview qui (excusez moi du terme) s'en ballec complet. Franchement... Au moins faire semblant d'écouter c'est le minimum a ce niveau.
Parce que les Russes se sont mis dans une posture de guerre longue, avec un coût en hommes et en fric minimum afin de maintenir une vie "normal" au niveau des russes (pib économie etc...) ils ont envisagé cette opération comme une opex en fait: faire la guerre sans altérer le niveau de vie. C est pour ça qu ils arrosent à l artillerie pour minimiser les pertes et détruire progressivement tout ce qui se présente en face...
Analyse très proche du narratif occidental et pleine d'erreurs et de données techniques complètement fausses. Super expert, il devrait postulé chez LCI, il a le bon profil
Pour ce qui est de la partie mines, et sous munitions, je tient a rappeler que la France et beaucoup d'autres pays on signés des conventions les interdisant. 🚀 Et pour ce qui est des "petites" mines, elles ne sont pas faites pour détruire un char, mais pour l'immobiliser, causant des dommages essentiellement aux chenilles, comme la plupart des mines antichar d'ailleurs. Pour détruire un char avec une mine, il faut des mines de plusieurs kilos, a action horizontale et a charge creuse. Ce serait pas mal d'avoir des anciens militaires ou même encore d'active sur des sujets comme ceux ci, car n'importe quel soldat (s'il est pas trop con et a retenu ce qu'il a appris pendant ses classe) sait ce genre de chose.
Bah, on avait bien signé des tas de traités sur les droits de l'Homme qui ont tous été violés depuis 3 ans. A l'ouest nous ne sommes plus dans un période de respect de quoi que ce soit, il y a la propagande, les jeux de pouvoir et c'est bien ce qui est inquiétant. Paradoxalement, Poutine est bien plus respectueux et c'est pour cela qu'un partie grandissante du monde se détourne de l'occident. Ils en ont marre des bombes et sanctions "démocratiques" et des règles à géométrie variable.
Merci pour ces précisions, j'étais étonné qu'une petite mine de la dimension d'une boîte de thon puisse détruire un char. Cependant, un char immobilisé est alors vulnérable…
Pour info pour respecter la convention,elles se désactivent après 24/48h permettant aux Ukrainiens de récupérer les tanks au besoin. Et non la charge creuse peut tuer l'équipage a ce niveau là.
@@tomlio3700 une mine assiette est également très performante , elle explose sous le char perfore le plancher et l'assiette en fusion se déplace a l'interieur de la caisse
L'oeil du pro parti pris surtout. Les spécialistes de la télé de l'OTAN ont généralement un commentaire très dirigé avec un commentaire très surveillé.
14:12 Rectification, le T-62 même dans sa première version était équipé d'un stabilisateur deux axes, pas aussi efficace que ceux d'aujourd'hui évidemment, sinon cette interview est un peu flou, il y a sûrement mieux ailleurs pour parler de ce sujet, pas sur la quantité mais bien sur la qualité
@@Laserounet Je ne fais que donner une information fiable, je ne suis pas un spécialiste, je ne fais que montrer ma frustration quand un "expert" en char se plante sur une info aussi simple (vérifiable sur Wikipedia ou sur d'autres sites internet) je ne vois pas en quoi "je m'écoute parler", on a plus le droit de s'exprimer sur un sujet qu'on connaît un minimum ? J'entends une fausse information et je la corrige pour que les gens a qui ça intéresse le sache point barre
@@shpagin3494 J'espère que c'est ça, j'ai tendance à prendre tout mal sur RU-vid étant donné à la vitesse où sa peut partir en insultes, une mauvaise habitude pour le coup :/
Les chars ne sont plus l’alpha et l’oméga de la guerre depuis bien longtemps, l'infanterie, les hélicos et l'aviation restent les piliers du combat, les chars sont le complément pas toujours facile à utiliser !
je rajouterai le T90A tir de la 3BM60 une APFSDS qui a plus de 550 mm de pénétration même dans le blindage frontal de la tourelle il se fait pénétrer (le 2A4) !
La dernière version du T90 a je crois quasiment le même canon que le T14 Armata qui perce 1000 MM à deux km. Le T72 b3m et le T80 bvn perceraient eux 840 MM à la même distance. (Source Revue tNT "encyclopédie des chars")
@@thierrymamin8339 après avec l’arrivée de l’obus SHARD de NEXTER la donne risque de changer Sachant qu’il y’a même pas une dizaine de t14 l’Europe a pas grand chose à craindre des nouveaux MBT russe
@@pascal7077 certes très peu d Armata T14 par contre ils ont beaucoup de T72 T80 T90. Tu pourrais développer un poil sur ce nouvel obus de Nexter ? Il perfore beaucoup plus ? Dans mon souvenir les meilleurs Léopard 2 (le A7) percent 750 MM à deux km...l Abrahms et le Leclerc doivent être plus ou moins dans ces chiffres.
@@thierrymamin8339 Ainsi, conçu avec un alliage de tungstène, l’obus-flèche SHARD affiche une capacité de pénétration 20% supérieure à celle des munitions du même type actuellement sur le marché. « Il associe un niveau inégalé de pénétration contre des blindages métalliques et des cibles complexes avec un très bon niveau de dispersion », précise l’industriel. La conception du SHARD est totalement innovante. Cette munition associe un barreau rallongé et un sabot optimisé à une poudre propulsive à faible érosivité. L’intérêt est que cela permet de gagner en puissance tout en réduisant le niveau de pression… et donc l’usure des tubes. Bon après.. Faut le voir sur le terrain le truc. Après quand on voit comment un truc plus complexe comme l'Excalibur de 155 fonctionne bien ca devrait etre efficace
Franchement j'entends identiquement le même narratif que ce que LCI ou CNews fait sur le conflit ukrainien. Il a peut être une capacité à connaître les qualités des chars mais il a un avis qui correspond en tout point à la propagande francophone. Ca me fait un peu penser à ce Le Sommier qui fait le tour des médias et qui racontent parfois de la merde pour promouvoir son journal Omerta. Quand vous regardez les sources américaines, turques (car j'ai des turcs avec qui je parle à mon boulot), certaines anglaises et allemandes, vous voyez qu'il y a une couille dans le pâté dans le narratif francophone...
@@God_Bless_America 😂😂😂😂 pourquoi rager mon enfant ? Il suffit d'ouvrir les yeux ...C'est bien de rêver dans ta tour d'ivoire qui s'effondre ... Vu qu'elle a déjà perdu a ce jour 88% des territoires indépendantistes en Ukraine de l'Est (regarde une carte...) l'Otan domine visiblement pour toi ?...🤣Mais avant elle a aussi été virée d'Afganistan par les talibans après 13 années d'échecs et comme d'habitude des milliards et des milliards dépensés payés par les impôts des bisounours ... Economiquement : Face au G7 et au groupe de l'Otan , avec l'arrivée des Brics et Brics + et des dizaines d'autres pays en attente d'adhésion , dans peu de temps petit scarabée tu vas comprendre la vraie vie , chez qui se trouvent le gaz , le pétrole et la majorité des matières premières sans compter la grande majorité de la population mondiale , les industries et qui peut dominer le commerce mondial ... 🤣 Quand a la France nous sommes des nains de jardin sans ressources dépendants des autres avec nos 4 jours de munitions d'avance et notre économie catastrophiquement déficitaire et endettée de -3000 milliards d'euros ... On fait naufrage car on a élu des champions asservis depuis 40 ans mais certains ont encore une grande gueule ...🤣
Un regal pour celui qui ne veut entendre que ce qui l’arrange , sans aucun doute . Posez vous les questions au sujet des sources. Et aussi que annoncer doctement que les Russes sont des bons à rien qui ont perdus 1500 chars par incompétence sans préciser quelles ont été les pertes Ukrainiennes cela sent un peu le gaz . Surtout quand on entend les bruits ce sébiles agitées par Zelenski qui réclame des tanks à corps et à cri.
@@nicolaspentek8550 Je suis un peu d'accord avec toi, cependant on a ici qu'une partie de l'entretien qui dure > 1h… Dans cette vidéo on comprend quand même que c'est plutôt les Ukrainiens qui ont bien été préparés (probablement en secret) et fourni avec des armes redoutables avant la guerre (probablement en quantités importantes, puisque défensives) tels que les mines déployées à distance, missiles javelins etc. Les blindés russes étaient obligés de passer par les routes pour éviter cet imprévu de mines déployées par obus…
Je suis passionné d'histoire militaire et de blindés depuis les années 80, je n'ai pas du tout été éblouis... Il explique les bases comme on le ferait à des enfants, "oublie" des éléments cruciaux et ne semble pas très à jour (pas à jour du tout en fait).
Les russes connaissent leurs chars sur le bout des doigts,tandis que les Ukrainiens viennent tout juste d obtenir leur permis sur les blindés étrangers..ils combattent avec le macaron 90 derrière le char ...🤪😂😂😂😂😂😂😂🤪
Prends les pas pour des cons non plus.. Quand tu vois les Russes se servir de leur chars comme des patates.. Mon équipage m'aurait fait ca c'était prends ton sac et une tarte
@@Dylan-pj7rv ... sur les dizaines de milliers en stock Faut pas déconner, les t72 font encore le taf de nos jours. Puis c'est bizarre, personne ne se plain que les chars ukrainien sont pourave alors qu'ils utilisent les mêmes que la Russie
À l'écouter les russes ne savent pas manœuvrer des régiments de chars, ne savent pas faire la guerre dans leur propre région surtout en automne/hiver... Très crédible...
@Theodolite Geo Comparaison n'est pas raison. 1)La France avait livré les exocets et les aéronefs avant la guerre pas pendant. 2) Dans une guerre d'attrition, les maths ça compte. Les Russes surpassent et de loin toute la production occidentale de munitions, notamment de 152 mn. 3) Les "conscrits" n'en sont pas vraiment car ce sont des réservistes. Et à ce stade la plupart sont encore à l'entraînement en Russie. Faut arrêter la propagande occidentale qui se fiche de tuer jusqu'au dernier Ukrainien.
14:42 tout les models de T62 était stabilisé et à partir du Leopards 1A1 on reçu un stabilisateur aussi mais c était intéressant pour une fois même si c était pas une émission pour les connaisseurs malheusement
j'avoue qu'un "spécialiste des chars" qui te balance qu'un T62 est pas stabilisé ça me fait douter de sa bonne foi ou de sa réelle compétence dans le domaine et puis le coup des 1000 chars détruits je sais pas quoi en penser lol
@@shpagin3494 Etranges propos de ce soit disant specialite....sur le char Russe... Alors que le celebre General Guderian lui.meme createur de la Panzer armee affirmait'' l'avantage du T.34 Russe est dans sa mobilite.... Ce char contrairement aux notre peut viser et tirer sans s'arreter...en plus il dispose d'un moteur deux fois superieur aux notres en terme de chevaux''....ce qui poussa Albert Speer , ministre de l'armement de hitler a demander a Porshe de doter le futur Tigre ''Elephant porshe ''d'un second moteur pour rivaliser avec le 34.. Ce qui fut fait avec deux moteurs Maybach a essence de 230 cv chacun....alors que le T.34 en disposait d'un seul moteur diesel type V2........ 38.9 developpant a lui seul 500 chevaux.
@@shpagin3494 je te jure on entend tellement de tout en se moment dans les info ( dans les 2 camps ) que finalement la vérité est casi impossible à distinguer
Il ne m'a pas l'air très sérieux ce monsieur, d'où sort il ce chiffre de 1500 chars Russes détruits ??? Avec de telles énormités il à sa place sur LCI.
sauf que char ne veut pas dire uniquement mbt, mais l'intégralité du parc chenillé engagé par l'armée russe, donc avec les soutiens d'infanterie genre bmp inclus, voire même plus légers comme les transports de troupes blindés genre btr.
@@olivierjean8378 merci du renseignement, Onix bien que Néerlandais se base sur des données du renseignement britannique et est mis en avant par Forbes le célèbre magazine économique Américain, soutien inconditionnel de la famille Bush.
@@olivierjean8378 Le problème avec Oryx c'est que c'est proche OTAN quand on se renseigne sur ceux qui ont créer ce site. Après c'est pas grave mais donc à nuancer leurs infos. Et le fait aussi que certaines images sur Oryx montrent des chars Russes détruits mais que ce sont des chars appartenant à l'armée Ukrainienne ou des armées dit alliés aux Russes. Donc armées de Donetsk et de Lougansk. Donc chiffre pas fiable.
OUAIP ! Encore un expert de plateau. Vous avez oublié de dire que les pelles pour combattre ensuite sont attachées sur le côté. 1500 chars détruits, j"ai des doutes. Les russes ont été en défensive et l'offensive voent seulement de commencer.
pour la réserve de munition du léopard a l'avant il est tout à fait possible de ne remplir le rack qu'a l'arrière de la tourelle cependant faudra rentrer a la base beaucoup plus tôt
@@AgentK-im8ke même dans war thunder tu est obligé de remplie un minium le rack à l'avant, sinon tu ira pas bien loin si tu veut prendre un panel de munition suffisamment large
Euh pour un spécialiste il n'a pas l'air très à jour... La Russie avait bien plus de 3000 chars avant leur intervention... Ils sortent des vieux chars uniquement pour des usages précis : le T55 par exemple a une portée supérieure aux tanks plus modernes, il est donc idéal à l'arrière. Quant à ses conseils pour éviter de perdre des tanks, genre "vous vous déployez, plutôt que vous aligner sur une même route", mais il ne doit pas bien connaître la géographie et la ukrainienne et l'état du sol (ah bah si il en parle, se contredisant un peu). Au sujet de la date de l'intervention qui correspond à la rasputitsa en février... Comme si les russes avaient eu le choix lol. La date n'a pas été choisie par eux. 2 jours avant l'intervention, les ukrainiens explosaient leur record de bombardement sur la LNR/DNR depuis 2014! C'est bien eux (et l'Otan) qui ont fait en sorte que les Russes auraient a intervenir à cette période. C'est pas pour rien que tout s'est fait très vite côté russe, car ça urgeait.
Je me pose une question ! Vladimir poutin est-il vraiment un visionnaire ( politiques dur des 10 années militairement et économiquement) ou un outil des américains pour dépouiller encore plus l'Europe ( vente de gaz de schistes, d'armes, pillage tectoniques..)?
Pour moi, c'est le T90 qui l'emporte haut la main. Quand bien même le Léopard serai supérieur au T90, il ne faut pas oublier le nombre de char disponible par les deux camps et dans le cas du conflit actuel, entre les allemands qui ont je crois à peine une centaine de chars Léopard avant livraison et/ou destruction, contre 500 T90, sans compter tout les autres chars T. Si la Russie devait aligné absolument tout ses T, alors cela ferai comme lors de la campagne de Russie en 1941, le rouleau compresseur Russe, roulerai sur les allemands, comme un Monster-truck roulerai sur une Renault Clio.
La russie possède environ 700 T-90 , dont une partie est déjà détruite... En plus , les tanks seuls ne servent à rien , pire ils sont des cibles de choix comme l'explique très bien le spécialiste sur le plateau sans un soutient très conséquent d'infanterie , mais aussi aérien ... Regarde la taille de l'ukraine , ensuite n'oublie pas que la russie doit aussi garder une présence sur ses frontières avec différent pays.Tu balances les 400 tanks (c'est rien) dans le Dombass y'a quoi pour défendre les frontières russes vers Kharkiv ? La bataille e Koursk est une bataille de chars de la seconde guerre mondial , la russie avait 3300 tanks avec de ce fait en soutient (31k canons , 3600 avion pour couverture , 2 millions de soldats). Mec t'es pas sur un jeux vidéo là , l'ukraine n'est plus un objectif , au mieux le dombass et encore , surement pas avant 4 ou 5 ans au rythme actuel . Le problème Poutine lui meme reconnait que financièrement ca commence à être dur (prix du pétrol et gaz très bas , production diminué suite au manque de maintenance etc). A la Douma y'a 5 jours ils ont mit en projet une loi pour ... augmenter le prix des gaz des russes , pour compenser les pertes financières ... Le plus drole un des tarifs proposait est plus chers que le prix du gaz vendu aux chinois 1 semaine avant l'invasion ... =) Cette guerre devient un marasme pour la russie , aussi bien démographiquement , financièrement et politiquement ... et le pire , va falloir reconstruire les armées après tout cà ...
Ouais ouais champion c’est ça, raconte nous les mêmes conneries qu’il y a 1 an avec ton armée russe toute pétée. Tes T90 ils vont s’envoler dans les air comme les autres
@@gravitique ca l'est encore mais avec un groupe tactique et dans une certaine situation. Mais c'est vrai que la science fiction et la guerre des drones , Nano drone , on s'en rapproche de plus en plus (voir les chinois et leurs portes-avions(?) drone autonome). Après il est clair qu'envoyer des tanks dans des pleines en suivant une route vers les lignes ennemis , ca fonctionne plus l'artillerie est devenu trop précise et les missiles qui te largue des 100 mines sur ta position font très mal . C'est ce que fait la russie , d'ou leurs pertes conséquentes en tanks , y'a de très bonnes vidéos de la bataille de Vuhledar . Bah cà , c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire coté russe , et ce dont parle le gars dans cette vidéo également (reconnaissance , appuie aérien , infanterie) sinon ... bah ca donne ...bah rien ,des tanks détruits sans avoir eu aucune impacte. Les tanks restent une bonne arme , mais pas utiliser comme dans 1944
Regarde des vidéos du conflit on voit assez peu de T90 déployés en Ukraine donc 500 peut être mais à voir les vrais chiffres la Russie est pas la dernière pour la propagande
Perso je vois tous les jours des vidéos d'unité ukrainienne qui se plaignent du manque de tout et qu'on les envoie à la mort. Les Russes ont tenus 7 mois à 1 contre 2 avant de faire une nouvelle conscription, normalement on attaque à 3 contre 1.
J'ai une véritable compassion et une grande pitié pour tous les pauvres tankistes qui se font exploser la gueule, à cause des ordures de l'état profond responsables de la guerre, ces fumiers ne font pas la guerre eux-même, mais il envoient les autres mourir à leur place.
