Les Théories du 11 Septembre [TenL 104] -- Nuit Zététique 01 

50:00 : Etant bureau d'études en bâtiment, je vous confirme que les architectes ne savent faire aucun calcul de structures, ils s'en remettent au bureaux d'études structure qui font parti de la maîtrise d'oeuvre. Le nombre de projets dont il faut revoir les plans parce que l'archi "par habitude" a mis des poutres de 50x10, mais après calculs (BE), il faut des poutres de 80x15 sont légions !! Une équipe de maîtrise d'oeuvre se compose : - d'un architecte - d'un économiste (gros projets) - d'une maîtrise d'oeuvre déléguée pour le suivi de chantier (gros projets) - d'un BE structure - d'un BE électricité - d'un BE fluides (CVC-PS-SPK-RIA)

Et le complot des ingénieurs du son contre la TeB, on en parle ou pas? 😉

Je retiendrai que Thierry est le Meyssan de l'histoire. C'était mon commentaire essentiel pour l'algorithme.

Très content d'avoir le replay même si j'étais présent tout au long de la nuit Zététique

merci pour ce live. Je l'admet je suis resté plus de 15 ans après ces attentats dans l'idée que c'était un "inside job" à cause du film "Lose Change". Et grâce aux vidéos du Debunker des étoiles mon avis à changé. Merci à lui pour tout son travail

Emission passionnante, merci à tous. Je crains hélas que les sceptiques soient totalement hermétiques à vos arguments et que votre émission ne serve au final qu'à prêcher des convaincus. Ca restera un bon exercice de débunkage.

haaa la tronche en biais et le son ! un véritable mythe, une légende... ;)

Je trouve qu'il y a un problème dans le ton dont sont traitées les théories complotistes, il y a un humour et un ton très condescendant (surtout de la part de mendax). Je trouve que cela enferme le propos à votre milieu, qui est déjà convaincu. Selon moi si l'idée est d'en parler, c'est pour s'ouvrir à tous, donc potentiellement prouver à un complotiste qu'il a tort ou qu'il se pose les mauvaises questions ou qu'il trouve les mauvaises réponses. Ici un complotiste dirait que vous ne faites que représenter la thèse officielle, sans donner une réelle critique ni à l'une ni à l'autre des théories, je trouve cela dommage. Si l'idée est de traiter le sujet et de débunker ces théories il faut les éprouver et les démonter sérieusement, pas avec un ton condescendant. Cela à l'air pourtant important dans la démarche zététique. La démarche des complotiste vient d'un doute, qui n'est pas nécessairement malsain, des complots existent et ces gens là le savent autant que d'autres. On ne doit pas rire du doute des autres, sinon on se croit plus intelligent, on ne peut que accompagner et tenter d''éclairer au mieux que l'on peut si l'on sait où l'on va, je suis un ancien complotiste mais je ne perds pas à l'idée qu'on peut nous tromper et que le doute doit exister. Je reconnais le travail et la qualité du travail et de l'émission, merci à tous c'était quand même très instructif, malheureusement destiné à des gens déjà convaincus.

Ha super, les UpLoad thématiques de la Nuit Zététique 😍 Merci la Teb 😎

Une émission magistrale... sur le plan des contre-vérités!!! On voit bien que le "debunker des étoiles" est gêné au sujet de la version du NIST sur le WTC 7. Dans l'une de ses vidéos (qui était un plagiat qui plus est), il a d'ailleurs préféré montré une simulation 2D plutôt que la simulation du NIST qui ne ressemble en rien aux vidéos. Le problème n'est pas de savoir si la tour WTC7 est tombée, ou qu'elle était sérieusement endommagée mais comment elle est tombée. Le NIST le dit lui même, elle est tombée en 6,5 secondes, à la vitesse de la chute libre sur les 30 premiers mètres... ce qui implique que l'équivalent de 8 étages n'ont offerts strictement AUCUNE résistance. Cela défie la 3ème loi de Newton et ce n'est expliqué ni par le NIST, ni par Quirant, ni par Bazan, ni par Popular Mechanics, ni par Attivissimo, bref tous les ingénieurs ou débunkers dont j'ai épluché les conclusions ou vidéo. Pire, la tour 7 s'est effondrée de manière parfaitement symétrique (donc pas comme sur la modélisation du NIST) ce qui implique que les 81 colonnes ont dû céder exactement en même temps. Pour rappel, des dégâts asymétriques ne peuvent en AUCUN CAS provoquer un effondrement symétrique. Tout bon joueur de Jenga le sait! Un immeuble s'effondrera par le côté affaibli, de manière totalement désordonné. La symétrie et la chute libre n'a donc strictement aucun sens dans l'effondrement de cette tour no7. Le NIST a choisi d'éluder les innombrables vidéos et témoignages d'explosion dans la tour 7 (raison pour laquelle le debunker des étoiles indique que cette tour a été évacuée ... dès 13h et non 15h comme il l'affirme) au motif que les témoins "à qui ils ont parlé" n'ont pas révélé... Je vais passer sur les autres éléments incohérents du NIST parce que ce serait trop long mais on est typiquement ici en face d'un problème de dissonance cognitive... J'espère qu'il ne s'agit que de ça chez Quirant et le debunker mais parmi ceux qui commentent ici, on est face à des individus qui ne veulent absolument pas envisager que des faits scientifiques puissent ébranler leurs certitudes. J'ai bien conscience que c'est remettre en question ses croyances, se mettre en marge, en inconfort... et l'amour propre en prend un coup. Le "je n'arrive pas à croire que... " n'a aucune valeur par rapport aux faits.

Longue vie à la nuit zététique ! Merci a vous 💚

Magnifique vidéo. Merci à tous les intervenants

Les gars... Vous faites les questions et les réponses. Il faut faire les bonnes questions.

Génial ce type de vidéo il était temps de mettre en lumière tous ces complots qui ont manipulé les esprits les plus fragiles faibles. 👏🏼👏🏼👏🏼

Un grand Merci pour le reupload ❤️❤️❤️

Merci pour cette redif fort instructive ! (et bravo à Thomas, ça fait un moment que je vous avais pas écouté, vous avez bien travaillé sur vos travers oraux).

Trois, quatre randoms qui contredisent des experts et sommités dans leur domaine... Ne changez rien, vous êtes des champions ! Affligeant de conformisme.

Le propos de Gérald Bronner sur les proto-croyances, et l'idée que toute théorie basée sur ces dernières puissent être plus rapidement "irréfutables" dans l'esprit du croyant me fascine ! évoluant moi-même dans des milieux souvent en réaction avec le système dit officiel, cela apporte un éclairage judicieux pour être plus indulgent face à un tenant et un éventuel renforcement de sa croyance. Merci pour vos formats salutaires ;-)

Donc, si je comprends bien, on récupère le live, mais découpé par thème?

à voir l'excellent documentaire de Laurent GUYENOT sur le 11 Septembre !

A la suite d'un excès de gin tonic, je n'étais pas en capacité de suivre le direct. Merci de me permettre de voir l'émission en pleine possession de mes moyens !

j'ai vu les démolition par vérinage. On remarquera qu'elles sont appliqués à de la structure béton. on a vraiment une différence de tenue structurelle entre l'acier et le béton armé. Je peux vous dire (j'ai un DUT de génie civil) que quand on fait de la construction anti-sismique, on rajoute beaucoup + d'acier dans le béton armé que normalement. Je vous parle même pas des centrales nucléaire, où là je ne sais pas comment on peut encore rajouter du béton tellement il y a d'acier dedans. J'ai fait des plans pour des immeubles de Monaco qui sont dans une zone sismique et la quantité de ferraillage qu'il y a dans ces bétons armés n'a rien à voir avec ce que l'on a mis quand on veut faire des immeubles en zone non sismique et à loyer modéré. Le béton est un matériau qui résiste peu à la traction, c'est pour cela que l'on rajoute du ferraillage dedans pour l'armer et résister à des efforts de traction + on va rajouter d'acier dedans + on va pouvoir le faire résister à des efforts latéraux de "secouage" comme pendant les tremblements de terre. C'est pourquoi je ne crois pas à la théorie du vérinage pour la démolition d'une structure acier, ça va se tordre mais pas s'effondrer comme une structure minerale. d'ailleurs je n(ai pas trouvé d'exemple de démolition de structures acier par verinage. Deuxièmement toute ces principes de démolition que ce soit par explosif ou verinage, impliquent , une simultanéité de rupture du support mécanique sur un étage entier, sinon on a une démolition contrôlé ratée, et le fait de la dysmétrie de rupture de support fait que l'on risque le basculement latéral . (cherchez les vidéos de démolitions controlées ratées) Donc croire qu'un incendie peut réaliser cet exploit alors qu'il ne se répands pas de manière uniforme c'est faire mieux que l'être humain. Si c'était si simple, y aurait qu'à foutre le feu aux immeubles pour les démolir, et je peux vous assurer que cela deviendrais une technique moins coûteuse que d'installer des vérins ou des explosifs dans un immeuble. voilà ma pensée du jour.

Quelle joie de retrouver ce live, au lieu de bloquer la vidéo France Télévision aurait pu acheter les droits de diffusion... Ils auraient gagné en qualité d'émission !

Debunker des étoiles n'a pas cessé de produire du biais de confirmation, en relatant la chronologie. Déjà, première boulette 13:20: L'avion de Atta décolle effectivement à 8h, en retard qui plus est et ce n'était pas prévu d'ailleurs, mais celui de Al Shaari non, il décolle de Boston à 8h14 en retard lui aussi ... à la même minute que le début du détournement du premier. Quand on raconte une chronologie des faits, on doit les respecter au pied de la lettre, c'est un minimum. Peu importe, il faut voir la suite. 13:44 Les tours de contrôle ont perdu la localisation de l'avion via la coupure du transpondeur. Laisse-t-il entendre que l'avion aurait disparu des écrans radars ? Si c'est le cas, il ment, puisque ce sont les coordonnées de position exacte qui disparaissent uniquement, mais pas le signal primaire, d'où toujours repérable sur les écrans. 13:55 : d'après le rapport officiel, les pilotes n'ont pas été sortis du cockpit et ne pouvaient pas l'être, puisque les terroristes, pour prendre physiquement les commandes, ils n'avaient pas le choix ... tuer voire neutraliser les pilotes, prendre leur place, et faire croire à un détournement classique. Aucun pilote n'aurait cédé les commandes à qui que ce soit et les terroristes le savaient très bien. 14:56 Sylvain Cavalier ose dire que tout a été très bien planifié et organisé, alors que cela devait l'être dés le départ. - L'opération devait être la suivante : les attaques devaient être simultanées afin d'empêcher toute réaction des autorités américaines par la voie des chasseurs. Ce qui veut dire, vu l'attaque surprise, une demi heure de marge de manoeuvre en guise d'avantage, ils pouvaient frapper leur cible en l'espace de plus ou moins 15/20 minutes. Le 1er avion décollant de Boston en partance de L.A. prenant la direction du nord ouest attend 15 minutes avant de détourner l'avion, tourne vers sa gauche en direction du sud ouest, et 16 minutes plus tard, il frappe sa cible coté nord de la tour. - Même chose pour le second, avec un trajet par le sud-ouest, il bifurque un peu vers sa gauche et frappe sa cible coté NORD ( oui vous avez deviné, on l'a vu, il frappé coté sud ) ... - Même chose pour le 3ème, décollant de Newark en direction de l'ouest, détourne son avion pour aller foncer vers le sud et frapper Washington 15 minutes plus tard. - Enfin, le 4ème avion, beaucoup plus proche de sa cible décollant de Washington Dulles en partance vers l'ouest, attend 10 minutes, fais demi tour et frappe le Pentagone en moins de 10 minutes. Fort, rapide, efficace. Mais voilà, le jour du 11 Septembre 2001, la mission a duré tenez vous bien ... 1H49 ! .... Ces avions ont fait n'importe quoi !!!! Allez voir les trajets officiels, c'est risible à 100%. A croire qu'on a eu affaire à des amateurs de haut niveau, et qu'ils ont tout fait pour foirer leur mission. Donc DBKE vous fait croire qu'ils étaient bien organisée alors que cela ne fut pas le cas lors du déroulement de l'opération.. 15:44 Dire que c'était le bordel intégral au niveau des tours de contrôle qui ne savaient pas quels avions étaient détournés est un ENORME MENSONGE. Ils ont suivi ces 4 avions quasiment du début jusqu'à la fin, puisque qu'ils émettaient encore leur signal primaire sur les écrans radar. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AbLc4j3q7EA.html 15:53 "cela s'est passé très vite et en une dizaine de minutes" ... C'est FAUX ET ARCHI FAUX !!!! ... L'opération a duré 109 MN !!! Les détournements ont duré entre 21 MN & 34MN !!! Et les crashs se succédant ont duré ... 1H17 !!! Donc, DBKE vous raconte n'importe quoi, tout a trainé en longueur bien au contraire. 16:03 Et voilà que DBKE ose laisser entendre que les chasseurs n'auraient pas eu le temps de les intercepter et faire quoi que ce soit. Du bullshit de haut niveau. Si le premier avion n'aurait pas pu être intercepté à cause de décollages tardifs, ou encore le second avion admettons ... les deux derniers, compte tenu de l'évolution de la situation, avaient 100% de chance d'être baguer bien avant qu'ils aient parcouru la moitié de leur parcours. Et dire qu'il n'auraient rien pu faire une fois l'interception acquise, autrement dit aucun ordre de buter les avions relève de la mauvaise foi, surtout quand il y a l'autre qui nous dit que c'est pas une bonne idée de shooter un avion au dessus d'une ville... Dans ce cas, pourquoi se faire chier à faire décoller ces chasseurs si ça ne sert à rien ... Conclusion, il déforme les faits pour rendre la VO tangible, c'est une honte !

Passons à Jérome Quirant, et c’est vraiment pas terrible non plus. 19:15 : Il refuse que ce soit de la résonance. Or c’est bien la résonance du pont qui l’a détruit. 19:45 Contrairement à ce qu’il dit, il n’y a eu aucun changement au sujet de la structure des tours. C’est toujours un seul noyau central (que JQ appelle cœur) qui est conçu avec la capacité de résister à toutes les charges de vent et tremblement de terres. Voici des images de quelques tours récentes. Elles ont toutes un seul noyau central. Tours récentes: Londres The Shard 2012, Shanghai Tower 2014, Manhattan West Tower 2019. Il n’est pas question de changer des méthodes de construction bien établies à cause de tours démolies par explosifs ou pas. 21:00 à 22:20 Bon ben JQ et DBKE ne sont pas d’accord, l’un critique l’avis de l’autre. Mais peu importe, les deux avis sont faux : 1- La dissymétrie n’a rien fait, si ce n’est que de réduire l’impact sur la tour et permettre à des rescapés de traverser l’étage d’impact par un escalier encore intact situé à l’opposé de ce même impact. Cette dissymétrie a aussi causé le basculement initial de la partie haute au début de la démolition. Le noyau a été explosé et la partie supérieure fut supportée sur les colonnes extérieures uniquement. Comme les colonnes extérieures du côté de l’impact étaient plus chauffées , elles ont chuté avant les autres. Cela a fait basculer la partie haute vers le côté de l’impact. 2 - Quirant le dit lui-même, les impacts ont été différents, l’un bien centré vers les colonnes du noyau, d’où c’est le fuselage qui a impacté les colonnes, l’autre non, puisque c’est l’aile gauche qui a quasiment impacté les colonnes. C’est l’indice principal que la tour sud ne devait pas s’écrouler en premier. 3- La structure de la Tour Sud qui supportait les 33 étages était plus forte que celle de la Tour Nord avec 17 étages. La réserve en % était la même. Donc il était plus difficile à faire écrouler la tour Sud, car la réserve en valeur absolu était plus grande et les colonnes plus épaisses, il faut plus longtemps pour les chauffer. La Tour Sud devait donc s’écrouler plus tard. Voici la seule raison de l’inversion de l’ordre des démolitions : Le quartier général de l’équipe qui aurait fait les attentats était le WTC7. Le premier avion a passé au-dessus d’eux pour impacter la Tour Nord en face d’eux. Mais ils ne pouvaient pas démolir cette tour en premier. Car elle était trop proche d’eux et risquaient de recevoir des débris inévitables sur eux. C’est pourquoi ils ont commencé par démolir la tour la plus éloignée, tel la Tour Sud. Puis ils sont allés se réfugier à l’arrière du bâtiment pour se protéger des débris et déclencher la démolition de la Tour Nord. 24:20 à 24:30 Or, le rapport de NIST affirme que la majorité du kérosène a brûlé au moment de l’impact et après, c’est le feu des fournitures de bureaux qui ont brûlé. 24:40 Ben alors mon petit Sylvain ? Tu démontres quelque peu que tu te contredis par rapport à ce que tu disais au départ, le fait que les détournements se sont très vite déroulés, et maintenant tu affirmes que les deux derniers avions ont volé plus longtemps que les deux autres, ce qui mène à 77 & 70 minutes en tout. A coté de cela, l’ennui est que les deux premiers avions, en ayant fait 47 & 49 minutes, d’où le même poids à l’arrivée, ont volé plus longtemps qu’ils n’auraient du. C'est-à-dire que s’ils avaient respecté le plan à la lettre, ils auraient consommer encore moins de kérosène avec 31 & 32 minutes de parcours, d’où même poids à l’arrivée, mais plus lourd. 25 :45 Or, cet effondrement ( tour 7 ) était très différent des 2 tours. Donc pas la même chose. 29 :24 L’acier des deux tours a été stocké ? Mais où ça ? En fait, Jérome Quirant vous ment, puisque seul 0,3% des débris en acier ont été conservés pour l’enquête, le reste a été expédié en Chine sans être analysé. En dehors de ça, cet acier stocké contient de petits fers, et colonnes extérieures. Peu de colonnes du noyau et uniquement dans les étages supérieurs. Rien du cœur aux environs de l’étage 7 où se trouvent les colonnes les plus robustes et qui se sont aussi effondrées. 31:20 Entre 400°C et 700°C, la résistance de l’acier passe de 90% à 10%. Mais les feux de bureau se passent à 300°C. Donc, il n’y a pas 10% de perte de résistance. Ce qui est bien inférieur aux réserves qui existent dans tous les bâtiments. Les feux de bureau n’expliquent pas l’effondrement. 32:15 L’impossibilité de l’arrêt de l’effondrement vient de la fausse théorie, dite Pancake, de Zdenek Bazant qui date du 13/9/2001, 2 jours après les attentats. Cela prouve qu'il est impliqué dans la préconnaissance des attentats. Et Quirant continue de nier le fait que les conclusions du NIST ne soutiennent pas cette théorie. Mais la confusion est grave. Le cœur dont il parle, c’est le noyau qui est la structure principale des tours jumelles. Il stable de lui-même, c’est lui qui donne la stabilité à la tour. Les planchers des étages stabilisent les colonnes extérieures en les liant au noyau. Rien ne prouve que ces planchers se sont désolidarisé des colonnes du noyau ou des colonnes extérieures. Il faudrait beaucoup de colonnes qui se désolidarisent pour donner un effet. Cela n’est pas prouvé. De plus, même si les planchers des étages et colonnes extérieures s’effondrent, le noyau sera moins chargé et restera debout. L’effondrement du noyau jusqu’au sol est impossible. 33 :30 Désolé, mais quand un état voyou tel qu'il soit serait impliqué dans un attentat, tout est déjà sous contrôle quoi qu'il arrive. Hors de question d'aboutir à la thèse de la DC, sinon les conséquences sont CATASTROPHIQUES, il y a suffisamment de personnes payés ou partisans pour produire de faux rapports. Ces rapports officiels ne sont donc pas et ne pouvaient pas être indépendants. 36 :33 Comme son nom l’indique clairement, c’est bien une personne d’origine juive. Il va bien sûr protéger l'état qui est à l'origine de cet attentat. Il n’est donc pas indépendant non plus. 41:10 C’est la belle théorie officielle. Tom Burnett qui était un des passagers qui a appelé sa famille de cet avion, a utilisé son GSM. Le téléphone de son épouse a indiqué son numéro de GSM et a indiqué les heures d’appels. Pendant les deux premiers appels, l’avion se trouvait à 35000 pied (10600m). A ces altitudes, les appels par GSM sont impossibles, car il n’y a pas de réseau GSM, car les antennes bases situés au sol émettent d’une manière directionnelle horizontalement vers les GSM situés au sol. Pour expliquer la création de ces faux appels, vous trouverez tout cela dans ma vidéo en question. Même s’ils étaient possibles, tous ces appels seraient faux quoi qu’il arrive, puisque le déclenchement des détournements n’ont jamais été effectué par les pirates de l’air, compte tenu l’impossibilité de succession des avions sans la moindre communication entre les supposés auteurs de cet attentats.

Merci, bonne continuation à vous tous.

Par pitié, arrêtez de couper la parole et d'intervenir sans arrêt. Quand deux personnes parlent en même temps cela devient inaudible et pour une émission de deux heures, c'est épuisant. Je ne suis pas sûr d'arriver au bout. Dommage, car le sujet est intéressant. Merci néanmoins pour la qualité de vos émissions.

Alors là, après cette nuit, enfin la vérité pour que les discours "simplets" soient définitivement identifiés. Merci TeB

Pour un éclairage objectif il faut au minimum qu'il y ait les deux points de vue en présence ce qui n'est pas le cas ici ! Cette vidéo est un total soutient de la version officielle... Aucun intérêt donc.

Rencontre au combien enrichissante étant donné la qualité et la diversité des intervenants (🤩 Debunker des étoiles) qui prouve que, tant que l'on ne s'est pas sérieusement intéressé à un sujet, prendre parti reste fort hasardeux ! C. Q. F. D. donc. 🥰 🥰 🥰

Merci. J'ai beaucoup apprécié cette nuit zététique

Comme tu peux sûrement le voir je suis en train de regarder toute tes vidéo je t'es découvert il y a peut et franchement tu es un monstre continue comme ça merci 💪💪💪💪💪💪💪👍👍👍👍👍👍😂😂😂😂😂😂😂Je me tape des barres de rire tu peut pas savoir 😂😂😂👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍Même ci le bute ces pas de faire rire mes ton air cassant me fusil à chaque fois 👍👍😂😂😂😂

Merci beaucoup ! N'ayant pas pu être là pour le live, je peux finalement déguster la nuit zététique !

Vraiment passionnant. Les intervenants au top en plus et des conseils judicieux, même si ce n'est pas aisé de faire changer de point de vue, certains entêtés.. !

Quand est-ce que vous allez former un ingénieur du son ? Franchement 🤣

"comment on prévient les juifs ?" l'absurdité de la question, je me suis bien marré xD

Je trouve très sain que Mendax pose les questions "bêtes" que les gens ont tendance a poser. Et avoir derriere une réponse cohérente des personnes qui se sont renseigné pour ceux qui pourraient se poser ce genre de question. Phrase non claire, mais compréhensible !

Enfin un débat entre personne convaincus. C'est inédit, du jamais vu à la télé française. Cela ne manquera pas de convaincre les plus conformistes et convaincus d'entre nous.

"Ya un film sur le vol 93 donc c'est vrai" solide

Merci beaucoup pour cette nuit et pour l’upload !

Remarque: je ne suis pas complotiste, j'aime beaucoup votre chaine, je trouve que vous faites un travail de salubrité publique en imposant la raison contre tous les obscurantismes. Je suis entièrement de votre coté, mais ici, il me semble que vous avez un parti pris idéologique. Je m'explique: Pourquoi n'envisagez-vous pas que l'origine d'une de ces théorie du complot accusant les juifs, ne soit le fait de musulmans? Pourquoi accuser l’extrême droite d'une théorie qui disculperais plutôt les islamistes ? Il me semble plus logique que se soit les musulmans extrémistes qui utilisent Israël et l’Amérique, comme coupables pour innocenter leurs frères en islam.

Super vidéo et conclusion intelligente. Merci !

Pitié, arrêtez de couper la parole ! Surtout pour faire du sarcasme. C'est super intéressant à écouter, mais aussi très dur de se concentrer sur les intervenants. (Oui, je sais que la vidéo est sortie il y a 4 mois, mais c'est un problème récurrent de vos lives qui a tendance à me faire décrocher avant la fin).

Merci beaucoup, c'était très intéressant !

Est il vrai que c'est la première, et toujours à ce jour, l'unique fois dans l'histoire qu'un immeuble s'effondre sur lui même et est réduit en poussière des suites d'un incendie ?

Ahh super merci du reupload

MERCI FRANCE TV

Les boîtes noires ont-elles été retrouvées ?

Y'a certaines personnes j'ai arrêté d'essayer de discuter avec elles sur le mode du gentil "Mais, c'est quoi ta source ? Ca m'intéresse !" parce que chaque fois la personne me répondait "Tu fais chier à tout le temps demander des sources !" Peut être parce que chaque fois que le type en question me sortait une "source" je pointais du doigt comme quoi ladite "source" disait le contraire de ce qu'il affirmait qu'elle disait... Donc il embrayait avec "Tu fais chier tu veux m'empêcher de croire". Bon ben... tant pis hein.

en fait la zététique c'est de la magie...

Avec toutes les caméras au Pentagone vous trouvez cela normal que l'on nous montre juste une vidéo pourrie ou on voit rien, vous êtes sérieux ?

Comme dhab émission au top, son au fraise, en direct je comprend que le son puisse être compliqué à gérer et encore. Mais en rediff on pourrai égaliser tout ça, c'est toujours très compliqué de vous écouter

En tout cas Mendax en avocat du diable il est très drôle :D

Tous les témoins d'explosions dans les tours et notamment en sous-sol se trompent, mais les zététiciens, non ?

Le technni-son il était bénévole rasurez-moi 😂

Votre intitulé démontre que vous avez des le départs des aprioris qui fausse ou biaise votre recherche de vérité. De plus vous n'evoquez pas les faits mais plutôt des opinions .

La valeur scientifique du rapport de la 'commission d'enquête' est à peu près celle de 'Tintin au Tibet'.

C'est passionnant en fait

Si l une des tours est tombée plus vite il faut savoir que des travaux de rénovation d ignifuge avaient eu lieu dans celle qui a tenu le plus longtemps et qui a pourtant été frappée la premiere.

Bonjour, merci pour ce contenu et le travail d'éditions pour proposer cette "nuit zététique" en épisodes thématique. Dieu vous bénisse!

Super vidéo, il faudra juste s'occuper des hommes crabes qui sabotent l'audio

Je suis vraiment choqué de voir qu’il y a encore des personnes qui croient la version officielle… plus c’est gros plus ça passe!

Merci la TEB pour toute vos vidéos. Petite remarque/question : Je me souviens très bien de ce que je faisait lorsque j'ai appris les attentat du 11/09. Et savez vous pourquoi ? Parce que j'était a l'école a cette époque, et que le lendemain, notre prof de Français nous a fait rédiger une rédaction sur ce que nous faisions le 11/09. Et a chaque date anniversaire, a l'école, nous avions un devoir du même genre. Donc, forcément, je m'en souvient bien. Et comme depuis presque 20 ans, a chaque 11/09 on me demande ce que je faisait, et bien je m'en souvient très bien. Du coup, est ce que je m'en souvient parce que c'est un événement marquant de notre société, ou bien parce que, plus marquant que l'attentat en lui-même, c'est le contexte et la répétition annuel qui a rendu cette journée plus mémorable que les autres ?

Alors le feu a réduit la resistance de poutre en acier, notament les plancher qui ensuite ont déstabiliser les structure et Pouf une tour s'effondre a la vitesse de la chute libre. LOL

Il y avait 16 cameras de surveillance qui filmaient le Pentagone , depuis 20 ans je recherche ces images , pourriez vous les communiquer svp ?

Mon commentaire inutile, car j'en suis à 25 mins de visionnage sur les 2 heures de la vidéo et que je ne verrais pas la fin ce soir. Mais déjà ce qui me plait, c'est de reparler du sujet 20 ans après (avons nous de nouvelles infos, données, enquêtes ?). Bref s'y réintéresser

Pour moi, les points louches ont toujours été : 1. Comment un groupe de pécores ont pu s'emparer des avions , les piloter, et les faire s'écraser en mode top gun sur des cibles toutes plus difficiles les unes que les autres ? 2. Le trou du pentagone me semblait ne pas correspondre aux faits relaté. 3. Le passeport encore intact retrouvé dans le crash ... 4. Les tours qui s'effondrent tout droit, bien proprement, sur toute leur hauteur, sans à-coups. Et j'ai beau regarder plein d'articles expliquant que c'est normal et démontrant que ça n'a rien d'étonnant etc.. Je n'arrive pas à m'enlever les doutes de la tête. Ça me fait le même effet que le père noël et la cheminée. Du coup je suis obligé de m'auto-persuader que si-si, tout cela est bien réel et a bien eu lieu comme on nous l'a dit. Mais c'est dur, quand même. Ça a du mal à passer.

Une prochaine émission pour expliquer que Lee Harvey Oswald était un tireur d'élite hors pair ?

Un avion sur le pentagone qui n'a pas été filmé... Alors que c'est le bâtiment le mieux surveillé du monde...

Pour le son il faudrait ajouter la compression et un limiteur. Dans tous les cas il faut faire quelque chose 😊

A 1:14 Ducon il nous dit que le vol 77 n'a pas été en rase-motte, sauf pendant la fraction de seconde où il va frapper le Pentagone. Il a vu la vidéo de la guérite du parking ?

"Vol 93" Très bon film, réaliste.

C'est inhumain de pas avoir le droit de dire qu'Acermendax est tellement beau dans son costume ! Du coup je le dirai pas.

Je vais écouté avec attention, j'espère que vos arguments sont solides car mon "à priori" est en béton sur ce sujet... bonne chance.

Zéro travail journalistique… le mensonge continue! Triste émission qui consiste à appuyer la version officielle qui est la risée du monde entier

Mince, j'ai un copain qui croit aux complots du 11 septembre (jusqu'aux avions qui n'auraient jamais existés) et je viens d'apprendre que je dois lui mettre un coup sec derrière la nuque... bon, ben pas le choix ! *prépare sa batte* Sérieusement, échange très intéressant ! Dans les choses que je ne savais pas encore, je garde en tête l'idée de surprise potentielle qui est très éclairante et la confiance en nos compétences qui est beaucoup trop élevée. Les intervenants étaient tous intéressants et très clairs !

1:24:00 Pour compléter sur cette proximité à l'anti-sémitisme, j'ai un exemple proche de moi pour qui la descente vers les idées complotistes (depuis justement le 11/09) a été corrélé, et même a induit une acceptation progressive d'idées de plus en plus anti-sémites. Comme si les barrières morales étaient progressivement repoussées proportionnellement aux barrières rationnelles. Je suis persuadé que cette personne n'était pas du tout anti-sémite précédemment.

Vraiment super

Je me suis forcé à écouter tout en sachant qu'on finirait sur la version officielle, comme d'habitude hein ;) et ça c'est confirmé. Il n'y a pas de contradicteurs parce les conspirationnistes, ils sont trop bêeeeete et nous qu'on est plus intelligent. Dommage...Les tours ce sont effondrés sur elle même à une telle vitesse qu'elles n'auraient rencontré aucun obstacle dans la chute...admettons...(c'est le kerozène qui aurait affaibli la structure...) mais la tour 7 avec sont feu de bureau s'est également effondrée sur elle-même WTF ?! Ce petit entre-soi gauchiste est insupportable, le petit à lunette qui glousse comme une collégienne "hihi Trump il est trop bête " ... Finalement l'animateur est le plus impartial...lol Pour info au petit à lunettes (Vlad?) qui s'est fait toiser : " Il y a deux erreurs par rapport à la théorie du complot. La première c'est d'en voir partout et la deuxième c'est d'en voir nulle part ! " - Franck Lepage

Le sceau d'authenticité de la TEB c'est les problèmes de sons, en sus de la qualité de l'évènement au delà du son quand même

Bravo et merci, c'était très intéressant :-)

C est un minitel sur la table ?

Est ce que vous acceptez la contradiction ? Des questions et des critiques sincères sans animosité : - Jérôme Quirant dit que tous les ingénieurs en structure sont unanimes, pourquoi n'entend-ton que lui depuis 20 ans ? (du moins en France). - Puisqu'il est si doué dans son domaine, pourquoi ne publie t il pas un modèle mathématique informatique afin que celui ci soit contredit ou confirmé par ses pairs ? (si cela n'a pas été fait) - En tant qu'ingénieur structure il se permet de donner un avis sur la structure. Soit. Mais en quoi est il plus qualifié que moi pour parler d'aéronautique, de géopolitique, voire même de complot (donc de fait policier et d'enquête), ou d'Histoire ? - Comment la structure de WTC7 a-t-elle pu être affectée par les incendies sur l'ensemble de son périmètre, pour qu'elle cède sur l'entièreté de son périmètre au même instant, et s'effondre d'un bloc ? - Comment la résistance de la structure inférieure du WTC7 a-t-elle pu soudainement disparaitre, car même si les étages incendiés lâchent (4 étages en tout) les autres étages ont conservés leur résistance et auraient dû empêcher le reste de la structure de s'effondrer ? - Si le coeur du WTC7 s'effondre, comme Jérôme Quirant et le NIST le disent, comment la façade sur les 4 côtés peut-elle s'effondrer d'un bloc ( et non pas vers l'intérieur comme les modélisations ratées du NIST l'ont montré pendant un moment)? - Comment la façade peut elle commencer son effondrement par le bas de la tour et non pas au niveau des étages incendiés ? - Enfin, en combien de temps se sont effondrées les tours ? Ensuite critiques : - Vous l'aurez compris, débunker l'effondrement du WTC7 est essentiel à mes yeux, et vous ne l'avez pas fait ici en tout cas, c'est dommage. (même si je comprends qu'en 2 heures se soit compliqué). - Quirant est ingénieur spécialisé très bien, il travaille essentiellement dans le public, or, étant moi même dans l'ingénierie (dans un autre domaine) je me rend bien compte de la différence abyssale entre le monde professionnel et le monde universitaire, ne souffrirait il donc pas de biais de confirmation ? - Vous faites des attaques ad hominem sur: les réalisateurs de documentaires, les membres de AE911; sans leur répondre sur les faits qu'ils amènent, vous faites donc ce que vous critiquez à travers toutes vos vidéos sur d'autres illuminés qui discréditent les scientifiques via des attaques ad hominem sans apporter de faits scientifiques. - Vous dites débunker les théories du complots mais vous parlez pendant 1h30 de tout ce qui est farfelus (complot juif, avions holographiques ...), les 30 mins sur les faits c'est "la théorie officielle a raison". Très bien. On va vous croire donc puisque vous nous l'ordonnez. - Votre plateau est à 100% convaincu de la théorie officielle. C'est un choix. - Notamment des partis pris : émettre un doute sur la théorie officielle c'est un complot. Par contre les armes de destruction massive en Irak c'est "un mensonge". Or, comment appelle t on masquer la vérité afin d'arriver à ses fins ? Bravo à ceux qui auront tout lu, restez courtois et constructifs dans les réponses je vous prie.

1:02:34 "C'est le direct ce sont des choses qui arrivent" les 2 minutes du peuple xD excellente ref

Ah parfait, c'est vrai qu'avec les 20 ans, les théories conspi sur le 11/09 reviennent sur le devant de la scène...

Je crois au complot des chats,ils nous manipulent nous sommes leurs esclaves :-)

2:01:36 : L'Effroyable imposteur est un livre de Fiammetta Venner plus axé sur la personne de Thierry Meyssan. Le livre de Guillaume Dasquié et Jean Guisnel est titré L'Effroyable mensonge.

Plutôt que de rester sur des faits, on ne peut pas s'empêcher d'en revenir à la théorie du complot et de théoriser encore et encore dessus... Dommage 😒

L'argumentation sur l'effondrement de la tour 7 est lamentable, mais merci j'ai bien ri

Peux t'on appelé par téléphone portable dans un avion a cette altitude ?

Quand j'ai vu le titre de la vidéo, je m'attendais à un débunkage dans les règles de l'art, comme la Tronche en Biais le fait si bien, de la vidéo complotiste la plus populaire sur le sujet Loose Change 2; d'autant plus que les intervenants ont en parlé. Du coup l'absence d'éléments sérieux contre ce documentaire pousse à se demander s'il n'ya pas du vrai la dedans en définitive.

C'est justement la partie de "la nuit zététique" , que j'ai déjà vu et j'ai hâte de voir la suite ...Merci beaucoup d'avance de nous les mettres en lignes séparément ( même corrigées ou emputées si nécessaire), afin de pouvoir quand même les voir. 😉👍

Une petite pensée au service communication d'Al Quaïda qui lutte depuis vingt ans contre ( véridique ) cette théorie du complot, qui, pour des raisons évidentes, ne les arrange pas du tout.

merci pour la remise en ligne

Il est où l’avion qui c’est désintégré au pentagones Je suis pas conspirationnistes mais vous n’avez aucune personne invité pour contredire Et vous êtes en discussion de bistrots Rien d’interessant Hallucinant

Je suis désolé. Peut-être que j'étais conspi avant que la "mode" existe, mais en tout cas, j'avais 12 ans quand l'attentat a eu lieu. J'ai vu les images en direct car je n'avais pas cours cet après-midi là. J'ai cru qu'ils s'étaient trompé pour le pentagone, car je ne comprenais pas comment quelque chose d'aussi énorme qu'un boeing ait pu laisser un si petit trou sur une façade de batiment. Pour rappel, un boeing fait 33 metre de long pour 34 metres de large (imaginez la taille moyenne d'un supermarché), et 12 mètres de haut (un immeuble de 4 étages). Je le savais (EDIT: à peu près, pas par coeur ...) car j'avais été ébahi la première fois que j'avais vu un avion et j'avais comparé avec la taille d'un diplodocus ... Et là, je vois un incendie. Selon les autorités américaines (FBI), l'avion s'est écrasé à environ 850 km/h. Donc imaginez un engin de plus de 100 tonnes de la taille d'un immeuble de 4 étage et de l'envergure d'un supermarché s'écrasant à 850km/h sur la face verticale d'un immeuble de 21 mètres de haut (7 étages donc). Rien que d'imaginer la manoeuvre, cela donne le tournis. Mais quand on regarde les images, il y a de quoi ne pas comprendre. Aujourd'hui je me dis que c'est sûrement un mélange d'effets d''optiques, de manque de connaissances quant à la résistance des matériaux etc ... Mais quand quelqu'un a dit à la télé que l'attentat du pentagone était un missile, j'ai immédiatement pensé : "JE LE SAVAIS, un truc clochait".

Bien vu Mendax quand tu rappelles: 1) la médiocrité de G Bush, 2) que Donald Trump a depuis dépassé et pulvérisé ce record...😜

Une ame charitable aurait le moment ou ils parlent de la tour 7 du wtc, merci , ( je n’ai pas envie d’écouter leur développement orienté )

Trois tours composées de milliers de tonnes d'acier qui s'écroulent en 10 secondes c'est à dire sans résistances et l'expert nous explique que c'est normal. Impressionnant.

Tout cela n'est il pas animé de bonnes intentions, mais un peu brouillon dans la forme, voir même parfois dans le fond ? Ca ne passe pas loin d'être cohérent et complet, mais le live sans répétition et sans support visuel sur un tel sujet très connu c'est forcément un peu fastidieux à suivre et très inégal. Pour des personnes habituées à structurer du contenu pour des viewers ou des étudiants, il me manque un fil rouge ou de la matière.