Buongiorno, è stato molto interessante. Apprezzo in entrambi la semplicità, preparazione e disponibilità. In rete ci sono troppi “so tutto io…”. Mi permetto di consigliare, viste alcune domande fatte, delle piccole pillole tecniche su sistemi ed impieghi specifici che il più delle volte si trovano nella classica letteratura cartacea ma meno nel materiale disponibile in rete. Comunque complimenti, ottimo lavoro.
Visto che sono un appassionato di mezzi corazzati sovietici fin da piccolo, mi sarebbe piaciuto fare una live con appassionati come me. Comunque questa, è la live più interessante.
Ma la gomma balistica è il polietilene usato tra i vetri antiproiettili, fungendo anche da collante per i vetri che così non si staccano ma rimangono uniti proprio perché l'energia di impatto è assorbita dalla plastica balistica su tutta la superficie Purtroppo non esiste un materiale completamente sicuro, dipende dallo spessore e dal tipo di munizioni usate, e credo che come si evolvono i carri e le corazzature si evolvono le armi e le munizioni, funziona cosi in guerre, chissà dove arriveremo, spero solo che le future tecnologia facciano combattere solo le macchine, visto le ultime guerre come si stanno sviluppando, ho come maestri Mirko e Leonardo 😂😂😂 A proposito...ho visto foto anche di Alex all'evento di Parabellum Devo recuperarmi il suo canale 🙄🙄🙄
Live stupenda! Comunque non capisco l'esistenza di questo carro. Nel senso, è letteralmente una sorta di miglioramento del T-64 ma in alcune versioni ha la torre del T-72...risultando però meno protetto in quanto lo scafo è meno spesso. Per ovviare a ciò ci hanno messo una corazza reattiva migliore, ma che senso ha? Non era meglio concentrarsi su un unico carro, ad esempio il T-72, invece di produrre questo che è un'accozzaglia di componenti? Non dico che il risultato finale sia insufficiente ma che non abbia senso a livello logico e produttivo, se non magari con il riciclare varie parti che è l'unica spiegazione che possa venirmi in mente.
Una domanda che tipo di ottiche ha il comandante del T-90A? Nel senso so che il cannoniere ha accesso a un mirino con integrata visione termica ma il comandate invece? Ovvio che non ha un visore indipendente, ma mi chiedo, ha in qualche modo accesso a un visore termico? Oppure utilizza ESATTAMENTE lo stesso sistema che troviamo sul T-72B3 e T-80BVM? Sistema che non è stabilizzato e da al TC accesso solo a una “passive or active night vision”.
I T-90A usano l'AGAT-S, con sistema di visione giorno/notte, quindi il capocarro non ha accesso ad ottiche termiche. Per quanto riguarda la stabilizzazione mi pare non lo fosse, ma non ci scommetterei
@@MondoMilitareYT quindi ad oggi l’unico MBT Russo che da al comandate accesso a delle ottiche termiche è solo il T-90M Proryv giusto? E lo Sprut-SDM1 anche se non è un MBT.
@@MondoMilitareYT ok molto interessante davvero! Vorrei chiedere anche un ultima cosa, i carri NATO hanno tutti integrato un laser warning reciver? Oppure alcuni ancora non dispongono di tale tecnologia?
Per prima cosa complimenti, e' veramente molto interessante seguirvi! Poi un chiarimento, a sentirvi mi sembra che la Russia non sia proprio messa male in fatto di carri (addirittura mi sembra di capire che con il T-80 erano addirittura superiori ai carri occidentali quando sono entrati in servizio). Allora perche' si continua a dire che la i carri Russi sono nettamente inferiori ai carri occidentali? Forse ho inteso male, mi potreste chiarire? Grazie e ancora complimenti!
Se contestualizzati al periodo della loro messa in servizio i carri russi sono assolutamente validi. Il grosso problema degli MBT sovietici è che, caduta l'URSS, non vi è più stato un grosso sviluppo, lasciando di conseguenza i veicoli indietro di decenni
Io recupero adesso, ma commento alla mia perché poi mi dimentico 😂 Da fisica credo che all'inizio live si voleva spiegare che la pressione se distribuita su una superfice maggiore risulta minore, è l'effetto di compressione prodotto dalla forza peso... Su un terreno fangoso un cingolato riesce a muoversi agilmente, mentre l'uomo, che pure è molto più leggero del cingolato, rischia di sprofondare Nel caso del cingolato, la forza peso è distribuita su una superfice più ampia, quella dei cingoli, il peso dell'uomo invece, si distribuisce su una superfice molto più ridotta, i piedi 😂😂 Si può dire precisamente che, la pressione è il rapporto tra l'intensità della forza applicata e l'area della superficie Cxxxx, almeno una volta posso parlare di cose che conosco 😁😁😁 Ora continuo a vedere la live
@@MondoMilitareYT e per ciò che anche per uscire dal ghiaccio o sabbia mobile bisogna mettersi a pancia piatta. Scusa ma non ho capito bene il vantaggio dei rulli piccoli, per manutenzione o perché? scusa il mio pessimo Italiano. Se voglio offrirti un caffe per un buon video, non tieni un thanks button o fac simile come usano altri creator? saluti dalla Svizzera. Mi interessa molto equipaggiò del esercito italiano, lo standard o nuovi acquisti, pero ci sono pochi video Italiani su sto tema, Daily Battlefields e l'unico che conosco.👍
Sarei curioso se dal punto di vista di una fisica, in relazione ai ragionamenti qui sviscerati il treno di rotolamento di Tiger e Panther con le famose ruote sfalsate consente una migliore aderenza al terreno del cingolo. Sarebbe un parere deferente da segnalare a Metalmike, che tanto critica questo tipo di treno di rotolamento.
sempre complimentissimi per il video ad entrambi 👏👏 ... visto il periodo da 'rasputiza' vorrei richiedere un veicolo (spesso trascurato) che probabilmente può manovrare meglio vista la bassa pressione specifica sul terreno e sempre rimanendo in tema di mobilità sapete qualcosa del novo nuovo veicolo speciale Plastun-SM e soprattutto cosa vuol dire "Tuzik"?🤔
Ciao🙋♂️ - per quello che riguarda il mezzo "Plastun" lo hanno presentato per la prima volta al forum darmi russe "Army 2023". Secondo le sue caratteristiche dinamiche e spazi interni, è stato creato come mezzo per evacuare i feriti dal campo di battaglia. Ha lo scafo in nuovi acciai russi BR3 e BR4 quindi garantisce una protezione assicurata contro munizioni 7,62 e schegge da artiglieria e mortali oltre 30m anche con spessori della corazza non esagerati entro 10-12mm (queto mantiene basso il peso e migliora la mobilità). Secondo me la sua creazione è la diretta esperienza acquisita durante l'inverno scorso. Mandare ad evacuare MT-LB e BMP spesso non risulta efficace, perché attira subito l'attenzione e quei mezzi non hanno i spazi interni proprio ideali per le barelle. Tuzik, è considerato un buffo nome per i cani. Viene chiamato Tuzik qualcosa di piccolo, gobbo e dalle forme strane. 👍
@@storia.corazza, 30 metri e oltre è Stanag 4 ... quel veicolo non è in nessun modo Stanag 4 ... al massimo può proteggere da schegge di artiglieria oltre i 60/80 metri
Io seguo il canale di alex... Bravissimo.. Limitarlo alla sola conoscenza del mondo russo corazzato é fargli un torto... É preparato su tutti i mezzi. Bella live e complimenti ad entrambi
Ovviamente le sue conoscenze esulano i confini del mondo russo, ma vista la sue enorme preparazione specificatamente sul tema Russo/Sovietico ho deciso di approfittare. Ci sarà modo di ampliare le live anche su mezzi non russi
