[LOGIKA] Pembuktian Validitas argumen dengan Tabel Kebenaran - Validitas Argumen #part2 

Ini sepertinya satu kesatuan ya poin 1 sampai 3, yaitu implikasi. Jika a maka b. Disimbolkan a => b. Bisa dilihat altrnatif nilai kebenaran dari implikasi, jika a bernilai benar (B) bertemu b yang bernilai salah (S), maka kesimpulannya pasti salah (S). Bisa dilihat di video tentang implikasi disini ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qwSFb_O35yU.html Atau yang dimaksud berbeda? Mungkin bisa diperjelas maksud soalnya secara utuh.

@@nellyrhosyida5081 iya ka benar, jika bertemu keduanya salah bernilai salah, makasih ka info dan saran nya

Karena untuk membuktikan suatu argumen, maka harus ada keselarasan antara premisnya dengan kesimpulannya. Ibarat ada kasus kejahatan, antara bukti2 yang ada dengan keputusan/kesimpulan yang diambil pak hakim harus sesuai dengan kenyataan atau benar. Kalau bukti mengarah pada si pelaku salah, maka kesimpulan/putusan harus mengatakan si pelaku salah, begitu juga sebaliknya. Pada kasus ini pun sama, jika ingin membuktikan keputusan yang kita ambil itu valid, maka semua kemungkinan nilai kebenarannya harus BENAR SEMUA. Tidak boleh ada kesimpulan yang salah meskipun hanya satu. Oleh karena itu, untuk membuktikan suatu argumen valid, haruslah menunjukkan bahwa implikasi premis2 dengan kesimpulannya adalah TAUTOLOGI. Karena tautologi mensyaratkan semua nilai kebenarannya pasti BENAR SEMUA. Sampai disini paham?

"jadi "bukan merupakan bentuk perangkai, bukan perangkai "implikasi" , akan tetapi sebuah kalimat awal pada kesimpulan.

coba baca lagi buku referensinya mas. SB BS salah itu untuk biimplikasi. biimplikasi merupakan implikasi 2 arah. jika tidak berlaku B pada kedua arah, maka biimplikasi tsb salah. Biimplikasi SB S==>B benar , tapi B ==> S salah. dan berlaku juga unttuk biimplikasi BS.