Más allá del EGO: El IMPACTO de la IA para los ARTISTAS 

Maravilloso video muy bien argumentado y muy riguroso. Sin embargo, creo que se esta dejando de lado el hecho de que la IA no a avanzado exponencialmente hasta aqui, para ahora ir mejorando muy poquito a poco y ser una herramienta mas. No sabeis el periodo increiblemente corto de tiempo que sera una herramienta. Aprendera a como hacer sus propios estilos y hacer unica su arte, superando en cualquier sentido al humano. Con solo transmitirle un pensamiento. Habeis oido hablar de la singularidad tecnologica? Disculpa por las tildes, teclado ingles.

Lo que me refiero es que, el proceso de juzgar a la IA y ayudarla a crear, es solo otro sector donde la IA nuevamente llegara, y se acabara de cargar el arte humano a nivel comercial de cualquier tipo. Dejando solo el hobbie, pero destrozandolo, ya que dibujar sera en realidad como perder el tiempo, no tendra un valor porque la ia podria hacer justo lo que estas pensando en un futuro, que lo mas probable es que veamos. Es una pena porque me encanta dibujar tanto como programar, pues me dedico a estas dos cosas. Pero ambas desapareceran tarde o temprano, junto con todo. Y esto no lo digo yo lo dice la trayectoria de la tecnologia. Piensa esto, si un cerebro, la parte logica, por no meterme con la conciencia y el alma, esta situada en celulas compuestas por atomos, significa que en algun momento podremos grabar todo eso en silicio, que una ia podra tener una parte que sea un cerebro copiado y pegado, asi que, todo lo que pueda hacer una humano lo puede hacer una maquina. Al fin y al cabo, una neurona solitaria es bastante facil de programar en un ordenador ya que no tiene tantas funciones. Solo nos falta potencia de calculo.

@@Dekoder21 El problema es que, no he visto una sola vez en la trayectoria de las maquinas, que alguien haya dicho: si esto esta muy bien, pero no podra llegar a esto, y que eso que haya dicho se haya cumplido. Siempre se han roto esas barreras. Los expertos de la IA decian que un chatbot nunca podria hacer humor aunque escribieraa textos muy bien, porque eso requiere de inovacion y creatividad. Sin embargo el humor se puede cuantificar, se puede medir, estudiar y aplicar. Auqnue de momento no la acaba de pillar del todo, ya hace chistes, y algunos le sale bien. Solo dale tiempo.

Pillate una tabla y surfealo!!

Soy estudiante de diseño gráfico y artista. Este video me dejo esperanzado, más que todo por detalles como este 14:07

Si imagino que Leonardo davinci también es el mayor damnificado por revelar sus técnicas de proporción de cabezas para el dibujo cada vez que se enseña a dibujar debe revolcarse en su tumba 7w7 entiendes el sarcasmo

Pienso lo mismo, yo espero que un futuro sea asi

En ese punto, no hará falta un "artista" porque ese papel quedará totalmente relegado a la inteligencia artificial. Nosotros no somos los arquitectos del mañana sino la IA. El ocaso del ser humano está llegando, tan solo seremos meros espectadores del espectáculo.

calla otaku

@@olaf0554 Wey no, el artistas no es el que hace un esfuerzo o un proceso sino el que crea su propia interpretación con su imaginación.

@@dragonrojo1364 no, calla

Cierto, toca mucho las narices, pero es lo mismo que hace un artista cuando imita (o sigue) el estilo visual de algún referente. Que no digo que porque lo haga un artista esté bien, ojo, sino que ese problema, como digo en el video, es anterior a la IA.

A lo mejor si las imágenes generadas por IA fueran imposibles de exportar o exhibirse como arte y solo te permita usarla como referencia dentro de la App o la Web, impidiendo hacer capturas de pantalla de esas imagenes o que solo se puedan descargar atravez de una app como Photoshop o Blender y estás no puedan ser editadas solo visualizadas, me imagino que reducirá muchas posibilidades para algunos artistas, pero creo que podría dificultar el uso más abusivo y descarado. No se si esto ya esta implementado.

​@@nekodificador me vas a perdonar el tocho, pero es que el diablo se encuentra, precisamente, en los detalles. Cuando pones como prompt las palabras "en el estilo de" no estamos hablando de inspiración. La inspiración te la puede dar un encuadre, te la puede dar una técnica, o una idea, pero el estilo es algo muy particular y propio de un artista. Te pongo un ejemplo: Si yo pongo "Héroe contra Monstruo en el estilo de Akira Toriyama", lo que va a tratar de reproducir no es su composición, estructura, o si cambia al monstruo por un mono gigante, sino el estilo de dibujo altamente reconocible de Dragon Ball. Un estilo característico, y tan personal, que ningún otro artista de manga tiene desde que Dragon Ball existe. Ojo que hablamos de que no ha habido nada igual desde el 83. Los que hacen dibujos usando el estilo de Akira Toriyama, porque han aprendido a través de sus páginas, o viendo el anime, no están "inspirados" por Toriyama, están COPIANDO su estilo, y mientras aceptemos que es una copia, no hay problema. Yo personalmente sigo muchos artistas que usan como base el estilo de Toriyama y le dan su toque personal, creando algo que homenajea a la vez que reinventa el estilo. No me parece bien que vendan sus fanarts a menos que el propio Toriyama o Toei los autoricen, yo los autorizaría, pero también respeto el derecho que tiene cada uno respecto a sus propias creaciones, por lo que si decidieran no hacerlo, me parecería bien también. De hecho, en este momento, el manga de Dragon Ball Super no está dibujado por Toriyama, sino por Toyotaro, un tío que hacía un fanfiction dibujado clavando el estilo de Toriyama en sus dibujos, hasta el punto de que podrías considerarlo auténtico, y de hecho mucha gente en su origen así lo pensaba. Tenía una página de donativos, y no sólo usaba el estilo, sino los personajes y el universo, que son de Toei Animation y de Toriyama. Es decir, no hablamos de fanart o trabajo derivativo, hablamos de una continuación no oficial de una historia por la que se estaba lucrando. Por fortuna, esta historia tuvo un giro positivo, y este tío finalmente fue contratado como artista para hacer Dragon Ball Super porque Toriyama está ya viejo. Pero es que el estilo de Toyotaro no pretende tener cosas propias, es que es como si fuera el propio Toriyama quien lo dibujara. Pero esto ha sido CON CONSENTIMIENTO del propio autor, es decir, hay una autorización legal. Ahora imagínate que lo que quieres hacer es una campaña para vender, no sé, unos peluches, y le pides a una IA lo suficientemente bien entrenada, que cree esta animación con estilo de Toriyama, y te crea una animación completamente original, pero que no podrías diferenciar si la ha hecho Toriyama o no. Hoy en día no puedes registrar un estilo, puedes registrar IPs, puedes registrar nombres, diseños de personajes, pero la forma en la que tú dibujas no. Y aquí podemos entrar a debatir sobre cuán auténtico es el estilo propio de cada autor, porque además es verdad que en el manga y anime en particular, se podría decir que hay un amplio espectro donde todos parecen iguales. Sin embargo, hay autores cuyo estilo es claramente diferenciable. ¿Ha llegado la hora de poder registrar como propiedad intelectual un estilo propio si puedes demostrar que es lo suficientemente único como para que sea reconocido como tuyo llegado el caso en el que alguien te copie tu estilo? ¿Cuánto de justo es que una IA pueda crear algo con un estilo clavado al tuyo e indistinguible y que no sea el autor quien reciba el encargo? Quiero decir, esto no es que yo quiera que como creador del estilo se me pague un royalty por usarlo, sino que ese trabajo en ese estilo DEBO SER YO quien lo haga, a menos que autorice a esa IA a que use mi estilo. Repito, no es inspiración, es copia. Una inspiración sería la animación fan que hizo un tío sobre Dragon Ball reinterpretando las escenas, las transformaciones y, por supuesto, en un estilo que no tenía nada que ver con el estilo de Toriyama. Está inspirado por su obra, usa sus personajes y los reinterpreta, ofreciendo algo que transforma y a la vez respeta la fuente, sin usarla directamente. Eso es inspirarse en algo.

@@sergio.ballesteros Cuando he dicho que ocurre lo mismo cuando un artista imita o sigue el estilo de otro me refería exactamente a lo que acabas de comentar, por eso he puntualizado que no me parece bien. La inspiración es un proceso mucho más complejo que la imitación, pero parten del mismo punto inicial, y por eso creo que la IA se puede usar para copiar/plagiar un estilo o para inspirarte como artista y seguir un camino concreto asistido por una tecnología.

@Nekodificador decir que la IA hace lo mismo que un artista inspirándose en otro es una de las mayores falacias que utilizan los defensores de la IA. No es algo ni remotamente comparable. Dejando a un lado que el artista aún tiene que poseer el talento suficiente para poder imitar a otro, lo cual ya de por si ha supuesto muchas horas de práctica, el procesamiento que realiza una IA no es el mismo que el de un cerebro humano. No son seres vivos ni conscientes. Es una comparación poco realista y nada científica. Recomiendo leer el artículo "We’re told AI neural networks ‘learn’ the way humans do. A neuroscientist explains why that’s not the case" publicado por The Conversation donde un neurocientífico explica cómo no tiene nada que ver el aprendizaje de una IA con el de un humano. Y también el texto que escribió el ingeniero informático Alex Mizell el 1 de enero en su facebook explicando la forma que tienen estas IAs de almacenar la información de las imágenes originales en sus conjuntos de datos. (no pongo los enlaces directos para que esto no me bloquee el mensaje. imagino que seréis capaces de encontrar los textos haciendo una búsqueda).

Jeje la IA de Amazon sabe con qué soñamos desde hace unos 5 años 🤭 Recuerdo que para 2016-17 escuché/leí que la IA de Amazon tenía mas de 1000 parámetros con los que interpretaba las búsquedas de usuarios, que podían determinar si queríamos comprar/apartar/o solo ver, la promoción de 'x' producto...

@@dvtech4571 gpt-4 tiene 100 billones de parámetros, saldrá este año.

Pues la verdad que me encantaría saber que es lo que he soñado, asi luego de soñarlos me cago de risa un rato Jajajajajajajaja

o lo que es mejor, porque asi todo el mundo tendra psicologo personalizado 24/7

@@Dekoder21 no porque me referia a que la IA podra ayudarnos siendo nuestro psicologo personalizado

Si, pero cuando algo abruma demasiado se queda obsoleto, entre tanta demanda bajará su precios y serán una herramienta más, una mano humana siempre será prioridad, pero la competencia estará más dura, eso si.

Muchas gracias!

Bueno lo de "AI Artist" es un meme en sí mismo xD

Es una de las razones principal por el cual muchos tenemos esta resistencia y la aversión hacia las IAs.

A mí me gusta compararlo con la fotografía. Todos tenemos cámaras a manos, pero no todos somos fotógrafos, aún así se puede hacer arte con las cámaras. Todos tenemos acceso a las IAs (Stable Diffusion es open source), no todo su uso debe calificar como arte, pero aún así se puede hacer arte con IA. No existen artistas de IA profesionales (por ahora), pero no me parece improbable que se asiente como una nueva forma de hacer arte. Tengo entendido que buscan nombrarlo "sintografía"

@@PirateWolf09 Todo bien. Hasta que te das cuesta que en el video afirma "la técnica no importa". Cuando es la técnica sobre una herramienta defines el estilo y la sustancia. En una actualidad donde se prefiere la forma sobre la sustancia.

Yo no opino así. Pienso que el estilo depende de la persona. Si no 30 personas con las mismas herramientas en la misma disciplina producirían obras totalmente parecidas. Sin embargo puedes diferenciar de quién es cada una por las trazas que deja cada persona. El estilo es equivalente a la "personalidad", podríamos decir, y por tanto es extrapolable a todo, no solo a una disciplina concreta. Un artista va a marcar con su estilo todo lo que haga, desde los trazos y colores de una ilustración hasta el tono de voz que utiliza al hablar, la ropa que usa, la música que le representa... El estilo de un artista no muere por cambiar de herramienta o disciplina y no depende de la técnica. Esta solo es un "portal" o un "medio" pequeñito con el que el artista proyecta parte de su estilo.

¿Qué es artista para ti? A mi me enseñaron que es subjetivo.

@@onanestudios8604 x2

@@onanestudios8604 Exacto. Es decir, que os sustituirá a todos. Seguramente acabe sustituyendo a la humanidad entera. Así que tampoco os preocupéis mucho peñita.

​@@zurichsee706bueno nunca me ha caído bien la humanidad soy gato 😸

Las palabras cambian de significado, antes le decían computadoras a mujeres que trabajaban en la nasa haciendo cálculos, hoy entendemos por computadoras a aparatos electrónicos, ¿Qué te hace pensar que no pueda pasar lo mismo en otros ámbitos?

Que nivel de conspiracion y desconocimiento jajajaja

​@@daniivicenteacero6926 lo mismo habrán pensado antes del avión y mira. La ficción supera la realidad.

Si brother, yo creo firmemente que para allá vamos, a la creación de una superinteligencia, y si se entrena y aprende SIN nuestros valores morales, eso no será bueno

​@@daniivicenteacero6926 Vato, todo apunta a que a la larga sobrarás, no lo creas si te hace sentir mejor, a lo mejor no te tocará y que bueno, pero literal estoy viendo que PIENSA POR TÍ Y EJECUTA. A lo mejor no dibujas, pero me suena a algo que construye una casa por tí y sin tu ayuda.

@@daniivicenteacero6926 a ti no necesitaran hackearte el cerebro para que hagan lo que quieran contigo.

Hay mucha gente que patalea por la tecnologia en sí y eso es el error, pero los otros que levantan la voz es porque sí estan siendo afectados directamente en sus ingresos y establidad profesional por malas prácticas, como dijo él en su video, el debate ético sí debe ser algo de lo que se deba hablar. Ya el resto son herramientas y cada quien decide cómo utilizar estas cosas o no.

Un grande Asabin no para de mejorar el desgraciao

Lamentablemente si

Y lo de las fotos también esta por cambiar

Pero la IA no esta construida ética ni legalmente. Su uso, por consecuencia, tampoco lo es.

La ciencia y la tecnología están por encima del bien y del mal por naturaleza.

Es un poco la visión pesimista, según lo veo yo el uso de las IAs será como hoy en día el de las computadoras, es decir, a muchos nos sigue encantando dibujar en tradicional, a lápiz y tinta o demás, pero en la industria se mueve todo por lo digital, pues algo así será: Tú como artista podrás seguir haciendo tus obras como más te guste, y así como hoy en día un dibujo excelente hecho a tinta nos sigue impresionando, eso no cambiará en un futuro, pero al nivel comercial la industria se moverá con el uso de las IA para hacer más eficiente el trabajo, ahora que repercusiones puede tener esa "eficiencia" es a debatir

Totalmente, me he centrado en el aspecto visual porque es el que más revuelo ha generado y también el que más me afecta, pero es extrapolable a absolutamente todos los sectores.

@@nekodificador Ni que hubiera que aceptar este cambio por obligación, compráis la primera moto que os quieren vender y así nos va, tu uso es muy divertido pero la implementación total es otra cosa.

Es un cambio que viene, te guste o no. Puedes aceptarlo y adaptarte antes de que sea tarde, o no aceptarlo y vivir con los ojos tapados, pero eso no te hace inmune al cambio.

@@Nixo-vz5kp Por si no te has enterado, son grandes los avances en el desarrollo de los computadores cuánticos, lo que significa que no está muy lejos la revolución tecnológica que lo cambiará todo. Aunque no lo creas.

Jajaj me vi MUUUY tentado a hacerlo, no te lo voy a negar

Yeeeah muchas gracias, es justo la función que debe tener la miniatura ni más ni menos jaja