thiếu thể chế thần quyền rồi ad: người đứng đầu quốc gia có liên quan trực tiếp tới tôn giáo, và tôn giáo cũng đc áp dụng vào luật pháp của đất nước. Hiện còn 2 nước là Iran và Vatican (mặc dù 1 số nước cũng áp dụng đạo hồi vào luật pháp như ả rập xê út...)
thần quyền kiểu chiếm 100% nếu quay ngược lại tầm 300- 400 năm gì đấy khoa học chưa phát triển thì cái gì cũng tin vào chúa với lại trc khi là con dân 1 nc thì nó sẽ là con dân của chúa nên thời xưa dễ dắt mũi mấy đứa mộ đạo lắm đặc biệt là khi đến vua cũng theo đạo
Chế độ theo hướng XHCN thật sự có nhiều điểm lợi tuy nhiên điểm hại cũng nhiều không kém, quyền lực tập trung hoàn toàn vào tay nhà nước nên bắt buộc các nhà lãnh đạo phải thật sự sáng suốt, vì với các thể chế khác thấy không ổn thì người dân sẽ lật đi xây lại, còn với thể chế XHCN thì đi luôn (rõ ràng nhất là sự sụp đổ của khối XHCN những năm 90) , ngoài ra về mặt thực tế thì lại có nhiều điểm "thiếu thực tế" dẫn đến việc không có quốc gia nào thật sự theo hoàn toàn thể chế này dù là liên xô, trung quốc, Việt Nam,... Cũng điều có pha nhiều điểm của các thể chế khác, và còn rất nhiều lý do có phần nhạy cảm khác nữa dẫn đến việc thể chế này có phần không còn phù hợp với tình hình hiện nay dẫn đến việc hầu hết các nước điều không theo nữa hoặc có theo thì cũng lai rất nhiều nét của các thể chế kiểu tư bản nên trên thế giới hiện chỉ còn 4 nước theo
Đúng rồi, nhưng việc quyền lực rơi vào tay lãnh đạo thì quốc gia nào theo bất kì thể chế nào cũng phải bị thế hết. Nhưng ai nói gì thì nói, CNXH vẫn phù hợp với VN nhất ở hiện tại và tương lại gần, ít nhất là dân có cơm ăn, áo mặc, chứ ko phải chết đói, khát, ăn mặc rách rưới như mấy quốc gia châu phi bị thực dân kiểu mới xâm lược. Dù ko có dân chủ kiểu mĩ ít nhất tự do trong khuôn khổ vậy còn bảo vệ đất nước tốt hơn là cho dân thích là đi biểu tình , đập phá phản đối rồi ăn viên dân chủ , hít bình xịt hơi cay để trấn áp biểu tình 😅 Chắc chỉ có ngụy sử đầu độc VN thì nhân dân mới hết tình yêu vào CNXH, chứ chịu ách nô lệ cả trăm năm , chả có tổ chức tư bản nào thành công tháo ách cai trị của Pháp, chỉ có Cộng Sản thành công cứu dân thôi
@@caothai1770Không phải ba que, nhưng việc tháo ách cai trị là một quá trình xây dựng tinh thần dân tộc lâu dài gồm nhiều thế hệ, trong đó có nhiều tổ chức tôn giáo tín ngưỡng mà ngày nay gán cho danh mê tín đã đứng lên khơi dậy lòng tinh thần dân tộc, dần dần tích góp lại chứ đâu phải là duy chỉ một thế hệ chiến tranh là đủ. Pháp cai trị ác thật, nhân dân dù ở phe Nguỵ cũng có nhiều người ghét Pháp, thực tế là sau khi chống Pháp xong thì có nhiều người vốn từng chiến đấu với Đảng đã hoàn thành lý tưởng và chạy theo VNCH vì với họ thì đó là thể chế phù hợp hơn, ông Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu thực chất từng là lính Cộng Sản đào ngũ đó. Chính vì vậy sau ngày giải phóng 30/4 thì Đảng và nhà nước luôn nâng cao tinh thần hoà giải dân tộc chứ không chia rẽ thêm.
@@caothai1770 theo quan điểm cá nhân của t thì càng lúc các nước XHCN còn sót lại như VN, trung quốc sẽ phải càng lúc càng phải lai thêm nhiều nét của cntb vào, vì rõ ràng thành thật mà nói thì XHCN đã có phần "lỗi thời" so với tbcn, kiểu đường lối kinh tế XHCN thì chắc chắn ai cũng biết là nó không phù hợp với thời đại nữa rồi nên không cần nói về nó, nhưng cntb lại đem tới nhiều quyền cá nhân hơn , không nói về chính trị, tốt xấu nhưng rõ ràng càng phát triển thì con người lại càng muốn tự do cá nhân được nâng cao (tbcn lại quá hợp với tình hình này vì bản chất của nó rất đề cao quyền cá nhân) dẫn đến việc theo xu thế phát triển hiện tại của thế giới các nước XHCN sẽ càng lúc càng phải giống tư bản hoặc nếu không quản lý tốt dẫn đến khủng hoảng thì có khi chuyển hẳn sang tư bản như các nước đông âu không chừng
Thể chế nào mà người dân được nói, đuọc chỉ trích người lãnh đạo, người dân không bị áp bức, không bị bắt bỏ tù khi đòi hỏi quyền lợi của mình thì đó mới là thể chế tốt nhất
Hiện tại không có thể chế nào như thế cả. Chỉ có thể chế cho người ta cảm giác như vậy thôi. Còn mọi thể chế về bản chất đều có tầng lớp cái trị và bị trị. Nếu ko thì chỉ có loạn.
Và cộng thêm một người lãnh đạo giỏi nữa. Dù có thể chế nào hay đất nước giàu mạnh ra sao mà có một thằng ngu đứng đầu cũng nát. Nhì Mỹ, Nga, La Mã, Đức, Pháp, Anh,... Là hiểu
nói bằng thừa, độc đảng độc quyền không ai ràng buộc mà không xổ cái bản năng hoang dã ra mới lạ. nó giống như thằng trộm, ban ngày thì không dám nhưng trời tối, đường vắng, nhà trống mà không nổi lòng tham cũng khó.
Nhiều ông cứ bảo chế độ này tốt chế độ kia xấu, ko, chả có cái chế độ nào là tốt hay xấu cả quan trọng là người lãnh đạo trong chế độ đó thế nào, có biết cách làm yên long dân ko mới là quan trọng, dù có mà có độc tài nhưng vẫn ko làm tổn hại đến quyền lợi của nhân dân thì có thể sống dài dài
Thế thì người dân mới là thứ quan trọng. Dân ngu thì lãnh đạo có tốt cũng không có nghĩa lý gì cả. Dân trí cao thì chắc chắn sẽ bầu ra người lãnh đạo tài giỏi
Thì ai cũng biết điều đó mà, nhưng xét chế độ hiện tại chúng ta đang làm xa cách lòng dân mấy lâu nay và tất cả những gì của đất nước đều do tay của bộ máy cộng sản quyết định hết mà ko hỏi ý dân thì người dân sẽ ko bao h để yên cho chế độ này tiếp tục lâu dài… như bạn thays mấy lâu nay người dân chúng ta đang dần tẩy chay cộng sản này đấy…
Lý thuyết là vậy, nhưng thực tế thì ông nào nắm được quân đội thì ông đấy chính là người có quyền lực nhất nước, có thể thao túng quốc hội theo ý muốn bản thân luôn.
Tất cả chỉ đúng trên lý thuyết. Thực tế khi những thế lực đứng sau thao túng thì dù là thể chế nào cũng đều trở thành những con rối cho những thế lực lợi ích nhóm. Ví dụ: Chế độ quân chủ chuyên chế, mặc dù vua đứng đầu nhưng không có nghĩa vua muốn làm gì thì làm, nếu vua không thể hài hòa lợi ích giữa các quan lại và thế lực khác thì vua cũng sẽ bị lật đổ khi không còn ai ủng hộ. Thậm chí ở nhiều triều đại vua còn lập ra nhiều chức quan để can gián vua. Chế độ độc tài hay chế độ đa nguyên dân chủ nếu may mắn bầu được người có tài đức và năng lực thì đất nước đều phát triển, có thể lấy ví dụ như Park Chung Hee của Hàn Quốc, Stalin của Liên Xô, v.v, nhưng nếu bầu đúng người không có đức tài thì đất nước dễ dàng lụn bại như nhiều nước nghèo ở châu Phi dù đa nguyên chính trị nhưng chỉ là con rối của các thế lực thực dân đứng sau, kết quả là đấu đá nội bộ, tham nhũng nghèo đói tràn lan. Hoặc ngay một nước lớn như Mexico hoặc Colombia nhưng cũng không thể yên bình và phát triển cũng bởi những thế lực Mafia ma túy lấn át. Xét cho cùng dù thể chế nào đi chăng nữa mà người đứng đầu không giỏi giang va nhiệt huyết cũng như có tinh thần dân tộc thì cũng thất bại mà thôi.
Vì nó khó, đòi hỏi sức mạnh nội tại từ nhiều mặt từ kinh tế, chính trị cho đến con người ,… nên nước mình cũng chưa hẳn là nước XHCN mà mới là thời kỳ quá độ lên XHCN mà thôi.
Không có chế độ nào hoàn hảo cả, tất cả đều có những mặt hạn chế và ưu điểm. Tuy nhiên, chọn chế độ nào cho 1 đất nước không chỉ cân nhắc lợi/hại mà còn về văn hóa, lịch sử, xã hội... Vậy nên không có chế độ nào hoàn hảo, chỉ có chế độ nào phù hợp với đất nước đó. Chế độ này phù hợp với quốc gia này nhưng chưa chắc phù hợp với quốc gia khác vì các khác biệt về văn hóa, lịch sử, xã hội.. Ngoại trừ các chế độ cực đoan như phát xít thì chắc là xấu.
@@marybrown375 damn, nói câu Hòa vốn ghê, ở cộng sản hay nước dân chủ chả nói thế :)) ở đâu chả có đứa ghét nhưng quan trọng chế độ đó mang lại được thịnh vượng cho đất nước không
10:00 Tuy nhiên để phát huy những ưu điểm và khắc phục những hạn chế, vậy hạn chế ở đây là gì mà bạn không trình bày ra. Hạn chế ở đây mình thấy là tự cho rằng là chế độ mà mình theo là đúng nhất là hoàn hảo nhất vì chẳng nêu ra một hạn chế gì trong khi những chế độ khác thì nêu rất rõ. Một chế độ mà người dân chẳng thể nêu lên tiếng nói hay phân tích về nó và đưa ra kết luận đúng thì cũng giống như thầy bói xem voi, bịt mắt bắt dê, cắm đầu mà chạy,... chả hiểu cái gì. Góc nhìn phiến diện như thế mình xin thua, giải thích không công bằng và có phần nghiêng về một phía không khách quan cho nên đoạn video không đáng tin tưởng.
Anh ơi anh tóm tắt và làm về hệ tư tưởng anarchist, anarchism (chủ nghĩa với chính phủ) nó có rất nhiều cách biến thể tư tưởng khác nhau giống " Em mong anh sẽ làm về chúng" 😎❤
Chẳng lẽ chúng ta muốn làm công nhân muôn năm hay sao mà chỉ chú trọng quyền lợi của công nhân cho nên phải có một nhận định định nghĩa quốc gia và các nước láng giềng có để ta yên ổn mà sống với chính mình... Ngây thơ thành ra khờ khạo khi theo lý thuyết mà không nhận định kết quả là khả năng sản xuất đưa đến độc lập tài chính và độc lập tài chính đưa đến hạnh phúc cá nhân , gia đình và phồn thịnh chung
Thật sự thì giờ CNTB với CNXG đã khó phân biệt lắm rồi Ví dụ như các nước XH như TQ , VN có cái gọi là “Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa “ nghe cx hay nhưng có khác j coi nhà nước là công ty lớn nhất kiểm soát công ty nhỏ đâu còn TB lại mọc ra mấy cái tổ chức khác nhau kiểm soát lẫn nhau , thị trường tự do, giáo dục công an sinh xã hội =)) Hai cái đều có lợi và hại thì lấy bù trừ nhau thôi
Mọi thể chế chính trị đều hứa hẹn tự do và không 1 thể chế nào làm được. "Con người bị kết án tự do" - Sartre Căn nguyên vẫn là con người thể chế được tạo ra chỉ để phục vụ con người mà thôi P/s : tại sao mọi thử ông đều nêu khuyết điểm còn cái cuối thì không ? tôi biết là nó hơi nhạy cảm nhưng thực tế mà nói nó hiện hữu mỗi ngày trong cuộc sống của ta mà
Mình thấy rằng là không có chế độ nào là nhất cả mà chỉ có hợp hay không hợp mà thôi. Ví như chế độ Quân chủ (cả lập hiến lẫn chuyên chế) đều có cái lợi đối với một số nước như Brunei, Vương quốc Anh, Ả rập xê út, Campuchia,..... Thế nhưng nó lại không hợp với nhiều quốc gia khác như Việt Nam, Hoa Kỳ, Pháp, Nga,v.v. Vậy nên chúng ta không nên cãi xem là XHCN hay TBCN mới là ngon, mà thay vào đó phải xem đến tình hình thực tiễn của một quốc gia nào đó như VN chẳng hạn, nếu áp dụng chế độ CHTT thì liệu rằng dân chúng có thực sự được dân chủ hay lại chỉ bóc lột hay như CHLB Nga nếu vẫn theo CNXH thì có phát triển được như thời Liên Xô không hay là lại thụt lùi như thời của Yelstin. Tóm lại chúng ta không nên bảo chế độ nào ngon mà chỉ nên xem chế độ nào là phù hợp thôi.
Chúng ta theo Chủ Nghĩa Xã Hội và chỉ đang quá độ lên Xã Hội Chủ Nghĩa thôi chứ nếu thực sự xây dựng được Xã Hội Chủ Nghĩa thì là phúc đức 70 đời để lại.
@@ngobui8876 xhcn nó không tồn tại, những nước theo xhcn đã sụp đổ rồi, giờ chỉ còn mấy nước như việt nam, trung quốc lấy mác xhcn nhưng thực chất là tư bản
Trường hợp của Cộng Hòa Hồi giáo Iran và Liên Bang Malaysia thì sao ạ, mình thấy thể chế chính trị của hai quốc gia này rất đặc thù. Mong được giải thích rõ.
Iran là cộng hoà hồi giáo, vs đặc trưng là có một lãnh đạo bên tôn giáo đóng vai trò lãnh đạo cao nhất. Nếu ko xét yếu tố đặc trưng về lãnh tụ tôn giáo, phần còn lại của iran là tổng thống chế, tuy nhiên các nhánh quyền lực bị can thiệp sâu bởi tôn giáo. Malay thì đơn giản là quân chủ lập hiến thôi. Chẳng quá do Malay là liên bang nên quân chủ của toàn liên bang phải lựa từ quân chủ của các bang, còn trong các bảng vẫn chả truyền con nối. Malay tương tự UAE
Quan trọng nhất là phải có "bầu cử minh bạch", chứ bầu cử mà không minh bạch thì chế độ nào cung như nhau tất, thủ tướng ngồi cái ghế 30-40-100 năm như vua chúa cũng được.
VN mình còn ko biết ai sẽ đc bầu cơ, bầu trong bí mật, đợt mình đi bầu mà chả biết j về ng ta, có cái sơ yếu lý lịch dán bên ngoài cửa, vào trong mấy ông cứ giám sát bảo chọn ông này này
@@minhtam5896 Thậm chí "vận động tranh cử", là đi gặp mặt người dân và bầy tỏ quan điểm xây dựng phường xã ra sao, thuế má thế nào, thu phí hay miễn thuế như nào, ... vân vân, đến Trump đi vận động bầu cử ngày nào cũng nói về việc xây tường biên giới để lôi kéo và thăm dò người dân hưởng ứng việc đó, tới mức người ta còn thuộc cả mặt mũi cho tới cái nốt ruồi của ông. "Vận động tranh cử" là điều bắt buộc trong quá trình bầu cử, nhưng ở xứ nào đó thì đến bầu cử ở phường còn chẳng ông nào chịu đi vận động tranh cử bao giờ, dân đi bỏ phiếu còn chẳng biết mặt mũi các ông ra sao, thấy mỗi cái ảnh chỉnh sửa photoshop dán trên tường. Đó là lý do tại sao "xứ đó" có quá nhiều công trình xây ra dân không dùng được, bỏ hoang gây thất thoát thuế dân, mất hàng nghìn tỷ, điển hình là bus nhanh BRT Hà Nội chi ra 1100 tỷ để xây trên chiều dài 7km, nhưng vì không có quá trình vận động bầu cử thể thăm dò ý kiến người dân về công trình bus nhanh BRT (như Trump hỏi dân về việc xây tường biên giới ấy), nên bus nhanh BRT xây ra không ai đi, giờ lại đòi phá bus nhanh BRT để xây tàu cao tốc, vậy có phải là phí 1100 tỷ thuế dân không? Trong khi y tế, giáo dục, bao thứ đang thiếu ngân sách. Thuế dân như nước lã, chẳng ra làm sao.
=]] quan trọng nhất là người nào ở vị trí nào hãy làm đúng tránh nhiệm và nhiệm vụ của mình. Tại sao phải phân chia nhiều cấp giám sát như vậy. Để quản lý mọi người làm đúng trách nhiệm của mình.
xhcn cũng có ưu điểm với nhược điểm thử nghĩ xem chế độ bao cấp nếu áp dụng thời nay thì có mà còn lâu mới có điều hòa nằm mát nhưng để vào thời chiến tranh khi lương thực thực phẩm được phân phát đều giúp mấy anh lính ngoài chiến trường ko lo gia đình chết đói ko cs cái ăn nhưng nó buộc phải đổi mới nếu muốn tiếp tục tồn tại lâu dài nếu không thì xem qua liên xô là hiểu cái chủ chốt là nhân dân. mất niềm tin = sụp đổ liên xô có phải nc nhỏ đâu yếu kém gì đâu nhưng vấn đề là mất niềm tin của nhân dân rồi
Putin, Tập Cận Bình, Vn thì ông Trọng hoặc Tô Lâm xem ai cao tay hơn thôi mà hiện tại Tô Lâm rời bộ công an qua làm chủ tịch nên sức ảnh hưởng ở bộ công an giảm thiểu, chắc vài tháng nữa xem có lên báo như ông Huệ không 😂 Tô Lâm "hạ cánh an toàn" thì xác định VN có Trọng.
@@MDuyP VN mình cũng bị lai nhiều nhưng ko lai thì khó mà phát triển nếu theo đúng chủ nghĩa xã hội. Ông triều tiên nói thật ko khác gì phong kiến, cha truyền con nối mà phải tôn sùng luôn thằng đứng đầu.
chế độ CS là do không có các nhánh tranh cử khác nên ổn định chính trị, chỉ cần bộ máy có những người lãnh đạo giỏi thì đúng kiểu 1 mình 1 ngựa bứt tốc lên như cách TQ từ nước nghèo thành cường quốc ấy, nhưng lãnh đạo lởm thì cắm đầu xuống ruộng không có cách nào cứu vãn. ở tình thế nước VN thì đơn đảng an toàn cho VN hơn là đa đảng, nếu có đa đảng rất dễ bị bọn nước ngoài bao gồm cả tây lẫn tàu sẽ tài trợ khủng cho đảng nào thân họ và phục vụ lợi ích cho họ chứ k phục vụ cho lợi ích nhân dân, ví dụ điển hình gần đây nhất là mấy cái đảng ở campuchia, vì phiếu bầu và muốn thân TQ mà họ đặt điều xuyên tạc VN luôn trong tương lai rất có thể đảng không thân thiện với VN sẽ lên ngôi thì lúc đó rất có thể toang. hay như ukraine khi đảng của zelensky phục vụ lợi ích của phương tây cũng gánh hậu quả rất lớn vì đụng chạm quyền lợi của cường quốc nga
@@neverreadebook7706 khác nhau hoàn toàn nhe phong kiến là tập trung vào vua còn CHXHCNVN thì có tư pháp thuộc chính phủ hành pháp là tòa án và lập pháp là quốc hội mà
Cảm ơn kênh đã làm 1 vid rất hay. Tiện đây, mình muốn cung cấp thêm 1 số thông tin cho mn tham khảo xem thử (xem cho vui hehhe): Trong Cộng hòa Hỗn hợp - Thì chính thể này đc vị tổng thống đầu tiên của nền Cộng hòa Pháp sáng tạo ra. Với ý tưởng là tránh sự lạm quyền của nghị viện (quốc hội), nhưng cũng đồng thời là hạn chế quyền lực của chính nhánh hành pháp (chính phủ) - Do đó trong CHHH, các bạn sẽ thấy trong chính phủ của chính thể này, thì Tổng thống sẽ nắm giữ 3 bộ quan trọng nhất, là Bộ An ninh(công an), Bộ Quốc phòng và Bộ ngoại giao. Các bộ khác sẽ do Thủ Tướng nắm. Điều này là đảm bảo quyền lực hành pháp đc chia đều 50/50 cho Tổng thống và Thủ Tướng (bởi quyền hành pháp rất quan trọng, quyết định sự hưng thịnh, phát triển của 1 quốc gia, nên cần tránh lạm quyền hết mức). Tuy nhiên 1 điều thú vị đó là: Trên thực tế cán cân 50/50 trong chính phủ rất khó đạt đc. Vì tác động từ phía các Đảng phái chính trị - Bởi trong CHHH, dân sẽ là người đi bầu ra Tổng thống và Nghị viện. Tổng thống sau đó sẽ chọn ứng cử viên cho chức Thủ Tướng, và phải trình lên cho Nghị viện phê chuẩn. Điều này dẫn đến 2 khả năng + Tổng thống và phe chiếm đa số trong Nghị viện cùng Đảng với nhau. Khi này việc chọn Thủ tướng cx như các quyết định hành pháp của Tổng thống sẽ luôn đc Nghị viện thông qua. Và do vậy khi này Tổng thống sẽ có rất nhiều quyền và trở thành 1 SIÊU TỔNG THỐNG (vì Tổng thống trong CHHH còn có quyền giải tán Nghị viện(Hạ viện)). Khi này CHHH biến thành Cộng hòa tổng thống. VD: Nga + Giữa Tổng thống và phe chiếm phần lớn trong Nghị viện khác đang với nhau. Thì khi này quyết định chọn Thủ Tướng cũng như các quyết định hành pháp của Tổng thống phải phụ thuộc Nghị viện rất nhiều (khác đảng nên ko "ưa nhau" :v). Tổng thống khi này có quyền lực rất yếu, mà Thủ Tướng thì lại do Nghị Viện phê chuẩn, nên Thủ Tướng bây giờ lại có quyền lực cao hơn Tổng thống. Và do đó CHHH biến đổi thành Cộng hòa Đại nghị
bạn cho mình hỏi là trong trường hợp "Tổng thống và phe chiếm phần lớn trong Nghị viện khác đảng với nhau", sao Tổng thống không giải tán Nghi viện đó luôn để bầu lại sao cho có lợi cho mình?
@@louispt6276 Tất nhiên là được. Nếu gặp anh TT nào mà cứng là ảnh chơi tới bến luôn :)) Tuy nhiên khi TT giải tán Nghị viện thì đó là 1 con dao 2 lưỡi vì sẽ có 2 trường hợp xảy ra tiếp. Theo đó sau khi TT giải tán Nghị viện, thì người dân sẽ tiếp tục đi bầu lại Nghị viện, mà ý chí của người dân thì khó ai mà kiểm soát đc. Cho nên: 1) Dân bầu ra 1 Nghị viện có đa số cùng đảng vs TT --> Khi này quá là may mắn cho TT, ông ta đã đạt được ước muốn của mình và trở thành 1 TT mạnh. Và CHHH vẫn thành CHTT 2) Dân bầu phải 1 Nghị viện có đa số khác đảng vs TT. Thì khi này quá là xui cho TT. Tuy vậy khi này cái trò giải tán Nghị viện của ông ta lại không thể thực hiện đc nữa. Vì để cho 1 đất nước phát triển 1 cách ổn định, bền vững, đem lại hòa bình cho nhân dân. Thì sự ổn định chính trị đóng vai trò ko hề nhỏ. Việc 1 nhà nước thiếu Nghị Viện quá lâu là không hề tốt chút nào. (P/s: Ngoài ra việc thường xuyên tổ chức bầu cử cho người dân cx rất hao tổn ngân sách) --> Cho nên tóm lại: Ở các nước người ta thường giới hạn số lần giải tán Nghị viện của TT. Và khi đạt đến giới hạn đó, việc TT có cùng hay khác đảng vs đa số trong Nghị viện ---> thì TT cũng phải chịu. (Tùy trường hợp mà CHHH biến đổi thành CHĐN hoặc CHTT)
Không có 1 thể chế nào phù hợp cho mọi quốc gia, dân tộc. Các quốc gia theo thể chế tư bản là vì giai cấp tư sản của họ là lãnh đạo, lực lượng chủ đạo thực hiện cách mạng dân tộc hoặc xã hội. Sau khi giành được quyền lực, họ lại xây dựng hệ thống ctr-xh trước là bảo vệ quyền lợi cho giai cấp của họ. Ngược lại tại VN trước khi có ĐCS thì chỉ có phong kiến, hoàn toàn không có cuộc cách mạng dân tộc hay xh nào do tư sản lãnh đạo cả, thậm chí giờ kể ra trong lịch sử cũng chẳng có mấy tư sản dân tộc nào nổi bật, toàn là bị ngoại bang giật dây. Cho tới khi ĐCS vốn do người vô sản lãnh đạo, lực lượng nòng cốt cách mạng cũng là đại quần chúng nhân dân lao động làm cách mạng, đất nước VN giành độc lập là nhờ công sức, trí tuệ, hi sinh của giai cấp này. Tất nhiên họ có quyền xây dựng xh cho chính giai cấp của họ. Thật là vô lý khi Tư bản làm, tư bản hưởng thì được. Trong khi CS làm, CS hưởng thì bị dè bỉu, nghi kị.
nhưng bây giờ lãnh đạo ĐCS có ai là công nhân không? công nhân hay người vô sản ở VN có thực sự hạnh phúc nhất xã hội ko, hay vẫn là những nhà tư bản giàu có là mấy ông chủ tập đoàn?
@@Theupper1706 bạn có cần tôi lấy ví dụ vài người có xuất phát giai cấp công nhân ko, với lại mấy cái tập đoàn ở việt nam làm j có mấy kẻ thó chân dc vào chính trị
@@LamLuong-nk9cyví dụ nghe chơi 😂 lấy mấy ví dụ nào mà gần với thời điểm hiện tại dùm. Mà dù bạn lấy đc thì so với số lượng cocc như muối bỏ biển và chức vụ chắc cũng lèo tèo xã, huyện. Còn leo cao đc ở thời hiện tại thì ko quan hệ thì tiền tệ, ko khéo vài tháng lại lên báo
cào bằng tào lao. Thế giờ mầy cho thằng Mỹ một thằng vua chuyên chế xem nó có phát triển không? M đem vua trở lại Bắc Âu xem nó có như bây giờ? M đem cộng sản trở lại Ba Lan xem nó có đói ăn tiếp ko? Cào bằng vớ vẩn.
@@cuakicuchàn quốc và triều tiên từ sơ khai chưa bao giờ là 1 gốc cả mà từ rất nhiều nước phong kiến trong bán đảo triều tiên. như Trung Quốc ít ra là nó còn thống nhất chứ Triều Tiên thì không
Xã hội chủ nghĩa đúng là tiến bộ đấy nhưng dưới đây là các thông tin tui tổng hợp đc từ nước mình: +)Chỉ cần 1 phần từ thối nát là kéo theo một đống kẻ khác +)Do chính trị nửa phần khép kín nửa phần mở,nên các thông tin chính trị sẽ rất hạn chế +)Tự do trong nền cộng hòa này khá ổn định nhưng cứ một thời gian bắt buộc phải thay đổi quy chế tổ chức chút để tránh sự sụp đổ của nhất thể chính trị +)Do muốn vào quốc hội ,bn cần học thức cao và mưu trí ,nên trong đó sẽ có đấu đá lẫn nhau(mặc dù tỉ lệ bị giết khá thấp) .Song lúc đó,các tổ chức chống phá sẽ nhảy vô phá +)Hiện tại dân chúng không phải ai cũng học vấn quá cao(chỉ trung bình là hết cấp 2~3) ,thành phần hỗn láo đầy ra vì ý thức của họ khá thấp (trái ngược với tấm bằng cấp trong tay),........ +)Trong nhiều trường hợp, vì tính chất xã hội và nền văn minh toàn dân còn chưa cao(đã xô xát ,đánh nhau,đô hộ,diệt chủng,......tẩy não cộng đồng,.......) hoặc tính chất cạnh tranh cao độ ,........nên sẽ có tình trạng "chảy máu chất xám" +)Tự do ngôn luận ,báo trí, học vấn,đi lại,chế tạo ,tham gia,....... ở đây là con dao 2 lưỡi nên cần cẩn thận +)Do mức sống quá cân bằng, nên tất cả chỉ đủ sống ,đủ thăng tiến,đủ ăn ,đủ tự do ,đủ phóng khoáng - cách tân - tiến bộ ,đủ trí thức,đủ dân số ,.......... +)Về văn hóa,xã hội,học thức,y tế,nông-lâm- công- thương nghiệp,.......sẽ rất là vừa tư sản vừa vô sản, kiểu vừa công nghiệp tập trung lại rất tự do phân tán(nếu không có bằng cấp ,thì dùng tiền và kinh nghiệm -trải nghiệm -kiến thức là OK rồi) =>công bằng tương đối ,không thể tuyệt đối
1. Tại sao 1 thành phần thối nát kéo theo kẻ khác lại phải là đặc điểm của XHCN? Thượng bất chính thì hạ tất loạn, XH nào chẳng có, hay chỉ có XHCN bị soi? 2. Đất nước nào cũng có bí mật quốc gia, trong đó có thông tin chính trị. Khác biệt là truyền thông có soi mói hay ko. Ở Mỹ truyền thông soi mói là bình thường, vì dân rất mau quên, lập trường dễ dao động, thời covid Trăm là tội đồ, giờ dân lại tôn sùng trở lại, truyền thông nói gió thoảng mây bay ko ah nhiều tới ctr-xh. Còn sai 1 ly, ah uy tín 1 cá nhân, tổ chức nếu oan sai là không thể đảo ngược, cán bộ bị bãi nhiệm sẽ ko cách nào quay trở lại. 3. Các quốc gia đều thay đổi quy chế tổ chức cho phù hợp thời đại, nếu không đều sẽ sụp đổ. Mỹ đã có 27 lần Tu chính án. Áp đặt chỉ riêng cho XHCN là phải thay đổi, thể chế khác thì không cần là không có căn cứ. Lý luận chung của thế lực chống phá, siêng ăn lười làm chỉ toàn n-gụy b-iện, kích động hoài nghi, lấy thiểu số để quy kết đa số, đánh đồng hiện tượng với bản chất, ngoài ra chúng không có bất kỳ căn cứ rõ ràng cụ thể nào. Rất dễ nhận biết.
Ngoài ra còn một số điểm nữa, vì quy định của thể chế XHCN là chia điều mọi thứ nhất có thể nên thị trường buộc phải bị kiểm soát, thiếu tính cạnh tranh (vì mình có làm hay không cũng sẽ hưởng khá tương đương nhau nên chả ai muốn làm quá nhiều, suy nghĩ nghiên cứu quá nhiều chi cho mệt cả),... Dẫn đến việc thiếu động lực phát triển nên nền kinh tế xhcn không bao giờ so được với tbcn (thực tế đã chứng minh rằng không một nước XHCN nào không bị một nước tbcn khác bỏ xa về kinh tế nếu dân số hai nước tương đương nhau, kể cả liên xô thời cực thịnh cũng kt cũng chỉ sắp sĩ 70% của hoa kỳ dù dân số liên xô thời điểm đó cao hơn hoa kỳ đôi chút) Thứ hai là quyền tự do cá nhân cũng bị hạn chế hơn so với tbcn, cái này là điều mà rõ ràng ai cũng biết, không nói về tốt xấu nhưng rõ ràng là khi xã hội càng phát triển con người lại muốn quyền cá nhân của mình được nâng cao hơn dẫn đến việc hầu hết thế giới không còn theo XHCN nữa hoặc có theo cũng phải lai rất nhiều nét của tbcn
xhcn hiện tại chỉ là tên 1 nhóm chính trị vì thực tế là hiện nay ko quốc gia nào làm theo các tiêu chuẩn cơ bản và quan trọng nhất thứ tạo thành học thuyết của xhcn, ngay cả Việt Nam cũng vậy và nước ta đang phát triển theo hướng tư bản
Có một sự thật là mức độ quyền lực của Thủ tướng, nguyên thủ quốc gia ở tất cả các thể chế chính trị đều phụ thuộc vào việc đa số thành viên của Quốc hội có cùng đảng phái với họ hay không
Độc tài không phải lúc nào cũng xấu và dân chủ không phải lúc nào cũng tốt. Một thể chế có thể phù hợp với quốc gia này nhưng lại không hợp với quốc gia khác. Việc 1 thể chế có phù hợp với 1 quốc gia hay không phụ thuộc rất nhiều vào con người và văn hoá quốc gia đó. Đây chính là lý do vì sao các nước phương Tây dù nỗ lực đến đâu cũng không thể dân chủ hoá được Trung Đông mà chỉ có thể hoà bình với các nhà độc tài ở đó. Nói chung chế độ nào mang lại cho 1 quốc gia sự phồn vinh và thịnh vượng phát triển thì đó chính là chế độ phù hợp với quốc gia đó.
Không phải cứ độc tài là xấu và cứ dân chủ là tốt. 1 thể chế có thể phù hợp với quốc gia này nhưng lại thất bại ở quốc gia khác. Đơn giản vì thể chế có du nhập được hay không còn phụ thuộc rất nhiều vào văn hoá và con người của nước đó nữa. Điều này giải thích vì sao các quốc gia phương Tây nỗ lực đến mấy cũng không thể dân chủ hoá được Trung Đông. Nói chung thể chế nào mang lại sự phồn vinh thịnh vương cho 1 quốc gia thì đó chính là thể chế phụ hợp với quốc gia đó.
Thông tin khá đầy đủ. Qua đó có thể thấy, thể chế ưu Việt cấp tiến phù hợp tốt nhất cho dân tộc VN sớm thịnh vượng sánh vai cùng các cường quốc, là sự kết hợp ưu điểm giữa thể chế Cộng Hoà và 1 ĐCSVN thật sự dân chủ đúng nghĩa, toàn dân cả nước có được quyền bầu cử (đúng theo lý tưởng, tâm ý nguyện của Bác Hồ-VNDCCH) từ những đề cử của ĐCS, QH, BCT, BCHTƯ, MTTQ, Uỷ Ban Kiều Bào để chọn lọc ra được CTN/Thủ Tướng (nếu kiêm TBT # Tổng Thống) công bằng, minh bạch thì sẽ giảm/tránh được các quốc nạn tham nhũng-thâm hụt thuế/quốc khố, mua quan-bán chức/thâu tóm quyền lực-lợi ích nhóm, quan liêu-cửa quyền-hành chính xã hội trì trệ…ko phải sao nhỉ!? Còn chỉ mỗi nói về thể chế CHXCN như này thì chưa được khách quan, thiếu nhược điểm và vẫn còn nặng tính tuyên truyền tự đề cao thiếu kiểm chứng thuyết phục mị dân quá thì phải?!
mình thấy thiếu 1 điểm rất quan trọng là những nhược điểm của CHXHCN. Thể chế chí trị nào cũng có ưu nhược điểm. Hi vọng kênh sẽ phát triển theo hướng cung cấp những thông tin mang tính trung lập, chính xác. Trở thành một kênh kiến thức hay và bổ ích cho mọi người
mình đã từng đăng ký những kênh ytb về kiến thức rất nổi tiếng hiện tại từ lúc những kênh đó chỉ vài nghìn sub, và mình tin kênh này trong tương tai chắc chắn sẽ làm được
