Maailmankaikkeus: Multiversumi, mustat aukot, tietoisuus ja aika (Esko Valtaoja) | Puheenaihe 244 

Valtaojaa jaksaa aina kuunnella.

Valtaoja on kyllä kova jäbä. Hän todella hyvin tiivistää käsittämättömän monimutkaiset asiat niin että mekin ymmärtäisimme ne. "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." -Albert Einstein.

Ehdottomasti Kari Enqvist seuraavaksi

Kiitos, tämä on hienoin Esko-jakso!

Olipa taas hyvä jakso. Jätkät osaa kyllä hyvin haastatella ja antaa vieraille tilaa kertoa. Kiitos! Esko on tosi kiibnostava kaveri ja hänen ajatuksiaan on aina kiinnostava kuunnella. Kerran päässyt hänen esitystään livenäkin näkemään.

Logaritmit suosittelivat ensimmäistä kertaa Puheenaihetta minulle aiheesta johtuen. Olipa loistavaa kuultavaa. Erityiskiitos haastattelijoille: annoitte hyvin tilaa/aikaa vastauksille ettekä hoputtaneet vierasta eteenpäin tai tehneet itsestänne ohjelman tärkeintä juttua. Tilaus on tehty ja nyt ei muuta kuin selaamaan aiempia juttujanne.

Kiitos Valtaoja ja Puheenaihe jälleen hyvästä keskustelusta. Toivottavasti Esko palaa vielä keskustelemaan kanavalle. Universumissa riittää puheenaiheita 👍🏻

Peukku meni ylös!Onhan tällaisia nautinto kuunnella kun ei vaan raapaista pintaa vaan sukelletaan oikein kunnolla syvälle pinnan alle. Lisää tallaisia,Kiitos!Lisäbonus siitä että vaikka kaksi haastattelijaa, antaa vieraan puhua ja loistaa

Kiitos hyvin toteutetusta haastattelusta. Esko Valtaoja on paras tieteen selittäjä tavallisen ihmisen ymmärtämään muotoon. Kysymyksissä ei missään vaiheessa upottu tieteen yksityskohtiin vaan kaikki pysyi hyvin tavallisen suomalaisen ymmärryksen tasolla. Iso hatun nosto taas Esko Valtaojalle, ilman emeritus professoria olisimme ison askeleen lähempänä esi-isiämme.

huh, vihdoinkin ehdin katsoa/kuunnella tämän loppuun asti.. Kiitos Esko Valtaojalle

Kiitos esko.

Nyt oli todella viihdyttävä ja selkokielinen paketti👌

Kun ei vielä ollut laskimia ja tietokoneita, matematiikan laskut, yhtälöt ja geometriset kuviot kirjoittettiin tai piirrettiin paperille ja ratkaistiin tehtävä. Aiheeseen piti käyttää ajattelua, järkeä ratkaista yhtälöstä tuntematon suure muuttujien suhteen.

Tosi hyvä jakso! Seuraavan kerran, kun teillä on joku luonnontieteistä ja matematiikasta ymmärtävä, niin kysykääpä Banchin-Tarskin paradoksista. Tapaus, jossa näyttäisi vähän siltä, että fysiikka ja matematiikka eivät ihan kohtaa. Olisi mukava kuulla siitä suomeksi selitettynä.

Tykkäsin aiheesta ja iso peukku varsinkin haastattelijoiden kysymyksille ja sille, että Valtaoja niin avoimesti tunnusti tietämättömyytemme. Valtaojan vertaus siitä, mitä koira voi oppia ja miten ihmisaivommekin ovat nyt ehkä - ainakin tästä eteen päin pitkäksi aikaa, ehkä jopa lopullisesti - käsityskykynsä päässä, kolahti tajuntaani. Olisi hienoa myös saada seurata keskustelua, jossa mukana ovat niin tieteen, filosofian kuin uskonnonkin edustajat. Koska aika meidän arkitodellisuudessamme on rajallista 😁 niin ehdottaisin suorastaan sarjaa, jonka eri osissa keskityttäisiin yhteen - valtavaan - aiheeseen.

mustista aukoista on itse asiassa paljon teorioita. Koska valolla ei ole massaa, ja painovoima voi taivuttaa valoa, se tarkoittaa että painovoima taivuttaa itseasiassa aika-avaruutta. Musta-aukko pystyy siis taivuttamaan aika-avaruutta niin paljon ettei valo pääse sieltä pakenemaan. Musta-aukko on aika-avaruuspiste, mitä se käytännössä tarkoittaa en tiedä, ehkä toinen universumi (aika-avaruus koordinaadisto vinossa suhteessa meidän universumiin) tai aika-avaruuden solmukohta jossa kaikki loppuu kunnes lopulta alkaa. Uskon itse teoriaa että mustassa-aukossa on oma aika-avaruus koordinaadisto, jossa meidän universumia ei pystytä havaitsemaan ja päinvastoin. Setaas tarkoittaa sitä että big bang teoria ei voi pitää paikkansa vaan universumi on niin sanotusti sortunut olemaan (silloin kun toisen versumin tähti luhistui, kaikki olemassa oleva on tullut toisesta versumista). Kun seuraava universumi (musta-aukko) imee omamme sisäänsä tai tähtemme luhistuu, meidän versumi katoaa ja synnyttää uutta. Ja se että me hörhöt kekistään näitä juttuja ilman matematiikkaa, on tärkeää, jotta sitä mielikuvitusta voidaan jakaa niille jotka sen voi paremmin laskea ja todeta, matematiikka ja mielikuvituksellisuus (kaiken havannointi, taiteellinen mieli) ei välttämättä sovi usein samaan päähän. Se voikin olla juuri se solmukohta minkä takia emme kykene ymmärtämään, tiedemiehet rajaa pois arvailut eikä tutki niitä, vaan odottavat sitä seuraavaa Einsteiniä. ;) Jos kuvitellaan simulaatio ongelmaa, jos me teemme ohjelman jolla on tietoisuus, sillä ei olisi mitään työkaluja havaita sitä estettä oman todellisuutensa ja meidän todellisuuuden välillä, se olisi loputon kuilu jota ei voi saavuttaa. Se on mielestäni todiste siitä että me olemme simulaatiossa, kun miettii miten ylitsepääsemätön ongelma ja kasvava rako meidän ja olemassaolon ymmärtämisen välillä on. Itsetietoisuus ja eläimen ero on siinä että eläin elää niin sanotusti flowssa, tietoinen ihminen pystyy saavuttamaan flown mutta se on todella vaikeaa, se on vaikeampaa ja vaikeampaa mitä pidemmälle me kehitämme tunneälyämme ja itsetietoisuuttamme mutta se on mahdollista, yksisoluisella eliöllä ei ole muuta ku se flow, meille se flow on jäänyt taaemmaksi mutta me voimme silti oppia jotain eläimiltä tarkkailemalla. Eläinten toimintatapa on todella hyvä energiatehokkuuden ja selviytymisen kannalta kun jätetään liika ajattelu ja tietoisuus taakse. Olen kanssa miettinyt tuota ettei muista ihmisistä voi tietää onko he olemasa tai tietoisia, välillä kun ihmisten kanssa juttelee he voivat jättää joitain asioita huomiomatta ja reagoimatta joka tuntuu epäluonnolliselta, jopa ahdistavalta itseasiassa. Se on taas lisänny sitä ajatusta, että miksi mietin noita asioita, ei minun kuulu, se ei ole tärkeää minun olemassa ololle tai onnellisuudelle, eikä tuleville ihmisille, heille ei ole välttämätöntä että minä ratkaisen mitään, aina tulee joku joka asian ratkaisee, minä voin vain olla ja nauttia. Kun mietitään meidän, eläinten ja vesilasin tietoisuutta, eikö ole aika epätodennäköisyyttä ettei meidän yläpuolella ole joku ylempi tietoisuus? En nyt välttämättä tarkoita tällä mitään jumalaa vaan ihan fyysista hahmoa joka koostuu samoista palikoista joista me olemme ultra pieni osa. Meillä on enemmän atomeja ymmärtää kuin yksisoluisella, universumilla on enemmän atomeja kuin meillä.

Kari Enqvist seuraavaksi! Mahtava kuunnella näitä kavereita

tosi hyvä jakso!

Kovaa kontenttia!

just tällasia sisällöntuottajia tää maa kaipaa ! 👌

Olisi ihan hyvä nyt vetää 2000v henkeä, nykytiedon avulla saadaan jo aika hieno maailma aikaiseksi, verrattuna esim. vuoden 1120 maailmaan. Sitten joskus vuonna 4022 taas jos keksitään vaikka jotain repäisesvästi uutta ja mullistavaa. Kiirekkös tässä valmiissa maailmassa.

Mainio keskustelu ja Valtaoja osaa kertoa asiosita niin, et tavallinenkin tallaaja voi jotakin ymmärtää :)

Tosi hyviä haastatteluja teillä. Erittäin hyvin valitut vieraat ajankohtaisista ja pysyvimmistä aiheista. Tykkään teidän tunnelmasta. Kotoinen fiilis jossa haastateltavillakin on tilaa pohtia ja rakentaa vastausta jolloin kuulijakin kerkeää mukaan. Selkeästi haastateltavat tuntuu olevan vapautuneita. Anti on paljon parempaa kuin noissa ns. isommissa ajankohtaisohjelmissa joissa haastattelijat painostaa ja haastateltavat jäykkinä yrittää jotain sopertaa. Hyvä te!

Auringonpimennys tapahtuu Yhdysvaltojen yllä 8. huhtikuuta. Se näkyy täydellisenä auringonpimennyksenä seitsemän Niniven nimisen kaupungin ylä. Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia. Jeesus sanoi ajasta juuri ennen paluutaan: "Merkit tulevat näkyviin auringossa" (Luuk. 21:25). Nyt on aika kääntyä Jumalan puoleen koko sydämestäsi! 7vuotta sitten oli Amerikassa auringon pimennys joka näkyi 7 Siijon nimissä kaupungissa täytenä ja nyt näiden risteyskohta on pikku ekypti nimisessä paikassa

Siinä on harvinaisen viisas mies jota jokaisen tulee kunnioittaa. Legenda.

Aivan mahtavan rapee 👍

Oon pienessä päässäni pohtinut, että tietoisuuden tarkasteleminen (eri skaalat; tarkkuudet) käyttäytyvät hyvin saman tyyppisesti kuin kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria. Mitä kauempaa tarkastelemme (en osaa tässä kuvata tarkemmin tätä) tietoisuutta, niin se vaikuttaa varmalta ja todelliselta (suhteellisuusteoria), mutta mitä tarkemmin alamme hajottaa sitä pienempiin palasiin (sama kuin edellä; vaatisi tarkennusta, mutta kun ei ihan tarkkaan pysty), niin varmuus siitä alkaa karista, kunnes saavutaan tarkkuuteen, jossa tietoisuuden teoriat voidaan kaikki kumota (filosofisessa mielessä). Tai tarkemmin ottamalla tällä tarkkuudella premissiksi tietoteoria A päädytään, että se ei voi olla totta tai se on vaillinainen joltain kulmalta. Näin tapahtuu kaikille mahdollisille tietoterioille A ... q ..., joten ei voida enää sanoa tarkkaan mikä teoria on lopullinen. Vähän samaan tapaan kuin hiukkasen paikkaa ei voida määrittää tarkasti tietyn tarkkuustason alapuolelle. Esim. Olen koska ajattelen vaikuttaa tosi pätevältä nopeesti fiilaamalla, mutta tarkemmin se ei sitten kuitenkaan.

Kiitos Esko.

Todella hyvä jakso, tässä oli monta asiaa jota voisi kommentoida / kysyä jotain tai mahdollisesti antaa ideoita jatkoon. Yksi esimerkki: Kun pohditaan tietoisuutta niin on olemassa näkemys että tietoisuuteen liittyvät asiat olisi ihmisen sijaan tallessa "pilvessä" eli jossain ns kolmannessa paikassa jota ei voida tavoittaa/tarkastella nykytiedolla ja joka ei siis ole ihmisessä eikä ulkosella tallennusvälineella. Tähän liittyen on esitetty arvio että esim jotkin eläimet voivat yksilöstä riippuen hyödyntää tätä esim : koira tietää koska isäntä lähtee töistä ja osaa odottaa häntä vaikka ei siis varmasti tunne kelloa. Jos näin on niin samaa asiaa sivuaa toinen asia: jotkin ihmiset yksilöstä riippuen aistivat edesmenneet ihmise, eläimet ym henget, niiden läsnäolon ja liikkeet vaikka valtaosa ihmisistäkään ei siihen kykene. Onko siis mahdollista että lähes kaikki elollinen (ihmiset, eläimet) on lähinnä vain välikappaleita/välittäjiä asioille jotka ovat jo olemassa eli varsinaisesti älykkyys tai lahjakkuus jonkin asian suhteen kertoo enneminkin siitä että joku osaa selkeämmin välittää muille tietynlaista informaatiota mutta itse informaatio olisi jo olemassa.

Itse en puhuisi ihmisen tietoisuudesta, vaan käsitän, että kaikki on tietoisuudessa ja tietoisuutta, jolloin tietoisuuden pitää luoda epärjestykseen järjestystä, jotta tietoisuus tulisi itsetietoiseksi. Eli ihmisen aivoja ei tehty siksi, että niillä selviytyisi savannilla, kuten Esko sen sanoi, vaan ihmisen aivoissa on edelleen epäjärjestystä, joka on edelleenkin järjestymisen tilassa, jolloin joku toinen Esko miljoonan vuoden kuluttua voisi laukoa, että ihmisen aivot tehtiin selviytymään SOME-aavikolla. Mutta sekään ei ole kosmisen tietoisuuden lopullinen tarkoitus. Entropia on tieteen suurin erehdys, koska kosminen tietoisuus luo kaikkialla järjestystä, joka ei koskaan pysty käsittämään itseään, sillä ajattomasta tilattomuudesta avaruuteen luotu tietoisuuden vaatima paikallinen järjestys ei voi milloinkaan tajuta, mitä on siellä on pohjalla, missä ei ole mitään tilaa tai paikkaa, kuten lomittuminenkin sen antaa ymmärtää. Ihminen kehittyy jatkuvasti, joten puhe entropiasta on vain sitä höpötystä, josta Eskokin puhui. Miljardin vuoden kuluttua ihmislaji on edelleen olemassa, mutta varustettuna aivoilla, joilla pystytään jo esikoulussa tajumaan nykyinen tajuttomuus, mistä se johtui. Jo nyt kuka tahansa voi todeta ameebasta kehitetyillä aivoillaan, että entropia on paskapuhetta. Se on kosminen tietoisuus, joka saa atiomit aioonin saatossa kasaantumaan aivoiksi.

Esko Valtaoja voisi opettaa haastattelijoille paitsi tähtitiedettä ja fysiikka, myös kielioppia ja artikulointia.

Pieni ja suuri on sama asia. Havaintomaailma vaihtelee. Sama matemaattinen kaava on pienen ja suuren taustalla. Aluksi on tietoisuus, josta lähti värähtelyä ja energiaa. Nikolai Tesla puhui siitä, että 3hz , 6hz ,9 hz on avain universumin syntyyn jo kauan aikaa sitten. Värähtely ja energia muuttui valoksi ja materiaksi. Tietoisuuden vähentyessä syntyy aina vaan tiheämpää materiaa ja nyt tietoisuutemme on sidoksissa hiilipohjaisen materiassa. Taidamme olla hologrammiuniversumin tiheintä materiaa tässä ajassa. Eli koostumme 6 protonista 6 neutronista ja 6 elektronista. Jossain vaiheessa se hiilipohjaisen elämän kollektiivinen tietoisuus lisääntyy väistämättä, koska Protonin sisällä oleva tyhjiö Planck on tietoisuutta ja sillä on yhteys kosmoksen laajempaan tietoisuuteen ja sielumme kehittyy ja haluaa palata laajempaan tietoisuuteen takaisin,

Tää Esko oli yhes YLE- sarjassa, jota katottiin aina koulussa.

Hyvä jakso.

Voisitte pitää myös lähetyksen ekoautoihin liittyen ja ottaa vieraaksi Jani Ikävalko, joka puhuu metaaniautojen puolesta. Toinen keskustelija ottamaan kantaa sähköautojen puolesta.

1. Milloin joku kertoo mihin avaruus päättyy muuhun kuin s-kirjaimeen? 2. Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja ennen sitä ja mitä ennen..?

Tykkään Eskosta mutta 30min katsottu eikä kerro katsojille mikä se suhteellisuusteoria/kvanttifysiikka oikeasti on ja miten toimii. Itse tiedän mitä ne on myös säideteoria. Turhauttavaa kuunella kun Esko ei kerro oikeastaan mitään vaan puhuu että tämmöinen on olemassa mutta mitä se OIKEASTI tarkoittaa

Kiitos tästä ja uusinta vierailu vielä joskus👍

Mielenkiintoista kuunneltavaa, kiitos Eskolle ja haastattelijoille keskustelutuokiosta kyseisen aihepiirin äärellä! Mitä ihimettä muuten tämän videon kommenttiosiossa tapahtuu? Mikä uskovaisten ja muiden "hihhuleiden" ristiretkikunta tätäkin tiedettä käsittelevää videota on tullut haukkumaan? Ja tykkäilee toistensa kommenteista ringissä, sekä yrittää "servata" Eskon. :D Lol teitä

ihanaa... jatkakaa samaa malliin... te ette ole kuvassa ja äänessä kokoajan.. ihanaaaaa...

33:19 arvostamme suuresti, esim ancestor simulation on yksi näistä. Näin voisi helpostikin olla, mutta kun pääsee ajatukseen kuten; Boltzmann brain.. sitten vasta ollaan siellä syvässä päädyssä.

Kiitos Esko

Tääl taas.mitä tapahtuu kappaleen liike energialle kun voimakas gravitaatio on sen kiihdyttänyt ja sen jälkeen heikkenee nopeasti.

kiitos tästä!

Esko on viisas boss👍🇫🇮

Esko Valtaojan kyky puhua näistä asioista kansantajuisesti ja maanläheisesti on aina huvittavaa. Mutta tämä on tehnyt hänet tunnetuksi.

Mielenkiintoista kuunnella erilaisia teorioita ja mielipiteitä maallikoilta. Totuus pysyy piilossa tällä saralla.

tämän jäbän kans ku pääsis kaljalle porisee :D

Taas hyvät haastattelijat ja Esko Valtaoja osasi heti vastata selventävästi.

Voisiko kvanttifluktuaatio olla tietoisuutta?

Erittäin mielenkiintoista pähkäilyä. Tykkään kyllä elää, mutta odotan myös innokkaasti kuolemaa, pääsee viimein näkemään mikä tässä elämässä ja sen synnyssä on Totuus 😍

Höpö höpö höpö ja huomenna lisää.

Nyky tiedemiehet eksyy mielestäni kaikissa teorioissaan. Esim, musta aukko-käsite on harhaa, jos jatketaan vahvojen olettamuksien linjaa tullaan ajan ja paikan käsitteisiin. Näin ollen avaruuden rajattomuus tilan elementtinä kumoaa jonkinlaiset ihme madonreijät toiseen todellisuuteen. Samoin aika on myös avaruuden ominaisuus joka etenee aina samalla nopeudella nykyhetkeä eteenpäin. Suhteellisuusteoria taas tarkoittaa kaiken olemista suhteessa toisiinsa eli että syy ja seuraus ketjut koskettaa kaikkia ympäröiviä ilmiöitä jotka nekin ovat vaikutus-suhteessa kaikkeen muuhun.jne..

Tekoälyyn ei voi istuttaa "Henki-kompleksia", jossa tietoisuuden juuret. 777

40:00 Ei tarvitse edes mennä evoluution mittakaavassa tutkimaan, että voi ihmetellä tietoisuuden lähdettä. Riittää, että katsoo ihmisvauvaa/-sikiötä. Minä olisi valmis nykytiedon valossa julistamaan, että vastasyntyneellä ei ole vielä tietoisuutta vaan siinä vaiheessa ihmisvauva toimii vielä täysin vaistojen varassa eli käytännössä kovakoodatuilla hermoradoilla. Vasta riittävän informaatiosyötteen myötä aivoissa muodostuu riittävästi synapseja jotka nostavat tiedonkäsittelyn sille tasolle, että vauva alkaa ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Esimerkiksi vauvat vaikuttavat karkeasti vasta 3 kk iässä alkavan ymmärtämään, että raajat on jotenkin liitetty aivoihin ja niitä voisi yrittää kontrolloida. Parin kuukauden ikäinen vauva selkeästi vielä usein säikähtää omaa kättään, jos se vahingossa liikkuu vauvan näkökentässä - se ei mielestäni anna vielä olettaa kovin hyvää tietoisuutta. Minä uskon (ja tämä on vain uskomus) että tietoisuus ei ole mitään muuta kuin riittävä informaation käsittelykyky ja sen sivuvaikutuksena tällainen informaatiota käsittelevä kokonaisuus joutuu erottelemaan käsitteet minä ja ympäröivä maailmankaikkeus. Toki on mahdollista rakentaa järjestelmiä, kun monet nykyiset tekoälyt, joihin ei anneta syötteenä todellista maailmaa vaan hyvin rajoittuneita syötteitä. Tällainen järjestelmä ei välttämättä voi koskaan hahmottaa käsitettä minä itsenäisesti, koska sen aistihavaintoja on keinotekoisesti rajoitettu. Kuvittele vauva, jolla on kehityshäiriö, jonka seurauksena kuulo, näkö, tunto ja hajuaisti puuttuvat. Voiko sellainen ihminen ikinä kehittyä tietoiseksi vaikka aivojen rakenne ja oppimiskyky olisivat täysin normaalin tasolla? Minusta vaikuttaa, että tietoisuuteen riittää laskentakyky + riittävän paljon suodattamatonta sensoridataa ympäröivästä maailmasta. Tässä on olennaista myös aistien kyky mitata jotain muuta kuin kohinaa, koska kohina täysin satunnaisena syötteenä ei mahdollista ymmärtämistä, koska ymmärtäminen on pohjimmiltaan samankaltaisten kokonaisuuksien tunnistamista. Ei ole sattumaa, että ihmisen hahmontunnistuskyky myös visuaalisessa muodossa on erittäin vahva. Jos näin on, niin tulevaisuuden tekoäly, jonka laskentakyky on ihmisaivojen tasolla ja se on liitetty internetiin, kameroihin, mikrofoneihin ja moottoreihin sekä paineantureihin, tulee tietoiseksi ilman suurempaa yrittämistä. Silloin tietoisuus olisi vain seuraus riittävästä datan käsittelykyvystä yhdistettynä riittävään minimidataan syötteenä.

1:10:00 Ehkä väärä ajankohta, mutta jos maailmaan ei tule tämän näkemyksen lisää materiaa, niin miten maailmankaikkeus on luotu tähtineen ja onko laajentuminen pelkkää tyhjyyttä? Näkyykö ilmiö millään tavalla vuosisatojenkaan kuluttua? Vai täytyykö puhua miljoonista vuosista?

Ite tykkään ajatella että maailmankaikkeudessa on tietoisuus ja aivot ovat kuin antenni joka vastaanottaa sitä, aivan kuten radioantenni vastaanottaa radioaaltoja. Tavallaan siis ollessamme olemassa olemme tietoisuus joka yrittää ymmärtää itseään. Se tietoisuus voi olla samalla syy siihen, miksi elämä on alkanut kehittymään. Eteenpäin työntävä voima. Jotenkin näin...

Tieteessä on se hienoa, että jokanen asia on selitettävissä ja mitä kauemmaksi katsoo ja syvemmälle eri tieteen aloja kvanttimekaniikka, klassinen mekaniikka,fysiikka, neurotiede, kosmolokia, kemia, geeni tutkimukset ja evoluutio biolokia kaikki viittaa luonnonvalintamekanismiin ja ilman jumalaa, koska uskonnot on selkeästi vain selviämismekanismi. Jos mää nyt niin kvanttijumala olen niin miksi mää sit masennun niin paljon valastuneena meditaation harjottajanakin, kun mää en usko itteeni. Tietoisuudesta voi menettää ominaisuuksia kuten värit, kasvojen tunnistamisen ja sen voi menettää koomassa kokonaan. Valtaojalta tuli erittäin hyvää kritiikkiä liberalismiin.

Memme tiedä kaikkee, se on van tämänhetkinen totuus🤔

Ensin vertaa matematikkaan? Sitten ei kerrokkaan, miten se toimii😄 hyvä äijät!

Haastattelija kysyy jonkun kysymyksen mitä en saa järkeiltyä että mitä se nyt tarkottaa, ja Esko nappas jokaisesta kopin niin tajusin jo aika ohjelman alkupuolella että olen ulkona tästä keskustelusta. Esko on niin paljon luennoinut varmasti että noi sen maneerit ja selitä asia kuin lapselle toimi muhun.

Hyvää juttua. Kiitos. Pysähdyin tässä vaiheessa kohtaan 42 minuuttia, jolloin te puhuttu tietoisuudesta. Tuli vaan mieleen, miten kvanttilomittuminen voisikaan olla totta ilman kaikkialla ja kaikessa olevaa tietoisuutta. Kvanttien täytyy tietää toinen toisensa ja kaikki yhdessä, koska ilman tietoisuutta sitä ilmiötä ei voi selittää sen koommin suhtiksella kuin kvantiksellakaan. Tietoisuus voisi siis olla juuri sen "kaiken teoria". No, ehikäpä te keskustelette jäljempänä myös epälokaalisuudesta, joten päätän täältä tähän ja jatkan ...

Lasersäteeltä kestää yli sekunti mennä kuuhun. Ja jos vipsautat laserlamppua maassa nopeasti, niin valopiste siirtyy kuussa yli sekunnin päästä siihen toiseen paikkaan, eli éi siinä ylitetä valonnopeutta. Arvelen.

tieteestä tietäville muutama kysymys, joka heräsi tästä videosta: 1) miksi oletamme entropian sekä entropiaa kansankielellä hahmottavien ilmiöiden, kuten kahvikupin hajoamisen, olevan aikaan sidonnainen ilmiö? kysymyshän on kausaliteetista, joka itsessään selittää entropian kasvun sekä nämä kansankieliset ilmiöt täysin riittävästi. 2) miksi oletamme, että yksiulotteiset säikeet olisivat mitään sen enempää kuin täysin ihmisen mielikuvituksen tuottamia (kuten Jumala) fantastisia ilmiöitä? mitkä tieteelliset todisteet viittaavat yksiulotteisten säikeiden olevan todellisia fyysisiä ilmiöitä? 3) miksi oletamme, että kvanttimekaaniset ilmiöt olisivat todellisia ajan ja universumin ulkopuolellakin/tilassa, josta universumi sai alkunsa? 4) miksi oletamme universumin alkusyyn olevan matemaattisesti hahmotettava ilmiö? 5) miksi oletamme että todellisuus universumin tuollapuolen, mikäli sellainen on, noudattaisi meidän ymmärrettävissä olevia fysiikan lakeja? 6) miksi pidämme mekaanista ja matemaattisesti hahmotettavaa alkusyytä parempana tai todennäköisempänä kuin jumalaa? (pieni alkukirjain) - ja miksi pidämme sitä vähemmän ihmisen keksimänä alkusyynä kuin jumalaa?

Eikö simulaatio olisi koodattu kuitenkin qubiteilla eikä biteillä? Oli harmi huomata pieni ennakkoluulo Valtaojalla teknologian suhteen, se kun johtuu kuitenkin vaan tiedon puutteesta. 🤷‍♀️

Hienoa että löysin castinne tänään. YT nosti videon minun clienttiin. Paljon kuunneltavaa samalla kun on kuumeessa / koronassa. Aika menee siivillä sisältönne kanssa ;)

en ymmärrä sitä että mikä on ääretön?

Pimeän aineen korvaava selitys on esimerkiksi MOND (Modified Newtonian dynamics) joka on ajatus siitä, että pimeää ainetta ei tarvita ollenkaan, jos painovoima toimii hyvin pitkillä etäisyyksillä eri tavalla kuin Newtonin tai Einsteinin teoriat antavat ymmärtää. Tämä voisi olla mahdollista, jos tämä ero on merkittävä juurikin sillä kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian välisellä tuntemattomalla alueella. Myös MOND on kaukana täydellisestä teoriasta, mutta joidenkin laskelmien mukaan se pystyisi selittämään useammat havainnot kuin pimeä aine ilman galaksikohtaista sovitteiden keksimistä, kun pimeän aineen tapauksessa joudutaan toimimaan. Käytännössä galaksien toimintaa mitattaessa on havaittu että galaksin näkyvä rakenne ei riitä selittämään sen käytöstä ja niihin joudutaan laittamaan laskennallinen määrä pimeää ainetta, että kaavat täsmäävät havaintojen kanssa. Tämä tarvittava pimeän aineen määrä vaikuttaa olevan aika hatusta ravistettu ja sitä ei osata ennustaa pelkästään galaksista suoraan tehtyjen havaintojen perusteella. MOND-teorian väitetään kykenevän tarkempiin ennusteisiin galaksien mittakaavassa. Tulevaisuudessa voi selvitä, että jokin MOND-teorian kaltainen selitys on oikea ja nykyinen "standardimalli" on galaksien mittakaavassa vain approksimaatio, vastaavasti kuin Newtonin painovoimateoria on approksimaatio yleisestä suhteellisuusteoriasta.

Ehkäpä rinnakkaisten multiuniversumikuplien malli on väärin ja kysymys onkin sisälläisistä universumeista, joissa isompi määrittelee sisältämiensä universumien luonnonlait. Edelleen olisi mahdollista, että isompi aina sisältäisi useampia universumeista, joissa voisi olla samat lait tai sitten toisistaan hieman poikkeavat lait. Lait voitaisiin ajatella yksinkertaistettuna dimensioina.

Kala kuoli ilman vettä, wow mitä logiikkaa

täs ois yks tärkee kysymys: miks joillai pysyy tukka päässä ja toisilla ei. Onko niin, et ne on useesti kaljuja, ketkä kysymyksiin vastaa ja tuuheetukkasia, ketkä kysyy ne kysymykset ? 🙂

Kun ja jos me elettäisiin simulaatiossa niin kuka tai mikä sitä simulaatiota pyörittäisi onko se jumala vai mikä.

Tieteissä ei ole totuuksia, sillä teoriat ovat hypoteettisia.

Oiskohan niin, että ihmisen älykkyys on rajoite ja este mennä eteenpäin. Ihminen mm kuvittelee ja haluaa että avaruus ja matematiikka on lineaarinen ja staattinen vaikka kaikki olisikin enemmän kaoottinen. Avaruudella ei tarvitse olla mitään sääntöjä tai kaavoja tai sen ei tarvitse toimia jonkun ihmisen keksimän tavan mukaisesti. Ihminen lyö päätään seinään ahdasmielisellä aivojen käytöllä.

Se kala maljassa mistä vaihtuu vesi oli erinomainen ajatus tietoisuuden tarpeesta.

40 minuuttia nyt katsellut ja täytyy nyt heittää jo kommentti, ennen kuin olen liian päissään seuraamaan tätä näin lauantai iltana. :D Eli semmosta tuli mieleen, että kannattaa ehdottomasti lukea tai kuunnella Carlo Rovellin Ajan luonne kirja, jos kiinnostaa videossa tähän asti esillä olleet asiat. Todella mielenkiintoinen kirja, olen jo 5 vai 6 kertaa sen kuunnellut, ja aina tajuaa jotain enemmän joka kuuntelukerralla. Rovellihan tutkii nimenomaan sitä, miten saisi yhdistettyä kvantti hommat suhteellisuusteoriaan. Olikohan se nyt silmukkakvanttigravitaatio nimeltään se tutkimusala.

Ei hemmetti. Vaikka joskus olisi tieteen nimissä väitetty, ettei eläin tai pikkulapsi tunne kipua, niin onhan aina ollut olemassa kuitenkin ns. maalaisjärki, vaistot ja tunteet.

ei oo ku yks tie ja se on mun biisi Nothingness! thx! Olen einspäin!

Esko Valtaoja tunnetusti vihaa/halveksuu: "Ranskalaisia eksistentialistisia kirjailijoita" mutta ei ole koskaan yhdessäkään kirjassaan perustellut että miksi? 🤔🤔🤔 Olisi kiva kuulla perustelut koska Esko myös mm. vihaa kastematoja varpaidensa välissä kostealla nurmikolla mutta mitkä ovat perustelut näihin kirjailijoihin?

13:02 Savorinen, tiede lehden avaruus keskustelualue.. :D

Voiko tietoisuus kasvaa vai onko se joko päällä tai pois päältä?

Luin aikaisemmin,kun oli tarkoitus päästä lukemaan biologiaa eräästä.kokeesta, nim.omi tapahtunut kotioloissa henkirikos, eivätkä tutkijat päässeet tekijästä selvyyteen, niin ko. tutkijat laittoivat herkkiä antureita(niitä oli kehitelty) huoneessa olevaan kasviin ja sitten toivat yhden kerrallaan huoneeseen. Yhden henkilön kohdalla kasvi reagoi selvästi ja kun sitten tutkittiin lisää ko. henkilön havaittiin olevan syyllinen Eikös tämä viittaa siihen , että elävä Jumala on kaiken luomistyön takana ja tutkikaa asiaa siltä pohjalta. niin ei tarvitse haparoida pimeässä.!

multiversumi sekä simulaatiohypoteesi ovat silkkaa fantasiaa siinä missä uskonnotkin. sillä, tuleeko fantasia papin vai tiedemiehen suusta ei ole tieteellisesti ajateltuna mitään merkitystä. ainut tieteellisesti uskottava ja kantava vastaus on, ettei meillä ole pienintäkään käsitystä siitä, mikä "maailmankaikkeus" on, missä se on tai miksi se on, ja että sen olemassaolo joka tapauksessa ylittää meidän ymmärryksemme niin täydellisesti, että sen selitys on joka tapauksessa meidän nykyisen tieteellisen tasomme valossa yliluonnollista, paremman termin puutteessa taikuutta. ps. sanottakoon vielä se, että tiede ampuu itseään aivan täydellisesti nilkkaan tuolla ajattelulla, että matematiikka olisi todellisuuden kieli, ja että sen takia ei-matemaattiset teoriat olisi arvottomia. matematiikka ei ole todellisuuden kieli, vaan ihmisen luoma työkalu todellisuuden tutkimiselle. todellisuus ei ole missään vaiheessa luvannut, että kaikki sen ilmiöt ovat hahmotettavissa matemaattisesti.

Luovatko aivot tietoa vai vastaan ottavatko ne tietoisuutta niin kuin radiovastaanotin?

Kestääkö einstein aikaa jos ukomus jumala kestää tietoa. ihaN AJATUKSELLA JA HUUMORILLA. Voi aasi kun ollaan.

Oli kyllä mielenkiintoiset vastaukset Eskolta, itse olen avaruutta tutkinut mielenkiinnon vuoksi jonkin verran, joten tässä ei hirveästi ollut mitään uutta itselle.

ihan pimeetä, et koska ollaan pari vuosikymmentä oltu jumissa tieteessä, niin jotkut on jo heittämässä pyyhkeen kehään ja heittää juttuja , et ehkä ihmisaivot ei kykene tai maailmankaikkeus hylkii. Siis täh . missä ihmisten kärsivällisyys, sisu ja yritteliäisyys on? Myö ollaan käytännössä vasta äskettäin alettu yrittää selvittää näitä asioita.

Moro! Teen avaruushenkistä elektronista musiikkia, niin saako teidän podeista leikata lauseita ja sanoja biisien sämpleiksi? Olisi aika meheviä Eskon jutut laittaa taajuksille pointtien kera. Ne voisi Vähän sivistää kuulijaakin samalla. ;D

ei korkeemmalla tasolla oo sukupuolia niinku ei oo energiallakaan, seuraava hiukkalöytö myotin magneettisen olemuksen selvittäminen

loppuskohan se laajeneminen jos maksetaan jotain veroa,ettei nyt ainakaan kiihdytä et levitään ku jokisen eväät.

Jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä muiden ulottuvuuksien lailla, voidaanko olettaa että ajan kokemus selittyy aika-avaruuden ja fyysisen aineen välisellä jatkuvalla muutoksella? Eli silloin jos avaruus laajenisi samaa vauhtia kuin lennämme poistäin alkuräjähdyksen keskipisteestä, emme kokisi aikaa ollenkaan.

Jotenkin todella vaikea käsittää sitä miten kaikki materia universumissa on sisältynyt joskus atomin kokoiseen singulariteettiin. Miettikää sen massaa.

Eikö maailmankaikkeus ole kaikki mihin ajatus riittää ja vielä sen jälkeen kun ajatus loppuu, vaikka ei pystytä enää millään laitteilla eikä varsinkaan ihmisten keksinnöillä näkemään, havainnoimaan, aistimaan, ääretöntä.

Voiko kosmologisia teesejä todentaa mitenkään? Mitä mielikuvituksellisempia teorioita keksitääm niin ihmiset iskovat totena .....

Aika on ihmisten keksintö että voidaan määrittää jotain

” Three real dimensions, Space-time, Time-space and Velocity-energy” Dewey Larsson 777

Lainaan tässä Petri Seppästä: Hei kuulkaa, nyt on tosi kovaa settiä...!

Valtaoja on äijä, sai mut kiinnostumaan avaruudesta, en tajua mitään matemaattisesti silti haluan oppia lisää!

Pysähdyin 35 min. kohdalla. Eikö ihminen nimenomaan ole luonut tekoälyn, jonka juuri ilmoitettiin olevan tietoinen itsestään ja n. 7-8 - vuotiaan (ilmeisesti keskiverto) ihmisen tasolla?

Semmosta höpönlöpöä.. Onks nää juontajat edes hereillä?