Es curioso ver como cuidamos las formas y ortografía al comentar cualquier video de Arturo Uslar Pietri. Hasta en este pequeño detalle tiene una gran influencia este gran pensador. Da gusto escucharle y aún siguen vigentes sus palabras.
I guess Im randomly asking but does any of you know a method to log back into an instagram account?? I was stupid forgot my account password. I would love any assistance you can offer me!
@Dalton Marcellus i really appreciate your reply. I got to the site on google and im in the hacking process now. Looks like it's gonna take a while so I will get back to you later with my results.
En el minuto 22:45 del programa, el Doctor Arturo Uslar Pietri nos dejó una hermosa la declaración al final del programa: que para comprender a Carlos Marx se necesita de vastos conocimientos, principalmente en cuanto a la parte histórica, sociológica, filosófica y económica. Y sí, como él mismo lo expresaba: que los adeptos políticos, incluyendo los fanáticos, lo usaban, y todavía lo usan (por eso hay que tener mucho cuidado con la interpretación de esas ideas. Su ejemplo lo podemos encontrar, como decía Uslar Pietri, en la Union Soviética y sus nefastas consecuencias, como lamentablemente pasa en la actualidad con Corea Del Norte, gran parte de África, ciertas partes de Asia, Rusia y Cuba. Además de ellos, los países que han sido afectados, como por ejemplo nuestro país Venezuela y gran parte de los países iberoaméricanos que se han dejado manipular por las falsas promesas que degenera en un caos tan grave para nuestra sociedad), como cartilla para adoctrinar y manipular, haciéndonos creer una versión falsa: «que Marx era en efecto una especie de mesías bajo la inmaculada tutela propietaria de la veracidad divina», cuando en realidad se trataba de un pensador influyente de más que surgió en un momento histórico determinado, en donde sus ideas trastocaban los sentimientos de una sociedad; para ser un pensador influyente no hace falta ser veridico del todo, también se requiere de tocar a fondo con los abismos del espíritu humano. Tal fue el caso de Carlos Marx, que destaco por su influencia social más allá de su trayectoria intelectual. Como todo pensador hay que estudiarlo y analizarlo críticamente, verificando en qué se equivocó, qué aportó, cuántas interpretaciones hay, según especialistas y autores profesionales e intelectuales, de sus ideas que puedan servirnos de utilidad para mejorar nuestra interpretación del pensador como tal, y a qué se debió en su momento determinado su influencia ─ y varias preguntas que se nos puedan dar durante el estudio y la comprensión de los mismos ─; todo pensador en sí es importante, pues no hay nada peor que desinformarse. Marx, así como Kant, Hégel, Heidegger, Weber, Durkheim, Habermas, Sartre, Aristóteles, Platón, Nietzsche y Wittgenstein, es como una navaja suiza, y eso del Comunismo y Socialismo es demasiado peligroso de llevar a cabo por las muertes y el daño tan grave que como humanidad nos ha legado alrededor de la historia. Y sí, en definitiva, no hay verdad absoluta. Nada es exacto sino aproximado, o como decía Karl Popper:«La ciencia progresa mediante su falsación.» Para concluir, decía Ludwig Von Mises lo siguiente:«Lean todo lo que sus profesores les indican leer. Pero no lean solo eso. Lean más. Lean todo acerca de un tema, desde todos los puntos de vista, ya sean socialista-marxista, intervencionista o liberal. Lean con mente abierta. Aprendan a pensar. Solo cuando conozcan su campo desde todos los ángulos podrán decidir que es correcto y que es falso. Solo entonces estarán preparados a responder a todas las preguntas.»
Buenas tardes soy venezolano del estado Carabobo tengo 63 años estoy orgulloso de haber tenido un personaje como lo fue Arturo Uslar Pietri siempre lo veía
Cual Venezuela? La de cuales años? Estamos en la misma situacion. Seguimos siendo los habitantes de un pais con riquezas naturales desaprovechadas, con consciencia de que todo lo que viene de afuera es mejor, por tanto un vacio cultural e intelectual que nos ha traido hasta aca. La misma del facilismo y del cuanto hay pa' eso. Misma consciencia, mismos valores, diferentes actores. Esa es la Venezuela que ha sido, que es y que seguira siendo si no manifestamos un cambio de consciencia profundo. Entonces, cual era la Venezuela de esos años?
Marian Pargas Compai pero al menos las figuras publicas eran personajes como este, el pueblo eran los mismos vagos que tu dices, pero la clase dirigente al menos tenia un poco mas de decencia, valores, real sentido de lo que era ser venezolano (no cubano) y además al menos poseían estudios!!!!!... Es verdad era mal para los pobres,.....pero crees que ahora ellos estan algo mejor?,....... este dirigencia asquerosa de ahora no tiene nombre.. Prefiero infinitas veces (literal) a Marcos Perez Jimenez, que esta plaga, Prefiero a Romulo GAllegos, Betancourt, ,Rafael Caldera, Luis Herrera Campis,Carlos Andres Perez, Jaime Lusinchi al menos no destruyeron a proposito, todos viviamos sin odios ni rencores o tanta inseguridad y Venezuela mal que bien iBa mejorando poco a poco,,,,....... ese es el pais que extraño, habia ilusion y futuro, no existia el odio ni la carcel politica, ni escaces... y la corrupcion ni se diga, a CAP lo juzgaron por 10 millones de $.... todo eso extranho
@@hijodetupa sigalo extrañando porque eso no vuelve, la venezuela de antes no volverá y es bueno que asi sea, para dar a luz otra nueva, donde se respiren otros aires, que con el tiempo se verá si son mejores o peores, pero lo que si van a ser es nuevos aires y epocas. Tiene razón al quejarse de Guaido y del chavismo, pero es claro que todo esto es producto de las circunstancias y la improvisación, hay que darle tiempo al tiempo, un pais se construye poco a poco. Respecto a que venezuela venia mejorando cuando lusinchi y carlos andres, caldera y compañia, es totalmente un error, porque llega chavez al poder? porque estos gobiernos venian empeorando cada vez mas la situacion de las grandes mayorias, entonces caló el discurso de chavez. En estos años de chavez y maduro ha pasado de todo, pero al menos ya escasez no hay, lo que hay es inflacion. Ud dice que los pobres no estan mejor ahora que antes? yo opino que si, al menos tienen pensiones, clap, mision vivienda, salud gratis, desde el punto de vista estructural todo es mejor que antes, que hay que corregir? los problemas de hiper inflacion. Eso es lo pendiente, hay que corregir esa situacion urgentemente.
@@romuloochoa5826 Que pena ajena dan los chavistas, su dogma no los deja ver más allá de sus narices e intereses, hacen lo que sea con tal de defender un triste sistema fallido de gobierno.
@@pimentelalex8924 hermano, pena ajena dan quienes lucharon contra gomez, que era el ideal defendido por su ideologo Uslar Pietri, que luego de pasar medio siglo luchando por alcanzar el poder, lo consiguen por fin con don Romulo Gallegos pero prefirieron mil veces tumbarlo que seguir con la inocente democracia que nacía con el autor de doña barbara, y cuando lo retoman en 1958, tardaron solo 25 años o menos en llevar el pais a la quiebra. Luego con el tiempo llegaría el chavismo al poder, culpa de quien? de UDS mismos! el país les cobrará toda la vida la incapacidad de saber conducir al pais a mejores derroteros, por eso el chavismo podrá llegar a 100 años en el poder seguidos, mientras uds sean tan ciegos y obsesionados con una invasión gringa! sigan esperando, que eso no se producirá!
El problema es que existe un grupo dentro de la oposición que su única patria patria es el dinero, el poder y son los que han destruido al país y hacen creer que la culpa es de Chávez y ahora se Maduro, que cinismo, y peor aún los venezolanos que lo creen
Que grande este Señor; que, al intentar constituir un partido político para promover su proyecto de país,que me imagino nadie en este foro conoce,y darse cuenta que para mantener el partido hacia falta una cantidad enorme de dinero y que por ende debía dar concesiones a terceros y al mismo gobierno de turno, para poder hacerlo, simplemente desistió de la idea. Autor de la frase "hay que sembrar el petroleo" que ningún gobierno entendió; pues era mas fácil vivir de la renta petrolera sin invertir en otras área,como la educación e industrialización. He concluido que a ningún gobierno le interesa el bienestar de su sociedad, sólo les interesa tomar el poder y endiosarse. País de caudillos condenado a ser sometido por su docilidad y estupidez
Magistral explicación excelente siempre el Gran Arturo Uslar ojala recobremos estos espacios de intelectualidad es lo que necesitamos, en esta Venezuela destruida por tanta ideología podrida y de pacotilla.
mire mi hermano, la ideologia bien aplicada no es de pacotilla, imaginese ud la ideologia de guaido, robar y robar parejo, sin nisiquiera estar en el poder, imagine solo la ideología de este DEMOCRATA y pitiyanki, de llegar al poder.
arturo uslar pietri era un intelectual notable de venezuela, del siglo 20, no tiene nada que ver esto, con que nadie lo haya escuchado, los procesos de un pais, son indetenibles en el tiempo, estamos en medio de uno ahora, hemos estado siempre, desde que nos invadieron los españoles, a finales del siglo 15, analicemos los periodos por los que hemos pasado, la conquista del territorio de parte de los españoles y conquistadores europeos, luego la colonización o mas comunmente llamada la colonia, que incluye el poblamiento europeo y el mestizaje de razas, luego podemos encontrar el alejamiento de las autoridades locales de sus metropolis de ultramar como el caso de venezuela con españa separadas por el atlantico y el mar caribe, que lo limitan un cinturón de islas caribeñas, frente a las costas venezolanas, mas conocidas como la epoca de independencia, luego entonces entramos en la epoca de la republica, y la venezuela del siglo 19, al final de su primera mitad y toda la segunda mitad, y finalmente el siglo 20, modernizador de venezuela, ha sido siempre una lucha desde epocas de la conquista hasta ahora, un caudillismo, una lucha entre bandos, por lo que ha hecho falta un espiritu de cuerpo, unitario y eso ya es la naturaleza de las gentes que viven en estas tierras, hay que esperar si por fin se desarrolla un modelo unitario que haga avanzar el pais en una sola dirección, para su consolidacion económica y desarrollo industrial y en otras areas, todo es el desenvolvimiento de estos asuntos, toma su rato, y hay que seguir viendo como espectador de una pelicula estos eventos.
Ayer en el Facebook saque una entrevista que Marcel Granier le hiciera en el 1993, hablando del panorama venezolano y pronostico lo que sucederia y no lo pueden creer la cantidad de comentarios negativos hacia su persona!!! desde viejo que no sabe nada, le dijeron y un perdedor!!!!! no daba credito a lo que veia!!!! definitivamente mi conclusion fue, el Dr Uslar Pietri era demasiado para nuestra sociedad!!
"Según la concepción materialista de la Historia, el factor que en última instancia determina la Historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda". (Engels, 1890. Carta a J. Bloch).
Un gran novelista, y un aún más grande pensador, es interesante como desmonta toda la parafernalia profética de Marx y su "Teoría del Valor" las cuales no tienen ni pies ni cabeza, al mismo tiempo que señala los puntos válidos que tuvo este al señalar la decadencia en su momento a la que se sumía el mercado temprano, a Marx hay que leerlo para evitar caer en un sistema que deje de lado la calidad humana, es verdad, pero también se tiene que tomar con mucho pensamiento crítico y entender porqué sus soluciones proféticas NO funcionan.
Los últimos 20 segundos es una locura pensar que saldría de la boca de el Dr Pietri, toda la exposición estuvo de maravilla pero la conclusión del Marxismo después de más de 150 millones de muertes en el último siglo, es un atrevimiento, claro eran tiempos diferentes, aún estaba el muro de Berlín pero ya el comunismo había hecho bastante daño a nivel social, cultura y económico.
No entendiste la reflexión. Vuelve a escuchar a partir del minuto 21:41. Justo habla de que las personas que se hacen llamar "Marxistas" no cumplen con los requisitos culturales/intelectuales mínimos para poder interpretar debidamente a las obras de Marx. Por eso tomaron tontamente a sus ideas como una verdad revelada, irrefutables cual dogma religioso, sin realizar ningún análisis sobre el contexto de la época en la que surgieron, y de cómo el pasar del tiempo dejó dichas ideas en evidencia. El comentario que hace al final es solo un reconocimiento al personaje histórico, pero en ningún momento habla bien o defiende al "Marxismo". De hecho, entre líneas hace todo lo contrario.
deberian oirlo no solo los chavistas sino los opositores como guaido, en que parte aconsejaba el dr uslar robarse todo lo que le den los gringos para tumbar a maduro? preguntarle a leopoldo lopez si el dr uslar le hubiera recomendado que vivir asilado en una embajada era el modo de liberar a venezuela del chavismo?
Excelente explicaciòn del marxismo, es una clase magistral, podemos entender muchas cosas de la realidad actual, la mas importante porque el fracaso de esa ideologia. Los chavistas, maduristas, comunistas y demas deberìan escuchar el discurso y tratar de entenderlo para que tomen conciencia
se equivoca, la ideología no ha fracasado, los modelos implementados han mutado, cambiado, pero la ideología como tal no fracasó, no hubieran existido tantos paises que aplicaran estos conceptos socialistas como los rusos, europeos, orientales, arabes, latinoamericanos, etc. si esta ideología hubiera fracasado.
Mira este libro explica que Marx no invento nada sólo tradujo textos. Título: Marx y anarquismo Autor(es): Rudolf Rocker Fecha: 1925 Temas: Anarquismo Marx Notas: Extraído del compilado «Más sobre marxismo y anarquismo. Digitalización KCL. Fuente: Recuperado el 12 de diciembre de 2012 desde Kolectivo Conciencia Libertaria
las teorias de marx son una evolución del pensamiento de hegel, parten de alli sus pensamientos y los fusiona con otros elementos, un genio este marx, que era por cierto un judio aleman.
+Isaac Larrier Uslar Pietri tendría un programa por internet. Para 2015, no queda ni un solo canal de televisión de señal abierta que no esté bajo control del gobierno, por lo tanto, un programa como el suyo no sería transmitido. Ahora todo es propaganda pro-gobierno, o programas estupidizantes de "variedades".
@@magnumcornetto eso es incorrecto, quedan muchos programas de oposicion en todos los canales, lo que no son es viscerales como le gustarian a ud, tumba gobiernos como me imagino que le gustarían, pero si los hay claro que si y en abundancia, que ud no lo quiera ver es otra cosa, que no lo quiera aceptar.
@@romuloochoa5826 Que tristes son los dogmáticos que defienden a capa y espada un puñado de políticos corruptos, represores e ineptos, creo que las enseñanzas de Pietri son demasiado para alguien que vive en fanatismo político 🙄
Grandioso! tremendo análisis .. sería bueno después de 34 años de este video volverse a formular la pregunta de Uslar Pietri sobre ¿que queda del marxismo?
queda Corea del Norte, casi 30 millones de asesinados en las purgas soviéticas, una Cuba esclavizada, una Latinoamérica incapaz de despertar y progresar, una Europa Oriental oprmida y esclavizada por un régimen brutal por más de 40 años y... no podia faltar... excelentes películas de espionaje de los años 70 y 80. Ese es el resultado de la lucha de clases: la ley de Pareto. 90% o más de la riqueza para menos del 10% de la clase dominante y opresora y 10% o menos de esa riqueza para más del 90% de la clase oprimida, que además sufre de pérdida de sus libertades personales, derechos humanos, dignidad como ciudadanos y libre albedrío...
Hoy es más que evidente ,lo que dice el maestro Uslar,las sociedades en su contexto q viven son muy cambiantes y no podemos establecer en ellas radicalismos personales tomandolos como la única verdad absoluta y ortodoxa,dónde el pensamiento o la crítica del individuo queda anulada por un fanatismo en si filosófico y religioso
Quien pudiera creer que los venezolanos gozamos de haber tenido en nuestro suelo a esta figura gracias al grupo de Ingleses que vinieron a luchar por la independencia de nuestro suelo, teniendo en ese grupo al tatarabuelo de Don Uslar.
Es una lástima que solo sean 61mil y tantas vistas. Sin duda un análisis muy objetivo. Por supuesto que la geopolítica es otra hoy en día y por lo tanto es algo anacrónico. Sin embargo, lo importante de la reflexión sigue intacto. Sería maravilloso que muchos opinadores tanto de derechas como de izquierda, escuchasen este video a ver si por lo menos logran tener una idea de lo que dicen.
¡ME QUITO EL SOMBRERO ANTE ÉSTE GRAN SEÑOR! ES CIERTO: HAY QUE LEER. PENSAMOS SON DE FÁCIL COMPRENSIÓN LAS TEORÍAS QUE LLEVARON A HOMBRES CASI TODA SU VIDA "DEFINIR". QUE HONOR PARA AQUELLOS QUE FUERON SUS ALUMNOS... AHORA NOS TOCA A LAS NUEVAS GENERACIONES ESTUDIARLO :), QUE MAGNÍFICA HERENCIA SU PENSAMIENTO Y OBRA.
Después de un breve esquema explicativo, me parece que del minuto 16:14 al 17:23 está lo más pragmáticamente relevante para el pueblo militante y votante. Siempre será un grupo político, con un discurso construido de referentes culturales e históricos con gran valor simbólico dentro del inconsciente de ese colectivo con el que quieren crear una sensación de conexión, para seducir su imaginario y expectativas de bienestar denunciando un enemigo común: "la clase dominante y los centros de poder mundiales de la derecha". Ahora, resulta paradójico que esos mismos representantes de la lucha por la igualdad y gendarmes de los desfavorecidos, terminen siempre con un estilo de vida igual a la clase dominante que enseñaron a sus votantes a odiar y haciéndose de un ostentoso patrimonio familiar en los mismos países que sostienen, según ellos, el sistema económico desigual en el mundo.
Excelente! Lamento que hoy en día sólo haya espacios en la tele para pendejadas y no para programas como este, que se transmitían en la Venezuela de los 80s. Efectivamente, el marxismo no sirve pa' media mierda.
el marxismo si sirve, y sirve para explicar la realidad actual, la explotación del hombre por el hombre, el empoderamiento de las masas y su puesta en practica es otra cosa, pero la teoría marxista lo explica muy bien y hay que reconocer el merito de marx en ese particular y su puesta en practica ha evolucionado con el tiempo y los sistemas económicos a medida que se han ido modernizando, ya no es lo mismo que en el tiempo que marx planteo estas teorias por la modernizacion del mundo, en muchos aspectos tecnológicos y de comunicaciones.
@@romuloochoa5826 Pobrecito, no entendió el análisis del video, Marx si bien tiene puntos válidos a nivel de sociológico y para analizar puntos concretos en los que puede degenerar el sistema de mercado, tanto sus soluciones económicas como sus predicciones están lejos de ser algo más que una errada terrible en sus ideas, hay que leerlo, sí, pero con mucho pensamiento crítico y tomando sus puntos válidos con pinzas.
@@pimentelalex8924 jajaja yo no me estoy refiriendo al analisis del marxismo me refiero a la clase de personalidad subyacente en el dr uslar que ya le describi y ud como buen gomecista defiende, está en su derecho, claramente el analisis de Uslar dista mucho de ser algo objetivo, se le nota tirria hacia el postulado socialista de marx, pero eso es debido a su origen aristocrático alemán y sifrino caraqueño, de mentalidad conservadora y derechista, que no hace falta discutir, ni debatir, que viva el gomecismo, no? hombre!
@@romuloochoa5826 Gómez no fué más que un caudillo del momento, como muchos alrededor de América latina, poco tiene de pensador o siguiera de una idea política formada para que hables de "Gomecismo" es ridículo, ya que en ningún momento planteó una doctrina de pensamiento propia más allá que un sistema de caudillo industrial, el mismo Pietri en otras entrevistas y obras a dejado en claro que ese no era un gobierno posible de perpetuar en el tiempo y que no era más que un producto de su época, nada deseable ni perpetuable.
Con respeto por el Dr Uslar Pietri, Marx no merece nuestros respetos, sus ideas, y los fanáticos que las aplicaron o distorsionaron, cómo sea, le han costado la vida, libertad, paz a millones, Venezuela misma sufre ese maldito veneno disfrazado de socialismo.
yo agarro a uslar y me pondria a darle clase a guaido, en que parte dijo uslar que habia que robarse hasta los adornos que le mandaran los gringos para tumbar a maduro?
Ahora el Mundo es Global y de Intercambio Tecnológico. Medios de producción en el Sector Privado y Público. Se debe ir a un Capitalismo con Proyectos Sociales. Keynesiano.
A reducir todo a un origen muy simple, que es lógicamente para ellos lo que explica todo, son reduccionistas, todo lo que quieren reducir a una causa, cuando el fenómeno social humano es inmenso y tratar de explicar todo ello bajo un tesis tan reducciónista es una travesura ( la lucha de clases ) en pocas palabras la producción es lo que origina esa lucha y de allí nace está tesis.
Esto es un ejemplo de que para estar de acuerdo con un sistema o no, es necesario estudiarlo. Hay muchos no comunistas y no liberales que solo se dejan llevar por vagos ejemplos para justificar sus pensamientos pero sin incapaces de leer, estudiar y hablar así, con basamento. En todo caso, le digo que en 1983 aún estábamos viviendo la luna de miel del capitalismo, 40 años después, vemos que justamente la autodestrucción del capitalismo se acerca, el colapso financiero, el colapso laboral, el colapso político en el mundo. Es así.
21:41 “…hasta donde es posible que los hombres renuncien a pensar y analizar, hasta donde es posible que vayan a pensar que lo que un hombre dijo hace 150 años frente a un fenómeno social como la primera sociedad industrial inglesa, era la verdad eterna y sobre eso no hay discusión que quepa; y que lo que él dijo y afirmó, a la observación de esos hechos, tiene validez para todos los hombres, en todas partes, por todo el tiempo , evidentemente eso es anticientífico. La ciencia no es sino un camino de aproximaciones de intuiciones que luego hay que rectificar o que hay que cambiar, (…) , así mismo tenemos que pensar que hoy en día debe haber un neomarxismo , muchos marxistas revisionistas , pero esto no lo entiende el hombre común y corriente, porque para saber qué pensaba Marx se necesita tener una cultura extraordinaria, se necesita tener una cultura filosófica muy grande, haber leído mucho de filosofía, sería tener cultura económica muy grande para discutir los aspectos económicos de la doctrina de Marx , se debe tener una formación sociológica muy importante para intuir sus aspectos sociológicos, se necesita tener una cultura histórica…”
Yo se que AUP ya no está aquí con nosotros pero me gustaría decir que lo que Marx pronostica, aunque profundamente utópico, no fue en absoluto lo que los regímenes “marxistas” crearon. Al final, estos estados son exactamente los estados “capitalistas” que Marx describió en su tiempo, disfrazados bajo la falsa definición de socialismo. Chomsky ya lo dijo perfectamente hace tiempo.
El tipo fue un opinador que creo una religión , su teoría valor trabajo fue destruida a través de la historia hasta por sus seguidores. Sus profecías falsas... Las revoluciones proletarias se dieron en paises agrarios y no en los paises de grande capitales industriales.
Muchos países occidentales ven descender la cantidad de obreros industriales y mejorar las condiciones de los mismos y esto al parecer contradice la teoria de Marx, sin embargo ¿no es que el mercado desde los mismos comienzos del capitalismo ha ido expandiéndose y modernizando modos de producción anticuados por el mundo. Y el punto es que no se puede pasar por alto que desde una visión global nunca han habido más trabajadores industriales., los obreros asiáticos que han sido incorporados!, lo que explica en gran parte lo de la baja de obreros en los países occidentales! Y sus mejores condiciones a costa del reducido salario de estos!. El análisis de Marx es un modelo ontológico abstracto, no es empirista. Como crítica a los comunistas muy de acuerdo, como crítica a Marx no se si tanto puesto que el capitalismo aún sigue conquistando y expandiendo sus lógicas. Es la expansión y el crecimiento lo que salva al capitalismo. La pregunta es si hay algún tope definitivo
carvajalino no es ningun intelectual, intelectual puede ser la profesora judit valencia, pascualina curcio que es economista, todos los sociologos que asisten a ese canal, los estudiosos de los procesos, pero carvajalino basicamente es un activista político, un militante, el no se puede definir a si mismo como un intelectual, eso sería una aberración, por lo menos en este momento de su vida, cuando se dedique al estudio y comparta sus teorías e hipotesis sobre los hechos sociales sería otra voz, pero mientras tanto es solo un opinador sesgado a algun lado politico, con sus razones muy validas y respetables, como lo pueden ser las suyas, pero claramente un intelectual no es.
Pues sí Jerrero, en la actualidad ese canal no es más que una cloaca de fanáticos en pos de un sistema de gobierno fallido como el que impera actualmente en Venezuela, una lastima el cómo no hay nada rescatable actualmente en ese remedo de canal (ni en ninguno a favor ciego del gobierno).
¿Qué es Marxismo? religión mezclado con militarismo con toques de fanatismo cuando entra en el Leninismo... un fuerte dogma y veo muchisimos errores en el marxismo. El marxismo sólo se centra "capitalismo" y apenas estado.. y si es tocar otros tema no toca en su vida.
El programa de diosdado cabello ocupa el horario que tenia este programa cuando Venezuela no era una potencia como es ahorita.. Gracias chavistas! Por todas sus contribuciones a la humanidad
En el análisis de Arturo Uslar Pietri, sobre el capitalismo asevera que la masa trabajadora ha asendido en la postmodernidad, sin embargo, no creo que sea así. Se ha mantenido la pauperuzacion y la precarizacion de las condiciones laboraloes, estas condiciones, van en detrimento de vida de los trabajadores. Todavía en el mundo existe la explotación laboral, salarios miserables por pagar jornadas laborales, Profeticamente cómo lo dijo Marx, son unos pocos lo que poseen las mayores riquezas del mundo.
Simplemente pásate por un análisis a nivel global de cuáles son los países con menor condición de pobreza y cómo lo lograron, además de una comparativa del ingreso medio de un trabajador hace 100 años con el actual para desmontar tu comentario, las cifras son claras, en la economía de mercado es donde el ser humano históricamente a tenido el índice de pobreza más bajo y el mayor poder adquisitivo (a pesar de que ciertos estados estén en desastre producto de su terrible manejo político).
Por Dios si más bien el aumento del promedio de vida humano se extendió fue gracias al capitalismo y lo que viene atado a ese fenómeno, explosión de la invención humana ( medicinas, tecnología etc etc ). Luego de la revolución industrial fue que el ser humano empezó a vivir más tiempo hay que decir estás verdades y no seguir inventando
Marx fue un hombre que describió la realidad de la Inglaterra industrializada del siglo 19 y saco de ello una radiografia que era muy cierta en su momento, Marx tenia mucha razón en esa radiografia en 1848 pero no si se aplica a la realidad mundial del año 2015. Ciertamente el capitalista era vil y ruin y los trabajadores vivian en condiciones infrahumanas, sin sindicatos, sin seguro social, sin beneficios ni prestaciones, en condiciones insalubres y sin ningún tipo de protección pero hoy nada de eso se ve en la realidad, mucho avanzó el mundo desde aquel momento para que 170 años despues sigamos mirandolo todo con el mismo cristal y plantiemos todo desde una postura dogmática inquebrantable.
Carlos .De Carlo Esta bien tu observación,pero quiero resaltar,que ninguno de los logros de la clase obrera se logro bajo el régimen comunista,en ninguna parte del mundo,por el contrario sus condiciones fueron aun peores que en el capitalismo;nosotros lo vivimos en los paises bálticos (Lituania,Letonia y Estonia),fueron años terribles de explotación, destrucción,crimen y corrupción indescriptibles,ademas de la depredacion d los recursos naturales de esos paises.Hablar del comunismo es muy fácil,en un café de París,charlando con los amigos,cosa distinta es vivirlo.
+Withold Endzelis, bueno amigo, en Venezuela teniamos muchos problemas, al igual que los tienen todos los paises del mundo, pero con este maldito chavismo todos se han multiplicado y han originado otros nuevos.
Un gran hombre un gran pensador un buen literato respeto mucho su gran sapiencia i suoi analysis pero en este caso sobre el marxismo no estoy de acuerdo porque lo ests analizando desde el punto de vista liberal,, incluso de la corriente positivista que es de dónde viene el.
23 de mayo en plena pandemia: ayer el Washington Post en su editorial declara q el 81% d la riqueza global está concentrada en el 4%de la población y q el "capitalismo salvaje" acabará a fuerza de injusticia y voracidad con la humanidad....
Peor se puede decir de países comunistas como Cuba, Venezuela y Corea del Norte, donde menos del 1% tiene la mayor riqueza del país mientras la inmensa mayoría es pobre o vive en pobreza extrema. Ve el porcentaje de pobreza entre los capitalistas donde se practica el mercado libre, y los paises donde no. Bien lo explica Pietri, que en el capitalismo el nivel de vida ha ido mejorando para el trabajador. En el mundo hoy en día hay mucho menos pobreza que antes.
Pero en Venezuela si ha ocurrido. La mayorías están en pobrecidas. Y parece. Que comenzó por Venezuela el fin del mundo. Y se quedó en la cola del mundo.como Haití, África, parte de ella.
"Para saber qué pensaba Marx se necesita tener una cultura extraordinaria, haber leído mucha filosofía, una formación sociológica" ARTURO USLAR PIETRI lo dice al final de vídeo "Y sin duda alguna que fue un hombre genial (Marx) que merece el respeto y admiración de todos nosotros"
Cómo sociólogo en ciertos aspectos sí, pero también pareces olvidar que durante el vídeo recalcó sus fallas al caer en el reduccionismo, al profetizar erradamente en base a pensamientos dogmáticos, a usar hombres de paja para referirse a problemáticas sociales, su errada visión del valor objetivo de los vienes y sobretodo a qué su visión de "soluciones" estaba tan arraigada en la época particular de la Inglaterra que vivió, que se volvió casi obsoleta, Marx hay que leerlo con mucho pensamiento crítico, ya que tiene puntos válidos en sus análisis sociológicos, más sus soluciones dejan mucho que desear.
CON EL DEBIDO RESPETO QUE MERECE UNO DE LOS MAS GRANDES INTELECTUALES QUE HA PARIDO EL PLANETA, CREO QUE MARX SI TENIA RAZON EN MUCHOS ASPECTOS, CREO EN LA VALIDEZ DE SUS IDEAS Y CREO QUE PROFETICAMENTE HABLANDO, TODOS SUS PRECEPTOS DEBEN SER, EN ESTE MOMENTO DE LA HISTORIA HUMANA RECONSIDERADOS.
juan luis bencosme por favor el marxismo es en realidad el culto e ideología de la miseria y al hambre como puedes decir que pofreticamente tuvo razón si el mismo pronóstico la caída de capitalismo y que todo el mundo adoptaría el sistema comunista que el pregonaba y como todas sus ideas también fallo en dársela de nostradamus...
