MASTREING EQUALIZATION 

Часть 1: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZDF5zg1nLco.html Посмотрите другие видео: ЭКВАЛИЗАЦИЯ В СВЕДЕНИИ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlUzN8sxP30pBfOxXXnGsEWp МАСТЕРИНГ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlUgKoLy7RXHkBhZThDE3sCU СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4 СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-

В железном приборчике усилители выполнены на трансформаторах, поэтому и плагины надо брать соответствующие, которые эмулируют трансформаторы

Спасибо за 11кгц! Познавательно. Хорошая подсказка!

Спасибо!!! С рождеством!!!

Хотелось бы чуть большего погружения автора в технические детали. Сравнивать шельф фильтр с колоколами разной добротности - такое себе. Ну и с фазой что там (где БИХ, где КИХ в цифре)? У того же fab filter разные режимы воздействия на ФЧХ. Можно, конечно, всё это сравнивать как черные ящики. Никто не запрещает. И даже какие-то рецепты выработать на основе таких прослушиваний. По-разному звучит... что и так понятно было. У эквалайзеров есть куча других параметров, помимо частоты, гейна (уровня подъема/среза) и производителя девайса. И эти параметры (тип фильтра, его добротность/крутизна подъема/спада, ФЧХ) - они в каком-то смысле даже более базовые. Совсем не лишним было бы дать понимание как они влияют на звук. А за 11кГц - спасибо. Как starting point - очень даже.

Очень полезно, спасибо. После вашего теста вернулся к TC Electronic EQsat от FabFilter. Результат - звук стал мягче.

на счёт 11 килогерц действительно интересно, мне тоже понравилось то как они влияют. Спасибо

Александр Батькович, я конечно очень извиняюсь за критику, но если я правильно разглядел в прошлом видео, то на аналоговом приборе на шкале добротности максимальное значение 4, а соответствующий регулятор стоял в среднем положении. А на плагинах waves добротность по умолчанию 7.0 - отсюда и жесткость... А там, где Вы говорите про "цифровую грязь", видно, что горят индикаторы клиппинга... Про фаб-фильтр ничего сказать не могу - не пользуюсь им, но по ощущениям добротность на нём была где-то между плагинами от waves и аналоговым эквалайзером. В общем, еще раз извиняюсь, но сравнение получилось не совсем корректным. А вот за трюк с подъемом на 11kHz - спасибо!

Давайте больше. После этого видео я теперь жду ваших уроков.

Хорошо рассказываете. На Вас приятно смотреть!)

Спасибо!!!!!!!👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍🎶🎶🎶🎶🎶🎶

Ролик интересный, звукарь Про, фабфильтер тоже молодец))

Смотрел со стерео телефона, с Q4 мне показался приятней, мягче, это как раз то, чего мне не хватало. Я его кстате ни разу не видел, пользуюсь всегда fab filtr

Для более корректного сравнения с GML, можно в FabFilter ProQ включить режим "Linear phase" хотя бы в режиме medium (по нажатию внизу окна на "Zero latency") этот режим уменьшает фазовые искажения при эквализации Это актуально, так одно из главных преимуществ аналоговых эквалайзеров в том, что они не так сильно "портят" фазу, как это делают VST'шки., а если и "портят", то делают это музыкально Поэтому режим линейной фазы в FabFilter ProQ хоть немного компенсирует этот разрыв по сравнению с аппаратными эквалазерами, и эта разница особенно заметна на высоких частотах. Спасибо за интересное видео!

конечно нравитесь очень и очень огромное вам спасибо

Видео крутяк, режиссёр крутяк, всё крутяк. Честно, без сарказма. А если бы я был таким крутым звукорежем я бы не когда не оставил такой шум в сигнале с вашим голосом. Удачи и успехов

Так есть же специальные красящие эквалайзеры, типа Maag Eq4 или Pultec. Нужно было с ними сравнивать

Два видео для кручения верхних частот ? Круто ! А где же , собственно , эквализация ??? (((

Ну всё же просто. Берём фаб-фильтр, приделываем к нему сатуратор, чтобы верха окрашивать, а полосу колокола делаем пошире. И вот он, ламповый аналоговый звук)) И давайте назовём этот метод, колоколообразно-сатурированной фаб-фильтрующей эквализацией, для красоты и благозвучности.

Прекрасно! лайк!

Спасибо. Интересное сравнение.

Про добротность уже писали, тоже обратил на это внимание, и про частоту дискретизации низкую тоже писали. А вот что меня ещё смутило, то что при демонстрации работы, слышны клики мышкой. Соответственно и фонограммы из мониторов лезут в микрофон и подмешиваются к миксу, что на мой взгляд не верно... За видео спасибо, в целом интересный совет, я обычно полкой и эксайтером поднимал верха, бэллом не пробовал

Мне показалось, или там на аналоговом приборе написано shelf, а все манипуляции с цифровыми приборами делаются на bell?

Возможно дело в добротности эквалайзера от Fab-filter, ибо по умолчанию она довольно высокая

Имхо надо было чуть аккуратнее с формой фильтра и добротностью при демонстрации. А так получается, что тема полезная, в демо условности в целом видны, но новичкам будет ну очень непонятно

Можно было бы для чистоты эксперимента сравнить с эмуляциями железных эквалайзеров. Maag, например.

Тест неверен,добротность нужно выстовить одинаковую на всех эквалайзерах,они все звучать немного с разным характером фабфильтер он более мазанный,q10 холодный,emo резковат,аналог все равно победит в любом случае)))всем добра

А что вы можете сказать по поводу строя музыкального про 432Гц и 440Гц? Очень интересно ваше мнение)

У FabFilter есть три режима работы, может нужно было переключиться на линейную фазу?

На FF стоит нулевая задержка, можно было попробовать в режиме линейной фазы послушать. Этот металлический призвук же из-за проблем с фазой, как я понимаю.

Классное решение. Смешно и обидно то, что топовый massive passive не имеет положение 11к - или 10к или 12к

Добротность полосы у всех эквалайзеров одинаковая? Все эквалайзеры работают в одинаковом режиме? Поскольку это типа мастеринг, то должет быть режим линейной фазы на всех эквалайзерах. Про это ничео не говорится, к сожалению, и никак не отслеживается в видео.

Тяжёлый случай. Непонятно, когда включено, когда выключено. Поставить бы на фоне крупно информацию. И потом, что вообще мы делаем то здесь. Ну эквалайзер, ну и что. Выбираем их что ли. Я вообще считаю, что при 44,1 кгц дискредитации Выше 11 кгц вообще нечего эквализировать. Там и сигнал уже сам по себе системно испорчен. Я делал исследования. Готов поделиться. И кстати, послушать оппонентов. С приветом. Новосибиркий институт связи им. Н.Д.Псурцева, или как модно сейчас, Сибгути.

Спс за обзор. 16кН -неоднозначная штука. Её далеко не все слышат. На портале SoundGym верхний порог для тренировок 14кН.

Спасибо за видео! А подскажите на сколько db рекомендуется поднимать частотку на eq? Точнее какие параметры не рекомендуется превышать? Просветите, если можно, хоть в двух словах!?)

Как же приятно Вас смотреть и мотать на ус) Было бы очень интересно послушать ваши советы по эквализации вокала. Пытаюсь записывать женский вокал и в припевах где ноты высокие и резкие вокал начинает на громкости резать уши, а в куплетах и в низких моментах все хорошо. Не могу понять нужно эквализировать каждый кусок вокала в отдельности? Микрофон Сенх Е865

Так надо было Q-Factor тоже одинаково выставлять. Кстати, а какой Q-Factor у GML?

Видимо в этих 11кГц и заключается весь попсовый саунд российской эстрады...

Пользуйтесь uad и будет вам счастье

Алексаендр! Ваше сравнение не совсем корректное, так-как на GML крайняя полоса эквализации имеет тип SHELF а в цифровых вы используйте тип BELL. Прежде чем делать выводы по поводу плагинов надо-бы сравнить спектры на белом шуме, убедившись что подъёмы и завалы АЧХ одинаковы у плагина и железа.

...а что относительно фаб-фильтра, 11кгц в нём, более впечатляет, более узкой полосой, чем показана у вас. Попробуйте, может я не прав...

Там в самих фонограмах (по крайней мере, перыфх двух) после 16-17 кГц сильный спад (а вот с микрофона спада нет), поднимай не поднимай, подниматься нечему... А у фабфильтра, мне показалось, выставлена полоса пошире, чем у других... Ну и у проекта стоит, если правильно разглядел, частота семприрования 44,1 кГц, а это рядом с частотой Найквиста фильтры обычно, становятся "острее", добротнее, у́же...

Уважаемый Александр, у вас много есть интересных видео, но в данном случае вы вводите в заблуждение как себя так и своих подписчиков. Для того чтобы делать подобное сравнение нужно прежде всего установить один в один АЧХ сравниваемых эквалайзером а не полагаться на циферки на интерфейсах. Дело это очень нудное и долгое (я делал). Далее, сравнивать с аналоговым эквалайзером следует лишь плагины поддерживающие оверсемплинг иначе будут жуткие искажения в АЧХ на ВЧ что у вас и происходит. И когда вы сделаете всё правильно, вот тогда можно щёлкать кнопочки. А ещё лучше если это будет слепой тест. То что вы делаете - просто неграмотно. Удачи.