Часть 2 (А): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Mu1gHViYyNM.html Часть 2 (Б): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-buJwDxAS4Ss.html Посмотрите другие видео: КОМПРЕССИЯ ЗВУКА В СВЕДЕНИИ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlX6rfX3zMaqGdRyJ9hu8IGp СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4 СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ru-vid.com/group/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-
Динамический эквалайзер - это НЕ мультибэнд-компрессор. Приборы устроены по-разному. Первый раз отмечаю, что утверждения Александра принципиально неточны. Рекомендую изучить плагин TDR Nova, реализующий совершенно иной подход к эквализации. Там есть и динамика в каждой полосе, и разные типы фильтров, и режим исключения выбранных полос из процесса эквализации. Самое интересное, что фильтры в этом эквалайзере работают параллельно.
@@prosoundmusic нет, Вы неправы. Это разные приборы, хотя и родственные. И работают они по-разному. Ознакомьтесь, пожалуйста с видео. Английский Вы вроде бы знаете, так что наверняка разберётесь в отличиях. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kmRy9OgTj30.html
ну вообще-то, это одна категория приборов. И тот и этот работают динамически с полосой пропускания, ширину и форму которой, разработчик задает произвольно, сугубо на свое усмотрение. Взять допустим: "toneboosters equalizer 4" или "meldaproduction MDynamicEq", разработчики которых не стали нас ограничивать в выборе ширины и формы пропускаемой полосы + как добавил Александр Лайл: отсутствие кроссоверов.
@@andrewandreew1627 они похожи по принципу воздействия, но отличаются в самом устройстве "под капотом". Мультибенд - несколько компрессоров, разделенных кроссоверами. Динамический эквалайзер - там к выделенной полосе обычного эквалайзера прикручены по сути VCA и ADSR, которые управляют гейном этой полосы. Это совсем не одно и тоже, хотя решаются одни и те же задачи. Александр же говорит, что это "второе название мультибенда", что в корне не верно. Но как я давно уже замечаю, человека с долгим опытом в профессии переубедить почти невозможно, закостенелость мешает.
Отдельная профессия везде, кроме России)) Повеселился, спасибо. Народ в массе не понимает, что там знания должны быть примерно, как у пилота гражданской авиации. Спасибо вам за работу и всего хорошего в делах нелёгких...
Спасибо Вам, Очень интересно слушать и смотреть Ваши видеоуроки, приятная грамотная речь, как в детстве в школе, на любимом уроке (а он представьте лично у меня был и это была физика)))
Всё как всегда супер! Есть одна просьба. Пишите пожалуйста на доске черным или каким то темным маркером. Бледно красный на белом - приходится вглядываться .
Я этот момент тоже не понял, как эти два прибора оказались в одной лодке. DYN EQ работает с резонансами, а MB Comp сжимает целые полосы. Ну да, это родственники, но задачи совсем разные. DYN EQ завершает эквализацию, а MB Comp готовит звук к встрече с лимитером. Они никак не взаимозаменяемы.
@@Equilibriumization dyn peq комнату править или простым peq? Если дин. То как подбирать временные параметры, атаку, релиз? Всегда правил статичным пек, но вы вот на идею навели.
@@аляулю-з9б "dyn peq комнату править или простым peq?" Пример: имеем идеально записанный сэмпл, который звучит отлично априори, но вот комната внесла искажения. Мы поправили, но на выходе получили то,что звучит хорошо только в этой самой комнате, а в других местах не звучит. Способ не просто плох - он ужасен. А если комната поёт от короткого звука, то никакой плагин не поможет. Допустим нашли одну из резонирующих частот. Сгенерировали на ней синусоиду длительностью полсекунды, а с комнатой получаем целую секунду звучания. Повесили гейт и ( или другим способом) сократили исходник до 0.1-0.15 секунды, где получаем 0.6.-0.65 секунды. Теперь звучит нормально вроде. Но в другом помещении ( или в наушниках) получим очень куцее и убогое звучание.
@@ДенисЛогинов-й2э мне только для прослушивания в этой комнате надо Пока стоит простой peq, колонка выровнена в линию в ближнем поле. Слушать можно часами не уставая, не бубнит. Но вот хочу и буду пробовать динамику. Но это придется всё равно резать полосу басов, вешать компрессор и peq. Именно peq с компрессией в моем dsp нет.
ну вообще-то, это одна категория приборов. И тот и этот работают динамически с полосой пропускания, ширину и форму которой, разработчик задает произвольно, сугубо на свое усмотрение. Тебя, мой юный друг послушать, так деессер это также, вовсе не динамический компрессор\эквалайзер) И да-да, разожми свои булки, есть у меня и пруф для тебя, но для этого тебе придется добыть, ну допустим: "toneboosters equalizer 4" или "meldaproduction MDynamicEq", разработчики которых не стали нас ограничивать в выборе ширины и формы пропускаемой полосы.
Спасибо за ролик! Из Ваших видео многое почерпнул для своих скромных домашних работ! Скажите, пожалуйста, а есть ли принципиальная разница между плагинами, которые называются Multiband Compressor и теми, что Dynamic EQ? В смысле разница в принципе действия, алгоритмах обработки? Или и то, и другое по сути - компрессор?
Здравствуйте Александр. Как всегда все круто! И у меня вопрос. Зная АЧХ своих мониторов (у моих завален низ), можно ли на мастере изначально приподнять "недостающие" частоты, а потом уже работать над всем треком? Спасибо заранее
Лучше надо. Только это называется частотная коррекция мониторов. И делается это системами типа Sonarworks. Там замеряется частотная характеристика комнаты и потом под эту кривую эквализируется общий звук, чтобы слышать его с учётом того, как комната влияет на спектр. Простой эквализацией или приподнятием каких-то отдельных частот наслух этого не решить.
Добрый вечер! Решил сюда написать вам. Речь пойдет о подборе баса и бочки. Я слышал два принципа подбора. Когда у вас есть басс и под него вы наруливаете бочку и второй способ, когда у вас есть бочка и под нее нужно будет синтезировать басс в каком-нибудь синте. Сделалайте доходчивый урок по этой теме, осветите проблему с бочкой, нужно ли готовую бочку ставить в тональность песни итд. Тема интересная. Потому как если бас и бочку неправильно настроить изначально. то трека не получиться свети правильно. Спасибо.
Чего-чего у нас нет? :)))))))) Если бы было так, как вы сказали, то не надо было бы делать эквализацию. Достаточно подобрать нужные инструменты с нужными спектрами и ок. :))
Блин, ну при чём тут вообще мастеринг? Мультибэнд компрессор - это несколько компрессоров в одном, которые разделяются кроссоверами и работают каждый с определённой группой частот. Всё. Привязывать мультибэнд к мастеру не следует. Да, он может использоваться и на мастере, но это совсем не обязательно. Так что лить кучу воды насчёт мастеринга не обязательно. Он может использоваться на любом источнике звука, который в этом нуждается, будь то отдельный канал с инструментом, будь то подгруппа или мастершина. Я, например, даже на эффектах, бывает, использую его, если эффекта либо мало, либо, если делаешь чуть больше и он тогда слишком выпирать начинает. Компресснул самые слышимые области и всё классно. И да, пики очень важны при работе мультибэнда на мастере. Есть теория насчёт того, что низа должны быть по пикам более толще, низкая середина тоже где-то также по пикам, а вот середина, верхняя середина, высокие и ультравысокие должны быть тоньше и тоньше по пикам. Чем выше по спектру, тем меньше пиков должно проходить. Какие там средние уровни и нетронутые пики? И ещё одно: конец цепи мастера - это всегда максимайзер, а не лимитер. Лимитер - ограничивает сигнал до заданного порога, а вот максимайзер схож с лимитером, но имеет более продвинутые алгоритмы работы и нацелен на увеличение громкости без потери качества звука. Конечно, при правильном его использовании. Ну и последнее: мультибэнд - это не динамический эквалайзер. Да, они очень схожи, но отличия всё-таки есть. Попробуйте поработать мультибэндом с минимально узкой полосой. Что, не? Не получается? А вот динамический эквалайзер - это такой же эквалайзер, как и обычный, но с компрессором на каждой полосе. Вот именно поэтому он это сможет сделать запросто.
Электронные музыканты частенько используют мультибенд + сатюрацию для склеивания баса и бочки на отдельной шине. Сабовая шина в общем) Какими принципами посоветуете руководствоваться в этом случае? Как подходить к настройке прибора? Так же, видал еще отдельные шины для компрессии высокочастотных инструментов а ля железо. С чем там и и как бороться при помощи компрессора? Спасибо!
@@prosoundmusic понимаете, я тоже не люблю усложнять себе жизнь подобным образом и легко отказался от реставрационного девайса бы на этапе аранжировки и сведения, да и в целом такой прибор очень легко вводит в заблуждение лишь от малого изменения громкостного баланса полос даже без особой компрессии, но люди альбомы продают и играют свою музыку по всему миру и им тоже нет повода не доверять. Я уже слышал страшилки про фазовый ад гониометра, порождённый кроссовером, тогда если это так и с большой вероятностю, то продемонстрируйте, иначе хочется отнести это на полку с " старые но годные мифы", при всём уважении.
@@prosoundmusic да, но т.к. звук лежит не только на плоскости искусства и субъективности, но и во многом в научной плоскости, то хочется иметь воспроизводимость и вероятности, если этого нет, то переводим такие утверждения в раздел религиозных и забываем. Вы согласны?
"То что разрезано склеить уже нельзя" - у меня есть доказательство что можно, я резал на 119 полос и обратно склеивал, но в 32 битном файле. Единственное что, - если менять громкости полос, фаза меняется, длительности тонов меняются действительно и это неизбежно, даже точнее не знаю как на счет фазы, но тона размазываются по времени
@@serhii-ratz Меня поразило что крутизна среза довольно крутая, но склеивая обратно и сравнивая с оригиналом 99,999 проц совпадение, у 32 битного файла глубина -700, -800 дб примерно, там и есть дефекты но не от эквалайзера, ошибка квантования или что-то
@@TheWinderson да батенька, чтобы в это лезть надо изучать дискретную математику и теорию цифровой обработки сигнала. А так это получается на уровне бла бла бла и бабушкиных сказок.
@@TheWinderson быстрое преобразование фурье раскладывает сигнал на 512-8192 (а можно и больше) составляющих и складывает. И все работает. И никто не удивляется.
Спасибо. Хорошее описание работы с ними. Прям в точку. Многополосные компрессоры именно что опасные для не понимающих как его настроить. По крайней мере я бы не советовал новичкам их сразу. Сначала нужно досконально изучить обычный копрессор и то как он влияет на звук в целом. Может многополосный вам и не нужен будет вовсе. Я например не пользуюсь. То что вы в видео делаете с одной полосой применимо для любого компрессора и так его и нужно настраивать. Не ставить атаку на ноль, чтобы кирпичировало звук, убивая динамику. А чтоб наоборот транзиенты подчёркивал! С утверждением что звук лучше не разделять я не согласен. Кросоверы в умелых руках позволят сделать ну если не микс, то хоть одну дорожку чище. Любое разделение будь то кросовер или MS позволит обрабатывать только нужную часть сигнала. Так же и тут, можно не все полосы настраивать, а только проблемные.
Трэнзиенты компрессором не подчёркивают. Для этого есть трэнзиент шейперы, которые, как правило, используются на индивидуальных каналах. То есть на тех, пики которых надо подчеркнуть. Компрессор всё-таки усредняет разницу между тихими и громкими участками звука, но это не подчёркивание пиков. Это очень важно для понимания. Более того, это как раз и есть неправильное использование компрессора.
@@АлександрВалиев-м2щ Нет, вы ошибаетесь. Пока что для вас компрессор это то чем можно ужать звук, порубать пиковые вслески, задавить всё что выше трешхолда. Так оно и работает и нулевой атаке. Это вы и пытаетесь сейчас мне объяснить. Мол я не прав. Но если настраивать компрессор как показано в видео - он пропускает и подчекивает транзиенты. Смотрите это видео ещё более внимательней. Слушайте результат во второй части. Никто тут атаку в ноль не ставит. Вам придётся ещё немножко поизучать тему чтобы найти ответ на вопрос почему мастеринг инженеры так настаривают комрессор? Не обращайте внимание на название "транзиент шейпер", он только более прост в обращении и всё, одной ручкой уравление. Комрессор более универсальная вещь и результат его работы зависит от настроек.
Вы сначала вдумывайтесь в то, что вам пишут, а потом отвечайте. Ещё раз - пики компрессором не подчёркивают, запомните это. Если Цыплухин так делает, это не значит, что это правильно. Компрессор нужен для того, чтобы усреднить динамический диапазон сигнала. Атака, естественно, нужна, без неё никуда, но её надо выставлять правильно, а не в ноль ну и не так, как вы говорите. А вообще, всё зависит от звука. И я вам больше скажу: везде всё зависит от настроек. :))
@@АлександрВалиев-м2щ Транзиент шейпер по своей сути и есть компрессор с запредельными настройками. Но вы пытаетесь доказать обратное. Пока не получается. Только от бессилия бочку катите, уже ещё и на автора видео. Старайтесь сильнее и в нужном направлении. Попытайтесь мне доказать что я компрессором не смогу сделать то же самое что делает транзиент шейпер.
Не сможете - факт. Возьмите какой-нибудь R comp, например, и попробуйте подчеркнуть пики также, как это делает трензиент шейпер. Обкекаетесь. :)) А вот если возьмёте, к примеру, Waves trans-x, то запросто. Сравните эти два прибора и попытайтесь понять, что задачи у них разные.
