Sur dxb5 échec les noirs font df7 et sur dxa8 fb7 et on on perd la dame contre une tour et un fou soit 9 points pour 8, 9 si tu comptes le pion d5 mais comme c’est un pion isolé ça vaut pas vraiment le coup
Pour la petite histoire, Marshall avait effectivement inventé ce gambit et l'a gardé en réserve pendant des années pour le jour où il jouerait contre le champion du monde Capablanca. Il a eu l'occasion de le jouer, mais il a perdu cette partie inaugurale. La nouveauté n'a donc servi à pas grand-chose, sauf évidemment à devenir immortel en donnant son nom à une grande ligne d'ouverture ! La partie en question avec commentaire : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-v7hc715hvVg.html
Superbe explication de Matthieu sur le gambit Marshall. Merci à Kevin ! Encore !!!
3 года назад
Triste de pas être très présente en ce tournois mais j'ai des tonnes de tournage et plateau tv en cour en ce moment ! Même pas réussie à placer une dédi à la fusée, tristesse ! Go Maxime et merci Kévin pour ton taf au petits oignons !
Ba si Maxime fait ça, il se fait enchaîner par un fou g3 menace la tour, soit tu prends le pion, dame prends, échecs et les noirs prennent la tour, soit tu prends pas et tu décides de prendre avec la dame la tour A8 et dans ce cas là fou g3 prends E1 échec à la découverte menace mât
J'ai un problème quand je joues sur chess.com, j'arrive à battre les bots de 1100 elos mais contre une vraie personne en partie rapide (10 min) à 600 elos je perds souvent... Des conseils?
@@thysma7551 Les parties de Capablanca, Lasker, Karpov (par exemple) qui évoluent jusqu'à ces fameuses "finales" peuvent se révéler particulièrement "instructives".. les joueurs plus "modernes" évidemment "produisent", évidemment, à l'occasion, des "oeuvres" particulièrement positionnelles, avec des transpositions maîtrisées jusqu'à "la finale" mais.. "l'exigence" de bétonner les préparations avec les bases, "les ressources" maintenant très conséquentes pour se familiariser avec les différents thèmes stratégiques et tactiques des variantes, toute cette masse d'informations plutôt "accessibles" fait qu'il est plutôt délicat aujourd'hui, à haut niveau (mais aussi pour des bons joueurs de club), de jouer une partie d'anthologie maîtrisée dans toutes ses phases, de l'ouverture au milieu de jeu, sans qu'il y ait de "la magouille tactique" pour tenter d'échapper à "l'étreinte classique" de la démonstration technique du joueur qui solidifie, fait progresser son avantage jusqu'à son "conclusion logique".. Michael Adams, si jamais, semble à priori un plutôt "bon compromis" entre l'approche moderne et "la limpidité classique" de la maîtrise technique du traitement de la finale.. mais ce n'est qu'une simple "suggestion" personnelle Bon courage!?
