Ich mag es total wie er (mit seinem leichten Akzent) und zudem geballter Ladung an Wissen und Ehrlichkeit erzählt! Weiter so Pavel..lasse nen Abo da! Grüße aus dem hohen Norden
Pavel, für Deine Schlussworte würde ich am Liebsten drei Likes geben. Endlich spricht das mal jemand aus! Seit 100 Jahren werden tolle Fotos gemacht, weil es auf das Motiv ankommt - nicht auf die Technik. Danke für die offenen Worte.
Hallo Pavel - deine kurzweiligen Erklärungen im Video empfinde ich als sehr informativ und vor allem für Leute wie mich, die von der Technik nicht viel verstehen, auch sehr einleuchtend - dankeschön dafür. An dieser Stelle wünsche ich eine Frohe Weihnacht!
Du bist sehr klar und direkt in dem was du sagst! Insbesondere auch hier wieder zum Ende des Videos hin. Super! Und wie Recht du hast: Es kommt auf die Kreativität und Fähigkeit des Fotografen an, und eben nicht auf die neueste und geilste Kamera! Im Technikwahn wird dies leider oft vergessen! Grüße aus Berlin
Hallo Pavel, Du sprichst mir aus der Seele! Diese Technikschlachten z.Zt Kotzen mich auch sooooo an. Am besten sind die Kommentare immer darunter. Es gibt wirklich nur noch Fotoprofis auf der Welt ;-). Aber keiner denkt mal daran was die Sachen alle kosten. Hauptsache meiner ist länger und dicker......aber nein, gut schmecken muss er auch ;-). In diesem Sinne allen ein schönes Wochenende.
Wahre Worte ... ne z7 oder EOS R für > 3 k€, rx100 VI > 1k ... nur DAMIT kann man gute Fotos machen. Die ticken doch nicht mehr. Unabhängig der Frage, ob man sich das leisten kann, möchte ich mir das gar nicht leisten!
Ich hab meine alte analoge Leica R7 wieder reaktiviert. Das ist das einzig wahre fotografieren. Mit Digi Cams und Lightroom bekommt doch jeder gute Bilder hin
@@mav999mav Stimmt nicht so ganz. Gute Bilder werden mit nur dem Auge gemacht, die Technik ist ausschließlich für die Speicherung zuständig und da sind halt moderne Digitalkameras deutlich leistungsfähiger.
Ich finde das richtig gut, wie Du (Ihr) so kritisch mit den Dingen umgeh(s)t, die Du (Ihr) testest - und dabei nicht nur mecker(s)t, sondern die Gründe und die Alternativen nenn(s)t sowie stets die wirklich wesentlichen Dinge beim Fotografieren hervorheb(s)t. Das Sahnehäubchen sind Deine (Eure) Beispielbilder und -videos. Da staune ich sehr oft über das, was Ihr da - besonders in Bezug auf Kreativität - präsentiert.
Hallo Pavel, extrem gutes Video, eines der besten, die ich je auf RU-vid gesehen habe! Coole Meinung am Ende bezüglich der Unboxing-Heinis. Daumen hoch!
Finde das Video absolut super! Deine ehrliche Art, und wie Du Dinge beim Namen nennst, finde ich einfach genial. Hasse auch die Materialschlachten, wie Du erwähnt hattest, ohne das Zeug jemals ausprobiert zu haben! Dafür gibt´s ein like und ein Abo!
Hallo Pavel, Miho, Oma und alle anderen Fotografen hier :) Wenn es ums reine fotografieren geht würde ich noch immer zur Rx100 M3 greifen, die ist Preis-Leistungstechnisch da einfach am besten (480€ aktuell). Die M4 und M5 haben fast nur Verbesserungen für die Videos gebracht und die M6 ist halt wegen ihres Zoombereichs so geil aber wie Pavel schon sagt, einfach unverschämt teuer. Die M3 war letztes Jahr die einzige Kamera die ich mit in den Urlaub genommen hab, habe ausschließlich im manuellen Modus fotografiert und die Bilder sind spitze geworden. Außerdem gibt es dafür ein Unterwassergehäuse für bis zu 40m Tauchtiefe und das macht einfach nur Spaß! Viele Grüße an alle Fotografen, Videografen, Künstler und an die Oma -Basti
die rx100/3 mit ihrem 1" sensor und einer anfangslichtstärke von 1.8 hat ein tolles potential! ich ziehe inzwischen oft mit diesem kleinen ding los und lasse die spiegelreflex zuhause. mit einem simplen taschenstativ kann man wirklich viele bildideen umsetzen - und das qualitativ nicht schlechter als mit einer alpha... wer sich mit den eigenheiten solcher kompakten auseinander setzt, der wird staunen was man auch mit einer kompakten deutlich unter 1000 euro anstellen kann - auch mit iso 3200! es muß nicht immer das teuerste sein ;-)!
Ich finde den Vergleich RX100 VI vs.Lumix LX15 und die Argumente aus der Praxis sehr gut. Da der Preis aber auch eine große Rolle spielt, hätte die RX100 V auch in die Gegenüberstellung gepaßt, zumal sie auch in etwa das gleiche Erscheinungsjahr hatte im Gegensatz zur RX100 VI
Hm, irgendwie einen Apfel mit einer Birne verglichen. Die Lumix LX15 hat keinen Sucher, damit ist sie bei schönem Wetter fast unbrauchbar. Der Vergleich hätte mit der RX100M3 stattfinden müssen und die gibts schon ab 480,- €. Und die ISO - Empfindlichkeit, in den analogen Zeiten hatten wir ISO 100-400 ... ;). Aber dein Fazit ist klasse. Ich kotze mit dir mit!
Tolle Aussage zum Schluss! Wichtig ist die Kreativität des Nutzers. Wie immer ein Klasse-Video. Weil das Beispiel Alpha 6000 genannt wurde, würde ich als Tipp für eine preiswerte, gute und recht kompakte Alternative noch die Lumix GX80 z.B. mit dem 12-60mm (vergleichbar 24-120mm) ins Spiel bringen. Sie kann in 4k filmen, ist stabilisiert und im Preis auch attraktiv geworden. Wem es zu groß in der Kombi ist, das Kitobjektiv 12-32mm ist sehr klein.
Moin Pavel, vielen Dank für diese Information, ich schaue mehr auf Eure Videos, den Schnitt die Qualität, und auf höre mir sehr gern Deine ehrlichen Kommentare hierzu an, und das alles Gefällt mir. Vielen Dank für Eure Arbeit. Ich weiß, das ist nicht gerade wenig Arbeit. Schöne Grüße Ralf.
Ich nehme gerne meine Olympus Pen EPL7 + Aufstecksucher mit 4 Objektiven 25 mm, 8 mm, 70-150mm in den Urlaub mit und bin jedesmal von den Fotos begeistert.
Gut den Kern der Sache getroffen. Es macht Spaß die Videos zu betrachten. Das kleine Cullmann Stativ nutze ich ich auch gerne . Lässt sich auch schön als Griff für ein Smartphone nutzen.
Sehr gutes abschließendes Wort, ich glaube du hast auch mal gesagt jede Kamera ist nur so gut wie die, die man dabei hat 😁. Ich bin viel auf dem Wasser unterwegs und nutze da die wasserdichte Panasonic Lumix FT-5 LG HEIKO
Wir waren gerade im Alpen-Urlaub und ich hatte meine Videokamera dabei und meine Frau ihre große Canon-DSLR Kamera mit großen Objektiv (nur eins). Dabei haben wir nun auch beschlossen die große Kamera nicht mehr mit in den Urlaub mitzunehmen, weil sie auf großen Wanderungen einfach zu schwer wird. Außerdem kommt noch ein weiterer Punkt dazu: Die Nachbearbeitung. Bei so einem 10-Tage Urlaub kommen gute 500 Bilder oder mehr zusammen. Diese müssten bei der DSLR noch mal nachbearbeitet werden. Dann sehen die Bilder natürlich richtig super aus, aber es kostet auch viel Zeit. Ich glaube wir haben so an die 2000 unbearbeitete Fotos der letzten Jahre, die wahrscheinlich nie gemacht werden. Da machen wir mittlerweile lieber schnell ein Foto mit dem Handy und gut ist. Mit den Programmen werden die Bilder dann auch automatisch aufgehübscht und für die Urlaubserinnerung reicht das ja auch. Eine Kompakte kann da vielleicht noch ein bisschen mehr raus holen als das Handy. Aber wo ich dachte, dass die mittlerweile günstig zu haben sein müssten, bin ich doch schon arg erschrocken, dass man da heutzutage 1000 Euro auf den Tisch legen muß, wenn man etwas vernünftiges haben möchte. Meine letzte "sehr gute" Panasonic hat 400 Euro gekostet.. Aber viel zu oft schaue ich mir alte Fotos von alten Digitalkameras an und denke so, wie schön es damals gewesen wäre, wenn ich was vernünftiges gehabt hätte und nicht nur eine Kamera die eine Auflösung von 600x800 kann.. 2MP.. 4 Batterien die einen halben Tag hielten.. Das waren Zeiten :D Wobei ich für Video wahrscheinlich auch weiterhin meine SONY FDR AX700 mitnehmen würde.. Im Prinzip auch viel zu teuer, da sie keine 60 Frames kann.. :(
Finde es sehr gut, dass auch mal diese Kameraklasse bewertet wird. Wie immer lässig und humorvoll sowie sachlich fundiertes Video. Selber hatte ich die LX 15. Habe sie abgegeben, da ich sie relativ unflexibel fand und genervt war von der Neigung zur Überbelichtung. Ist trotzdem eine interessante Kamera. Ansonsten habe ich die Sony RX 100/III und bin damit in der Kompaktklasse sehr zufrieden. Für Reisen/Urlaub sind so kleine Kameras ideal. Schönes Video...
Habe mich vor ca. 1 Jahr für die RX 100 MII entschieden, noch mit dem 28-100 mm, F 1,8-4,9, und die Entscheidung bis heute nicht bereut, macht super Bilder, kann alles manuell einstellen, und die weiteren Ausbaustufen der RX 100 können nur im Videobereich mehr. Ich nutze sie nur zum fotografieren und da lieferet mir die MII alles was ich brauche. Ich kann das Teil empfehlen.
Sehr interessantes Thema, besten Dank! Ich habe neben meinen DSLRs selber einige Kompaktkameras, und da interessiert mich die Meinung eines Profis natürlich brennend. Wie immer TOP Video!
Das war für mich ein sehr interessantes Video. Ich komme eigentlich mit den Kompaktkameras nicht klar, sie liegen nicht in der Hand. Da hilft mir auch die gute Bildqualität nichts. Panasonic hat ein verrücktes Menü( finde ich) und deshalb habe ich auch eine Panasonic wieder verkauft. Für den Urlaub habe ich mir jetzt die Canon M 50 geholt und bin sehr zufrieden damit. Sie ist für mich etwas größer und dadurch auch etwas handlicher. Ich bin schon gespannt auf das nächste Video von euch. Immer topp !!!
Ein sehr interessantes und aufschlussreiches Video. Die Frage die ich mir meist stelle ist nicht: Was kann ich mit meiner Kamera alles nicht machen? sondern: Wie könnte ich es machen? Klar, meine Kompakte für 100€, die nur in jpeg fotografiert, ist jetzt kein Performance-Monster, aber zum Beispiel Langzeitbelichtungen bekommt man damit auch oft genug ganz passabel hin. Wichtig ist halt nur, dass die Kamera es erlaubt, manuelle Einstellungen vornehmen zu können.
Hallo Pavel, ich finde deine Beiträge große Klasse und Du bringst die Dinge auf den Punkt ! Du hast ein gute, aber auch angenehm kritische Meinung, dass es richtig Spaß macht, wenn Du mal etwas "zum Kotzen" findest. Danke und mach´ weiter so !
Wieder mal ein super Video. Mir gefällt, dass Ihr nicht diesen Techniktrend "auf Teufel komm raus" mitmacht., sondern auch mal kritisiert Ich hab selbst eine RX 100 III und kann mich Bastis Kommentar nur anschließen. Wenn man wenig schleppen will genial. Es ist der (oder die) hinter der Kamera, der die Motive sieht, nicht das technische Gerät.
Als alternative zur sony kann man die Lumix tz 101 empfehlen. Ist natürlich älter, aber hat 25-250mm und einen sucher. Kostet „nur“ 500€. Als zweitkamera immer dabei und hat mich noch nie im Stich gelassen
Hallo Pavel, wieder ein Supervideo vom Praktiker. Auch ich bin von der A6000 sehr begeistert, die ich neben der Alpha 7II verwende. Deshalb werde ich die RX100 VI nicht kaufen und lieber das Geld in weitere Linsen investieren. Momentan warte ich auf das neue Sony 200-600 Tele. Bitte mach weiter die sehr aufschlussreichen Video's. Ich bin vermutlich dein größter Fan 😊
Zur info, habe mir neulich die Rx100Mark5 gekauft. Aber aufgepasst beim Kauf. Es gibt eine neuauflage der Rx100markV. Hat den zusatz A in der Seriennummer. Hat den 6er prozessor besseren Autofocus und das neue Sonymenü. Gruss
Die 24-200 mm der RX100 VI sind schon klasse und ideal für Reise- und Landschaftsfotografie. Vor allem wenn Tele-Brennweiten um 75 mm dann doch etwas zu knapp ausfallen. Aber nicht zu dem Preis, liebe Sony Leute. Denkt ihr eure Kunden haben alle einen Goldesel zu Hause? Auch 700,- sind schon recht viel Geld für eine kleine Kamera. Die kleinen Teile sind halt richtig toll für Point n Shot und für unaufälliges Fotografieren. Man zieht sie fix aus der Hosentasche und genau so schnell sind sie wieder verschwunden. Das ist genial in allen Situationen wo fotografieren nicht gerne gesehen ist oder gar heikel werden kann, oder man durch die Sichtbarkeit eines Fotoapparates ganz einfach das Motiv zerstört. Sie sind also ideale Begleiter für Street und Reportage.
Ich liebe einfach meine A6300,die Kompaktheit in Verbindung mit der Qualität ist einfach super! Ich fotografiere damit sehr viel, im Urlaub als auch vor der Haustür.
Hey Pavel! Vielen Dank für die vielen informativen und gut gemachten Videos! Schon viel gelernt! In diesem Video finde ich schade dass einige Beispielbilder nachbearbeitet sind. So kann man sich keine objektive Meinung bilden. Wer eine LX kauft sucht eine gute Kompakte und ist eher nicht der Profi in PS oder LR. Ich fotografiere mit einer RX10M3 und filme, wenn überhaput, auch "nur" in FHD. Reicht vollkommen! LG! Patrik
Lumix GX9 (666€) mit entsprechendem Objektiv ist auch sehr kompakt. Und man hat halt den aktuellen MFT Sensor (vermutlich der selbe wie in GH5 und G9), und kann die selbe Kamera mit größeren Objektiven dann eben auch als vollwertige Kamera benutzen. Bevor ich über 1000€ für so ne Sony ausgebe, würde ich mir eher die holen. Weiß jetzt nicht, ob die SloMo kann, aber 4K@30 und 1080p@60 gehen.
Hallo Pavel, bin ein große Fan von deine Postings! Du erklärst alles so locker, mit wissen und to the point. Dankeschön! Hast du ein Video über den PANASONIC LUMIX TZ-202?
sehr informativ mal wieder 👌🏻 man sieht halt das es wirklich auf den anwendungszweck ankommt...ich für meinen teil nutze ne kombination aus a6000 und rx100m3...ich muss gsnz ehrlich sagen das ich die rx nicht missen will...selbt für nächtliche timelapse macht sie richtig spass 👌🏻 Sony RX100 Timelapse / Nightlapse 4K ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jIh1seZq_iA.html
Nettes und informatives Video, das die Leistungen und Grenzen ganz gut aufzeigt. In vielem kann ich voll zustimmen. Preislich ist Sony ein Wahnsinn, Grifffläche zu selber aufkleben und überteuertes Zubehör. In dem Preis sollte ein Displayschutz, Zweitakku und Grifffläche sowie Tasche schon drinnen sein. Von Staubschutz oder Spritzwasserschutz reden wir schon gar nicht. Unschöne Sensorflecken sind die Folge. Nebenbei würde ich nie den Sony Plastikfleck auf die Kamera kleben, sondern den Franiec Griff. Bis zu RX-100M3 von ihm designed, nachher in Lizenz von einer japanischen Firma. Vollmetall und im Design eine andere Liga. Nicht zustimmen kann ich der Aussage “Schönwetterkamera”. Klar, wenn ich Bilder einem zahlenden Kunden verkaufe und diese auf Plakatgrösse ausbleichtet werden, dann stimmt das schon. Ich fotografiere seit bald 10Jahre mit Sony FF und hochlichtstarken Objektiven. Mittlerweile mache ich fast alle kirchlichen Veranstaltungen und Konzerte mit einer RX-10 (1“Sensor). Warum? 24-200 bei 2,8, bedeutet keine zwei Bodies umgehängt, kein Laufen, um das passende Objektiv drauf zu haben, kein Geräusch. Mit 1600 RAW und Nachbearbeitung und meist runterskaliert auf 6MPix sind sie für die Zielgruppe ausreichend. Notfalls geht A3 auch. Spiel mit der Schärfe ist das, was mir wirklich abgeht. Für Reisen, die ich nur für mich mache, habe ich noch keine Lichtstimmungen gefunden, die ich nicht problemlos mit einer RX-100 in ausreichender Qualität abbilden konnte. Da fehlt mir eher der Blitzschuh, der eine Handblitzeinsatz schwer macht (Hochformat, Blitz an die Decke,..). Okay, auch hier keine Plakate sondern max. A3 und meist Diashow in FullHD.
Lieber Pavel, ich habe bei meinen Reisen neben meiner Nikon 810 immer eine Premiumkompaktkamera dabei. Ich kann behaupten, das die Panasonic LX 100 auch bei ungünstigen Lichtbedingungen wirklich gute Qualität abliefert. Auch Videos in 4K sind richtig geil. Der Preis für die LX 100 zirka 500 Euro
Lorenz Lindner Wenn Kamera keinen Mikrofonanschluss hat, zeichnen wir den Ton extern. In diesem Video mit ClipMic Digital von Sennheiser, angeschlossen an iPhone 8+. Die Tonspuren werden dann im Videoschnittprogramm ausgetauscht
Also meine Überlegung war, dass ich mir eine Kompaktkamera kaufe, wie eine Panasonic Lumix DMC-LX15 oder Sony Cyber-shot DSC-RX100 III. Erstere hat z.B. den Vorteil, dass sie eine kleinere Blendenzahl hat, zweitere vermutlich, dass ich schon an eine Sony-Menüführung gewohnt bin. Mir geht es einzig und alleine darum, mein Smartphone durch eine Kompaktkamera zu ersetzen. Immer wieder ertappe ich mich dabei, dass ich - wenn unterwegs - interessante Motive erblicke und aus diesen interessante Fotos knipsen will. Da sind bei meinem aktuellen Smartphone (Motorola Edge 40) schon ordentliche Schnappschüsse entstanden. Das Smartphone habe ich quasi als Point and Shoot Kamera immer dabei. Eine Kompaktkamera kann ich theoretisch auch immer in der Hosentasche mit mir führen und rausholen, wenn ich mal ein interessantes Motiv erblicke, ob sei es eine malerische Landschaft, ein Totenschädel von einem Wildschwein im Wald (wie jetzt am Wochenende), in der Stadt oder irgendwelche interessanten Gegenstände in irgendwelchen Lokalitäten, wovon eine (mehr oder weniger) Makroaufnahme interessant aussähe. Ein weiteres Problem, was bei Smartphones nunmal gegeben ist, mal davon abgesehen, dass sie alles mit KI und Software bis zum Ende nachbearbeiten (im Automatikmodus), aber auch, dass sie eine wesentlich kleinere Sensorgröße haben und somit ein noch schlechteres Rauschverhalten, was dann durch Software unterdrückt werden muss. Das Hauptproblem ist aber, dass ich als Hobby-Fotograf bei der Wahl für ein neues Smartphone nunmal immer hauptsächlich auf die Qualität der Kameras schaue und ich mich damit selbst bei der Entscheidungsfreiheit für ein Smartphone einschränke. Mir reicht ein Mittelklasse-Smartphones dicke aus, aber die kommen qualitativ nicht an eine Kompaktkamera ran. Allerhöchstens Flaggschiffe und selbst die machen Abstriche. Also, warum nicht eine Kompaktkamera kaufen und dann in Zukunft Geld bei Smartphones sparen bzw bei der Kaufentscheidung eines Smartphones nicht mehr vor bestimmten Modellen zurückschrecken, weil sie miese Kameras haben aber sonst ziemlich gut sind? Das Fairphone z.B. war für mich immer wieder interessant, aber es hatte nie eine besonders gute Kamera. Für mich als jemand, der auch ein wenig auf Nachhaltigkeit achtet, ist es schmerzlich, sich ein Motorla Edge 40 zu kaufen, (fast) nur, weil es eine F1.4 Kamera hat, dann aber feststellt, dass das Smartphone insgesamt doch sehr durchwachsen ist und nach einem halben Jahr schon der Wunsch nach einem neuen besteht. Das hatte ich bisher bei keinem Smartphone so schnell wie bei diesem. Aber ich möchte auch nicht über 1000€ für ein Galaxy S24 Ultra ausgeben. Also ist eine Kompaktkamera und ein vernünftiges Smartphone, wo die Kameraqualität eigentlich egal ist, die vermutlich bessere Wahl für mich und dann kann es auch eine Version mit weniger Speicherplatz (z.B. 128GB statt 256GB) sein. Die Schnappschüsse mache ich ja dann nicht mehr mit dem Smartphone. Ein Smartphone macht bei low-light eine Langzeitbelichtung und das kann man auch so mit einer Kompaktkamera machen. Dann kann man mit der ISO runter gehen und hat rauscharme Aufnahmen... Also wenn man jetzt für bestimmte Motive doch mehr Zeit hat. Der Plan ist wirklich, die Kompaktkamera immer im Gepäck zu haben, ob ich jetzt zur Arbeit fahre, Freunde und Familie besuche, auf meine regelmäßigen Treffen von meiner Interessengruppierung fahre, in den Urlaub fliege, oder ob ich einfach nur spazieren gehe und nicht groß zu überlegen, ob ich meine Systemkamera mitnehmen soll. Meine Sony a6000 habe ich nunmal nicht immer dabei und das will ich ehrlich gesagt auch nicht, denn für Point and Shoot hab ich das Smartphone. Selbst eine APS-C Systemkamera hat nunmal inkl. diversem Zubehör ein gewisses Gewicht, vor allem, wenn ich alle drei Objektive mitnehme. Mal möchte ich mit dem 30mm F1.4 Objektiv schießen und mal benutze ich das 18-55mm F2.8 Objektiv. Davon abgesehen möchte ich nach einem anderen materiellen Wunsch mir eine a7 III kaufen und damit die a6000 ablösen, da sie mich in bestimmten Szenarien bereits einschränkt, dann hab ich etwas noch Größeres und Schwereres dabei. Das ist auch - vor allem, wenn man günstig fliegen will und auf eine bestimmte Gepäckmenge beschränkt sein möchte - besser, wenn man sich auf die Kompaktkamera beschränkt. Ich brauche im Urlaub für schöne Fotos von Architektur, Landschaften etc. nicht unbedingt eine Vollformat-Kamera dabei zu haben. Sind meine Überlegungen sinnvoll? Ist das für mich prinzipiell eine sinnvolle Investition?
Wenn ich schon an solch interessanten und außergewöhnlichen Orte fahre, die ich vielleicht nur einmal in meinem Leben sehen kann, dann möchte ich auch das Optimum an Qualität haben und mich nicht mit einer Reiseknipse zufrieden geben. Und ja, man muss dann halt ein wenig schleppen, aber das ist es mir Wert. Ich fahre auch nicht mit einen Trabi auf einer Rennstrecke, um das Erlebnis einer Rennstrecke zu erfahren.
Als Motorradfahrer ist die Mitnahme von Gepäck ein großes Thema. Deshalb habe ich mich für die Sony RX 100 IV entschieden. Und ich vermisse nichts! Die Mark VI ist auch mir zu teuer, und ich habe noch nie die Brennweite jenseits von 70 mm vermisst!
Pavel, du hattest doch auch mal die RX 10 iii im Einsatz, was ist denn aus der geworden? Die liegt zumindest besser in der Hand, nur die Hosentasche muss dafür deutlich größer sein ;-)
Hallo Pavel, tolles Video. Danke für deinen Bericht. Eine Einlassung hätte ich aber. Ich persönlich nutze neben dem Fuji System die Lumix lx100 m1. Diese oder die neue lx100 m2 hätte hier besser im Vergleich gepasst. Sucher vorhanden, Blitzschuh, Blende, Zeiteinstellung, Format und Belichtungskorrektur alles direkt OHNE Menü zu bedienen. Preislich liegt die Lumix m2 auch näher an der Sony VI. Ich bin mit meiner Lumix als immer dabei Kamera super zufrieden. Aber wie du schon treffend am Schluss gesagt hast. Die Technikschlacht ist echt zum kotzen. Besonders wenn Photokina-Jahr ist. Bis dahin und Grüße.
Danke für deine tollen Vidios Pavel, ich hab mir die RX100 Mark3 gekauft für 340€ weil mir die neue auch viel zu teuer war. Den anklebe Griff für 13-16 Eur ist auch viel zu teuer...müsste dabei sein oder 5-7€ maximal. Beste Grüße und mach weiter so bitte.
Ich habe mir die RX100VI geholt. Vom Urlaub letzten habe ich ca 300 Fotos mit der kleinen Sony gemacht und ca. 40 mit der A7R2 ! Sie ist sehr teuer aber 200er Zoom wollte ich haben. Im Einsatz Verhältnis zu manchem gleich teuren Vollformat Objektiv (im Schrank) kommt, sie weil sehr oft dabei , auch oft zum Einsatz. Sie ist sehr schnell und bei Landschaften mache ich damit auch Oft Serienfoto Belichtungsreihen für RAW HDRs aus der Hand ................
Die Kameras sind noch nicht gut heute. Man muss immer noch selber auf Reisen gehen für die Reise ! Der Fotoapparat erledigt das nicht von alleine ! Was für ein Stress, aufstehen und nach draussen gehen ! Ich habe das video auf dem iPhone angeschaut, es sieht super gut aus, für mich genügen 1080 immer noch völlig. 4k ist sicher auch schön und mittlerweile wahrscheinlich standard.
Den Versuch, die Reise mit guten Kompaktkameras zu bestreiten, finde ich sehr gelungen und trifft wohl auch das Interesse vieler Urlauber - gute Bilder in der Jackentasche. Die RX100 VI würde ich jedoch nicht als populär bezeichnen. 1300€ sind ein Arsch viel Geld für einen kompromissbehafteten Urlaubsbegleiter. Ich denke da wie viele andere auch, dass ein Vergleich mit der Rx100 III, eventuell sogar noch die Mark 4 sinnvoller gewesen wäre, weil diese aufgrund des Preises tatsächlich populär sind. 1300€ sehe ich beispielsweise in eine A6000+50mmSony+16mmSigma (oder halt ein Standardzoom) und guter Bauch/Hüfttasche sinnvoller investiert als in eine RX100VI. Und wer die Möglichkeiten einer größeren Kamera bzw Kameras mit Wechselobjektiv nicht ausnutzt wird sicher auch keine 1300€ Kompaktkamera brauchen.
Ich hab eine Fujifilm XF10 in der Mittellehne in meinem Auto immer parat. Ich hab die Sony A6000 mit dem f4 18-105 dabei auf Reisen, aber zur Zeit habe ich auch sehr viel Spaß mit der Fujifilm.
Hallo Pavel, Hast du Dir schon mal die kompakt-Kameras von Fuji, so z.b. Die X100S angeschaut? Vom Bedienkonzept ist finde ich die echt super. Nur was mir da erheblich fehlt, ist ein zoom-Objektiv. Mich würde mal deine Meinung zu der Kamera interessieren, ob du z.b. Auch ohne zoom auskämst. Ich hoffe Fuji bringt die eines Tages auch mit zoom oder Wechselobjektiv raus.
