Bonjour Il y a 2 24-70 sigma un art et lautre contempory mais tout le monde parle du art ?? L’autre est si mauvaix et quelle est la difference entre les 2 ? Merci
le 24-70 2,8 de panasonic n’est PAS stabilisé ;-) , il n’y a que les 70-200 et le 24-105 qui le sont. (et le nouveau 28-200 l’est aussi à priori bien qu’il ne soit pas S Pro, comme ne l’est d’ailleurs pas non plus le 24-105 (S Pro))
bonjours coment vas tu ? j'ai une question mais ce n'est pas en rapport boitier dont tu parle c'est plus lié au full frame VS moyen format ? Fuji x100s je crois qu'il se nomme ainsi et le Sony a7 r5 ont tout deux 61 mpx mais le fuji est un moyen format donc comme il possède la même définition c'est quoi la différence notable Bien que le moyen format à son capteur plus grand Et le prix également
Perso j’ai opté pour le 18, le 35 et 85 de 1.8 , et j’ai gardé le kit zoom, il me sert pas mal quand je ne peux pas prevoir mon prochain shot ou que je dois en enchaîner des différents sans avoir le temps de switcher… 20-60 c’est très pratique. J’ai craqué le 14-28 lumix pour un projet immobilier, et jl me sert pour quelques shots par ci par là dans mes projets (je préfère vraiment look a 14 plutôt que à 16). Si le 100 était dispo quand j’ai acheté mon 85, j’aurai pris le 100 a la place !
Les 50mm S Pro et 24-70mm S Pro sont mes préférés. Je comprends bien que beaucoup ne voient pas de différence avec le 50mm f1.8 ou même avec le 24-70mm Sigma. Mais les S Pro ont vraiment un rendu Leica, la façon dont certaines zones du contraste sont mises en avant, on ne le retrouve que rarement chez d'autres marques. Le probème, c'est qu'il n'y a que très peu d'objectifs de la gamme Pro, quelqu'un a souligné le fait qu'on pouvait trouver des 35 ou des 90mm mais ce sont des Leica SL à plus de 5000€ ! Donc les seuls 35 ou 85mm à grande ouverture, on doit aller les chercher chez Sigma, ils font de très bons objectifs mais je ne retrouve pas cette gestion du contraste et de la lumière que l'on a sur du Panasonic S Pro ou du Leica. Je mentionne quand même le S Pro 70-200mm f2.8, et c'est un peu la loterie niveau performance, c'est un objectif complexe optimisé pour le rendu, le soucis c'est que cela le rend très sensible aux variations de copies, et beaucoup n'ont pas une netteté optimale sur toutes les focales de zoom, mais ça veut aussi dire que certaines copies sont complètement ahurissantes, la dernière copie que j'ai pu testé est excellente en fin de zoom et c'est ce qui compte pour moi. J'ai testé un exemplaire ou c'était l'inverse et même une où aucune focale n'étaient vraiment nette à grande ouverture, du coup je comprends un peu certain testeurs qui n'ont pas été tendre avec cet objectif. En tout cas, à mes yeux, le rendu est supérieur à celui du 70-200mm DG DN que j'ai eu quelques jours. Niveau netteté les deux étaient très similaire, le DG DN plus net entre 70 et 100 à peu près (en gros celui là est net à toutes les focales), mais le bokeh et surtout le rendu du contraste/lumière était pour moi supérieur sur le S Pro.
