Bonjour ! Pour du semi-pro et au vu de vos résultats y'a il impérativement besoin de recalibrer l'écran ? Et le calibrage d'usine peut il se dérégler avec le temps ou certaines opérations ? (Peut être une question bête mais je préfère m'en assurer) Merci excellente vidéo
Salut, Tu n’as pas fait ta vidéo réglage vidéo pour le LUMIX S5 II ? 🤷🏻♂️ dommage ça m’aurais bien arrangé pour démarrer avec de bon réglage 😉 Merci pour tes vidéos
Quand déjà je vois la technologie capteur des nikon Z7, Z8 et Z9 + ce qui va se passer dans les mois à venir avec l'achat de RED, je doutes fort que les autres marques parviendront à se rattraper. Je crois que dans 1 ans, tout le monde PRO Nikon. Ce qui va être prochainement le cas pour moi, j'ai toujours été en Canon et Lumix, mais là depuis lors avec le Z8 😍
Toujours aussi intéressant, merci. Ce qui manque cruellement à DVR, c'est le développement de plugin spécifiques type gaussian splatting comme pour AE. Il faut vraiment que les développeurs suivent les utilisateurs de DVR.
l'outil devient plus facile à utiliser, on crée des looks directement sans passer par des couches techniques à apprendre. D'ailleurs je suis étonné des résultats sur des rush 8bits, ça marche fort DR 19 !
Le film look creator est top pour le prix surtout :) Dehancer coûte pas mal chère quand même, presque le prix de Resolve il me semble ! C'est un effet moins poussé que dehancer, mais au moins on aura accès gratuitement & facilement au grain, bloom etc... C'est super comme ajout pour le prix :)
Salut Adelain, est-ce possible donc de se connecter à distance pour travailler sur le NAS? Ex: mon NAS est au bureau branché à la box fibre et je suis à l’autre bout de la France. Je backup tout à distance dessus mais puis je bosser mon montage à distance aussi ? Ou simplement bosser de chez moi avec les données au bureau? Merci
Bonjour @Adelain je me suis lancer sur Davinci Resolve depuis quelques temps mais j'ai un niveau amateur, mais pour ce que tu explique dans cette vidéo les option ne sont pas accessible si tu ne prend pas la version payante de Davinci Resolve.
bonsoir, franchement, y'a pas à dire, mais DR c'est bien en retard par rapport à PP. le coup du texte par exemple 😅 il manque encore un systeme de queue de rendue (equivalent Media encoder), et je dirais accessoirement, de quoi utiliser des templates graphiques créés avec un autre soft... je connaiss pas assez DR pour savoir ce qui lui manque d'autres par rapport à PP... par contre, une fonction top qu'il y a dans DR et qu'il y a pas dans PP,c 'est l'inverser de 2 clips....et puis évidemment, fusion. merci pour cette présentation des nouveautés.
de ce que j’ai compris, l’ambiance c’est la « reverb » de la piece… on peut baisser les bruits en fond tout en gardant ou pas la reverb du lieu… c’est pas les petits oiseaux…
Salut , j'ai acheté le logiciel, je le lance, la version est 18.6.6 Pourquoi tout le monde parle de la 19 ? je ne comprends pas ? De plus, je n'ai pour une piste audio, que les 2 effets "Voice isolation" et "Dialogue Leveler", je ne vois pas les 2 autres effets (Dialogue Separator et Music Remixer) Quand je fais une recherche d'update, Resolve me dit que c'est à jour. Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il se passe SVP ? J'ai payé 330 euros pour le logiciel, je veux toutes les options !! MDR Merci pour l'aide :)
J'ai déja essayé la méthode de cliquer sur un bloc présent sur la piste, dans le menu Edit, ou alors de cliquer sur la gauche dans le Header de la piste, deja je ne comprends pas pourquoi, de base, je vois un Noise Reduction ici, (est qu'on peut appliquer des effets sur toute une piste, tout bloc confondu, ou alors juste sur un bloc, je le sens un peu comme ca) Bon, au final, je ne retrouve pas les effets, surement qu'ils sont que dans la version public beta, sauf que la beta, malgré avoir acheté le logiciel, vu qu'elle est public, ba j'aurai pas tous les effets videos, elle est tres limitée cette version.... Dois-je attendre c'est ca ?
Hello l'ami il te faut juste télécharger la version sur le site, pas plus compliqué, quand tu vas ici : www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve > téléchargement gratuit puis tu prends bien Davinci 19 :)
@@Adelain Hello, merci beaucoup pour le lien, après attention car la version gratuite ne contient pas tous les plugins, moi j'ai acheté la licence, et si je veux profiter de la bêta il faut faire autrement je pense Je le sais car j'ai un ami qui a testé la version gratuite et il avait pas accès à tous ce dont moi j'avais accès, et en plus , on ne peut pas faire de l'édition en temps réel via le blackmagic cloud, il etait en read only sur le projet , il voyait bien la timeline (et les plans que j'avais proxifié et envoyé sur les 2gb de disque disponibles par defaut) mais il pouvait pas agir... De plus , étant donné qu'on avait tous les 2 les rushs originaux je pensais qu'il pourrait simplement pointer les metrages sur son disque et qu'on saffranchisse de l'usage de leur cloud, et bien impossible, et ça je ne sais pas si c'est du au fait qu'il soit dans la version gratuite. Faudrait qu'il achète une version et qu'on refasse le test, mais ça me semblerait aberrant qu'ils forcent les gens à passer par leur cloud pour faire de l'argent....
J'ai changé piur DaVinci il y a 5 moins en partie grace à toi, ca faisait un petit moment que je me tattais. Le fait que mon crack PP ait été patché m'a un peu forcé la main ... En tout cas je regrette rien, c'est vraiment top comme logiciel !
6:17, il y a quelque chose que je ne comprends pas trop dans la plupart des vidéos RU-vid qui comparent des objectifs dédiés à des formats différents. Le 35-100mm f2.8 n'est pas équivalent en FF à un 70-200mm f2.8 mais à un 70-200mm f5.6. C'est donc normal que la taille ne soit pas la même. Si tu veux la même profondeur de champ et (en vulgarisant) la même quantité de lumière qui entre dans ton boitier qu'un 70-200mm f2.8 sur FF, il te faut un 35-100mm f1.4.
installer une base de données en ligne avec mon nas est ce que c'est possible . Est ce que c'est possible de créer ça propre API et de l'héberger. Je voudrais pouvoir faire des enregistrements et autres manipulation dans la base et pouvoir me connecter depuis n'importe quel support mon tél , mon ordinateur est ce que c'est possible et si oui un tuto pour une bonne sécurité merci à vous
Bonjour j'ai acheté cet écran hier je les brancher à mon Asus vivobook pc portable sauf que les photos sont pas les mêmes sur mon pc portable le contraste et un peu fort et sur l Asus 4k il es plus doux et quand je transfère sur les réseaux la foto et cette de mon pc portable esque je dois calibrer les deux écran ou changer de profil je suis perdue
Attention, les codecs ProRes RAW du GH7 ne permettent pas l'étalonnage sous Premiere ou DaVinci. Il vous faudra utiliser Final Cut pour cela, à bon entendeur
Au niveau objectif mon favori est le 10-25 mm f/1,7 surtout en prise de vue en intérieur. Et comme je suis plus photo que vidéo le G9II me suffit même en utilisation vidéo.
Bonjour, un grand merci Adelain pour cette vidéo très intéressante... Étant chez Fuji depuis des années, je suis vraiment fatigué de l'autofocus inconstant de cette marque (que j'adore pour d'autres qualités !). Penses tu que le gain AF sera suffisamment signicatif si je bascule sur ce boîtier ? Je suis photographe professionnel de mariage et de portrait et j'ai besoin d'un AF fiable en toute circonstance... Autre question : les raw sont ils en 14 bits ou en 12 bits ? Un grand merci pour ton retour Nicolas
Je guette tous les jours la sortie du S1H ii pour remplacer ma blackmagic 6k pro (je l'adore mais il manque une 4k sans crop et des ralentis de meilleure qualité)🥲 Déjà un bon 4k 120 sans crop, de la 6k 422 10 bit, un port ssd, du braw, j'achète ahahah Alors s'il en plus on nous met des specs sup, je prends ^^ (peut-être le 19 juin qui sait..)
Je pense que ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Par rapport à ces deux objectifs que vous évoquez, il est vrai que le m43 gagne en taille, mais le plein format gagne clairement en ouverture et sensibilité. Car en termes de sensibilité à la lumière, une ouverture d'un objectif f/2,8 (en plein format) équivaut exactement à une (réelle) ouverture de f/5,6 sur un appareil photo m43 (recadrage, x2), ou de f/4,2 sur un Aps-C. (recadrage, x1,5). C'est pourquoi je pense que ce que Panasonic doit vraiment faire, c'est créer des objectifs lumineux avec une équivalence aux ouvertures des appareils photo plein format pour le système m43, comme par example: pour un objectif AF 35 mm f/1.8 (plein format) sur un appareil photo m43 , donnez-nous un objectif 17,5 mm f/0,8 en m43 (AF) qui est réelmemt son equivalence. Pareil avec le zoom, pour un 24-70mm f/2.8 (ff), donnez-nous un 12-35mm f/1.4 dans le m43 (son équivalent). C'est la seule chose qui nous manque dans le système m43. Après, ce sont des appareils photo vraiment impressionnants !! Un grand bravo à Panasonic pour cet appareil photo ! Et surtout à toi, pour ton review aussi. J'aime beaucoup !!😍👏🏽👏🏽
Oui bien sûr et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo un 70 200 2.8 plein format est plus lumineux que son équivalent m4/3 ! mais le truc c'est que tu peux adapter des optiques plein format sur du m4/3, et tu te retrouves alors avec quelque chose d'aussi qualitatif. En fait le m4/3 donne un grand choix pour faire du léger ou du lourd selon les besoins et le rendu voulu.
@@merlinmerlette On veut le leger, mais des objectifs lumineux et très sensibles a la lumière aussi (AF Primes lens f/0.8 and Zoom lens f/1.4 dans le m43). On ne veut pas sacrifier une chose pour l'autre, sinon avoir tout le necessaire et après on reste tranquile où on est, sans penser aux autres formats.
Pour obtenir une profondeur de champ similaire à celle d'un objectif plein format à f/2.8, il faudrait utiliser une ouverture plus grande sur le système M4/3 (environ f/1.4). On est d'accord. Pour ce qui est de la lumière étant donné que le capteur est deux fois plus petit il a besoin de moins de couverture lumineuse. Un objectif 2.8 de plein format restitue la meme quantité de lumière sur son capteur, qu'un objectif M4/3 2.8 sur son capteur M4/3. Je ne vois pas pourquoi à réglage identique un objectif 2.8 sur un m4/3 serait deux fois moins lumineux que sur un plein format.
@@095PakaPictures Je vois bien ce que tu veux dire. Mais non, c'est tout le contraire. Un objectif m43 avec une ouverture de f2,8 ne restitue pas la même quantité de lumière sur un appareil de photo m43, qu'un objectif plein format sur un appareil de photo plein format, avec la même ouverture, le même ISO, le même nombre de pose, et dans le même environnement. Tout simplement parceque le recadrage du facteur de multiplication sur les deux appareils est automatique (ça ne respecte pas de quel format viens l'objectif. Ça agit tout simplement sur le recadrage du capteur. C’est impossible qu'ils soient pareils, à moins que la réalité (ce que nous observons) et la math (l’équation qui l’expliquent) soient fausses). Attention, j'ai entendu beaucoup de personnes ou de fabricants d'appareils photo et d'accessoires l'expliquent ainsi, je suppose que c'est pour un problème (voir bénefice) de vente ou pour autres choses que je ne connais pas. Donc, c'est comme la théorie : "confonds les autres et tu les gagneras". La simple existence de l'accessoire appelé "Speed Booster" montre tout le contraire sur ce sujet. Il en existe deux plus courants : 1) Un avec un facteur de grossissement et reprojection de x0,71 et un autre de x.64. Avec le Speed booster, vous pouvez clairement voir le changement d'ouverture de l'objectif sur l'appareil photo, qui lui-même porte un numéro différent sur l'appareil photo s'il s'agit d'un Speed booster ou sans celui-là. De plus, entre les deux plans, celui avec le SP. booster est environ deux fois plus éclairé que celui qui ne l'est pas. L'explication: OPF = Objectif Plein Pormat SP = Speed Booster M43 = Les camares de Lumix m43 Sur un objectif de f2,8 (OPF) x 2(m43) = f5,6 sur un m43 (ouverture réelle et à l'écran). [dans ce cas, sans Speed Booster, uniquement avec un adaptateur normal, on voit que l'ouverture change et l'intensité de la lumière change aussi, mais a moins] Tandis que : Sur un objectif (OPF) de f/2,8 x 0,64 (SP) x 2(m43) = f3,6 (ouverture réelle projetée sur l'appareil photo et quantité de lumière) [Dans ce cas, en plus d'élargir le champ de vision de l'appareil photo, mais ça ajoute également un 1+Stop de lumière ( f3.6 VERSUS f5.6] Cela explique, en nous ramenant les pieds sur terre, que même si un appareil photo comme le Lumix GH7 vous coûte $2200 dollars, ce qui semble relativement bon marché, c'est tout à fait vrai. Mais les coûts surviennent lorsque vous souhaitez acheter un objectif lumineuse après. L'objectif Lumix le plus lumineux (m43) est le Lumix 42,5 mm f1.2 Mega O.I.S [c'est comme également un objectif plein format de 85 mm f2.4 sur un appareil de photo plein format], et ce même objectif m43 coûte $1198 U.S. Alors que, pour les appareils de photo plein format de Lumix (S), un objectif Lumix 85 mm f1.8 [encore plus lumineux que l'objectif m43 (f2.4 VERSUS f1.8), dans la realité et la practique] ne coûte qu'environ $497 U.S. [en plus d'être plus lumineux que l'autre objectif m43, en termes de luminosité et de bokeh. Mais, à la fin, l'objectif m43 te coûte presque trois fois plus cher que celui-là] C'est pourquoi je pense que si Lumix et Olympus (m43 systeme) veulent vraiment qu'il y ait beaucoup plus de gens qui utilisent des appareils de photo m43, dans un monde où les appareils pleins formats deviennent de plus en plus moins chers que même les appareils de photo Aps-C et m43 (comme le cas du Canon Eos R8 - pleint format), ce serait beaucoup mieux de créer des objectifs suffisamment lumineux et à bon prix pour correspondre aux prix de leurs homologues de pleint format ou Aps-C qui sont sincèrement beaucoup plus attirants.
Petite erreur à la huitième minute, le 12-60mm correspond bien à un 24-120mm et non pas 14-120. Le crop X2 s'applique aussi bien sur la longueur focale que sur l'ouverture Ainsi le 25mm 1.4 équivaut a un 50mm 2.8 en plein format! Il faut donc taper dans des focales fixes de préférence avec grande ouverture ! Je possède un Gh5s qui est top pour la vidéo (Petit capteur non stabilisé donc peu de rolling shutter! Dual ISO pour monter en ISO en basse lumière où les full frame sont plus avantagés). V-log de série, mode 180°, C4K 60i sans crop...(Capteur 10.2M pixels qui ne fait pas mieux que la 4K mais la fait bien, 4:2:2 10 bits, FHD en 240i, Top pour la vidéo, seul gros défaut un autofocus à la ramasse ! Vivement un Gh7S
Le 25mm 1.4 est extra pour la vidéo, le 42,5mm nocticron 1.2 étant pour moi de loin le meilleur objectif à focale fixe, cependant son prix aujourd'hui vient égaler celui des objectifs full frame ! Reste son faible encombrement une valeur ajoutée comme tous les objectifs M4/3👍
