Moin, bin gerade auf deinen Kanal gestoßen. Ich mag deine Art zu reden und zu erklären sehr gerne! Ich besitze die Lumix G70 und bin damit auch mehr als zufrieden. Kaufe mir demnächst das Olympus 12-40 f2.8 und bin schon sehr gespannt auf die Ergebnisse. Ich finde du hast deine Thesen sehr überzeugend und fachlich kompetent besprochen!! Grüße, Sebastian.
Dein Video habe ich 2021 gesehen und rückblickend hattest du recht. Die Kleinen Sensoren gibt es noch. MFT gibt es auch 2021 noch Panasonic und OM Digital Solution bringen neue Kameras auf den Markt. Auch wenn ich glaube das MFT und Kleinbild bei Panasonic wohl enger zusammen arbeiten ist es sicher für die Firma kein Problem. Panasonic macht viel mehr : Fernseher, Home Entertaiment , Foto und Video Kameras Haarföhn usw, Küchengeräte, Telefone , Klimaanlagen, Batterien Solarmodule. Und das alles mit großer Produkt tiefe. Da ist MFT Kleinbild mehr wie Microwelle mit Offenfunktion oder Grillfunktion oder doch lieber ein Dampfgarer mit Microwellenfunktion.
Ich bin mit meiner G9 so zufrieden, dass ich mir mittlerweile ein zweites Body zugelegt habe. Der Hauptgrund ist, dass ich unterwegs im "Staub" (z.B. auf Safari) nicht die Objektive wechseln möchte. Vorher hatte ich seit den achtziger Jahren nur Canon, zuletzt die 5D II. Hauptmotiv für den Systemwechsel war für mich das Gewicht des Equipments.
Hallo Frank, das Video war mal wieder toll und trifft den Nagel auf den Kopf! Auch ich fotografiere seit Jahren mit dem MFT System weil es, klein und leicht ist, die Kamerasensoren mit der Zeit auf Augenhöhe der APS-C Sensoren sind und weil die kleinen Dinger auch so viele geile Features mit sich bringen, die einfach Spaß machen. Gerade auf Städtetour oder im Gebirge sind Größe und Gewicht nicht zu unterschätzen!
Spricht mir aus der Seele. Fotografiere jetzt schon 10 Jahre mit mft. Möchte ehrlich gesagt auch gar kein anderes System mehr. Ich habe noch eine analoge Spiegelreflexkamera von Canon, sozusagen Vollformat, das Teil habe ich jetzt 35 Jahre, die Bilder begeistern mich heute noch.. Ich kann die alten FD-Objektive an der Panasonic über einen mft-Adapter weiter verwenden.. Fotografenherz, was willst Du mehr.. Übrigens, bei Panasonic gibt es Hammerobjektive, diese Kooperation mit Leica ist ein Kracher..
Als Pianist mit völlig anderer Perspektive: Nur mal so zum Vergleich: Nicht jeder, der Klavier spielen kann, braucht zwangsläufig einen Steinway, Bechstein, Bösendorfer oder Fazioli Flügel. Auch mit einem Pianino (also das Klavier, das an der Wand steht), kann man prächtig musizieren. Ich habe einen Bechstein (denn Klavier spielen kann ich gut und da nützt mir auch das Profigerät, um letzte Feinheiten rauszuholen), fotografieren ist mein Hobby, also passt die E-M 5 II, leicht, staub- und frostsicher wunderbar. Auch damit kann man super Bilder machen, der begrenzende Faktor bin da ich hinter der Kamera.
Ich benutze eine Panasonic GX 80 Kamera und bin sehr zufrieden. Habe sie bei Krolop&Gerst gesehen im Crashkurs Portrait. Dann günstig geschossen bei Ebay. Ich fotografiere Menschen und Landschaft und Natur sehr gerne. Finde die Gewichtsersparnis schon sehr gut. Früher hatte ich eine Canon 6 D, Objektive und Stativ, das war deutlich schwerer. Danke für dein Video Frank. LG Frankie! Guten Rutsch und alles Gute für 2020.
Ich hadere nicht mit dem System, sondern eher mit meiner persönlichen Ausrichtung. Derzeit nutze ich als Anfänger die MFT-Produkte von Panasonic und Olympus. Wohin mich diese Schiene führt, weiß ich jetzt noch nicht. Aber 3 Jahre nach diesem Video, das ich sehr kurzweilig und interessant fand, kann ich für mich feststellen, dass MFT absolut nicht tot ist und sehr viel Spaß macht. Bei mir lag der Einstieg in die Welt der Systemkameras am Geldbeutel. Da bin ich ehrlich. Nicht so sehr am Gewicht. Ich haderte einige Male, weil ich viel zu wenig Wissen hatte. Heute bin ich froh fast alles mitnehmen zu können, was ich habe, ohne mir einen Bruch zu heben. Insofern ist MFT voll konkurrenzfähig, wenn man nicht mit Profilneurosen behaftet ist. Das Video hat mich in meiner Meinung bestärkt, mögliche Wechselgedanken sofort auszublenden und mich auf mein System MFT zu konzentrieren. Vielen Dank dafür! :-)
Ach Frank... zunächst hast du natürlich Recht, wenn du sagst, dass jedem das System seiner Wahl für seine Ziele ausreichend sein muss. Wem MFT reicht, der wird allein aus Preis/Gewichtsgründen gerne dazu greifen. Und damit ist MFT sicher noch lange nicht tot. Aber MFT hat (wie jedes technische System) Grenzen, mit dem -- wer weiß wie viele? -- nicht leben können. Zwei Beispiele: 1. Meine erste DSLR hatte einen APSC-Sensor. Ich habe schnell herausgefunden, dass ich in schlechtem Licht ISO-mäßig an Rauschgrenzen gestoßen bin, die ich nicht akzeptabel fand. Bin daher auf KB umgestiegen (GSD hatte ich noch Objektive aus analoger Zeit), und fahre damit wesentlich besser. Natürlich ist die APSC damit nicht in Rente :) 2. Ich wollte mich mal an deiner Reihe MREB beteiligen (das war ein Bild von einer Frau an einem Strand). Das Raw war vom Rauschen und vom Dynamikumfang so, dass ich die Waffen gestreckt habe. Na gut, vielleicht habe ich meine Software nicht gut genug im Griff. Aber meine Erfahrungen mit kleinformatigen Sensoren (und, o Gott, ich habe auch noch eine FZ 200) lassen MFT für mich keine Alternative sein. Wie gesagt, für mich. Um Beratung gefragt, würde ich meine Argumente darlegen, und sicher nicht von vornherein von MFT abraten.
Frank, korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber es war doch auch schon zu analogen Zeiten häufig der Fall, dass gerade manche Olympusobjektive in Fachzeitschriften und Testlaboren als Referenzen genommen wurden, an denen sich Objektive anderer Hersteller messen lassen mussten und oftmals nicht ran kamen, das hat sich doch bis heute nicht gravierend geändert, wenn ich Fachlektüre, die Erfahrung anderer Fotografen vor allem hier auf RU-vid oder aber auch die Meinung eines anerkannten Testers wie Anders Uschold (siehe die Objektivreihen auf Krolop&Gerst) heranziehe und dann, wenn ich das aus meiner subjektiven und laienhaften, weil Hobbyist, Sicht so sagen darf, habe ich persönlich den Nutzen von APS-C nie so richtig nachvollziehen können, entweder man nutzt konsequenterweise Voll-Kleinbild-Format oder eben MFT, beide aus den bekannten Gründen, aber doch nicht so ein nicht-gewollt-und-nicht-gekonnt-Format für Unentschlossene wie eben APS-C - und bevor wer meckert, ich habe häufig mit allen Formaten fotografieren dürfen, daher auch meine Einstellung dazu, ich nutze Vollformat, würde aber, wenn ich wollte oder müsste, dann auf MFT wechseln, und dann zu Olympus aus nur für mich relevanten Gründen
Moin Frank, ein super Beitrag den du hier veröffentlicht hast. Ich habe mich im Februar 2018 von meiner Canon 7D verabschiedet und mir eine G81 gekauft. Im Sommer dann diese gegen eine G9 getauscht und damit bin ich nun mehr als zufrieden. Auf das gesabbel derer die meinen MFT sei tot gebe ich nix. Gerade wegen der Kompaktheit des Systems ist es doch mehr als interessant. Ich habe meine Zweitkamera eine GX9 immer dabei. Man(n) geht nicht mehr ohne. Abo und Glöckchen habe ich schon vor geraumer zeit eingerichtet damit ich nix verpasse. Also bitte bitte noch lange so weiter machen 👍🏻
Mal wieder ein super Video. Ich habe noch nie mit mft fotografiert, aber das klingt hochinteressant. Man wird älter und das mit dem Gewicht ist da schon ein Thema, aber auch die Objektivauswahl ist viel grösser als z.B bei Sony, zumindest wenn man nicht Arm werden möchte. Vielen Dank
Frank, du sprichst mir aus der Seele... (auch wenn ich selbst nicht bei MFT gelandet bin, sondern inzwischen bei Fuji) Ich selbst gebe Fotokurse seit 2005, leite Fotoreisen seit 2015 und arbeite neben der Auftragsfotografie noch zu 50% im Fotofachhandel, über den ich inzwischen die Kurse abwickle. Besonders dort sehe ich mich immer wieder mit den von dir genannten Thesen konfrontiert und freue mich sehr, dass du die gleichen Argumente anbringst wie ich (was mich bestärkt) - ich werde deinen Kanal auf jeden Fall abonnieren! Viele Grüße vom anderen Ende der Republik!
Hallo Frank, super Beitrag👍 Fotografiere zur Zeit mit der OMD EM 5 M2, mein Immerdrauf ist das 12-100 von Olympus, habe auch das 45 1.8 von Olympus sowie das 8-18 und das 100-300 von Panasonic und bin zufrieden mit dem System, hatte auch schon eine Reihe von anderen Kameras, zu Olympus bin ich über die EM5 M1 gekommen, die ich im Mediamarkt in der Hand hatte und als sehr hochwertig empfand. Das Problem für Olympus ist, das die Kameras in den großen Elektronikketten vor Ort nicht mehr besonders präsent sind, man findet Canon, Nikon, Sony, auch Panasonic aber leider nur sehr wenig Olympus, warum auch immer ☹️
Hallo Frank, habe die G9 und kann alles unterschreiben, was Du hier gesagt hast. MFT ist wirklich Klasse und ich habe mit dem Teil und den Objektiven, sowie der Vielzahl der Möglichkeiten, die der Apparat bietet, nicht die geringste Veranlassung, auf ein anderes System zu wechseln. Ich glaube, Panasonic will einfach mehr Marktanteile generieren und steigt deshalb bei Vollformat ein.
Habe mir die G9 mit dem 12-60 Kitobjektiv. Dazu noch das 25mm und 42,5 f1,7. Mit den Festbrennweiten bin ich zufrieden, mit der Kamera soweit auch. Mein 100-300 konnte ich wegen des miesen Wetters noch nicht testen. Hatte bereits die A7 III mit dem Tammi 28-75, da wir aber vor 1,5 Jahren ein Haus gekauft haben und ich den Umbau mit meiner Kamera dokumentieren wollte, habe ich die Kamera wieder verkauft, da sie mir für so eine staubige Angelegenheit zu wertvoll war. Eine gebrauchte GX80 mit der billigen Kitscherbe hat den Job dann erledigt:-) MFT ist soweit ganz gut, mir gefallen die Funktionen. Was mich aber doch stört, ist der sehr hohe Preis für Primlinsen. Hatte mich für das 35-100 f2,8 II als Äquivalent zum VF 70-200 interessiert. Die Fotos im Netz gefielen mir sehr gut. Was ich aber nicht verstehe, ist der hohe Preis für dieses Objektiv. Da überzieht Panasonic aber gewaltig! Das kostet fast so viel, wie das Sony 70-200 f4 und das kommende Tamron 70-180 wird sicherlich in der selben Preisregion zu finden sein. Völlig überzogen sind die PanaLeicas. Ich denke, dass ich jetzt nichts mehr in das MFT-System investieren werde und mit wieder die A7 III kaufen, wenn das Nachfolgemodell erschienen ist.
Ich liebe Olympus, würde nie eine andere Marke kaufen. Meine Kamera ist eine EM1 MK II und es gibt absolut nichts, was ich vermisse. Bisher habe ich ausschließlich Original-Objektive verwendet. Am häufigsten verwende ich das 7-14 PRO 2,8. Neulich habe ich mir erstmalig ein Fremdobjektiv gegönnt, das Tamron 14-150, mit dem ich auch absolut zufrieden bin.
*schmunzel* Ich mochte auch meine analoge Minolta Dynax 8000i. Doch urplötzlich stellte Minolta keine Kameras mehr her und verkaufte sein Wissen an Sony (was deren Einstieg in die Fotografie enorm erleichterte - siehe a-Mount, der nichts anderes ist, als das damalige AF-System der Minolta, das zu den ersten und besten der Branche zählte)! Auch ich habe damals gesagt, für mich kommt keine andere Marke in Frage! Und dies obwohl ich mit einer Canon AE-1 Programm anfangs der 1980er Jahre begonnen hatte und ohne Autofokus mit der Canon T90 absolut begeistert war. Als ich damit aber Mitte der 1980er Jahre Tanzpaare fotografieren wollte, merkte ich sehr rasch, dass ich hier ohne Autofokus auf verlorener Strecke blieb ... Canon bot Ende der 1980er Jahre nichts, was ich mir leisten konnte und so kam es zum Wechsel zur Minolta (erst der Dynax 7000i und dann die 8000i für Brillenträger besser geeignet war, wurde es diese Kamera). Danach liess das Interesse an der Fotografie nach. Auch den Trend zur Digitalisierung hatte ich verschlafen. Erst 2015 fing ich mit einer digitalen Reisezoomkamera für knapp €400 wieder mit der Fotografie an (Panasonic TZ71 - klein und handlich)! Dies war dann auch der Hauptanspruch an eine Systemkamera (klein und handlich)! Auf der Suche stiess ich auf Olympus/Panasonic der OM-D EM-Reihe oder doch lieber der Panasonig GX-Reihe? Mir hat es schliesslich (2017) die GX8 angetan und ich habe sie mir mit Kit 14-140mm zugelegt (auch schon mit Blick auf die G9). Nun bin ich doch sehr am Hadern, ob dies eine weise und richtige (MFT-System-)Entscheidung war. Einerseits beruhigt mich das was hier gesagt wurde keineswegs. Andererseits ist vielleicht auch mein Interessensgebiet (Vögel im Flug) weniger mit den möglichen Objektiven zu verwirklichen. Denn was hier meist gemacht wird, ist: Olympus 300mm/f4 entspräche einem 600mm/f4 Kleinbild ... *eben nicht* Es ist zwar einigermassen lichtstark, entspricht aber lediglich einem 600mm/f8 Kleinbild! (Während ich mit einem 200-500mm/f5.6 auf APS-C auf ein 300-750mm/f8.4 komme!) Hier zeigt sich deutlich, was ich mir mit dem 1/4 an Fläche zum Vollformat einhandle ... Vögel im Flug sind mit APS-C weit eher zu verwirklichen als mit MFT! *leider* Ich wollte, es wäre anders! Ich bräuchte hier die unglaubliche Brennweite von 2.8, um damit bei 600mm mit 5.6 fotografieren zu können (da bin ich also eine Blendenstufe vom angeblichen 4.0 entfernt)! Somit geht die Suche nach der geeigneten Kamera weiter. DSLR wird's nicht werden, da ich damit nicht lautlos fotografieren kann! Sony bietet bereits ein 200-600mm Objektiv, das für Amateure noch einigermassen bezahlbar wäre, dort fehlt allerdings noch die APS-C-Kamera mit IBIS. Auch Fuji bietet da nichts, was mit einer Nikon D500 mit 200-500mm mithalten könnte (wobei die Nikon leider nicht lautlos ist)! *seufz* Eigentlich bleibt hier nur: *abwarten!*
Ich denke was berücksichtigt werden muss ist, dass nicht zwangsweise die reale Leistungsfähigkeit über die Zukunft des Systems entscheidet, sondern ob die Leute es kaufen oder nicht. Wenn sie für den selben Preis eine KB-Kamera bekommen, werden viele aus rein psychologischen Gründen zu dieser greifen und es ist vielmehr dieser Hype, der ein Problem für das System werden könnte als die reale Leistungsfähigkeit. Wenn Panasonic z.B. 90% KB-Kameras und 10% mFT-Kameras verkauft, werden sie automatisch unter Zugzwang geraten. Ob das passiert oder nicht, wird auch stark davon abhängen, wohin sich die Preise der Konkurrenz entwickeln. PS: was man nicht vergessen darf: mFT hat eine sehr weite Verbreitung im Semi-Pro-Video-Bereich, z.B. Black Magic, etc.
@JM2019 ... das mag so sein. Aber was nützt mir die/ der preiswerte KB- Kamera/ VF- Sensor, wenn die entsprechend lichtstarken Optiken dafür, umso mehr Geld verschlingen. Wenn diese dann obendrein ihre beste Leistung, anstatt bei f/2.8, erst bei f/4.0 oder mehr, zeigen ! Na super ... dann kann ich mir den vielgerühmten Vollformatboliden auch kneifen. Das ist es doch, was man in den meisten Foren so hört ... " ey geil, ich hab mir jetzt `ne Vollformat geholt" ... mit Kitobjektiv :-((( . Super Burschi !!! Und zu mehr wird es auch in den meisten Fällen nicht reichen. Schade eigentlich ... und wieder eine Fehlinvestition !
Frank Morenz: ein Kitobjektiv muss an KB nur 1/4 so gut auflösen, um die selbe Schärfe wie bei mFT zu erzielen. An mFT ist man viel eher auf hochwertige Objektive angewiesen als an KB, das sollte man nicht vergessen.
Erst einmal danke Frank, dass du als Visionary dazu Stellung nimmst. Ich kam vor 16 Monaten von einer Canon 80D zu einer E-M5.2 und bin heute noch zufrieden. Und das nicht leidlich, sondern völlig. Das Einzige, wo die E-M5.2 an ihre Grenzen kommt, ist die Blutmond-Fotografie. Zumindest mit meinem eigenen Wissensstand als Kopf dahinter. Sehe deine Ansichten genauso. Von Low-Light über Taufe bis hin zu vor allem Landschaften habe ich alles dabei gehabt. Ich liebe den High-Res, selbst bei Bewegungen im Motiv und habe es auch als kreatives Mittel schon mehrfach benutzt. Und nicht zuletzt sollte man auch so manche Meinung der Influenzer im Bezug zu eventueller Markenaffinität setzen. Das wird bei dir Frank laufend unterstellt, aber wenn ein Cakon-Jünger zu MFT die Totenglocke schwingt, wird das als objektive Meinung gutiert. Wir werden alle sehen, wo die Reise hingeht.
@CarHeiBo ... wart`s ab. Wenn Canon mit seinem "M- Schrott" so weiter macht, werden sich etliche Leute auch von Canon verabschieden. Ich find`s `ne Frecheit von denen, ein neues Mount zu präsentieren !
Also, grundsätzlich sehe ich das auch so wie du Frank. Es gibt überhaupt keinen Grund, dass mft aussterben würde. Ich bin sehr froh, dass ich zu mft gewechselt bin (vorher Nikon APS-C). Die letzten Tage bin ich sehr lange mit meiner kompletten Ausrüstung in einer kleinen Vintage Minolta-Fototasche unterwegs gewesen und hatte viel Spaß. Wohlgemerkt: Kamera, 3x Oly-Objektive und 1x Minolta-Macro mit Adapter und noch ein Blitz von Nissin. Insgesamt kommen da vielleicht 4Kg auf die Waage. Jedenfalls taten mir am Ende des Tages nicht alle Gräten weh. Die Dynamik des Sensors ist absolut ausreichend um 1-1,5 Blenden mehr zu belichten (graues Winterwetter) und auch die Farben stimmen. Genial ist zB. auch die Keyston-Korrektur (perspekt. Korrektur) bei Architekturaufnahmen. Habe ich den ganzen Tag genutzt. Welche Kamera bietet das sonst noch? Einziger Nachteil: leider nur in JPEG abgespeichert. Es gibt noch viel mehr Tolles, was dieses System ausmacht. Ich bin auch davon überzeugt, das die nächste Sensorgeneration noch besseres Rauschverhalten und Dynamik bringen wird und dann locker bis ISO 6400 genutzt werden kann. Außerdem mag ich das Film-artige Rauschen der mft-Sensoren. Sieht sehr organisch aus und stört eigentlich gar nicht.
[Edit 2020-05-25: Über ein Jahr später, die Sony A7 steht endgültig auf der Abschussliste, die Pen F macht mehr Spaß denn je.] Totgesagte leben länger! Ich hab' mir viele Alternativen angesehen, seit ich mir die Oly Pen F gekauft habe. Ist immer noch da (neben einer analogen Leica MP und einer alten IIIf - die interessanter Weise trotz "Vollformat" tatsächlich kleiner als die Pen F Digital ist) … ;-) Bei den Sensoren wird sich tatsächlich nicht mehr viel tun beim Rauschen - da ist die Physik davor (und damit ist nicht zu diskutieren). Ein bisschen ist noch drin, sicher, und bei der Signalverarbeitung ist auch noch Luft nach oben; aber es hat Gründe, dass sich bei MFT jenseits der 20MP seit Jahren nichts mehr tut. Muss aber auch nicht (ich habe die Oly Pen F Digital und eine A7, und mit der Auflösung bin ich bei beiden zufrieden - das Mehr an Detailauflösung bei der A7 macht sich in der Praxis nicht bemerkbar).
Wenn wir uns doch nur mehr Zeit für das Fotografieren nehmen würden, statt uns immer über die Kamerasysteme zu unterhalten. Ich finde die Vielfalt der Systeme klasse. Jeder hat die Möglichkeit zu wählen, so wie er es braucht oder auch einfach haben möchte. Gott, was für ein Luxus, dass wir nicht alle mit der Holga fotografieren müssen. - Schluss jetzt, lass uns rausgehen und fotografieren! :)
Ja, stimme ich voll zu. Aber was du gerne vergisst, ist, das nicht jeder so wie du bist. Für jeden bedeutet Fotografie was anderes - für manche ist die Anwendung wichtiger, für die anderen die Technik, für die dritten die Community. Jeder hat seine Daseinsberechtigung.
... sie haben recht ! Vorhin hat schon einer gefragt, ob man sich früher, zu Zeiten Da Vincis, auch so lebhaft über Pinselsorten u. - arten so kontrovers unterhalten hat ...
@@frankmorenz6139 Könnte doch sein? Die Menschen haben sich über die Jahrhunderte nicht sehr stark geändert. Jeder teilaspekt hat seine Daseinsberechtigung (siehe meine Antwort über ihnen), da steht die Fotografie auch nicht alleine da...
Hi Frank tolles Video. Jetzt ist die Lust gewachsen es selber zu testen. Dazu mal eine Frage an die MFT Fraktion kann man Panasonic Objektive auch generell an Olympus fotografieren bzw umgekehrt oder gibt es relevante Einschränkungen? Danke LG Markus
Die Objekte sind beide Ja für das mft-System es wäre schlimm wenn diese nicht untereinander getauscht bzw. eingesetzt werden könnten. Ich sehe nur eine Einschränkung bei älteren Panasonic Gehäusen da diese noch nicht über eine eingebauten Bildstabilisator verfügen, hier wäre bei Einsatz von Olympus Objektiven keine Bildstabilisierung möglich. Bei Olympus besteht hingegen die Möglichkeit zur Auswahl welchen Bildstabilisator verwendet werden soll. Bei den neueren Kameras und den neueren Objekte beider Hersteller können je nach Kombination sogar beide Stabilisatoren gemeinsam verwenden.
Ich fotografiere aktuell mit der Olympus OM-D E-M10 Mark II. Die Kamera passt in jede Jackentasche und dies ist der Grund warum ich gerne eine mft besitze. Meine nächste Cam wird die Lumix G9 sein und dennoch werde ich weiterhin die olympus tagtäglich dabei haben. Tolles Video Frank 👍
Ich verstehe die nicht. Solange die MFT Systeme leben wie jedes andere System solange, wie es genutzt oder gekauft wird. Außerdem ist das System klein und vielseitig. Ich kann Tiere mit 300mm und der G9 fotografieren und das mit fixem AF und bei geringem Gewicht.
Genau aus den Gründen die Frank genannt hat, habe ich von Canon (6D VF mit div. L-Objektiven) zu Olympus (PEN-F + EM1 (ii) ) gewechselt und bin für meine Ansprüche voll zufrieden - für jeden Anlass gibt es das perfekte Objektiv, gerade die PRO-Serie (12-100, 7-14 und 17mm) aber auch das 75mm 1.8 sind wirklich Sahnestücke. Ich hätte mir allerdings von Olympus als Nachfolger der EM 1 (ii) keinen 1 kg schweren batteriegriffintegrierten Boliden für Profifotografen gewünscht, sondern die hier verbaute Technik (HiRes aus der Hand...👍) im Format der jetzigen EM 1(ii). Gerade die Kompaktheit zeichnet doch das mFT-System aus, ein Batteriegriff kann doch immer noch optional verwendet werden!? Ob Olympus mit dieser Strategie so die breite Masse erreicht und schlussendlich somit auch zur weiteren Etablierung des mFT-Systems insgesamt beiträgt, bleibt abzuwarten.
Dann hast du für dich alles richtig gemacht, ich bin damals auch von 5DII auf OM-D E-M5 gewechselt und war einige Zeit zufrieden, dann aber irgendwann auch wieder zu KB gewechselt und dort geblieben. Jeder muss für sich prüfen was er braucht und entsprechnd das System wählen.
Das ist ja auch nicht die Nachfolgerin von der EM 1 II, sondern eine Abrundung nach oben mit überarbeiteten Funktionen, dem gleichen Sensor und dem gleichen (verbesserten) AF. Ich denke, eine EM 1 III wird mit den gewünschten Features schon kommen.
@@T-EINTAUSEND Hab ich jedenfalls so verstanden. Vermutlich das gleiche wie bei Fuji, da war die X-H1 ja auch nicht die Nachfolgerin der X-T2 (wie bei Olympus gleicher Sensor, fast gleicher Autofokus, aber mehr Funktionen und ein Stück teuerer). Jetzt gibt es bei Fuji die X-T3 und ich denke, dann auch irgendwann die X-H2. Das wird Olympus genauso machen. Die wären ja schön blöd, die OMD-EM1 II für eine so große Kamera mit gleichem Sensor und vermutlich für eine sehr überschaubare Kundschaft und dann auch noch so teuer abzusetzen. Klar, nur eine Vermutung von mir, aber anders kann ich mir das nicht denken. Dann hätte die X jedenfalls eine neue Sensor-Generation bekommen.
@Ingo 70 70 .... so habe ich das auch verstanden. Das trägt auch dazu bei, die MI Mk II, vorerst im Preis stabil zu halten ... zumindest bis die Mark III erscheint. Das ist so meine Sicht.
ich kann nur für mich sprechen, habe mich von Kleinbild schweren Herzens getrennt und bin auf MFT umgestiegen im letztem Jahr und habe es nicht bereut. Mit meiner VF Ausrüstung war ich auch sehr zufrieden logisch, aber wenn es in den Urlaub ging kam ich mir vor wie ein Packesel! Im letztem Urlaub mit MFT Ausrüstung nur eine Minitasche mit Body und 3 Objektiven! Das Leben kann so leicht sein :-)
Moin Frank, danke für Dein informatives, leidenschaftliches und ein bisschen wütendes Statement für MFT. Ich bin momentan leidenschaftlicher Nikon Shooter (D810) und filme meine Fotowalks und Vlogs mit einer Sony a6400. Bei meinen letzten Fotoreisen war ich immer mehr genervt vom Gewicht meiner Ausrüstung und schiele daher seit längerer Zeit auf Olympus. In erster Linie würde mich wahrscheinlich die E-M1 Mark II überzeugen. Kannst Du etwas zum Nachfolger (Mark III ?) sagen ? Die Kamera ist ja nun schon eine Weile auf dem Markt.
Ich kann Die empfehlen hier vorbei zu kommen: www.ff-fotoschule.de/olympus-sommer-tour Dort kannste die Cam ausgiebig testen und mit einem tollen Goodie hinterher erwerben... Zu einem Nachfolger der MK2 ist mir 0,0 bekannt...
Panasonic ist ein riesiger und erfolgreicher "Global Player" im Bereich der Elektronik, zu dem u.a. auch Technics gehört, mit einer großen Bandbreite an unterschiedlichsten Elektronikprodukten, insofern denke ich schon, dass die mit dem Bereich der digitalen Fotografie und den beiden unterschiedlichen Sensorformaten keine Vermarktungsprobleme haben werden, das sind Profis, die sich mit sowas auskennen, die stecken auch mal Gewinne aus anderen Bereichen in vielleicht phasenweise nicht ganz so gut laufende oder in der Entwicklung befindliche Bereiche, einfach, weil sie es können und so auch weiterhin in diesem einen bestimmten, aber eben publikums- bzw. kundenwirksamen Marktsegment weiterhin präsent bleiben, was der Marke insgesamt dann wieder zugute kommt
Sehr schön zusammengefasst! 🥳 Außerdem gab es diese Diskussion wohl schon in den 80ern (laut meiner Mutter) und deshalb ignoriere ich die Diskussion ziemlich. Außerdem ist es jedesmal lustig, wenn ich mich mit Canon Nutzer Freunden treffe, dass die ständig fragen: „Hast du deine Kamera mit und kann ich sie mal kurz für den Shot hier haben?“ 😆 Sie finden die Olympus eigentlich besser von der Nutzung und der Qualität. 😂 okay, ich weiß jetzt nicht, was sie für Canon Kameras und Objektive sie nutzen (interessiert mich eben nicht), aber zwei haben mittlerweile zugegeben, dass sie die Wiedergabe der Farben (ich nutze nie Artfilter) und die Schärfe besser finden. 🤷♀️ Und die weibliche Nutzerin mag natürlich das geringere Gewicht sehr gerne (wie ich auch - wir beide haben recht instabile Handgelenke und das merken wir immer sehr beim fotografieren).
GE KO Ist es mein Problem, ob du es glaubst oder nicht? 😂 ich bin weder influencer, noch vlogger oder sonst irgendwas. Jetzt stellt sich die Frage, was eine Privatperson davon hat, dich zu überzeugen, oh großer König, dessen Meinung jetzt mein Seelenheil bestimmt. 😂
@@lemasch01 das hast du gesagt... Aber wenn ich dein König sein soll, gerne 😀. Ich finde es nur sehr interessant, das du anhand des offensichtlich niedrigen fotografischen Niveaus deiner Fotofreunde, ableitest das du eine absolute Kracher-Kamera hast. Wenn deine Freunde tolle Foto Hechte oder tatsächlich deine Freunde wären, würdest du etwas genauer wissen welche Kamera sie benutzen.😊 Ich habe gelernt, das man mit beliebigen kameras gute Bilder machen kann. Jedenfalls weiche ich nicht auf andere Kameras aus, die vielleicht besser sind, ich sie aber nicht blind bedienen kann. Deshalb diese Antwort ...
GE KO Im Gegensatz zu mir haben zumindest ein paar von ihnen eine professionelle Fotoausbildung gemacht. Einer von ihnen an der selben Institution wie Martin Schoeller. Vielleicht bin ich ja entgegen aller Erwartungen ein Fotogenie (was ich stark bezweifle). 😂 Aber ihre Fotos sind super (sie verdienen damit ihren Lebensunterhalt und das sehr gut). Sie mögen die Bildqualität meiner Kamera nur mehr. 🤷♀️
Tolle Videos. Ich möchte von Canon weg zu einem kleineren Reisesystem. Olympus sticht da natürlich ins Auge. Von den Kompaktheit und Robustheit her erscheint mir das System am besten. Auch der eingebaute Stabilator macht sich gut und das ich beim Bulbmodus dem Bild beim entstehen zuschauen kann find ich super. Einzigster Punkt der mir Sorge bereitet ist der kleine Sensor bei Nacht. Wie sieht es denn aus mit der Milchstraßenfotografie mit dem MFT Sensor? Wo kann ich dazu passende Bilder finden? Gruß JOnas
@@ff-fotoschule Hast du davon welche irgendwo hochgeladen oder schon in deinem Kanal gezeigt? Ich würde die gerne sehen. Ich hatte letztes Wochenende eine Olympus als leihgabe und war echt begeistert. Leider war das Wetter nachts nicht so gut. Also konnte ich es selbst nicht testen.
Ganz meine Meinung. Physik kann man nicht überlisten die Objektive werden immer um ein vielfaches größer sein im Kleinbildformat. Ich nutze selbst eine Nikon im Apsc Format und eine GX9 mit einem 12-60er GENIAL die habe ich tatsächlich immer dabei, Mittlerweile habe ich einige Objektive im MFT System. Die Nikon werde ich auch nicht verkaufen sie hat mir immer gute Dienste geleistet (Aber jetzt brauche ich keine 15 Kg mehr herumschleppen, wenn ich nicht will) manchmal will ich. Danke für dein Statement. Gruß Henry
Das Argument mit der „Physik“ halte ich für fragwürdig: sieh Dir mal ein Kleinbild-Summilux von Leica an. 50/1,4 oder 35/1,4 kommen im Format des m.Zuiko 45/1.8 daher. Ohne Autofokus, aber mit hoher Qualität.
Ich bin oft mit meinem Mountainbike oder zu Fuss unterwegs. Meine Biketouren können bis 80km mit 1500 Höhenmetern umfassen. Auf Bergtouren liegen auch noch bis 2000 Höhenmeter drin. Solche Unternehmungen können 6 - 10 Stunden dauern. Seit ca 2 Jahren verwende ich für solche Tätigkeiten ein MFT-System. Eine solche Kamera mit Standardzoom wiegt gerade ca die Hälfte einer Vollformatlösung. Für mich ist dieses MFT-System schlicht optimal. Gerade aufgrund des tieferen Gewichts und der kompakteren Abmessungen glaube ich nicht, dass MFT sterben wird. Seit ich mit MFT arbeite, liegt meine Vollformatkamera fast nur noch im Schrank herum und kommt nur noch selten zum Einsatz!
@@mvhan911 nein, die kleinen APS-C, wie du behauptet hast. Beweise mir an den am meist verwendeten, kleinen Apsc Modellen in dem Preisbereich der M43 Kameras mit IBIS, das sie kein funktionierendes IBIS system haben. Ich warte
Ich mag mft weil ich da Kamera und alle meine Objektive in eine mittelgroße Fototasche reinbekomme und ich mich nicht vorher entscheiden muß was ich mitnehme.
Meine Sony A7III plus Minolta 35-70, Minolta 75-150, Minolta 50 f1.4 und Olympus 21 f3.5 passt auch bestens in meinen kompakten Fotorucksack. Und ich habe eine deutlich bessere Bildqualität sowie deutlich mehr Dynamic Range und High-ISO-Fähigkeiten als mit meiner E-M10II.
@@christophmunch4796 Ganz erreichst Du das Packmaß dennoch nicht, was ja jeder selber am Ende zu tragen hat :-) Die A7III mit der E-M10II zu vergleich ist nicht ganz fair. Sie spielen preislich und auch bzgl. Modellalter in unterschiedlichen Klassen. Ein Kameravergleich bietet sich auf ein jeweiliges Einsatzgebiet an. Z.B. bin ich gerne bei Hochzeitsreportagen auf Panasonic G9 umgestiegen. Qualität reicht bestens. Rasanten Pferdesport fotografiere ich in der dunklen Reithalle weiterhin mit einer Canon 6D und 70-200 2.8. Das dauert aber auch nicht 12h wie auf einer Hochzeit.
@@haflingerzuchtbiz Die spiegellosen APS-C Systeme sind von der Größe mit den MFT-Systemen vergleichbar und die Bildqualität ist i.d.R auch besser. Plus die Objektivauswahl ist gut - also warum sollte ich MFT benutzen? Natürlich spielen sehr viele andere Faktoren wie Ergonomie mit rein, aber zukünftige Käufer werden sich diese Frage auf jeden Fall stellen
@GE KO ... dann schauen sie sich mal die lichtstarken Topoptiken von Fuji an. Um das auszureizen, was mir eine X-T3 bietet, brauche ich nämlich genau diese. Fuji ist für mich z. Zt. der einzige wirklich innovative APS-C Vertreter. Da sieht selbst Canon alt aus. Was Canon da z.Zt. raushaut, ist ja wohl eine Lachnummer ...
@@frankmorenz6139 Ja, Fuji ist bei APS-C zur Zeit die Referenz, weil sie sich darauf fokussieren. Canon hat die letzten 5-6 Jahre einen Großteil ihrer Entwicklungsabteilung im Bereich TV/Kino und Medizin gebunden gehabt. Im Bereich APS-C sind sie mit ihren spiegellosen M-Kameras für Einsteiger sehr gut aufgestellt (Marktführer), DSLR APS-C sind sie auch Marktführer. Bei spiegellosen APS-C für den Prosumer-Bereich (wo die XT3 rangiert) haben sie noch nichts. Deshalb kannst du nicht behaupten, das es schlecht ist was sie herausgebracht haben da sie noch nichts haben in dem Bereich. Aber es gibt Vermutungen, das Canon in dem Bereich demnächst einsteigen wird. Ich bin echt gespannt. Die EOS-R hat im FF einen guten Start gehabt, natürlich muss die Kamera sich noch deutlich verbessern, aber für das erste Modell war sie solide. Fuji bastelt bei der XT schon am 4 Modell, das ist natürlich sehr ausgereift. Aber ich bin sicher, das in 5 Jahren keiner über Canons spiegellose mehr lachen wird...
ich habe die OM D M1 mit diversen Objektiven und bin damit sehr zufrieden. Für mich zählt wirklich die "Tragbarkeit". Ich erninnere noch allzu gut wie ich mit meiner grossen Nikon die Photographie fast aufgab weil es immer zu viel zu schleppen gab oder ich das richtige Objektiv nie dabei hatte weil es aus Gewichtsgründen zu Hause blieb. Mal abgesehen davon, dass die Olympus Objektive optisch einfach Spitze sind. Als ich die neue Vollformat Panasonic sah war auch mein erster Gedanke "na ob das nun das Ende von Micro four thirds einläutet?" Wir werden sehen. Ich glaube z,B, nicht, dass Olympus mit der neuesten M1X noch auf dem richtigen Dampfer ist: Zwangsbatteriegriff (= gross) und dazu preislich auch noch im Vollformatsegment. Wenn ich da als Nicht-Olympus-Fan und ohne jede Olympus Erfahrung im Laden steh und mich zwischen der Olympus und der neuesten Vollformat Sony entscheiden soll falle ich wahrscheinlich auch eher für Sony - wegen Vollformat zum gleichen Preis und so auf den ersten Blick nicht klar erkennbaren Grössen-, Gewichts- oder eben Preisvorteilen.
Ich habe eine Canon 80D mit einer riesigen Ausrüstung... das ist alles so groß und umfangreich, dass ich das nicht immer mitschleppen mag. Handy war mir als Ersatz aber auch nicht gut genug und deshalb habe ich mir eine möglichst kleine, aber dennoch gute Kamera gesucht. Die Kompaktkameras waren mir alle nicht gut genug (habe auch 1 Zoll Modelle getestet) und so bin ich dann bei der Olympus PEN E-PL9 gelandet. Mit dem kleinen Pancake Objektiv kaum größer als eine Kompaktkamera, aber qualitativ merke ich bei den Fotos keinen Unterschied zur 80D! Inzwischen habe ich quasi nur noch die PEN dabei, weil die tatsächlich in meine Jackentasche passt 😳 Die dicke 80D schleppe ich dann nur noch mit, wenn ich sehr spezielle Fotos mache: extremer Weitwinkel, starker Zoom, filmen mit externen Micro... Außerdem nutze ich sehr gerne die PEN, weil die auch fantastisch aussieht und sich hochwertig anfühlt. Die 80D ist halt einfach ein schwarzer Plastikklotz 🤷♂️ Also meine nächste große Kamera (wenn die 80D mal nicht mehr ist), wird auf jeden Fall eine Olympus MFT!
Ich mag meine G91 und die Bilder die sie macht. Draußen ist meistens genug licht. Beim EFC Verschluss ist es manchmal bei 1/2000 noch so hell das ich auf ISO 100 muss und abblenden. MFT hat in der Natur nur Vorteile.
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Ich benutze parallel MFT, SONY APSC und Vollformat. Sony allerdings nur mit alten und neuen manuellen Objektiven. Wobei die alten ja an allen Systemen gehen. Ich finde die Bodys sind nicht so wichtig. Auf die Objektive kommt es an und natürlich zuerst auf die Bildausage. Und ob man In der Zukunft Vollformat noch zum Freistellen braucht zweifel ich an. Das wird dann Bestandteil eines Motivprogrammes sein.
Ich investiere sogar noch in MFT: So in das Olympus 17 mm 1,2 ! MFT ist teuer, aber das sog. Vollformat ist teuer, teuer, teuer - und etwas fûr Gewichtsheber ! Ich sehe da eher das APS/C kritisch an. Quasi zwischen « Ambos und Hammer » liegend.
Heute - fast zwei Jahre nach der Veröffentlichung dieses Videos - sehe ich die Dinge ähnlich, wenn auch aus teilweise anderen Gründen. Ich werde mir - im Jahr 2020 eine G9 fotografieren, hauptsächlich aus Preisgründen, Olympus ist besser aber viel teurer. Und DAS Objektiv (50-200), das ich will, ist Panasonic. Interessant ist, dass die meisten Kamerasysteme kaufen wie die Deutschen Brücken bauen... wir berechnen auf 2 Stellen hinter dem Komma die Belastungsgrenze und dann geben wir 100% Sicherheit dazu. Wenn es Limitierungen gibt - und die gibt es (aber bei FF auch) - dann muss man halt damit umgehen. Und wenn wenn das Bokeh so nicht reicht, muss man halt ein wenig weiter weg... und Rauschen kann man heute wunderbar kompensieren. 2021 wird zeigen, ob MFT noch weiter lebt. Kommt die GH6 mit 26MP Sensor und bring Olympus weiter interessante Kameras und Objektive, ist mir nicht angst. Dass ein Profi wie Du das System benutzen, macht Hoffnung.
Für Streetfotografie möchte ich meine GX80 nicht missen. Für Wedding und Portrait ist Kleinbild derzeit einfach am günstigsten. Die 1,2er Linsen sind für MFT einfach zu teuer und erreichen nicht annähernd den Look eines 1.4er Objektivs an einer Kleinbildkamera. Eine Kombi aus MFT und Vollformat ist für mich am Besten..
Ich liebe meine Oly mft und habe seit ich diese habe wieder viel mehr Spaß am fotografieren. Dennoch teile ich die Meinungen, dass der Markt das regeln wird und da hat weder Oly noch das mft die Power, diesen Kampf zu gewinnen. Pana setzt daher mal auf beide Pferde, die gucken, wo die Reise hingeht und werden je nach Verkaufszahlen entscheiden, ob und welches System sie weiter betreuen. Oly verdient sein Geld mit Medizinprodukten, auch hier ist völlig unklar, wann da Schluss ist. War VHS besser, als Video 2000 oder Betamax? Wer hat überlebt? Zum Thema Blende: ein 45/1,8 für mft muss ich vergleichen mit einem 90/3,6 an Vollformat, das iss nun mal so. Dafür muss ich bei Vollformat aber auch doppelt abblenden, wenn ich die gleiche Schärfentiefe wie bei mft haben will, was wiederum das 2. Missverständnis erklärt, das mft früher rauscht. Dem ist eben auch nicht so, wenn beide Systeme die gleiche Schärfentiefe abbilden.
Zum Thema Blende, könnte man das umgekehrt beleuchten. wenn ich an KB 90(85mm) 1,8 "brauche" müsste ich ca. 45/1.2 haben... Was ich aber sagen will, wenn ich das KB und 1,8 Freistellungspotential will/brauche/haben muss, mach es wenig Sinn die Lösung im µFT System zu suchen...µFT hat eben den "Vorteil" selbst bei relativ offener Blende schon schön scharf zu sein... Also Systemwahl nach Aufgabenstellung... Betamax war besser, nütz nur nix wenn die Nutzer "Erwachsenenfilme" sehen wollte, was Sony aber nicht wollte.
Sehe das prinzipiell genau wie Du. Der Sieg von VHS hatte aber auch andere Gründe, beispielsweise der günstige Preis und das größere Angebot an Titeln. Die Anhänger der anderen Systeme brachten immer wieder die technische Überlegenheit ins Feld und waren der Meinung, dass damit das Überlegen des Systems gesichert sei. So ist es auch mit mft. Die unleugbaren Vorteile, die ihre Anhänger (inklusive mir) vorbringen, gibt es ja tatsächlich. Allerdings überzeugen diese im Markt viel zu wenig Neukäufer. mft bedient zum Großteil seine Stammkundschaft, neue Nutzer kommen viel zu wenige dazu. Eine EM 1 X ist viel zu teuer, um das zu ändern, zumal sie gerade eben nicht mehr klein und handlich ist. Mich hätte eine EM 5 III mit 20 MPX, HighRes Handheld und Global Shutter mehr überzeugt, aber selbst da wäre ich skeptisch gewesen, ob der Überlegenheit der anderen Marken. Selbst Fuji mit APS - C nicht wesentlich größer als mft, dabei technisch brilliant und optisch ebenso emotional wie Olympus wird zum Gegner von mft. Daher bleibe ich da pessimistisch, dass da noch viel kommt.
Meiner Meinung nach müssten sie nur noch das Rauschen in Griff kriegen, der Rest der Technik und Software in der Cam si d jetzt schon besser als bei den anderen.
"nur noch" ist gut. Und das Problem für mich ist eher Basis-ISO 200, da ist Rauschen ja selbst bei massig Licht, aber Szenen mit großem Dynamikumfang, schon vorprogrammiert.
MFT ist nicht tot , ich glaube auch nicht daran , als Canon Benutzer habe ich mir ein OM-D E-M10 MKII zugelegt , am Anfang wegen der Life composite Funktion als Lightpaint feature aber sie ist sehr of mein Reisebegleiter als ich zur Arbeit gehe und meine Lange Spaziergänge im Wald mache wo ich sonst keine Lust habe die große Kamera mit zu schleppen weil es - auf dem Weg zur Arbeit zu schwer und groß ist die Olympus passt im Laptop Rucksack . mittlerweile liebe ich meine Olympus und bietet mir die Möglichkeit sehr gute Bilder zu machen die mit Handy nicht gelingen in Situationen wo ich mein Canon nie mitgeschleppt hatte .. die Sachen mit das Rauschen ist wie du schon gesagt hast : die Technik schreitet schnell voran und das wird kaum noch ein Thema sein , vielmehr sind es die features die für eine Kaufentscheidung wichtig sind und davon hat Olympus viele auch schon in die Einsteiger Kameras wie meine . LG Maartn
Ich sehe das meiste was du sagst völlig anders ;-) Also das Rauschen wird sich durch die bessere Sensortechnik erledigen? Das halte ich doch für ein Gerücht - erstens hat sich in dem Bereich wenig getan - in der neuen 3000€ teuren Olympus kann man bis iso 6400 nativ einigermaßen rauscharm fotografieren. Das ist kaum besser als in älteren Olympuskameras (vermutlich gleicher oder ähnlicher Sensor) und wesentlich schlechter als einige Kameras mit größerem Sensor. Ein 4 mal kleinerer Sensor kann eben nur ein Viertel des Lichts einfangen dass auf ihn fällt (im vergleich zu VF). Daher ein schlechterer Signal-Rausch-Abstand va. bei hohen Megapixeln. Bei gleicher Sensortechnik wird immer der größere Sensor Vorteile gegenüber dem kleineren Sensor haben. Also auch wenn die Sensortechnik sich verbessern sollte, wird immer noch der größere Sensor die Nase Vorn haben - Sonies und Fijis Sensoren sind aber nicht nur größer sondern auch technisch mehr ausgereift (zb BSI-Technik) Sony hat für das A-Bayonett kaum noch etwas nachgeliefert, daher sind einige Besitzer solcher Kameras verärgert - ein schlechtes Beispiel um zu sagen, dass ein Unternehmen ja mehrere Bajonette parallel versorgen kann. Sony hat eingesehen dass das E-Mount erfolgreicher ist, und es sich nur noch lohnt dort zu investieren - ähnliches wird mit Panasonic und mft passieren - man wird immer weniger in die Entwicklung für mft Linsen investieren, wenn die VF-Kameras ein erfolg werden. Kompaktkameras sind wegen ihrer keinen Sensoren vom Markt geflogen - Handies haben sie verdrängt weil die Bildqualität der Kompakten sich nicht mehr genug absetzen konnte, um eine extra Kamera zu rechtfertigen. das hat wenig damit zu tun ob man Objektive und Bodies einzeln kauft. Einige Bilder die du zeigst könnten auch schon mit Handies gemacht worden sein - ich halte das mft-system für gefährdet ebenfalls verdrängt zu werden. Handies werden in größeren Massen gekauft als Kameras (fast jeder hat ein Handy - wenige kaufen sich extra Kameras) Das heißt es steckt viel Mehr Geld in der Entwicklung von Handies (Viel mehr Anbieter, viel mehr Konkurrenz). Das heißt dass Handies aus den kleineren Sensoren extrem viel herausholen - Bei genügend Licht können solche Handies gut mit Kameras konkurrieren, zudem sind sie immer dabei (kompakter als jedes mft System). Zu dem analogen Zeitalter - Profis haben ursprünglich damals KB nicht ernst genommen, professionelle Aufnahmen wurden idR mit Mittelformat gemacht - erst Leica hat KB einer breiteren Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt - und das Ziel war eine Kamera für den Consumer zu entwickeln. Profis haben dann nach und nach die Vorteile der kompakteren Kameras zu schätzen gelernt - es gibt sehr schöne Analoge Olympuskameras mit KB-Film - die kleiner sind als die meisten mft-kameras die Olympus heute verkauft. Das mft-System ist insgesamt kaum kleiner als Fujis APSC-System oder Sonys A6xxx, nur bekommt man bei diesen schon einen deutlich größeren Sensor und modernere Sensortechnologie. Durch die kleineren Sensoren ist es für mft schwieriger Weitwinkelobjektive zu entwickeln. Das Objektiv dass du vorstellst ist im Grunde ein sehr lichtschwaches Superzoom - denn f4 auf mft ist nicht das gleiche wie f4 auf apsc oder KB. Ein schönes Bokeh wird man damit kaum hinkriegen und bei Dunkelheit wird das Objektiv vermutlich nur mit Stativ sinnvoll einsetzbar sein. Ein offenblendiges Objektiv kann man in bestimmten Situationen auch mal abblenden, wenn man mehr Schärfentiefe benötigt. In anderen (vielleicht Detailaufnahme oder bei wenig Licht) nutzt man es dann wieder Offenblendig - der Fotograf kann also sinnvoll in die Bildgestaltung eingreifen. Mit dem Objektiv dass du vorstellst stößt man hingegen schnell an die Grenzen - Abends auf einer Hochzeit zB, kann ich dann nur auf f4 die Blende öffnen, stelle ich fest dass das Bild dunkel wird, muss ich also längere Verschlusszeiten wählen, aber viel länger als 1/60 kann man kaum gehen da sonst alles verwackeln würde, also Iso hoch - aber da kann ich nicht höher als 6400 da sonst alles völlig verrauschen würde. Wenn du sagst, du musst bei Olympus ja nie Abblenden (weil man eh einen großen Bereich im Fokus hat) verkaufst du einen Nachteil als Vorteil. Ich kann mit KB den gleichen Bildlook, wie mit einer Olympus bekommen, aber ich kann nicht mit der Olympus den Bildlook eines sehr offenblendigen KB-Objektivs (f 1.2 oder f1.4) erzeugen - und bin daher in meinen gestalterischen Möglichkeiten als Fotograf eingeschränkt. Allen gutes Licht und weiterhin viel Spaß...
Ja aber, die sagen doch alle MFT ist tot, die können nicht irren ;o) Ich bin einmal gespannt was Olympus demnächst enthüllt und ich denke auch dass Panasonic nach dem Start von den S-Systemen auch wieder mehr Ressourcen ins MFT-System steckt. Selbst wenn kein neues Equipment mehr kommt, kann ich immer noch Bilder damit machen.
Tja, und nun? Immernoch davon überzeugt, dass mft im Foto-Bereich überleben wird? Olympus wird bald von der Bildfläche verschwunden sein. Sony produziert Kleinbild-Gehäuse, die kaum größer und schwerer sind, als eine em1. Zudem noch günstiger. Objektive (z.b. Sony 85 1.8 oder 35 1.8) mittlerweile ebenfalls nicht mehr teurer und das mit dem Abblenden ist auch nicht mehr aktuell. Sämtliche neue Objektive, die ich kenne, sind voll offenblendentauglich. Allen voran das 35er und das 85er. Und sorry, ich hatte bis vor wenigen Monaten seit ihrem Erscheinen 2012 eine omd em5 mk1. Die Objektive waren sch... teuer und Freistellung war selbst mit den Festbrennweiten nicht annähernd so möglich. .....man kann sich echt alles schönreden
Tja, da antworte ich Dir doch einfach mal... 1. mft ist nicht gleich Olympus. 2. woher nimmst Du Deine Erkenntnisse dazu, dass Olympus verschwinden wird? Sitzt Du im Board bei JIP oder Olympus?
Ob MFT stirbt oder nicht, ist mir eigentlich egal. Sollten ab Stichtag heute keine neuen Produkte für MFT entwickelt werden, habe ich noch einige Jahre mein jetziges System. Dann kann ich in ferner Zukunft immer noch umsteigen.
mFT hat eigentlich fast nur Nachteile und ist nahezu überall unterlegen, nur nicht bei Größe und Gewicht. Meistens machen diese zwei kleinen Vorteile aber all die Nachteile mehr als wett. Das APS-C Geraffel setze ich nur noch für Sport ein, für den Rest mag ich es lieber handlich und bin mit EM5 I und EM10 II nebst kleiner Festbrennweiten (12,25,45) unterwegs. Da bringe ich mich mit zwei Bodies auch nicht um. Mir erschließt sich nicht warum Olympus jetzt dem Trend folgt und in Richtung größer ist besser geht. Die 1.2er Linsen müssen doch sicher nicht alle gleich groß sein, oder? Auch eine DSLR-artige Kamera mit Hochformat-Griff muss es für mich nicht sein. Ich denke mal Panasonic wird wohl kaum den etablierten mFT Markt sterben lassen. Klar werden die jetzt mehr Entwicklungskapazitäten auf das neue Format legen, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist der Markt bei FF schon aufgeteilt und enger als bei mFT. Aber wer weiß, es soll ja Leute geben, die auf monströse Kameras und Objektive stehen. Zumindest die Leica-Linie ist einfach nur riesig.
Natürlich ist MFT nicht tot, zumindest nicht kurzfristig. Als Gefahr für MFT sehe ich nicht die Kameras mit KB-Sensoren. Die Gefahr für die gesamte Fotobranche kommt von unten. Schon jetzt werden die meisten Fotos mit Smartphones gemacht. MFT ist mit seinen relativ "kleinen" Sensor da der Frontlinie mit am nächsten. Den Wechsel zu größeren Sensoren hatte ich bei Panasonic schon länger erwartet. Der Hauptgrund liegt nicht im Photobereich, sondern bei Video. Zur Zeit ist da 4k Standard. Das ist mit MFT gut machbar. 2020 zur Olympiade in Tokio will aber Panasonic mit 8k Video auftrumpfen. Dies erfordert aber mindestens 32 MPixel Sensoren. Das ist mit MFT leider nicht in vernünftiger Qualität machbar. Ich stimme Dir zu, dass für 90 % aller Bilder die Sensorgröße nicht so wichtig ist. An ein paar Stellen muss ich allerdings korrigieren: - Ich glaube nicht, das die Sensorentwicklung in den nächsten Jahren so weiter geht. Es gibt da physikalische Grenzen, die in der Natur des Lichts legen. Und denen ist z.B. Sony schon recht nahe gekommen. - Natürlich ist MFT leichter als z.B. Kleinbild. Das erkauft mach sich aber mit geringerer Lichtstärke, Auflösung u.s.w. Im Vergleich zu den Sony 6000er-APS-C Kameras ist der Unterschied gar nicht so groß. - Natürlich kann man unterschiedliche Brennweiten mit dem jeweiligen Cropfaktor umrechnen. Dann aber bitte nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende entsprechend korrigieren. Ein 25mm Bl. 1,8 Objektiv an MFT entspricht eben nicht einen 50mm 1,8 an KB, sondern liefert auf Grund der kleineren Sensorfläche nur 1/4 der Lichtmenge. Es ist also vergleichbar mit 50mm Bl. 3,6 an Kleinbild, sowohl bezüglich Bildrauschen als auch Freistellung.
mFT bietet die genialste Gehäusevielfalt aller derzeitigen Systeme. Winzig wie die GM5, Klopper wie die G9 und EM1X, retro wie PEN und Rangefinder á GX8 und GX7 (und deren Mark II und III, also GX 80 und GX9)... für jeden etwas.
lustig, den hier gezeigten Hintergrund habe ich als Bodenbelag in meiner Wohnung, und mit Resten davon habe ich mir ebenfalls einen Fotohintergrund gebastelt
Wenn Mft "tot" sein soll,warum kommen immer neue Kameras und vor allem Objektive raus? So das Panasonic Leica DG Vario Summilux 10-20 mm ! Und natürlich werden die Weltkonzerne Panasonic,Olympus und und sogar Leica eine preiswertere Linie (zwei Hochzeiten 😉) anbieten. Denn für all die(durchaus ambitionierte)Hobbyfotografen, die alles aus eigener Taschen bezahlen, gibt es irgendwo Preisgrenzen.
Ich kann Dein Anliegen sehr gut nachvollziehen. Und morgen wird ja die neue Olympus vorgestellt, die ja unfassbare viele Features haben soll. Ob die immer sinnvoll sind (angeblich mit Termometer, Barometer etc.) mag dahingestellt sein. Aber da wird es gute Neuentwicklungen geben www.photografix-magazin.de/olympus-e-m1x-weitere-technische-daten-erster-erfahrungsbericht/#comments Ich bin sehr gespannt.
Ich denke schon das MFT sterben wird, da die Sensoren mittlerweile nicht mehr der Kostenfaktor sind, der er noch war, als sich Panasonic, Olympus usw. dafür entschieden haben. Die Optiken für MFT konnten/können auch billiger gebaut werden. Alles in allem ist MFT als Preiswertlösung angetreten und spielt mittlerweile in der oberen Preisliga bei den Bodies und bei den richtig guten Optiken mit und steht den APS-C und VF kameras preislich nichts nach. Um z.B. optisch mit einem 24-70 2.8 mithalten zu können, muss das MFT Pendant dann ein 12-35 2.0 sein, und dieses Objektiv von OLY oder PANA ist doppeltsoteuer wie ein Canon oder Nikkor und auch nicht viel kleiner und leichter. Gaaanz toll.
Ist ja etwas kompliziert, die Umrechnung der Lichtstärke. Aber wenn die auf die Tiefenschärfe anspielst, müsste das ein 12-35 1.4 sein. Mal sehen, ob Olympus dann auch noch kleiner ist als VF.
Gutes Video. Ich nehme mir als Fotograph das Werkzeug das ich für meine Idee, Job oder Hobby brauche. Manchmal muß es Mittelformat sein. manchmal Kleinbild und auch MFT ist ein super Tool. Es ist halt nicht immer sinnvoll mit einer Mittelformat zu versuchen Formel 1 Reportagen für die aktuelle Presse zu schießen oder Material für eine Großprojektion mit MFT realisieren zu wollen. Ich liebe MFT da für mich das kompakte den Vorzug hat.
Ich mag Menschen, die zu etwas stehen ohne es dauernd in Frage zu stellen oder sich von anderen Meinungen runterziehen zu lassen. Wenn sich jemand eine neue Kamera zulegen möchte und sich mit dem Gedanken trägt komplett auf ein Neues System umzusteigen, für den sind diese Diskussionen hilfreich. Ich habe mir dieses Jahr eine Canon 200D zugelegt. Warum? Ich wollte wieder mehr einsteigen in die Fotografie und meine alten Objektive erstmal weiter benutzen. Ich habe einen Plan. In der Tat, bin ich mit dieser Kamera recht schnell an Grenzen gestoßen, für das, was ich vor habe. Aber, zum Teufel, ich war überrascht! Sie macht Fotos. Das ist erstmal wichtig für mich. Ich beschäftige mich derzeit mit vielen Systemen und werde sicher eins finden, mit dem ich besser zurecht komme. Deshalb lasse ich mich aber nicht von der ganzen Werbung überrennen, die nach jeder fotokina über mich hereinbricht. Ich habe mir Frank´s Ausführungen genau angeschaut und gut zu gehört. Das mache ich aber bei Krolop(Gerst genauso und bei vielen anderen Profifotografen auch. Ich lerne von den Anwendern. Und wenn mir ein Profi sagt, dass der Sensor gut ist und die Kamera viele Dinge bietet, die für mich wichtig sind, ziehe ich diese mit in Erwägung. Wohin mancher Hype führt, weiß ich nicht. Ich brauche ein Werkzeug, mit dem ich mich wohl fühle, das ich gut bedienen kann, das mir hilft, meine Arbeit leichter zu machen. Ich denke darauf kommt es an, nicht so sehr auf ein bestimmtes System. Ein schlechter Handwerker wird nie gutes Werkzeug finden. das ist Fakt.
Interessantes Video, vielen Dank👍 Einen Punkt hast du aber außer acht gelassen. Ein System egal wie gut oder schlecht es auch ist. Egal welche Vorteile oder Nachteile es hat. Es überlebt nur wenn es auch gekauft wird. Das wird der Punkt bei mFT sein. Wenn man mal durch die Regale in den großen Elektronikmärkten schaut, findet mFT und Olympus im speziellen nicht mehr statt. Ein Verkäufer darauf angesprochen meinte, er hätte eine EM-1 Mark II gehabt und war froh als er sie verkauft hatte da schon cm dick der Staub drauf war. Es gäbe praktisch keine Nachfrage. Mich persönlich reizt das System schon, gerade wegen der Größe. Man darf aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Der Vergleich eines mFT 45mm f/1,8 mit VF 85mm f/1,8 hinkt. Da ist die Blende halt tatsächlich nur knapp halb so groß. Weiterhin gibt es auch nicht mFT Objektive die bei Offenblende scharf sind. Ist aber auch völlig egal, falls Olympus dauerhaft kein Geld mit dem System verdient, stirbt das System. Verdienen sie ein bisschen, kann es evtl in seiner Nische überleben. Eine Marktführerschaft oder Marktdominanz wie sie z.B. Sony derzeitig bei den Spiegellosen innen hat sehe ich bei Olympus auch in der Zukunft nicht.
Warum ist wohl Sony grad da wo sie sind? Weil jeder die Marke in den Himmel hebt und es wäre das beste was man bekommt für sein Geld. Nur die Leute die sie kaufen werden die Kamera nie ans Limit bringen. Sie haben nur das gemacht was alle machen=eine Sony kaufen. Ich bleibe bei Oly und wenn sie irgendwann mal nicht mehr sind dann hab ich wenigstens ein Olteimer der nicht mehr produziert wird. Und die neue EM1x wird es auch nicht retten meiner Meinung nach. Zu groß und schwer, hat keinen Vorteil mehr zu FF. Hätten lieber den Body so gelassen wie bei der EM1 II und einen Hochkant Griff separat dazu gegeben. Für mich persönlich wird das schon wieder zu groß. Und warum ist das 45er nicht scharf? Bei mir schon. Und Blende 1.8 bleibt Blende 1.8 und ist nicht halb so groß wie bei FF, die Objektive müssen ja auch nur einen halb so großen Sensor mit Licht versorgen. Mal Bücher von Reinhold Wagner lesen der seit Jahren Oly Tester ist oder war.
Mario Till da hast du mich wohl falsch verstanden. Meine Aussage ist, dass es auch bei anderen Herstellern Objektive gibt welche bei Offenblende scharf sind. Nicht jedes Vollformat Objektive muss abgeblendet werden um gute Schärfe zu haben. Weiterhin ist eine Blend 1,8 eben nicht immer gleich groß! Schau mal auf dein Objektive da steht f/1,8. f ist die Brennweite, also im Beispiel 45mm/1,8=25mm zu 85mm/1,8=47,22mm. Das 85mm Objektive muss größer sein, schon alleine weil das Loch der Blende deutlich größer ist. Das hat übrigens überhaupt nichts mit der Sensorgröße zu tun. Auf den Zusammenhang zwischen Schärfebereich, Blende, Abstand und Brennweite gehe ich jetzt nicht ein. Das wurde schon zigfach diskutiert und man kann es in jedem Grundlagenbuch zur Fotografie nachlesen. Wer aus welchem Grund auch immer, einen max. geringen Schärfebereich haben möchte, ist bei mFT falsch aufgehoben. Da beißt die Maus kein Faden ab. Für mich persönlich ist es aber nicht der kaufentscheidente Punkt.
FF-Fotoschule Frank Fischer das hast du sicher recht. Ich sage ja nicht, dass Sony die Marktdominanz gepachtete hat, ich sehe nur derzeitig nicht, warum Olympus diese mit mFT streitig machen sollte. Völlig wertfrei was die Vorzüge des einen oder anderen Systems betrifft.
@@itsmealex9290 das stimmt und ist völlig normal weil größerer Sensor auch größere Objektive benötigt um ihn mit Licht zu versorgen. Aber trotzdem bleibt Blende 1.8 Blende 1.8 egal bei welchem System.
Ja, stimmt. Handyfotos waren zum Großteil auch Schrott, bis die Mehrlinsensysteme auf den Markt kamen und die Softwareleistung sich stark gesteigert hat (bzw es kann über das Internet auf deutlich stärkere Rechnerleistung zugreifen). Wie du schreibst, knipst man damit nur (mit wenig Potential nach oben), wir aber reden hier von Fotografie.
Cannon ?! Objektive ?! Preis Leistung ?! APS-C. ist gut. Schaue dir die Ausstatten der GX80 380€ an auf meiner HP. Mein Weg zu MFT und LUMIX G DMC-GX80: ,,hornisgrinde.eu,, 4K-Foto u.v.m.
Elka Danke für das Video Ich habe mir gerade bewusst eine MFT-Kamera gekauft. Leider habe ich festgestellt, ist sie weder Spritzwasser- noch Staubgeschützt. Was kann ICH im Alltag und unterwegs tun, um lange Freude daran zu haben? Viele Grüsse Elka
Hallo Frank, ich gebe Dir in fast allem Recht. Leider musste ich aber auch feststellen, dass die Blende 1,8 an MFT nicht gleich der Blende 1,8 im APSC oder Vollformat entspricht. Bei gleicher Blende nimmt der Sensor weniger Licht auf, weshalb ich entweder die Zeit verlängern oder den ISO Wert erhöhen muss. Auch ist die Freistellung geringer. Trotz dem fotografierenden ich weiter mit meiner Olympus und bin damit zufrieden.
Das erste ist Quatsch. Blende 1.8 ist sowohl bei MFT und FF erstmal gleich. Was unterschiedlich ist, ist der Durchmesser der hinteren Objektivöffnung um die volle Ausleuchtung der unterschiedlich großen Sensoren zu ermöglichen.
Ich hab mich vor Jahren letztlich entschieden mein MFT Sytem aufzugeben. Nach oben hin fühlte ich mich zu limitiert, das System wurde mit den Pro-Linsen immer teurer und schwerer. Fuji war für mich die Lösung. Die Art der Bedienung lag mir einfach, der Bildlook ist unvergleichlich und die Objektive ein hervorragender Kompromiss aus Größe, Preis und Leistung. Als Ergänzung gab's dann noch eine handliche RX100Mk2 dazu, denn der 1" Zoll Sensor hat inzwischen eine mit MFT deutlich vergleichbare Leistungsfähigkeit. Daher...ja - MFT ist tot. Olympus allein wird sich nicht halten können. Panasonic wird langfristig nicht auf zwei Systeme setzen und der Markt für diese Nische ist in diesem Preissegment deutlich zu klein. Die perfekte Reisekamera ist eher eine Rx10.
Für mich ist eine Kamera ist ein Werkzeug und keine Religion. Ich bin ein Amateur und kein Profi der mit seinen Fotos, sich ein Leben in Luxus leisten kann. Warum soll ich mich mit schwerem und teurem Werkzeug abmühen, das für Profis gedacht ist. Ich kaufe mir ja auch kein F1 Auto. Sondern eine Familienkutsche.
Hab seit 2008 Olympus (E-510/420/3 dann E-PL2 / E-P3 / OM-D E-M5 / II man sind das viele) und habe oft darüber nachgedacht zu wechseln. Die Klassiker: kann besser Freistellen, weniger Rauschen und und und. Aber mich hat dann immer das System überzeugt. Allein die Kombination damals 12-60+50-200 war ein Traum - dazu noch wetterfest. Der Schnitt von FT auf mFT, als es die OM-D noch nicht gab, war hart aber seit dem die da ist, bin ich mega glücklich. Auch wenn ich ab und zu auf so ein 40MP Sony Monster schiele. Grüße Sascha
Prima Video. Ich denke MFT hat auf jeden Fall seine Daseinsberechtigung, aber es wird künftig sehr schwer. Panasonic ist zwar ein Riesenkonzern, aber die Fotografie Sparte ist sehr klein - da helfen die Vergleiche der Umsatzzahlen wenig. MFT wird momentan gerade so noch am Leben gehalten, da MFT in Japan super beliebt sind. Die Smartphones haben die kompaktkameras praktisch verdrängt, als nächstes ist sicher MFT dran. Und wenn es um die Größe der Kameras geht, stehen die spiegellosen APS-C den MFT in nichts nach. Ich widerspreche auch der geäußerten Meinung, das die FF-Objektive abgeblendet werden müssen. Das war Mal vor 10 Jahren, alle neuen Objektivrechnungen sind bei Offenblende extrem scharf (z.b Sigma Art etc)...
GE KO also wenn mir jemand erzählt das telefone mit kamerafunktion meine mft cams ersetzen sollen kann ich nur den kopf schütteln. Ein telefon ist keine cam auch wenn sie lumpige fotos machen kann
Mikro43 ist doch, wie der Name schon sagt, für Mikroaufnahmen. Die bessere Tiefenschärfe ist da unschlagbar. Beste Pixeldichte auf kleinster Fläche. Besser geht es in der Mikrophotographie nicht.
Leider !! beginnst du recht zeitnah in diesem Video, das µFT System mit KB zu vergleichen..das bringt nix...und hilft kein Stück. Das sind und bleiben unterschiedliche Systeme mit - vom Nutzer gewünschter unterschiedlicher Bildwirkung. Gerade dein Hinweis auf Lichtstärke und dem dann verbundenen Freistellungspotential ist hier nicht offen zu Ende gedacht worden. Die "größe" der beiden Systeme wird auch immer wieder thematisiert, teilweise klingt es dann, als sei alles andere als µFt so groß wie eine Plattenkamera. Wenn man wirklich enthusiastisch fotografiert, schleppt man gern, eine Tasche hat man eh immer bei. Auch ich mag Olympus und würde das System immer wegen Bedienung und Ergonomie dem Knöpchenoverkillsystem Fuji vorziehen. µFT wird nicht sterben, wenn man endlich die Vorteile des µFT System hervorhebt was andere als Nachteil sehen. Hohe Tiefenschärfe selbst bei relativ offener Blende, ideal für technische Fotografie, Architektur, Interieur, ..überall dort wo wenig Licht und Lichtsystem nicht immer möglich ist.. innen im Auto. Deswegen...System bitte nach Anwendung wählen.
Deine Gründe sind doch die gleichen wenn ich deine Fotografie sehe, ein kompaktes System mit dem du bei relativ offener Blende, also bei schlechten Lichtverhältnissen, gut scharf durchzeichnete Bilder bekommst. Das reicht doch komplett als Argument. KB ist eben anders. Danke.
@@ff-fotoschule Aber genau das sage ich doch grad... µFT ist besser als KB wenn ich eben die Vorzüge des Systems benötige...und da hilft dann kein KB.. es geht doch eher um diese Unterschiede bei der Aufnahme und nicht wie gross oder klein ein System ist. Gross/klein des Systems sind eher Bequemlichkeiten die nix mit der fotografischen Aufgabenstellung zu tun haben. Yousuf Karsh z.B. schleppte zu jedem Portrait eine GF Kamera mit rum,... eine kleine KB hätte nicht seine Aufgabenstellung erfüllt auch wenn sie in die Jackentasche gepasst hätte.
@Frank Ja, aber woher weiß ein Anfänger welches System zu ihm passt? Ich würde als Einsteiger nur noch auf MFT setzen wenn Größe und Gewicht entscheidend sind. Ansonsten bin ich gestalterisch irgendwann so eingeschränkt, dass ich später teuer auf Vollformat wechsele. Ich würde den meisten Einsteigern raten es wie Phillip Reeve zu machen und sich eine gebrauchte a7ii samt ein bis zwei günstigen Einstiegsobjektiven und einigen alten, manuellen Objektiven zu kaufen. Damit lernt man am Besten kreativ zu fotografieren. Wenn's kleiner sein soll, dann eher Fuji als Olympus.
Fotografier nur aus Hobby und finde mft echt super weil man es echt überall leicht mitnehmen kann =) sonst würde sie wie du sagst eher daheim bleiben...
Es geht hier viel mehr darum mit dem System Umsätze zu machen und die Kameras sowie Objektive erfolgreich zu verkaufen . Dafür sind die Kameras sowie einige Objektive gleich groß und teuer wie die der Vollformatkameras der bekannten Herstellers . Die Bildqualität ist jedoch sichtbar besser. Ob der Hersteller mit womöglich sinkenden Umsätzen leben bzw. überleben kann ... Noch etwas zu den Bildern , die im Hintergrund gezeigt wurden ,- tolle Fotos jedoch irgendwie haben Sie einen Handylook . Ich hatte dieses System, es hat für mich nicht gereicht, die Entscheidung war sehr teuer Nachhinein. Für mich kommt es nicht mehr in Frage auch in Zukunft nicht .
Ich weiss nicht welche Preise Du da vergleichst, aber ich denke ich habe eine echt guten Überblick.... Das die mft und die s.g. VF Objektive gleich teuer sind halte ich für ein Gerücht ;-)
Ja, das ist irgendwie auch, was mir häufig bei MFT in den Sinn kommt. Handylook. Technisch sicher sehr gut, aber irgendwie so, als ob die Software die Fotos geglättet und dann und das Maximum an Schärfe herausgeholt hat bis an die Grenze des möglichen, mit überschärften Kanten bis kurz vorm Treppeneffekt. So, als wenn ein Kleinbildfilm bis zum technisch machbaren entwickelt und vergrößert wurde und daneben ein Plattenfilm das zum Vergleich mal eben so locker aus der Hand schüttelt mit genügend Reserven. Schwer zu beschreiben der Effekt.
Frank, korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber es war doch auch schon zu analogen Zeiten häufig der Fall, dass gerade manche Olympusobjektive in Fachzeitschriften und Testlaboren als Referenzen genommen wurden, an denen sich Objektive anderer Hersteller messen lassen mussten und oftmals nicht ran kamen, das hat sich doch bis heute nicht gravierend geändert, wenn ich Fachlektüre, die Erfahrung anderer Fotografen vor allem hier auf RU-vid oder aber auch die Meinung eines anerkannten Testers wie Anders Uschold (siehe die Objektivreihen auf Krolop&Gerst) heranziehe und dann, wenn ich das aus meiner subjektiven und laienhaften, weil Hobbyist, Sicht so sagen darf, habe ich persönlich den Nutzen von APS-C nie so richtig nachvollziehen können, entweder man nutzt konsequenterweise Voll-Kleinbild-Format oder eben MFT, beide aus den bekannten Gründen, aber doch nicht so ein nicht-gewollt-und-nicht-gekonnt-Format für Unentschlossene wie eben APS-C - und bevor wer meckert, ich habe häufig mit allen Formaten fotografieren dürfen, daher auch meine Einstellung dazu, ich nutze Vollformat, würde aber, wenn ich wollte oder müsste, dann auf MFT wechseln, und dann zu Olympus
