Sehr gut gelungene Darstellung von Informationen rund um den Leopard 1! ERA - Geschwindigkeit - bessere Optik - schnellere Zielauffassung … Ich denke der Leo ist immer noch eine gute Lösung. Auf jeden Fall besser, als leere Versprechen … Alles erdenklich Gute
Als Sturmgeschütz ist der Leo1 immer noch Spitze. Für den Kampf Panzer gegen Panzer hingegen reicht die 105mm DM33 Munition nicht mehr aus um gegen T-72B3, T-80BVM oder T-90 anzukommen.
Guten Abend, besser kann man es nicht erklären vor allem die Tabelle ist schon sehr aussagekräftig. Die Recherchen zu den jeweiligen Themen sind für mich die besten derzeit. Da steckt jede Woche soviel Arbeit drin das man sich fragt wie schafft er das.Dankeschön für das wissen mit uns zu teilen. Jeder Sonntag Abend ist mittlerweile fest eingeplant zur Dauermöwen Sendung.
Ich denke die Panzerung ist ein Aspekt unter vielen. Das Waffensystem, Optik etc. sind weitere. Auf jeden Fall sehr interessant und sehr gut aufbereitet.
Wie mein lokaler Dialekt sagt: "Wenn mer immr älles wüsst, dät ma au nie nint falsch macha" Bin gespannt, was die RU-vidr in 30 Jahren über die Fehlentwicklungen am Leo2 zu erzählen haben 😊
Sehr interessantes Video wieder mal! Das Thema "mobility first" im Zusammenhang mit dem Leo 1 hat das Panzermuseum Bovington ja schon öfter angesprochen. Aber die Hintergründe dazu und auch die Folgen waren mir nicht so bewusst.
Ich war 4 Jahre Kommandant eines 1a5 in Cuxhaven Altenwalde. Wir haben damals alle Nato Freunde vom Übungsplatz damit gejagt! Shilo Canada usw ! Du bist ein reiner Theoretiker! Der Ausbildungsstand der Besatzung ist Das wichtigste
Du hast auch nur theoretisch gelernt wie es auf dem Schlachtfeld ist. Bist ja nie gegen den Russen in den Kampf gezogen, und kannst daher gar nicht beurteilen, ob hier Unfug geredet wurde. Du kannst so gut ausgebildet sein wie du willst. Wenn dein panzer getroffen wird ,bist Gulasch.
Ja, die Ausbildung ist wichtig. Aber hat die Besatzung den gleichen Ausbildungsstand, dann kommt gleich die Technik. Sieht man auch daran, dass der Leo 2 bei den Panzerwettkämpfen meist der beste ist. Aber der Abstand zu den westlichen ist nicht sehr groß. Wohl aber der Abstand zu den Russen Panzern.
War bei uns auch so. Die LEO2 waren zwar im Gelände im Wettrennen schneller als wir mit unserem Leo 1A4 , aber beim Gefechtsschießen hatten wir bessere Trefferqouten. Ich denke auch, das Taktik und die Fähigkeit der Besatzungen maßgeblich sind. Das Konzept aus Ergonomie, Mobiliträt, techn Ausgereiftheit und starker Waffe ist beim Leo1 gar nicht schlecht gewesen. Mein Wagen hat mich in den 4 Jhren nie mit defekt im Stich gelassen (´88-´92) ja damals fuhr man noch richtig raus und hat im Feld geübt.... Wenn ich mich stundenlang mit meinem Bagger auf eine Anhöhe oder mitten auf eine Kreuzung stelle und ich von allen gesehen werde, muss ich mich hat nicht wundern, wenn ich einen vor den Latz bekomme. Und wer mit seinem Bagger in ein Wohnviertel fährt.... naja, natürliche Auslese halt..... hat man ja in aktuellen und vergangenen Konflikten teils live auf youtube gesehen....
5:17 Für einen Wirkungstreffer ist nicht nur die terminalballistische Leisrungsfähigkeit der Munition wichtig, sondern auch, ob man das Ziel trifft. Man ging davon aus, dass auf Kampfentfernungen über 1000m der Leopard 1 aufgrund seines Entfernungsmessers eine deutlich höhere Erstschusstreffwahrscheinlichkeit hat als die damaligen T55, T62 und T10.
Moin Ein ausführliches, und toll erklärtes, Video über die Schutzfunktion des Leo 1 A5 im Vergleich zu zeitgleich entwickelten Panzern anderer Streitkräfte... Aber Panzerung allein ist halt doch nicht alles 😉 Letztendlich ist das Gesamtkonzept (Bewaffnung, Munition, Optik, Motorisierung, Ausbildungsstand der Besatzungen) entscheidend, ob man erfolgreich sich auf dem Schlachtfeld behauptet... "hit and run" war eine gute Formulierung im Video 👌
Gibs zu, als du den Pullover entdeckt hast musstest du den sofort haben, oder? 😀 Oder kann man den als verdeckte "Säbelzahnmöwe-Merch incomming" Ankündigung verstehen? 👍
Час назад
Den hat meine Frau mir Geschenkt 😃 von der Firma habe ich auch einige TShirts. Merch von mir wird denke ich noch etwas dauern. Ich habe aber ein paar Ideen, falls ich einen guten Grafiker finde 😃
Mich würde wirklich interessieren ob die Ukraine den Leo 1 mit Ablativen Panzerelementen noch einmal fit für die derzeitige Situation bringen kann. Ich bin 1995 noch, als FlschPzAbw. Soldat an der Panzerfaust 3 Ausgebildet worden, finde es schon schwierig, wenn ich als einfacher Soldat ein Fahrzeug das mehrere Millionen kostet und 4 hoch Ausgebildete Soldaten beinhaltet, einfach so zerstören kann mit relativ geringen Material Einsatz.
MEXAS-H schützt den Leo1 frontal und seitlich gegen 30mm Kanonen und ältere RPG Modelle. Da is aber auch so ziemlich das obere Ende dessen erreicht was man beim Leo1 noch nachrüsten könnte, ohne den ganzen Panzer umzubauen bzw neu zu bauen
17:18 Die Turmpanzerung der Leopard 1A1 wurde durch die Zusatzpanzerung verbessert, neue Bezeichnung: Leopard 1A1A1. Leopard 1A5 ist die Bezeichnung der mit WBG, LEM und digitaler Feuerleitanlage ausgestatteten Leopard 1, unabhängig davon, ob es ehemalige A1A1, A2, A3 oder A4 waren.
Die Erfahrung aus dem WK 2 sind mit Sicherheit auch in die Planung integriert worden. Und am Anfang hatte man auch relativ leichte Panzer gegen Frankreich und Afrika und es bewährte sich. Mit den deutlich schwereren Panzern gab es wohl recht viele Probleme.
Sehr schöne Darstellung. Ich frage mich nun ob aber auch genau die Gegensätzliche Analyse erlaubt ist. So sehen wir in der Ukraine ja gerade Kämpfe auf sehr kurzer Distanz nicht 3 KM über das Feld. Ich würde jetzt argumentieren, dass gerade hier auch kein Vorteil des T64 besteht, da dieser auch auf der Distanz keinen Vorteil bietet. Man könnte auch sagen, dass die Damalige Annahme auf dermaßen kurzen Kampfentfernungen korrekt war.
Was ich bis heute nicht verstehe, dass man für die Umrüstung auf den 1A5 Stand, quasi die ältesten serienmäßig gebauten Leopard 1, Versionen ( 1A1A1 - 1A1A4) genutzt hat und nicht die Modernsten mit dem Schweißturm A3 und A4. Diese Versionen waren sogar die ersten, die ausgemustert wurden.
Die Modernisierung auf 1A5 umfasst alle vorherigen Versionen. Die vorherigen Versionen waren mit 1A3 bzw 1A4 alle auf einen einheitlichen Stand in Panzerschutz etc gebracht worden, 1A5 rüstet nur ein neues Feuerleitsystem, vollstabilisiertes Hauptkampfvisier mit Wärmebildgerät und Laserentfernungsmesser vom Leo2A4 und ein paar andere Geräte nach.
Ich glaube der Leo1 war eher ein "Defensivpanzer", wenn es diese Bezeichnung so gibt. Sprich in Europa einfallende Panzer aus der Deckung heraus aufhalten/zerstören. Schnell zwischen den Stellungen wechseln.
Die Stabilisierung der Kanone kam erst Später. Beim Leopard 1A5 meine ich. Daß müsste einen Agilen Panzer mehr Vorteile bringen. So mal beim Rückwärts Fahren.
Leopard 1 hat mit dem 1a3 bereits eine Waffenstabilisierung erhalten, dies ist aber eine gyroskopische 2 Achsen Stabilisierung, die nur den Feuerkampf aus langsamer Fahrt bei ebenem Grund oder einen schnellen Feuerhalt ermöglicht. Auch der 1A5 ist für die Waffenanlage selbst nicht besser stabilisiert, hier ist nur das Hauptkampfvisier zusätzlich vollstabilisiert.
in war thunder gibt es ein spruch in der community keine panzerung ist die beste panzerung oder orginal no armor is the best armor daher finde ich die panzerung vom leo 1 gut schütz gegen zb infanterie feuer und er ist dennoch mobil
das war 1970 noch richtig, wo die primären Panzerabwehrgeschosse entweder APDS mit ca 1400m/s oder HEAT mit ca 900m/s waren. Da war die Flugbahn der Geschosse noch sehr ballistisch und damit für sovjetische Panzer ohne Feuerleitcomputer auf mittlere und große Entfernungen schwer vorzuberechnen, weswegen die Chance getroffen zu werden niedriger war. Mit der Einführung von APFSDS Munition ist das Thema aber ziemlich durch.
Es gibt dazu zwei gute Filme aus dem Bereich Bundeswehr classix. 4 im Leopard vergleicht den Leopard mit dem Volkswagen. Man spricht von mehr als 1. Mio DM, Der andere zeigt die Produktion des Leopard beginnend mit dem Guß des Turmes der laut Film 500.000 DM kostet. Das teuerste Hardtop Europas. Ein VW Käfer kostete laut Käferblog zwischen 5.200 und 6.700 DM: Der Turm also etwa so viel wie 9 VW Käfer.
Also, wenn Marcus Reisner sagt, dass verglichen mit Leo (er meint zwar Leo 2) ist T-64 wie ein Mercedes neben einem Lada - dann irrt er sich gewaltig . Eher umgekehrt Und im Jahr seiner Erscheinung war T-64 den westlichen Panzermodellen gegenüber wie ein Spaceship...
