Félicitations pour le sérieux de vos explications. C’est absolument passionnant et très bien analysé et surtout quand vous ne savez pas, vous le dites. Ce qui est très rare. Merci beaucoup.
Merci de m' avoir fait découvrir green dot aviation, cela ressemble beaucoup à la chaîne Mentour Pilot ,j' aime beaucoup. J' ai visionner la conférence de Patrick à Londres qui est en anglais , mais qui mériterait tant d être écouter par le grand public. il est certain que Mentour Pilot et Green dot passe beaucoup de temps a préparer les vidéos et le rendu final est très bien, il ont certainement les moyens et le temps pour cela, forcément il y a des vues ... vous avez de votre côté fait des vidéos depuis très longtemps qui je l' espère seront plus largement vu car vous le méritez. Vous restez pour moi la référence en France sur le MH370.
Une critique vidéo toujours parfaite, avec des arguments qui sont simples et précis. Et puis surtout compréhensible pour les non avertis ou du moins ayant aucune connaissance de le monde de l'aéronautique. Et ce que j'applaudis le sérieux que tu donnes, même au point de vue sécuritaire. Ici dans le contexte de la procédure d'ouverture de la porte cockpit. J'ai trouvé ça super que tu ne divulgue rien sur ce qu'il peut être fait ou pas dans une telle circonstance ou même d'autres. Merci encore pour ton analyse et tes explications, je me lasse jamais de t'écouter.
J'avais déjà regardé l'excellente video de Green Dot Aviation. J'ai tout autant de plaisir à écouter tes commentaires. J'attendais cette vidéo et je ne suis pas déçu. Merci
Vraiment, je vous félicite. Votre documentaire est le plus détaillé et le plus correctif que j’ai pu regarder. J’apprécie les comparatifs constants de votre mise à jour! Merci et bravo!
Merci Gilles... Je te confirme 2 éléments: - vers :41:00. L'ACARS peut être désactivé (deactivated selon la terminologie Boeing) depuis le cockpit. Comme l'indique une note en bas de la page du manuel FCOM, la désactivation empêche l'émission de messages mais permet de recevoir des messages. - vers 47:00. Le SELCAL (SELective CALL) est utilisable sur la HF ou la VHF, mais le SELCAL ne marche pas pour un appel téléphonique via satellite. Et encore une fois, rien ne vaut une approche analytique, technique et précise. A+
@@issamelsayd De mémoire l' ACARS se déconnectait souvent lors de coupures électriques au sol quand on quitte l'avion. Tous les systèmes ont un mode manuel ou peuvent être coupés. C'est un principe général pour que l'opérateur puisse garder la main et ne pas être asservi à un automatisme.
Je vous découvre et bravo enfin du sérieux , un aeronef de ce type est très complexe en terme de de panne ou dégradation volontaire .Les journalistes de plateau tv on du boulot 😀. Cordialement.
Je suis pas spécialement calé dans l'aviation ou dans ce drame mais j'aime bien les vidéos argumentées et factuelles, bien ficelées... bonne. vidéo 🙌 A l'époque des faits je me rappelle qu'un type était invité sur tous les plateaux TV pour dire que c'était un complot
CQFD. Je pourrais presque dire pour la forme que cette vidéo en touts points passionnante, se passe de commentaires, alors que NON, il faut commenter, il faut débattre tant que c'est fait avec respect et en toute bonne fois, il faut discuter, s'ouvrir sur ce sujet ! Trés bien débriefée et corrigée, j'avais vu la vidéo originale mais peut-être à cause de mon Anglais pas top, j'étais passée à côté de qqes infos clé, donc merci encore ! En outre, je n'ai pas vu le temps passer et c'est assez rare pour être souligné dans mon cas.tout est dit et parfaitement bien dit et c'est là que j'me rends compte, à QUEL POINT il faut maîtriser son sujet et donc à quel point ça a été "pensé" en amont parce que "woah" quand même ,il faut avoir de la bouteille, des heures de vol, une connaissance de l'appareil... Je le redis, j'y connais pas grand'chose perso mais un novice ne peut pas songer à TOUT ce que vous avez évoqué en même temps et effectué aussi "proprement" 😮 Faut qu'il fasse gaffe à la bonne altitude, ni trop haut, ni trop bas, ne pas croiser de "collègues", endormir dans tous les sens du terme, 238 personnes, garder le cap, là aussi dans tous les sens du terme, il faut ne pas craquer qd les contrôleurs essaient vaille que vaille de le joindre ou que son jeunot dont on est responsable tambourine à la porte du cockpit possiblement en panique et rester focus sur son plan d'vol. " fait maison "sans mauvais jeu de mots... Qu'il se fiche des passagers, ma foi pourquoi pas mais les membres d'équipage il les connaît tous et toutes, il faut avoir une sacrée carapace pour pas flancher et commettre ce qui serait une boulette pour lui. Il a donc réussi son coup ... ET SURTOUT Il a rendu l'âme en étant sûr d'avoir justement gardé la tête froide... Je n'ai pas la moindre sympathie pour mes semblables, je pèse bien c'que j'écris MAIS moralement parlant, je n'pourrais pas rester stoïque face à des êtres vivants en détresse absolue, qui me sont totalement étrangers... Se foutre en l'air oui... mais SEUL. Cet homme là est tout sauf un fou furieux, que l'on me corrige si j'me trompe mais quand on est aussi précautionneux, pourquoi prendre un tel risque que de demander des conseils pour prendre le contrôle d'un avion ?? Enfin... 😂 J'vais m'corriger tte seule dans mon domaine, SI on peut, avant de commettre quelque chose de grave, inconsciemment , faire des erreurs grossières, semer des indices pour se trouver être "empêché" de commettre cet acte grave envers soi même ou envers autrui. Au vu de toutes ces explications qui nous sont fournies, je ne comprends pas comment on peut persister dans l'idée que ce "mystère" aéronautique résulte d'une bavure militaire, en l'occurrence Américaine comme le soutiennent Monsieur Wattrelos et sa mach8ne à laver les cerveaux reporter du "Monde"...
Ca fait plaisir d'entendre encore parler de cette affaire et d'apprendre encore de nouveaux éléments... Et côté reprise des recherches ya til de l'espoir ?
Comme toujours: instructif, clair, direct. Et vraisemblablement très, très près de la vérité - que nous connaîtrons vraisemblablement jamais. Merci, Mr. Didarce. Excellent travail! J'ai lu vos deux livres et celui de Patrick Blelly, bien-sûr. Question: comment le Cpt. Zaharie Ahmed Shah pouvait savoir que le ATC de Kuala le guiderait directement sur IGARI? Je présume que toutes ses calculations et procédures étaient basées sur IGARI - vu que ce way-point est adjacent à 5 FIRS différents et donc pratique ... Comment aurait-il réagit, si on l'avait emmené encore plus directement sur BITOD?
Une hypothèse complètement folle : après avoir amerri, le commandant de bord a récupéré un canot de survie autogonflant et équipé qu'il avait mis dans l'avion et est parti de l'avion en mode "Alain Bombard" pour rejoindre une côte ou une ile. Dans cette hypothèse, il serait possiblement encore vivant ! Bon, il y a de bonnes chances que la découverte de l'épave infirme cette hypothèse...
la cote était a plus de 2000km... et trouver une ile il faut de quoi naviguer ,et faire ca en plus sur un canot avec des hautes vagues de nuit...ce ma semble difficile.capt Pat😀
Est-ce que ce serait possible, d'avoir un jour une vidéo qui présente ce qui est, selon toi/plusieus experts avec arguments convainquants, le scénario détaillé le plus probable? De toutes les actions entreprises, prouvée, suggérées par des éléments ou probables (ce qui aurait logiquement été fait)?
Super Analyse, il y a un autre RU-vidr si ça t'intéresse qui a couvert le sujet BlackRyderFilms qui a fait 5 chapitres détaillant chacune des possibilités de la disparition du MH370
Merci ! J'en parles depuis un moment, je souhaite également l'avis du Gilles ! Ca lui en fait du boulot ! Courage ! Qu'en as tu penser @salvetas2544 ? Je trouve vraiment que c'est, de loin, les plus fourni et qui a pour avantage de ne pas se perdre en supputation.
Ton analyse est superbe j'ai beaucoup. Mon frère et PNC chez air France et je suis passionné d'aviation moi même. T'es explications sont extrêmement intéressante et cohérente. Juste à tu une théorie pourquoi attendre autant de temps pour un suicide ça a l'air vraiment d'être le cas . Ça paraît évident. J'ai l'impression que c'est vraiment volontaire d'aller Loin s'abîme en Mer. ok pour ne rien retrouvé et ne pas salir ça famille. Est ce que c'est ton avis ? En tout cas c'est absolument incroyable le plan qu'il à établi si tout ça et vrai. Je ne le félicite pas loin de là, mais il s'agissait vraiment d'un mec vraiment très intelligent pour mettre en place un tel scénario pour ce suicider .
Merci à toi. Pour tout dire, je n'ai pas de théorie sur son acte. Ce sur quoi j'essaie d'appuyer, c'est de montrer tous les éléments dont on dispose et comment on peut les interpréter pour en arriver à la conclusion que je donne : un acte délibéré de quelqu'un qui connait très bien l'avion. La liste des suspects est vite vue. Je ne suis pas parti d'une théorie ou d'une conviction mais des faits.
Bonjour, merci beaucoup pour cette analyse, pourriez vous statuer sur la zone où l'avion a fini sa route le plus probablement, est ce qu'il s'agirait plus du nord ou du sud de l'océan indien?
Bonjour et merci à vous. Je pense qu'une vidéo sera plus claire ;-) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PyJT5kFN0Fg.htmlsi=LUY8_Ck4qiOtfr2L
Bonjour, je me demandais pour l’altitude au dessus de Penang, dans la mesure où il y a des montagnes dans Penang, qui montent à 2700 pieds, avec au sommet des antennes, est-ce que dans ce cas le téléphone n’aurait-il pas pu borner même à 35 000 pieds ?
Bonsoir..L'antenne avec laquelle il s'est loggé est en ville et pas sur la montagne..De toute manière un log avec une antenne 2Gau dessus de 30 000ft, c'est vraiment a démontrer!😊Nous avons un diagramme qui dit que au dessus de 32000ft ce n'est pas possible (et 32k serait meme exagéré.)Capt pat😀
Hello merci pour la réponse Avez vous une idée sur la façon dont laquelle s’y est pris le pilote ?? Je suis juste qu qu’un qui s’intéresse à cette tragique disparition et hostile au complot .. néanmoins j’aime chercher les explications car il y a des experts très forts pour ça Alors merci d’amener vos lumières… Merci
On ne peut que faire des suppositions sur certains aspects et constater sur d'autres. Comment il s'est retrouvé seul dans le cockpit, on le saura jamais. Mais on sait que certains systèmes ont été coupés. Dans quel ordre, c'est encore flou et il faudrait le FDR (boite noire) pour reconstituer ceci.
Personnellement, je vois le film de Greendot comme une « docu-fiction « , une bonne partie des éléments sont purement spéculatifs et l’ensemble est une narration, pas entièrement un documentaire. Votre vidéo est bienvenue car elle permet, en contrepoint, de faire un Check complet de ce qu’on sait et qu’on ne sait pas. Merci donc pour cela. À mon humble avis, on ne saura jamais tout. Si l’épave est retrouvée et est renflouée à peu près en bon état, si le DFDR est exploitable, on en saura juste un peu plus. Mais on ne saura jamais irréfutablement qui a fait ça, et pourquoi. Sauf si quelqu’un sait et le dit un jour. Questions et remarques : 5:00 on fait l’hypothèse que le copi était sorti du cockpit. Et s’il avait été abattu ou s’ils étaient complices tous les 2 ? On ne le saura probablement jamais. 5:41 les pilotes ont-ils toujours la capacité effacer le CVR ? Si oui, même si on le retrouve, même s’il est lisible, il serait cohérent qu’il reste vierge de tout enregistrement, le pilote l’ayant effacé avant l’amerrissage. Venons en au mobile. 1/ 26:55 il n’imaginait pas que les militaires soient assez vigilants ? Je pense que si. Cet homme avait de l’entregent et connaissait beaucoup de monde. S’il s’est documenté très sérieusement, il savait qu’il avait de grandes chances de passer au travers des mailles du filet. 2/ 31:20 gros loupé des contrôles vietnamiens et malaisien qui ne respectent pas les protocoles d’alerte. Je pense qu’il avait une vision très lucide de la nonchalance ambiante , autant des contrôleurs civils que des militaires, qu’il a parié dessus pour monter son coup. Et si son acte est politique (ce que je pense) la mise en évidence de cette négligence fait partie de son « message ». 3/ 52:00 Certes, le captain voulait peut-être faire son coup avec un cargo, on peut imaginer qu’il n’avait pas envie de commettre un assassinat de masse. MAIS il y a une autre coïncidence : l’appel de Anwar Ibrahim a été annulé le jour même du décollage de l’avion. Je sais, vous ne pensez pas que cette corrélation soit une causalité. Mais s’il avait voulu nuire très gravement à la Malaisie, ça fait un mobile. Or, - il détestait la compagnie et il a publiquement fait des critiques violentes (un pilote de la Qantas a même dit que, dans sa compagnie, un pilote qui se serait permis de parler ainsi aurait été viré) - il haïssait le gouvernement. Et le pays et sa compagnie ont été humiliés par cette disparition. Si c’était sa volonté, il a réussi son coup et ça donne un mobile crédible. Pure spéculation, j’en conviens, 53:06 sur la montée à 40000 pieds. Et s’il voulait tout simplement aller le plus loin possible ? Est-ce que la montée à 40000 est cohérente avec une des zones possibles de chute ? Je vous souhaite une très bonne année, Gilles, continuez ! Il y a à peu près un an, je vous ai découvert sur la chaîne de X. Tytelman, depuis j’ai lu et visionné tout ce que vous avez fait, votre travail est indispensable !
Malheureusement, on est beaucoup dans le spéculatif quand on aborde les raisons. Ce qu'il faut, c'est mettre tous les éléments sur la table et chacun s'en fait ensuite son idée. Merci et très bonne année à vous aussi
bonjour..je vais répondre rapidement:1) le copi était plus costaud que le CDB et sauf par surprise il aurait eu le dessus..Je crois qu un copilote,meme "jeune" n'aurait pas laissé faire un détournement illégalement Il s'y serait opposé par tous les moyens...après, on est pas l'abris d'un coup d'extincteur sur la tête.=> Il n’étaient surement pas complices car le copi était très amoureux de sa compagne, et il allait se marier prochainement avec elle..(et qui était une très belle jeune femme ) 3) les pilotes ne peuvent effacer le CVR qu'au sol frein de parc serré..pas possible en vol.4) je pense qu il connaissait la "faiblesse" la nuit des surveillances militaires on va dire...5)les protocoles du contrôle aérien ont été mal suivis et c'est peu dire...6) Anwar Ibrahim devait passer en appel partir du jeudi 6 mars,meme si c'était un cousin éloigné je ne crois pas qu'il ait détourné l'avion pour cette raison.Il était " contre" le gouvernement mais pas" contre" son pays (ni contre sa compagnie de mon avis) puisqu'il était dans le mouvement d' opposition,et était un scrutateur impliqué aux élections du 5 Mai 2013.7) la monté a 40000ft je n 'y crois pas .Effectivement on pourrait aller plus loin, mais pour faire quoi au milieu de nulle part?gagner 100 ou 200 Nautiques miles quel intérêt?En restant a 30000ft il avait une vitesse sol acceptable, et pouvait réduire meme sa vitesse indiquée pour se laisser du temps.Je ne crois pas qu 'il ait eu envie " d'optimiser" son vol pour faire plaisir a son chef pilote ou pour économiser du carburant pour sa compagnie🤣.Les gens imaginent toujours le pilote "optimiser" son vol comme tous les jours,mais là on était pas dans du travail de "tous les jours".8)les zones de chutes sont "multiples" fonction des théories.Vous en trouverez tout un tas sur internet.Le tout ,étant de "démontrer" le pourquoi techniquement cette zone d'impact et là ...peu de gens en sont capables.Je vous souhaite également une excellente année.Capt Pat☺
@@patgros9273 objection captain😉 Sur la fiche Wikipedia d’Anwar Ibrahim, on lit « En janvier 2012, après un long procès, un tribunal le déclare non coupable à la suite des accusations de sodomie en 2008. Mais le 7 mars 2014, un tribunal malaisien annule l'acquittement dont il avait bénéficié en se prononçant en faveur du gouvernement, qui avait fait appel de la décision de non lieu. » Or le vol fatal décolle le 7 mars au soir. J’imagine que cette annulation de non lieu a pu être la goutte qui fait déborder le vase pour un cdb un peu fatigué de la vie (on a allégué que son couple battait de l’aile) très agacé par sa compagnie (je maintiens) et par le gvt qu’il détestait. De ce fait, le scénario de détournement, qui était une pure vue de l’esprit, une expérience de pensée jusque-là, a été converti en passage à l’acte. Cf le ministre de la defense malaisien (ou le premier ministre, je ne sais plus…) qui déclare à la télé australienne quelques années après « depuis le début, on a su que c’était le pilote »… Je trouve que ça se tient, même si c’est juste du niveau d’un polar et que jamais on ne saura pourquoi… Sauf capsule temporelle ou aveux remis à un proche pour être révélés dans plusieurs années…
J'avais donné cette réponse à Mr Brenier car j'ai un article de journal local en ma possession qui ne dit pas tout à fait la meme chose. J 'utilise peu wiki ,car c est modifiable par tout le monde ,surtout si ca n'arrange pas la personne concernée.Capt Pat🙂
Merci pour cette vidéo très bien documentée, le sujet central de vos remarques est la décision énigmatique du pilote qui, après un survol symbolique au-dessus de Penang, a attendu sept heures avant de précipiter l'appareil en mer. Cette attente soulève des questions cruciales sur l'état d'esprit du pilote. Généralement, les actes de suicide sont précédés d'une longue réflexion psychologique, suivie d'une action rapide. Cependant, dans ce cas, le pilote semble avoir méticuleusement préparé son vol avec l'intention délibérée de s'écraser en mer sans espoir de retour depuis l’envol de l’appareil. Mon analyse révèle que l'objectif final du pilote n'était peut-être pas aussi simple qu'un acte de désespoir personnel. On pourrait supposer qu'il avait peu d'intérêt pour les conséquences de son geste, comme la localisation des débris ou le sort des passagers puisque la mort l’attendait. Mais cette hypothèse soulève une question intrigante : l'avion transportait-il une cargaison si précieuse qu'elle justifierait un tel sacrifice ? Cette possibilité ajoute une couche de complexité à une situation déjà opaque, où les zones d'ombre ne concernent pas seulement les aspects techniques et de navigation, mais aussi les motivations profondes et troublantes du pilote.
Hello..Non, nous avons tout étudié et il ne transportait pas de cargaison précieuse...c'est la Théorie de Mme FDC et qui est fausse et on pu démontrer que ces "dires" étaient inexacts (voir les videos explicatives de Gilles ). je ne suis pas d'accord avec vous si vous dites que ce n’était pas un acte de "désespoir personnel". Pourquoi croyez vous qu 'il ait tout fait pour ne pas laisser de "traces" si c’était pour une cargaison précieuse (j' entend "militaire ou secrete" mais pas de valeur monétaire...)Dans mon livre je détaille deux possibilités que j'ai identifiées comme étant des raisons personnelles "possibles" de vouloir disparaitre.Mais je n'ai rien trouvé d'autre dans le chargement ou les passagers qui auraient conduit à cette fin.(meme sur Netflix il est dit que les espions Russes voulaient détourner l'attention de la prise de Crimée... vous croyez vraiment que ces 3 espions voudraient se suicider à la fin pour la gloire de Poutine?)😂Capt Pat
La coïncidence entre la date de l’annulation de l’appel d’Anwar Ibrahim et la disparition de l’avion me font penser que sa motivation était politique : nuire le plus possible à la Malaisie et à sa compagnie. De fait, c’est ce qui s’est passé : les deux ont été humiliées par cette disparition.
@@patgros9273 Je connais la méprise de FDC, mais je parle d’une cargaison non enregistrée qui aurait pu être mise à bord car il est prouvé que la sécurité de l’aéroport était laxiste, seule explication pour motiver le pilote qui a tout fait pour assurer la disparaition des indices et.rendre très difficiles les recherches.
Bravo pour le vrai boulot et précision. Donc si on peut résumer ce qui c'est probablement passé, à ma compréhension après avoir écouté toutes les analyses sur le vol MH370 , je déduis que le pilote a voulu faire son suicide parfait et caché de tous. Visiblement il s'est très bien préparer et entraîner avec son simulateur de vol pour réaliser son suicide incognito. Cest ma conclusion sur cette affaire
beau boulot! je suis impressionné par ton approche des analyses car tu as un raisonnement qui est tout à fait pertinent et crédible. tes connaissances sur le sujet sont vraiment au point. mais j'ai 2 questions qui viennent de me chatouiller l'esprit en regardant ça. 1/ chasseurs: si l'armée avait réagit à temps, est-ce que les chasseurs auraient été capable de prendre en chasse l'avion sachant que rien ne permettait de tracer l'avion? (pas de signal, pas de lumières de navigation en pleine nuit). en plus avec la rapidité et la priorité de cette intervention, ils auraient dû y aller plein pot en post-combustion ce qui raccourcit le champ d'action des chasseurs. auraient-ils vraiment pu l'intercepter à temps sans risquer la mort des passagers? 2/ pistolet à bord: est-ce qu'on sait si le pilote a été contrôlé avant de monter dans l'avion? car je sais que les contrôles dans ces pays sont parfois non existant. surtout pour le personnel naviguant. des petits "passe-droits" entre collègues si tu vois ce que je veux dire. dans ce cas, aurait-il pu se suicider une fois l'avion amerrit? une balle avant que tout coule et hop! zéro souffrance. car je suis vraiment pas fan du fait qu'il se serait noyé gentiment avec l'avion tout seul. ça parait peu crédible. se pendre dans la cabine peut-être? ça pourquoi pas. mais rester dans le siège gentiment et attendre que l'avion coule avec lui dedans... nah. ça sonne faux pour moi.
Pensez-vous qu'un amerissage de nuit d'un triple 7 soit une situations devenir. Pas sûr qu'il survive et se pose la question d'un suicide post amerissage
1/ Le temps d''interception dépend de nombreux facteurs donc difficile à dire. Même si l'avion n'a pas de lumières externes, un intercepteur va toujours garder 1000 ft d'écart tant qu'il n'a pas un visuel. Ensuite, il y a un phare d'interception sur certains avions. Et je ne suis pas certain que les avions de la Royal Malaysian Air Force en soit équipé. 2/ L'équipage est passé au scanner. Un pistolet ne serait pas passé inaperçu. Je comprends pour la fin. Moi aussi ça m'interroge mais je regarde ce que nous disent les éléments avant tout.
@@gilchecksix 1/ ok merci. 2/ oui je sais que c'est la règle en aviation civile mais dans ces pays parfois c'est laxiste ou complaisant envers certaines personnes. car, sauf si il a réussit à se tuer en amerrissant l'avion, il a bien fallu qu'il s'occupe de lui même aussi. c'est un peu comme les tueurs de masses des écoles aux states, ils tuent et se tuent juste après pour pas affronter la justice. je me rappel d'une vidéo sur ta chaine qui parlait d'un montage simulateur avec les données connues et l'avion serait éventuellement brisé en 3 ou 4 morceaux. donc dans l'hypothèse d'un détachement de la cabine, il a pu très bien être tué. mais si il était en vie et secoué, il a dû faire face à la décision de se laisser couler ou de se tuer avant de couler. vraiment ça m'intrigue cette fin.
Bravo c'est bien de se poser la question..C'est vraiment la seul chose sur laquelle on ne peut que "spéculer"..A mon (humble)avis, j'aurais du faire quelque chose comme cela en tant que pilote,la solution de facilité pour moi aurait été de ne pas m'attacher au siege à l'impact...Vous prenez le pare prise en pleine tête, et c'est la mort instantanée..le fait de mourir par -54° en m' étouffant à 40000ft ,moi qui suis un "sudiste" et qui aime la chaleur ne m'aurait pas convenu...mais je ne connais pas le moyen qu'il a souhaité utiliser Bien sur que les chasseurs sont capable de prendre en chasse un avion meme "feux éteints". Ils ont bien d'autre moyens de les détecter.Après,abattre l'avion c'est une autre histoire... je ne pense pas qu'il ait pu prendre une arme avec lui..mais rien n'est impossible avec un "insider" dans un aéroport. 🤣Capt Pat
Très bonne analyse seul le commandant de bord ayant de s soucis de vie privée était en mesure de monter cette stratégie afin que cet avion disparaisse pas de boîtes noires et les assurances devront verser les indemnités
Merci pour cette excellente vidéo. Je trouve ça très étrange qu'un commandant de bord aussi méticuleux et souhaitant disparaître puisse "oublier" d'effacer son tracé sur similateur chez lui...
Ses disques durs avaient été effacés mais on retrouvé ces points car ils ne sont pas stockés comme les autres de par leur nature un peu particulière vu qu’il s’agit d’un pointage manuel sur la carte.
Je rajoute un complement à ce que dit Gilles,il a bien effacé 5 des 6 disques durs, mais a "oublié d'effacer" la memoire cache du pc,dans laquelle on a retrouvé 7 coordonnées.(quand vous formatez votre disque dur vous effacez votre memoire cache vous? moi je ne l'ai jamais fait et je suis méticuleux). Ces coordonnées ne sont pas forcement du meme vol et au meme moment (on ne peut pas le démontrer) mais ce qui est certain, c'est qu'il ya deux point au 45Sud, un a 37660 ft fuel a "0" et un autre a 4000ft aussi fuel a "0". Ca c'est indiscutable et ca s'appelle dans mon language de la "préméditation".Et donc pour finir,le crime aurait été parfait s'il n'avait pas" oublié" cette mémoire cache ainsi que les BTO/BFO qui l'ont aussi trahi.Mais à cette époque on ne savait pas qu'ils existaient (quand je dis "on" ce sont les pilotes de ligne)Capt pat😀
Trés bon commentaire et analyse , juste aprés cette disparition un pilote avait emis l'idée qu'il aurait pu se diriger vers Diego Garcia , j'ai donc été voir cette base que je ne connaissais pas et la ,sur le parking ,des dizaines de B52 et B1 alignés , quelques mois aprés il n'y avait plus rien !! sauf des photos de plages etc .. , je viens juste d'aller voir sur Google Earth , plus rien , plus de photos mais si vous cliquer sur le logo de l'aeroport , on voit une photo d'un 777 de la Malaysian , qui n'etait pas la il y a encore quelques mois , etrange !!!
Diego Garcia étant en territoire britannique et surtout étant une base aérienne stratégique US t'imagines bien qu'il ne vont pas laisser les photos de leur # types d'avions et les emplacements sur le parking .L'image a due être "nettoyée" on va dire.Mais vu la notoriété de cet aéroport après cette affaire un petit malin a du mettre la photo d'un Malaysian sur le point de l'aéroport!🤣. Qui peut imaginer qu'un avion" non identifié " arrive jusqu’à cette ile? depuis le 9/11 ils savent quoi faire pour intercepter les avions dangereux..Capt Pat😅
Les photos du parking plein d'avions datent des guerres Afg et Irak. A part lors de quelques exercices et détachements temporaires (TDY), le parking est quasi tout le temps vide. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zIV6_j3P2hc.html
Bonjour et merci Une simple question Ghislain est un homme cultivé , raisonnable , intelligent et dés lors quels sont ses arguments pour réfuter ce qui semble indiscutable quand on t écoute ? Quels sont ses arguments ou bien comment expliques tu que cet homme meurtri n accepte pas la vérité que tu défends ? Merci
Bonsoir, Du coup, j'ai visionné aussi la vidéo de green dot après avoir vu ton analyse. J'ai donc encore 2 questions qui concernent plutôt la partie enquête. 1/ selon green dot, le projet initial était plutôt porté sur le vol du 21 février 2014. (Le cdb avait effacé le 20 février son simulateur de vol ou l'historique qu'il contenait) si on admet cela, est ce qu'on pourrait retrouver les enregistrements du vol du 21 février notamment les échanges avec le contrôle aérien et éventuellement voir si tout était normal et également le copilote de ce vol pour voir si il avait remarqué quelques choses? 2/ dans la simulation de green dot, le copilote tente de rentrer dans le cockpit, lorsqu'il comprends qu'il ne peut pas le faire même avec le code de sécurité, il a certainement tenté d'envoyer des messages ou laisser une trace sur son téléphone de la situation dans l'avion à ce moment là. On ne peut pas retrouver cela via l'opérateur même si le téléphone ne pouvait pas borner, n'est il pas possible de retrouver un message, un mail coincé dans une boite d'envoi d'une messagerie ?
1/ Il est trop tard pour récupérer quoi que ce soit à présent. 2/ Le téléphone du copilote a uniquement borné mais été trop haut pour envoyer quoi que ce soit.
Merci pour la vidéo. C'est très instructif pour les non initiés. Depuis le MH370, est-ce que Boeing a modifié ses avions afin que ceux-ci ne soient plus non géolocalisables en temps réel ?
Bonjour, Merci à vous. Cette vidéo devrait répondre à votre question ;-) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DeIARZBSjbw.htmlsi=BULfLsPVEddeea7E
Pour que le demi tour ne paraisse pas trop bizarre le cdt a peut etre appelé le chef stewart après la depressurisation... ????"J'ai la situation en mains, on se detourne pour descendre et chercher un aeroport pour atterrir" !!! Enfin, une vraie démarche avec des faits et pas de suppositions invraisemblables de journalistes qui n'ont pas la culture aeronautique.........Merci Mr !!!
Bonjour,le fait d'appeler le chef steward aurait pu lui faire comprendre que quelque chose n'allait pas! le copilote (s'il est présent) est capable de savoir si c'est une dépressurisation volontaire ou pas.Cela ferait 3 personnes dans le poste de pilotage..donc au moins une qui peut ouvrir la perte a quelqu'un derrière, c'est peu probable.De plus une dépressurisation n’empêche pas les circuits électriques de fonctionner.Les passagers auraient pu utiliser les systèmes de communication sms ou e-mail...rien n'a été fait! Capt Pat😉
@@patgros9273 Je ne comprends pas très bien votre réponse.;Merci Je reformule Dans la vidéo il est dit que le commandant a dépréssurisé volontairement lorsque le copilote était hors poste de pilotage..Je me posais simplement la questionde savoir si le pilote n'avait pas appelé avec le tel de bord le chef de cabine. Mon interrogation est d'essayer de comprendre (un peu) comment le Cdt de bord a pu faire pour que tous les passagers restent calmes, pour que ses plans fonctionnent. Vous avez peut etre une idée ? Merci
@@renaud5861 hello ,et bien je reformule aussi: dès que le commandant de bord décide d'effectuer une descente d'urgence la procédure est tout est : tout le monde" assis attaché et pas bouger." c'est la règle.Le copi les pnc et les pax s'assoient sur le siège le plus proche,mettent les masques et attendant les consignes.Le copi "peut" se lever dès que possible (s'il se sent en sécurité) ,et si il peut atteindre une bouteille sup d'o² pour rejoindre son poste.Effectivement, le captain au poste peut appeler derrière le ou les (tous) PNC et leur dire de ne pas bouger en attendant les ordres.A partir d"une certaine altitude on peut les "libérer" pour qu 'ils interviennent en cabine.Je ne crois pas que cela se soit passé ainsi.Capt Pat🤔
Merci. Oh oui il y avait beaucoup moins de fautes dans ta vidéo parce que tu t’es davantage basé sur les faits et non te risquer à faire un scénario. 😉
Est-ce qu’il existe des photos satellites de l’avion sur une surface de mer au moment des ping imarsat, j’ai pu trouver des photos de grande qualité prises le 26 mars 2014 de l’aéroport de Perth par exemple où l’on voit précisément les avions au sol et sur mer à l’endroit supposéde de l’amérissage des trainées de bateaux très nettes. Si quelqu’un a des images du 8 mars 2014, merci de me donner la source.
Il n'y avait pas de satellite qui prenaient de photos en pleine nuit de l'océan Indien. Il y a rien d'intéressant à prendre à cette heure là et à cet endroit en temps normal. On a des photos satellite d'un satellite français qui a été détourné dans la région quelques jours plus tard. ça a fait l'objet d'un rapport complet complet australien que vous pouvez trouver sur le net.
Pour la sortie du copi du cockpit, on pourra peut être savoir avec le FDR si les verrouillages/déverrouillages ou les demandes d'entrée via le clavier sont enregistrées dans le FDR. Questions à poser à un spécialiste du 777
Non, ce n'est pas enregistré par le FDR. Par contre ca s'entendrait sur le CVR. Mais même si on le retrouve, les 2 heures d'autonomie sont insuffisantes.
Bonjour Gilles, Merci pour cette vidéo commentée de Green Dot Aviation. Les informations complémentaires sont appréciées. Toutefois certaines de vos corrections ne correspondent pas aux affirmations/suppositions de Green Dot. Il y a eu quelques fois de petites erreurs de traduction ou compréhension semble-t-il. À nouveau merci pour ce que vous faites.
hello...désolé mais greendot est un "fabricant" de vidéo à sensation (même si ce sont des vidéos très bien réalisées).Ils n'ont fait aucune étude et à ma connaissance n'ont jamais publié le moindre document , calcul ou démontré la moindre preuve.Spécialement sur cette affaire, ils ont utilisés des "données de travail" d'un peu tous les groupes de recherches (l'UIGB de V.Iannello,notre groupe de jean Luc et moi même et aussi d'autres qui voient l'avion vers le 40°Sud..ils sont plusieurs). En gros c'est une compilation des théories qui existent sur le marché (sauf celles a Godfrey et ses WSPR ou Blaine Gibson et ses dérives de l'UWA). Cela ressemble fortement a du plagiat.Ils ont pensé couper l'herbe sous les pieds a tous les groupe en proposant "LA" solution en mixant un peu tout..... "avant" tout le monde.Sauf que on ne peut pas imbriquer les théories.C'est pour cela que mon ami Gilles a fait cette vidéo pour démonter un peu les erreurs et il y a en bien d'autre qui sont totalement "impossibles" (flutter du Flaperon,disjoncteurs dans le poste etc...Je ne vais pas toutes les lister ici , mais là on s’aperçoit qu ils n'ont fait aucune étude et qu'ils ont glané des infos parfois fausses ici et là pour faire le Buzz médiatique..Bravo il ont réussi sur le dos des autres qui eux travaillent depuis des années sur ce sujet (d'ailleurs ils ne m'ont jamais répondu quand je les aient accusés de cela).Capt pat😉 En voici une par un Singapourien qui lui a été honnête: il est resté dans notre théorie et nous a cité.Il a fait un assez bon résumé. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XGl3Mo6GCws.html&ab_channel=MICFiles
Bonjour Captain Pat, Merci de votre réponse. J’ai beaucoup aimé la présentation que vous avez faite au Royal Aeronautical Société de Londres avec Jean Luc Marchand. l’analyse technique et de l’etude la trajectoire « d’amerrissage » sont très poussées. Concernant la vidéo de Green Dot et celle corrigée par Gilles Diharce elles présentent chacune à mon avis des avantages. Celle de de Green Dot est très bien réalisée, facile à comprendre par avec un vocabulaire relativement simple qui est assimilable par le plus grand nombre. Celle de Gilles Diharce l’a complète avec des éléments plus techniques qui s’adressent plus a une population d’initiés. Les deux permettent de casser les vidéos trop nombreuses qui font la part belles aux théories complotistes ou conspirationnistes. Au plaisir de regarder de nouvelles vidéos sur le sujet. 😉
@@PhilipchikLegouchatnik merci l'ami...sauf que greendot n'a jamais travaillé sur l’enquête et n'a fait qu’utiliser le travail des autres sans vraiment "le dire". 🙄Capt pat
Merci pour votre point de vue. Chacun il va de sa propre théorie sans pour autant étayer sur des faits factuels faute de preuves. Un des aspects qui n'a pas été abordé Étant celui de l'aspect médical (psychologique) : en effet qu'elle "gloire" y a t il a réaliser cela ? (...) Puisque si détournement il aurait eu ; le résultat ne serait perçu du protagoniste, ou des ? A suivre donc...
Bonjour, bien sur qu'on a pas de preuve.. (uniquement les boites quand elle seront retrouvées).Néanmoins on a de nombreux faits "indiscutable" ( traces radar,tel copi,Inmarsat,autonomie avion etc..Mon travail de pilote est de trouver des liaisons entre eux,en recalculant une trajectoire , et Jean Luc la confirme avec les données satellite.Pour nous tout est ok.Mais ce ne reste qu'une théorie...Au niveau psycho puisque ça vous intéresse j'ai fait une enquête aussi .Mais ce n'est pas une preuve comme on dit chaque fois....Il y a des comportements particulier du captain....Parc contre là, on de forte suspicion et des éléments" concret"......mais on dira toujours que c'est pas une preuve...Donc on en devrait rien faire?Si on n'essaye pas de comprendre ce qui c'est passé on ne retrouvera jamais l'avion.Capt pat🤫
On peut aussi lire ce qu'est un "suicide altruiste" altruist suicide" chez les anglo saxons., c'est le nom. Ca permet quand même de sortir du schéma habituel.
1- Pourquoi on ne met pas d'émetteur gps à la boîte noire? Est ce impossible à cause du blindage? 2- Pourquoi on permet au pilote de désactiver les transpondeurs?
2- parce que tout doit être "interruptible" dans un avion. Pour le transpondeur, il faut pouvoir le couper: - en cas de feu/fumée sur le boitier de commande - en cas de panne du report d'altitude (mode C) - en cas de défaut du TCAS (système anti collision) On met le transpondeur en marche en quittant le parking et on le coupe en arrivant au parking. Un autre exemple: il y a un mode manuel pour la pressurisation à utiliser en cas d'altitude cabine excessive ou en cas de fumée. Un esprit mal intentionné peut s'en servir pour dépressuriser la cabine.
Supprimée suite à réclamation du réalisateur de la série pour droits d'auteurs. Il y avait des images de sa série dans ma vidéo. La version corrigée est ici: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hGvcV00kSJU.html
Super vidéo. Le scénario sur le début du vol au moins jusqu'au dernier virage vers le sud semble acquis. Par contre, toute la prépa du capitaine reposait sur le fait que le copilote sorte de la cabine après la fin de l'étape du décollage, passage en croisière, c'est de coutume que le pilote qui fait la première partie sorte systématiquement à ce moment ? Sur la fin du vol, green dot pense à une seconde dépressurisation pour une fin moins violente pour le pilote et toi tu penses toujours à un controle jusqu'au bout. Est ce qu'il serait possible que le pilote enclenche le pilote auto pour faire amerrir l'avion au moment ou le carburant commence à manquer et se laisse partir en douceur après le passage en pilote auto mais avant que l'avion touche l'eau par le biais d'une dépressurisation ?
On ne peut pas programmer le pilote auto pour faire un amerrissage. Si le pilote a laissé le pilote auto et s’est suicidé avant comme le supposé Green Dot, il restera actif jusqu’à la coupure du 2e moteur. Mais ensuite, l’avion est livré aux lois aérodynamiques.
@@gilchecksix effectivement, et donc la descente en spirale dans ce cas. On peut descendre à combien au minimum le niveau de vol en pilote automatique sur 777? Dans le cas du germanwings, lubitz avait programmé le pilote auto assez bas de façon à percuter une montagne et la descente était relativement souple il me semble.
@@romainnou2124 Dans le Germanwings, le pilote était obligé de mettre une descente pas trop forte car l'Airbus a des protections de survitesse et serait remonté s'il allait trop vite. Pour le 777, on peut programmer une altitude basse mais faudrait aussi programmer une vitesse voire un taux de descente. Et on ne peut pas le programmer à l'avance mais au dernier moment. Pour l'arrondi sur l'eau, impossible en pilote automatique.
C’était le dernier vol avant son "contrôle de lâcher". Donc (en général dans les compagnies,mais ce n'est pas une obligation) le but de l'instructeur est de lui faire "tout faire" pour voir si il est capable de gérer chaque étape du vol(preparation,briefing,calcul du carburant,tour de l'avion,décollage montée etc...)Et,il arrive souvent qu'une fois stable en croisière,aller faire un petit pipi ou boire un café on va dire se fait couramment. Au sujet de la deuxième depressurisation (je ne réponds pas pour Gilles mais pour moi) c'est une manière de mourir un peu particulière=>tomber en "hypoxie" sans pouvoir respirer par moins 54° (sans packs On).... je confirme aussi que pas de moteurs=pas de pilote auto.Mais ave la RAT disponible on peut "piloter l'avion" tant qu on a de l'altitude et/ou de la vitesse.Capt Pat😀
Dans le cas du germanwings Lubitz a utilisé le pilote auto en fonction "vitesse sélectée".Il a gardé et maintenu la vitesse max au detriment du taux de descente sans interception d'altitude (puisque le sélecteur était au minimum).Ca lui a fait percuter la montagne a environ 740 km/h Capt pat😀
15:24 vous dites qu’il y a aucune(s) raison(s) pour que le data link system reset s’efface en plein vol sauf par manipulation de quelqu’un qui connaît extrêmement bien le système. Mais serai-t-il possible, pour une raison pas définie, qu’une porte de l’avion aie été arrachée lors du vol ou endommagée, ce qui aurait pu lancer automatiquement le data link system request? Je sais que c’est hautement improbable mais pas impossible…?
bonsoir.Non, il faut entrer dans le sous menu du com manager.Le reset ne se fait "que" sur une demande particulière d'un pilote.Cela n'a rien a voir avec une porte arrachée...De toute manière, l'avion n'aurait pas volé 7h 37 minutes jusqu'au bout de son carburant.Pour votre info, le reset se fait au sol automatiquement,9 minutes après la coupure du dernier moteur et au moins une porte passager ouverte.Ça limite à "zéro" les possibilités automatique en vol.Bonne soirée Capt Pat😆
Parce les enquêteurs ont fait la demande trop tardivement pour les passagers. Les données n’étaient conservées que pendant une durée limitée par les opérateurs.
Ça confirme quand même la théorie de beaucoup qui pensent, Que cet avion a fait l'objet D'un détournement en plein vol Mais d'un détournement à rebondissement.........
@@ariklapaix1138 non, non.....c'est du grand m'importe quoi, un suicide, il l'aurait 5 minute après le décollage.....même pas deux minutes après seulement......il fonçait les tours koalaloumpour et voila !!!!
Oui tout à fait d'accord. Ce type de personnes ou "personnalités", mot peut-être plus approprié, peuvent parfaitement vaquer à leur quotidien très cadré, structuré tout en ayant clairement en tête cette volonté de mort et les conditions de celle-ci MAIS cette "défaillance" est savamment bien camouflée auprès des proches, famille, amis, collègues, voisins et pour certains cas, même prouvé par A + B , le su**icide ne sera JAMAIS accepté par les familliers de l'individu car nombreux /euses se montrent encore davantage sous leurs meilleurs jours... Ex typique : "NON mon fils ne s'est pas ôté la vie, il avait réussi dans tous les domaines et n'aurais jamais pu être plus heureux." ------ Red flag-----
Sommes-nous sûr qu'un nouveaux scénario MH370 soit impossible ? Car comme vous le dites dans la vidéo l'humain a du mal à concevoir une telle action de libérée de la part d'un commandant de bord. Et alors que pour la Germanings, les conclusions de l'enquête ont établi la responsabilité du pilote et des dispositions ont été prises par l'industrie (maintenir une présence d'au moins 2 personnes dans le cockpit...), l'Industrie n'a pas pris de telles dispositions pour le MH370...du moins pas à ma connaissance
l'industrie a prit de nouvelles dispositions au sujet des autonomies et des performances de boites noires (portée,sur et sous l'eau + durée de vie des batteries). Également ils ont fait des recherches sur les transmissions en temps réel des données avions par satellite mais il n'y pas assez de bande passante (on ma dit),et ils parlaient aussi de boite noire "éjectables". Ils ont meme envisagé qu'on ne puisse plus couper le transpondeur..Vous voyez,on ne sait pas ce qui c'est passé, mais "ils" essayent de trouver des solutions pour que cela ne se reproduise pas.capt Pat😀
C’est clairement un détournement. Quand le cdb a reprit ses esprits il a tenté un amerrissage d’urgence étant à court de carburant. On ne parle pas des hôtesses et steward seul habilité à rendre visite dans le cockpit…peut être une nouvelle piste à creuser
hello...le CDB a reprit ses esprits de quoi? il est resté conscient tout le temps je pense..après 7 virages qui ne se sont pas fait tout seul...S'il avait tenté un amerrissage d'urgence ...il avait tout un système de communication a bord et il aurait pu signaler sa position...rien...Les hôtesses et stewards peuvent toujours demander a entrer dans le cockpit, sauf que si je ne veux pas les laisser entrer ...ils n'entreront pas..Il n'y aucune autre piste à creuser...vous imaginez bien qu'après 10 ans on a tout exploré.bonne soirée Capt pat😀
Alors, vu qu’on prete beaucoup d’intention au pilote et qu’on prétend pouvoir interpréter beaucoup de d’actions au pilote j’aimerais que quelqu’un puisse répondre a cette question: quel intérêt aurait eu le pilote a faite tout cela? Pour ma part je pense qu’on se base beaucoup trop sur le pilote
Pour être franc, mon enquête ne se basait pas sur le pilote mais sur comment expliquer les systèmes qui ont cessé de fonctionner. Et le seul point commun entre tout ça, c’est un acte volontaire de quelqu’un qui connaît très bien l’avion. Conclusion… qui est le plus susceptible d’avoir fait ça? Je n’interprète pas ses actions et encore moins le pourquoi. Ça, ça n’est pas mon domaine de compétence, mon boulot s’arrête là.
A votre avis: - qui a manuellement sélecté le transpondeur sur "standby" équivalant à OFF ? - qui a refusé d'utiliser les 3 radios VHF + le téléphone satellite ? - qui a manuellement désactivé l' ACARS ? - qui a fait faire 1/2 tour à l'avion sans pilote automatique ? Et tout ça comme par hasard au moment du transfert de contrôle qui est souvent un moment de flou.
@@bricedesmaures6216 Comme tu le dis, c'est dans ce sens que l'on doit se poser la question. Il est donc normal que l'on s'interroge sur le pilote. Ses raisons, je ne les connais pas et je pense que la Police malaisienne en sait plus que ce qu'elle a dit jusqu'à présent.
Il y'a une nouvelle série docu d'épisodes de 30min sur France2 ils on sortie unpeu avant mars histoire de pas passer pour des crevard qui attende le jour J pour la sortir et pas passer pour des buzzer😅
Ok..mais le copil ne voit pas ces manœuvres ? Ne réagit pas ? Il ne sort pas aussi tôt après le décollage ?et comment prévoir qu il ça sortir ? Un pnc doit remplacer le copilote dans le cockpit lorsqu'il sort, c est la règle depuis germanwings...
Formidable toutes ces recherches, je pense qu'un jour on retrouvera l'épave . Ce qu'il faut savoir avant d'accuser un pilote de malversations c'est que les asiatiques dans leur comportement, n'aiment pas perdre la face. On peut partir d'un accident feu qui a mal tourné et à partir de là, un pilote expérimenté qui avait, malgré lui, une forte responsabilité d'où sa plongée vers le sud s'il était le seul survivant. Sauf erreur de ma part, on ne parle pas de l'extincteur de l'APU qui correspond à un vieux modèle Honneywell et qui a été changé depuis.ce qui a fait dire à Boeing que cela ne concernait pas le MH370. Cet instincteur correspond à la boule retrouvée aux Maldives et on voit très bien sur les images qu'elle a été percutée et chauffée à en croire l'oxydation du métal . C'est une pièce essentielle, qui fixe une barrière sur la profondeur de la direction de l'avion et de son croisement avec l'arc IMMARSAT. Pour arriver si vite aux Maldives, cette boule vide a été portée par les alizés donc la couse de l'avion n'a pas dépassé le tropique du Capricorne. Après tant d'années, il faudrait pouvoir localiser l'épave ce qui viendrait répondre à beaucoup de questions.
Vous revenez à la charge avec l'EXTINCTEUR des Maldives... cela a été maintes fois démontré que ce n'était pas un extincteur de 777. Ils ne sont pas comme ça. Et ils n'ont pas été changés, ce sont toujours les mêmes.
Effectivement, les faits ont la vie dure.😁😁 J'ai eu quelqu'un qui m'a produit un plan d'APU et une photo où l'on voit bien que les deux-pièces, notamment la boule, sont identiques. Cela n'a rien à voir avec les photos produite sur le net ou l'on voit effectivement que ce ne sont pas les mêmes mais c'est d'un autre modèle dont il s'agit. Deux possibilités soit les pièces qui m'ont été transmisent sont un fake ce que je ne crois pas, soit les personnes qui répondent actuellement ne sont pas au courant qu'on a monté des APU sur le 777 d'une marque honneywell mais qui pourraient provenir, au début en tout cas, d'un autre constructeur, suite au rachat par honneywell. J'ai cru que cette piste avait été explorée et je m'aperçois qu'il n'en est rien alors qu'il faudrait intégrer cette donnée, essentielle pour l'enquête.
@@michelsubias4990 Les bouteilles extincteurs de 777 sont toujours les mêmes depuis le début et elles sont plus grosses et différentes que celle retrouvée sur la plage. Le descriptif et schéma figurant dans le maintenance manual est toujours le même.
Au sujet du virage . Quelle inclinaison a été calculée ? Vous dites que personne n’a pu le réalisé au simulateur… c’est curieux car un pilote n’a aucune difficulté pour virer jusqu’à 60 degrés, même de nuit puisque nous volons toujours aux instruments, de jour comme de nuit, sans se soucier des références extérieures. Quelqu’un connaît cette inclinaison ? D’un autre côté la précision d’un radar primaire est faible donc ce virage a pu être plus large que décrit. Les contrôleurs militaires n’avaient pas à être vigilants : la chasse malaysienne ne faisait pas d’interception de nuit… la Thaïlandaise non plus.
Pour plus de détails, je vous renvoie vers l’étude Blelly/Marchand. Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’à cette altitude, incliner à 60° en palier reviendrait à faire décrocher l’avion. Ce qui a posé soucis aux enquêteurs est le timing du virage 2mn10. Comme vous le dites, un radar primaire n’est pas toujours précis et, je pense qu’il faut prendre un peu de marge avec ce timing de l’ordre de 10s mais il faut aussi tenir compte du rayon de virage et sur ce point, la précision du radar est suffisante. Comme le radar fonctionne par prédiction, la trajectoire que l’on a est d’ores et déjà plus large que la réalité. Je le constate tous les jours au travail. Le radar se recale après plusieurs détections et réduit le rayon de virage après l’avoir exagéré.
@@gilchecksix oui à 60 degrés il y a certainement décrochage mais je ne disais pas que c’est ce qui était, je parlais de l’habilité des pilotes en général. Je me suis mal exprimé. Au FL 350 un A330 chargé pour une traversée Atlantique peut incliner à 45 ° + sans risquer le décrochage… mais je ne suis pas spécialiste 777. Également aucune difficulté à descendre pendant le virage pour éviter le décrochage. En fait c’est du pilotage de base qui n’a rien de compliqué pour un pilote comme ce commandant… et je répète que le fait d’être de nuit sans référence extérieure n’est pas un facteur. Sauf pour l’atterrissage , ces avions sont en permanence pilotés aux instruments et jamais à vue. Sinon excellente analyse. CDB A330
Le problème fondamental qui fait que même des gens intelligents peuvent être amenés à soutenir des théories complètement grotesques et donc d'alimenter tout ce complotisme n'est il pas que justement il y a des désaccords entre experts ?
Bonsoir.Il y a toujours des désaccords et des visions différentes de cette affaire entre les différents groupes de recherches.Nous avons élaboré la notre, que nous présentons ici.Le but du jeu étant que "quelqu'un" travaille sur ce sujet ,pour qu'un jour peut être les recherches reprennent et qu 'on aille voir nos zones que l'on a calculées. Au sujet de la personne qui a fait ca, je suis d'accord qu'il aurait pu le faire "seul"...mais il ne l'a pas fait... car ce n’était pas son but.Il me semble qu'il voulait "disparaitre" avec son avion et ses passagers, dans un endroit ou on ne le retrouverait jamais ( à contrario du germanwings, qui lui voulait mourir aux commandes de son avion, mais il s'en fichait qu'on le retrouve)bonne soirée Capt Pat😉
C est incroyable de ne pas avoir trouvé des debris, un avion de cette taille la quand meme. Laurence, ambre et Adrien, votre papa vous cherchent et nous ne vous oublirons jamais
Dans votre vidéo vous accusez ouvertement le Commandant de bord d'être responsable de la disparition du Boeing 777. - Qu'est-ce qui vous permet de rendre responsable cet homme ? - Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que le co-pilote était en dehors du cockpit ? Il y a beaucoup de liberté de prises, et aucune ne pouvant être indiscutablement affirmée sur les actions réalisées par quelque personne que ce soit à bord de cet aéronef.
Vous pensez que je me permet de dire ce genre de choses sans avoir mûrement réfléchi? Les éléments ne manquent pas, croyez-moi. Faites un tour sur les autres vidéos et vous aurez des éléments de compréhension pour étayer mes propos.
Monsieur Titi,on n'accuse personne..vous avez surement mal entendu.Nous disons que "la personne" qui a détourné cet avion était très "compétent" pour faire ce qu'il a fait,vu la trajectoire de l'avion.(celui ci n'a pas fait 7 virages tout seul si vous voyez ce que je veux dire et je ne parle pas de l'effacement du numéro de vol ce qui est hors de portée du commun des mortels par exemple ...et il y a bien d'autres actions qui se sont passées à bord...). Néanmoins, il faut bien essayer de trouver une explication a ce qui c'est passé, avec tous les éléments dont nous disposons (que des "faits" que nous essayons de relier entre eux). Ce qui est sûr, est que si "l'un" des pilotes (au cas ou se serait un pilote ) détournait cet avion illégalement, je pense que "l'autre" (qu'il soit jeune ou vieux ,n'aurait pas laissé faire.Donc il y a de forte chance que la personne qui a fait cela était "seule" aux commande)Vous en déduisez ce que vous voulez.Bonne soirée! Capt Pat🙂
@@patgros9273 Non, j'ai très bien entendu, le commandant de bord est bien accusé dans cette vidéo. Et le commentaire déposé par le diffuseur de celle-ci confirme...
@@Titi-nt3jk D'après vous, - qui a manuellement coupé le transpondeur ? - qui a manuellement désactivé l' ACARS ? - qui a refusé d'utiliser les 3 radios et le téléphone satellitaire ? - qui a fait faire 1/2 tour à l'avion sans pilote automatique ?
En tout cas, rien ne rassurant dans cette histoire.. Sans tomber sur les théories complotistes, pourquoi le FBI a pris 2 ans pour analyser le simulateur du pilote ? C'est pas concevable.
Le rapport final a prit 4 ans....Les procédures entre le FBI ,Boeing ,l’état américain , l'état Australien,l'ATSB, les Malaisiens,les Chinois et j'en passe....Et puis cela devait les ennuyer de mettre en avant la "suspicion" d'un pilote à cause des infos trouvées dans son simu..Il ont surement dû demander quelques millier d'autorisations et de tampons dans autant de bureaux 😩 avant de publier quoi que ce se soit...(un peu comme en France d'ailleurs) capt pat😂
Faut que je vérifie les dates des infos mais ils n’ont pas mis 2 ans. C’est juste que le rapport de police a fuité avec cette info dedans. Le FBI n’a pas pour habitude de communiquer sur ce genre d’affaires. Encore moins quand ils n’en ont pas la charge.
Vous voulez des faits ? - qui a refusé d'utiliser les 3 radios et le téléphone satellitaire ? - qui a coupé le transpondeur ? - qui a désactivé l ACARS manuellement ? Et comme par hasard au moment du transfert de contrôle.. - qui a fait faire 1/2 tour à l'avion manuellement sans pilote automatique (visible au rayon de virage sur le tracé radar) ? A votre avis ?
Personne ici n'est employé par " la grande muette" comme vous dites...Néanmoins nous avons une multitude de faits vérifiables sur la trajectoire et de ce qui ce qui aurait pu se passer pour qu'elle soit ainsi.De plus, en cherchant un peu "en dehors" des rapports officiels on peut trouver beaucoup d'autres choses!!Bonne année Capt Pat😀
J'adore ce genre de commentaires... Je ne suis PLUS employé par la "grande muette" comme vous aimez si bien l'appeler. Faites un travail d'enquête sérieux et après on en reparle. Si j'inscrive cette personne, c'est que, comme ça a été dit par d'autres en réponse, on a des éléments factuels et concret. Maintenant, pour ce qui est du mobile, je ne m'y aventure pas, je ne suis pas psychologue.
@@GOmarc1975 C'est un acte volontaire et tout le prouve. Le problème, c'est que certains refusent de voir la vérité en face. Cela dit, j'aimerais bien savoir le mobile.
@@gilchecksix avant de faire une vidéo il est nécessaire de se renseigner. Il est vrai que cela est plus difficile que de se rabattre sur une cible facile sans défense !
@@charlesprevot8489 Alors renseignez-vous, ça fait près de 10 ans que j'enquête sur cette affaire, publié 2 ouvrages sur le sujet et posté plus de 70 vidéos sur ma chaine RU-vid, donc croyez-moi que je me suis renseigné avant d'affirmer tout ce que je dis contrairement à certaines personnes qui ont une idée préconçue et n'hésitent pas à travestir les faits pour convaincre. Le but n'est pas de se rabattre sur une cible sans défense mais de démontrer pourquoi autant d'éléments mènent à cette personne.
@@charlesprevot8489 Dans cette affaire, vous ignorez que ce sont des compétences aéronautiques qui sont surtout nécessaires et que c’est justement sur la base de plusieurs analyses techniques (avion, radars, satellites…) que je tiens le discours que j’ai aujourd’hui. Mais comme vous parlez sans savoir, je vous retourne le fait de cibler la facilité sans preuve. Cessez de croire aveuglément toutes les conneries qui ont été dites dans les médias. Vous vous êtes fait influencé car si vous aviez connaissance de tout le travail techniques que j’ai démontré depuis longtemps, vous tiendriez un autre discours. Sur ce, je vous laisse à vos idées préconçues.
Je m arrête à la vingtième minute C’est du bla bla tout ça tout est suppositions il suffirait juste de demander à Obama et aux gouvernement malaisien où est les avions et encore parce cvr et fdr depuis le temps je doute qu’il soit encore exploitable je poursuis même la vidéo
@@gilchecksix vous savez du coup ce qu’il c’est réellement passé ?? Le MH 370 ça pue un avion qui disparaît comme ça franchement ! Le 447 Air France ont la retrouver même au bout de deux ans mais retrouver celui-ci ont veut pas pk ???!!!!
@@patriceborro3454 C'est beaucoup plus compliqué. L'AF447, on savait que l'avion s'était écrasé moins de 5mn après le dernier message ACARS car sinon on aurait reçu un autre message de panne et on avait une position précise sur le dernier message ACARS. ça limite énormément quand on sait que l'on doit délimiter une zone sur 5mn de vol et malgré cela, on a mis 2 ans pour le trouver. Dans le MH370, on n'a aucune position car aucun message ACARS. On a juste une ligne qui est une portion d'arc qui s'étale sur plusieurs milliers de km. Et ensuite, l'avion a pu planer sur 150 km au-delà et on ne sait pas dans quelle direction précise. Voilà pourquoi c'est aussi compliqué.
@@gilchecksix je comprends et je me pose aussi la question, après sincèrement je vois pas l équipage faire disparaître un triple sept dans une zone archi archi surveiller comme celle ci franchement awacs sur zone ( deux ) et pk avoir menti et faire des recherches qui ont coûté des millions en mer de Chine et 5 jours après ils dise désolé ont la vue passer dans le détroit de Malaca franchement ça pue l embrouille cette affaire depuis le début pour moi cette avion ne devait pas arrivé à Pékin . Pour quelle raison ça ???? Ou à leur y’a des trous dans les rackets et n’importe quelle pilote pourrait faire disparaître son avion et s écrasé sur l Élysée 😂
Tu sais quoi, ca fait des semaines que je veux la regarder. Je sais pas si je vais le faire du coup, ou commencer par la tienne va être compliqué non ? Bon aller, je lance :star_strucks:
As tu pu regarder le documentaire de BlackRyderFilms sur le MH370? J'aimerai beaucoup ton avis (documentaire en cour, y'a déjà 5 épisodes, c'est très quali, le meilleur et de loin, que j'ai vu)
Ainsi que sur la technique. Après il est très bien, et plus actualisé je ne dis pas le contraire. Celui de stradust est surement le généraliste le plus complet sur l'affaire, je n'en doute pas. Celui de BRF est vraiment plus fourni. Je vous invite à en visionner quelques passage. Amicalement.
Bonsoir @@skrrayonnement, je comparais Stardust à Greendot, pardon… C’est moins étayé côté technique mais si je devais recommander un visionnage à une personne qui ne connaît rien, c’est celui-là que je choisirais. J’ai bookmarké votre recommandation et j’irai voir. Mais comme désormais je n’apprends rien de nouveau depuis longtemps (grâce notamment à Gilles) et que mon opinion est bien ancrée désormais, c’est surtout la question du mobile qui va m’intéresser… Après, allez savoir, peut-être qu’un jour je croirai à la piste du Kazakhstan, de Diego Garcia ou aux 2 AWACS de Mme de Changy ?… 😉 Je plaisante, merci en tout cas pour la réf ! Amitiés
