Cómo está usted, señor Bellido. Estoy viendo muy interesado esta serie de vídeos suyos sobre su no-debate con Vaquero. Ya le compartí hará unos días en otro vídeo una reflexión, sobre si a pesar del desaguisado de definirse alguien como stalinista o peor aún, hoxhista, se puede extraer algo acertado de sus planteamientos o propuesta política: entendí que se reiteraba en la idea de que el solo hecho de autodefinirte como hoxhista ya te desacredita, del mismo modo que lo haría definirte como nazi. Ahora me gustaría saber su opinión sobre el pensamiento del tal Kautsky, al que menciona en un momento dado del vídeo: ese pupilo de Engels e ideólogo de la II Internacional, pre-leninista y abiertamente anti-leninista, pero que se distanció a su vez de los bernsteinianos partidarios sin ambages del apoyo de sus respectivos partidos socialdemócratas nacionales a la participación de sus Estados burgueses en la I Guerra Mundial, a quienes Lenin tildó no sin razón de "social-chovinistas". Este tal Kautsky criticó, así pues, en términos muy duros el modelo leninista de revolución y con ello la propia experiencia de la Revolución de Octubre Rusa, en un libro que tiene magnífico titulado Terrorismo y comunismo, en que caracteriza muy bien las taras e injusticias de clase de nuevo cuño del nuevo sistema que se estaba pergeñando ahí, el cual se ve a lo largo de su descripción que no estaba haciendo otra cosa que sentar a pasos agigantados las bases para el si cabe más monstruoso stalinismo posterior. Sé que no es Vd. muy amigo de invertir su tiempo en responder largo y tendido de manera individual a los comentarios, pero sí a declamar su opinión política. Así que se lo propongo como tema para uno de sus vídeos. Le insto o propongo declamar en forma de nuevo vídeo su opinión sobre Kautsky y la crítica que elabora al leninismo desde coordenadas marxistas de claro tinte socialdemócrata, en una línea más o menos análoga a la del ruso Plejanov, que vaticinó que aquello se convertiría en "un Imperio Chino pintado de rojo". ¡El libro es de 1919, ojo al dato!, dos años después de la toma del poder bolchevique. ¿Cómo pudo darse cuenta tan pronto de hacia dónde iba aquello, en tan corto recorrido?
Tienes razón en tus conclusiones. Vaquero siendo mucho más simple en su argumentación es a mi juicio genuinamente sincero a diferencia de éstos periodistas de pacotilla que todo lo quieren caotizar y lo que menos persiguen es a la verdad. Creo recordar que Baudelaire ( si no me equivoco) decía sentir una convulsión nauseabunda al tocar un periódico. Éste parece para un público más "culto" liberal de derechas frente a otras publicaciones para las masas aún más ignorantes. Con ésto que digo no descarto mi propia ignorancia. Saludos desde Argentina José!!
maliciosa aunque ineviitable curiosidad la de buscar su foto... una mónada periodística (en último término mala literatura) que refleja el nivel conceptual y la impotencia sintáctica de todas las otras en general, y el vacío literario mismo en el que el periodismo se asienta... gracias por las horas de escucha
Bueno, es un buen resumen, pero no necesitabas 26 minutos para decir que no conoces a Roberto, probablemente por falta de interés o por falta de tiempo para leerlo. Entiendo que lo segundo, porque sería arrogante, osado e ignorante por tu parte hablar de alguien sin saber quién es, qué piensa y qué hace; y por prejuicio mío, un prejuicio arrogante, osado e ignorante, doy por hecho que tú no eres así. Pero claro, yo no sé quién eres, qué piensas o qué haces.
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-A_g3lMcWVy0.html Colgado el 7 de Julio y en este momento supera las 217 millones de visualizaciones. ¿Podría ser alguno de sus alumnos? ¿Qué está pasando?
Podría profundizar un poco en ese postfranquismo de los buenistas? qué rasgos considera que permiten calificarlos así? A mi me dan la impresión de un cuñadismo ilustrado retro muy barroco.
