Mijnbouw in Europa? | De Avondshow met Arjen Lubach (S3) 

Ik zeg echt al jaren dat we kernreactoren moeten bouwen om in ieder geval de transitie kunnen halen, zodat we erna op ons gemak kunnen overschakelen naar molens en panelen. Maar nee de radiatie is zo eng (want daar hebben ze in Frankrijk natuurlijk enorm veel last van met 70% nucleaire energie) niet dus… Om dan nu te horen dat het maken van panelen en molen ook radioactief afval geeft is gewoonweg hilarisch. Wat is dan nog de reden om niet nucleair te gaan als het zo veel voordelen heeft? Ik hoop echt dat er snel een change in perspective hierover komt.

Misschien het beste stukje avondshow van de laatste tijd, omdat het je laat nadenken over dingen die normaal gesproken op de achtergrond blijven. Wanneer wij het over groene energie hebben hoor je meestal alleen positieve dingen. Maar uiteindelijk is er geen magische oplossing en als we de klimaatcrisis willen oplossen moet er heel veel werk, coöperatie en ook iets opofferen aan vooraf gaan. En hoe langer de problemen worden genegeerd, hoe groter de uiteindelijke prijs die we moeten betalen - mijn gedachten na deze video

Er is een kerncentrale in belgië, praktisch op kruipafstand van de grens bij Maastricht. Deze willen de belgen sluiten voor een reden dat ik nog steeds niet kan begrijpen, maar er waren bepaalde Nederlandse partijen die het initiatief wilde nemen om deze over te nemen. Het bestaat al, dus we hoeven zelf niks te bouwen (in Nederland duurt dat toch weer 20 jaar) en het is al direct-inzetbaar. Misschien een mooie oplossing, totdat we er meer kunnen bijbouwen.

Wat breng je de pijnlijke waarheid toch weer op een pakkende en geestige manier, ik geniet elke dag van je video's!

Ik ben overtuigd, we zijn verdoemd. Als er een ding is dat de Europeanen niet kunnen dan is het wel dingen opgeven. Ons motto is inmiddels zo goed als "wel de lusten, niet de lasten".

Vandaag zag ik nog A4tjes op een raam bij mensen: "Kernenergie, dat is toch niet meer hedendaags." Ja dat is het wel, je lost het energie probleem niet op met zonnepanelen en windenergie.

Leuk, zo'n lange explainer! Zeker over dit soort onderwerpen! Ik hoop dat er meer komen!

Uitstoot die harder moet dalen, dan dat het nu nog aan het stijgen is... Succes mensen. Dit gaan we echt totaal niet redden. Mijn gratis tip voor Funda: voeg "hoogte boven zeeniveau" toe aan de filteropties.

Is het iemand opgevallen dat Arjen deze keer 'En soms ook net daar binnen' zei in plaats van 'En veel vaker net daar boven'? Subtiel mijnbouwgrapje. 0:30.

Dank voor dit stuk !!!! Zo’n belangrijk onderwerp en zo onderschat

Kernenergie klinkt in vergelijking met de alternative steeds beter en better. Maar dan blijven de materialen voor accu's nog steeds nodig.

Misschien ook aandacht voor het materiaal staal dat ook hard nodig is voor alle duurzaamheidsoplossingen (auto's, windmolens, zonnepanelen, eigenlijk alles)? Ik zelf zie nog steeds de noodzaak in van de hoogovens in IJmuiden, maar misschien gekleurd aangezien ik zelf een geboren en woonachtige IJmuidenaar ben die niet meer goed kan nadenken door de uitstoot ;). Als verduurzamen nu daadwerkelijk lukt hebben we een mooi alternatief op viezer staal uit India/China. Probleem is dat het wel een aantal jaar duurt, en het nu nog wel echt vervuilend is voor de omgeving.

Misschien minder energie gebruiken? Misschien minder shit consumeren? Misschien niet allemaal een electrische auto? Misschien niet op vliegvakantie? Of zijn dat opofferingen waar we het (in tegenstelling tot kostbare natuur) niet over kunnen hebben?

Da's toevallig, al mijn dochters heten ook bureautje!

"Please zeg geen Rusland, zeg geen Rusland" "Vind plaats in China..." "Fack, nog erger"

12:19 Die mijnbouwer lijkt wel erg veel op meneer Zeweg...

Mooie aflevering

Goed werk redactie van Avondshow! Dit is er eentje om in te lijsten!

Netjes uitgelegd!

Leerzame video, dank Arjen & redactie :)

Mmm, voor de accu's die we hedendaags voornamelijk gebruiken voor de opslag van zonne-energie, wordt LiFePO4 gebruikt, Lithium Iron Phosphate, Voor deze accu's wordt geen Cobalt gebruikt. Cobalt wordt gebruikt in bijvoorbeeld NMC and andere accu's.

Het grootste probleem is dat het wel nog 10 - 15 jaar duurt voordat het delven kan beginnen. Evenals de bouw van kerncentrales.

Beste video in de afgelopen weken, humor was on point

Ik vind het wel een beetje vreemd dat de Groningenkwestie als zeer ernstig wordt ervaren, maar deze mijnbouw dan wél moet. Ik ben het eens dat we die mijnbouw in Europa moeten behouden hoor, maar je meet dan wel met twee maten.

Onder de Oostelijke Mijnstreken (Heerlen/Sittard/Kerkrade) ligt genoeg lithium. Er ligt zelfs een heel netwerk aan mijngangen. Maar de Hollanders besloten dat die dicht moesten, en niet alleen uit gebruik wegens onrendabel, maar zelfs de schachten zijn dicht gepropt. Dus ik zou zeggen: kom ze maar weer open maken.

Oh wow... wat ingewikkeld weer, dat was me niet bekend. Dank voor het uitleggen! Wat ik wel weet is dat een van de belangrijkste en makkelijkste (deel van de) oplossingen om tegen klimaatverandering te gaan, milieu destructie te voorkomen en een leefbaar planeet te houden, de transitie naar een grotendeels plantaardig voedsel productie systeem is. We hebben er alles voor, we kunnen makkelijk helemaal plantaardig produceren. Daardoor reduceren we direct methaan, CO2, stikstof, lucht land en water vervuiling, de verspilling van land voedsel en water, vorkomen we die ontbossing voor veevoer,hebben we meer natuur, biodiversiteit etc... de oceanen blijven voll en het ecosysteem wordt meer tot rust gelaten... en blijft onze belangrijke zuurstof bron. We moeten niet alleen groenere energie hebben, maar een groene voedselsysteem. En het laatste is zo makkelijk te realiseren... ❤

De enige echte oplossing is MINDEREN!

Heb het afgelopen jaar in Duitsland en Zwitserland gewoond en je ziet deze toekomst situatie gewoon terug. Duitsland: compleet afhankelijk van Rusland, gas bijna 70% van de energie, was in blinde paniek. Zwitserland met 60% kern en 10-15% hydro bleef heel stabiel. Energie en grondstoffen van EU bodem zijn gewoon noodzaak.

een groot gedeelte hiervan komt gewoon omdat we veel te lang hebben gewacht met maatregelen nemen. hoe langer je wacht, hoe harder je de rem moet intrappen en dan doet het pijn.

Dat einde 😂 LMAO

Bij 'kankerdorp' moest ik wel heel erg lachen.

Hello. Is it possible for you to put English subtitles so that we, the expats in Netherlands would enjoy your show as well? Thanks in advance!

geile video

Minder energie!!! Ik blijf het roepen ;-)

Lichen is geen mos hoewel het ook wel korstmos wordt genoemd. Lichen is een soort organisme dat ontstaat uit een symbiotische relatie tussen twee verschillende organismen, namelijk een schimmel en een alg of een blauwalg.

leuke video!

very cool, thank you

Ik had een tijd geleden een ak presentatie over duurzame alternatieven, en ik rade kerncentrales aan maar daar was men docent niet mee eens

Wie weet hebben we over een paar jaar sodium ion batterijen, dan is dat ook weer opgelost 🤷‍♂️ CATL is er al mee bezig

Dat scherm 😂

Nice👌 deze is ook super informatief. Jammer idd dat er bloed aan de groene energie zit…

Volgens de World Nuclear Organization bouwt China in de komende vijf jaar dertien nieuwe, grote kerncentrales met per stuk een vermogen van 1 à 1,5 GW. Daarnaast zijn er plannen voor kleine, modulaire centrales. Dit nieuwe type kan sneller gebouwd en flexibeler ingeschakeld worden. Als ze in China al gaan beginnen waarom blijven we dan achter liggen 😅

Geweldige visual effects. Leuk gedaan

Over kernreactoren gesproken, het hoeft niet eens Uranium te zijn, maar Thorium. Wist je dat Thoriumreactoren op zo'n verschillende manier werken dat zoiets als een meltdown gewoon niet kan? Er is ook veel minder radioactief afval. Dat zit zo: Uraniumreactoren werken op basis van een kettingreactie die, voor de juiste hoeveelheid energie en veiligheid, op een bepaald tempo moet gaan. Dat wordt gedaan door de reactor te koelen met water. (daardoor krijg je ook veel zwaar water, water met extra neutronen, en dat kan giftig zijn). Een meltdown is als die kettingreactie buiten controle gaat, en de reactor dus letterlijk smelt en al dat radioactief materiaal naar buiten komt, vandaar the naam. In een Thoriumreactor wordt er alleen energie opgewekt wanneer de Thorium tot een specifieke temperatuur gesmolten wordt. Buiten deze temperatuur werkt de kettingreactie die dus energie opwekt NIET. Dat geld zowel *boven* als *onder* deze temperatuur. Dat betekent dat de kettingreactie *zichzelf* reguleert. Als het te heet wordt, gaat het langzamer, en koelt de boel vanzelf af. Als het te koud wordt, dan stopt the boel ook, en moet je het weer opwarmen. Dus alleen in noodgevallen heb je uberhaubt een koelingsysteem nodig, in plaats van constant. Dus veel minder zwaar water. Bovendien, omdat je werkt met een ander radioactief element, is de weg van radioactief verval, dus de verschillende isotopen die ontstaan tijdens de reactie, anders. Zowel anders dat je isotopen krijgt die veel sneller vervallen. Ofwel... je hoeft veel minder radioactief afval in de grond te stoppen om te wachten tot het veilig wordt, want het grootste deel van dat afval helpt just mee met het opwekken van energie. In het kort: Thorium is veel veiliger, efficienter, en schoner. Waarom gebruiken we dan Uranium? ...Omdat je met Thorium geen kernbommen kunt bouwen. En ja, dat is geen grapje. We hebben niet geinvesteerd in Thoriumreactoren omdat tijdens the Koude Oorlog Uranium veel interessanter was om die communisten (of kapitalisten) potentieel massaal te vermoorden. Dus de reden dat jij wellicht bang bent voor kernreactoren is omdat de VS en the sovjet unie het niet eens konden worden en overwogen mekaar te bekogelen met gevaarlijke radioactieve materialen. Maar nu, hopelijk tenminste, hebben we onze les geleerd, en is het tijd om over te stappen naar Thorium. Bouwen dus, die Thoriumreactoren. (Thorium is trouwens ook vele malen minder zeldzaam dan Uranium)

nog verder een detail over de sami, goed om ook te realiseren dat zij niet degene zijn die klimaatverandering hebben veroorzaakt in de mate waarin wij dat hebben gedaan maar ze nu wel de lasten moeten dragen

Mooie uitleg, goed doordacht en informatief. Maar ook wel met een pittige oproep. De ver-van-ons-bed-show is bijna afgelopen. Of was die dat al een tijdje?

Opzich, ik zou best verhuizen voor het milieu. Als Hugo nou eens zorgt voor een vrij huis

2:23 ik dacht even dat ik philomena cunk hoorde haha

Idee voor de volgend: En nou is het afgelopen, verwende mensen.

Maakt maar weer duidelijk hoe verwend we zijn. We willen van de fossiele brandstoffen af, maar om onze luxe te blijven houden, moeten we andere manieren zoeken. Het is dus niet minderen van onze luxe (welke lang niet iedereen heeft op de aarde) naar een manier om anders van onze luxe te kunnen genieten. Altijd lastig afwegen hoe je het beste met de aarde omgaat, wordt het een hogere zeespiegel waardoor veel mensen en dieren het lastiger krijgen die dicht bij de zee leven, of het leven van mensen en dieren lastiger maken waar die grondstoffen te vinden zijn. Woon je dicht bij de zee roep je natuurlijk, stop met fossiele brandstoffen. Woon je boven op een berg met grondstoffen die nodig zijn roep je waarschijnlijk: laten we wat langer van fossiele brandstoffen gebruikmaken. Woon je op een plek waar ze een kerncentrale willen bouwen roep je waarschijnlijk kun je het niet anders oplossen met zonnepanelen, windmolens, batterijen, ... Zelf denk ik dat het altijd een mix moet zijn om een balans te vinden, als je ergens in uitschiet is vaak gevaarlijk.

Ik ben voor. Ook voor kernenergie. Als we nou ook even met thorium reactoren op kunnen schieten.

Je kunt zeker accus maken zonder kobalt word al jaren lang gedaan, het zijn LFP batterijen en worden al in alle BYD autos sommige teslas en voor energieopslag gebruikt!

“Wat wij nodig hebben….” …is waterstof. Als we dat op grote schaal produceren hebben we maar weinig accu’s nodig. Hoe we de energie opwekken kunnen we dan even rustig tegen elkaar afwegen. Voor kerncentrales is uranium nodig, maar dat gaat maar om een paar kuub per jaar.

Hmm, Kobalt wordt voornamelijk gebruikt voor accu's in mobiele telefoons. Thuis accu's die nu te koop zijn hebben al geen kobalt meer en automakers zijn ook al van kobalt aan het afstappen.

ik was een paar maand geleden ook een mijn begonnen in mijn achtertuin in een vinex wijk, de buren kregen allemaal een gratis vijver en een ecologische berg zand en alle buurtkinderen heb ik een hobby gegeven met een gratis speciale therapeutische behandeling, tegenspraak is drie uur rusten in de kelder en geen dagelijkse beloning van 1 euro en 50 cent, de ouders waren zeer tevreden met de uitkomst, de kids waren nog nooit zo keurig en welwillend geweest, kreeg ik de arbeidsinspectie op de stoep, of ik per direct wou stoppen, ik had net 300 kilo asbest gevonden en diverse pfas stoffen, tis ook nooit goed.

Hebben ze in Groningen niet nog wat metalen in de grond?

Ik ben 100% voor.. Zelfs al moet ik verhuizen. Dat wij nog steeds afhankelijk zijn van slavenarbeid gaat gewoon echt veelste ver

JA voor Kernenergie!

Een groot deel van de "benodigde" mijnbouw kan vermeden worden alleen al door in te zetten op waterstof als opslag van energie in plaats van de huidige lithiumbatterijen. Maar dat wil niemand inzien, of er is geen verdienmodel aan te koppelen, ik weet het niet, en dus wordt het onderzoek ondergefinanciëerd. Misschien hier eens iets rond doen Arjen?

1 min in de uitzending en ik denk dat ik weet waar het naar toe gaat. Grote diep gaten graven, dat zand and steen gebruiken om de kust te versterken en al dat overtollige water gooien we dan in die diepe gaten. Zodat we later kunnen zeggen "Kijk billy dit koude spul noemen we ijs, vroeger hadden we dit natuurlijk maar nu is het alleen nog door de mens gemaakt hé hé"

Dat Sami gedeelte was een beetje bizar. De Sami stoten veel minder Co2 uit dan de rest van ons, en ze hebben al veel last van de mijn die er al ligt. Om dan te zeggen dat zij een deel van hun leefgebied moeten opofferen, terwijl het het probleem niet eens volledig oplost: China heeft nog steeds alle fabrieken en infrastructuur en refining plants voor RE. Als die tweede mijn wordt gebouwd wordt waarschijnlijk ook de migratieroute van de Sami rendieren afgekapt. Dit gedeelte had meer nuance nodig.

Het is vaak zo dat zo'n mijn vooral de winst van grote bedrijven spekt... en niet gebruikt wordt om de mensen die in de buurt wonen te compenseren

Goed item weer.

Al ben ik het wel met hem eens. De belangrijkste milieu nimby in Nederland wordt niet genoemd. Dat is natuurlijk aardgas uit Groningen ipv kolen.

Is Fur wel Vjez, hahahahahahaha

Goed dat genoemd wordt dat fossiel altijd nog slechter is, maar een kwantitatieve vergelijking is ook wel op zijn plaats. Anti-windmolen/accuvolk gebruikt immers maar al te graag 'accus/windmolens zijn vies' als munitie, zonder dat in enige context te plaatsen. Het 'windmolens zijn niet recyclebaar' argument hoor ik bijvoorbeeld vaak - terwijl daar tegenover staat dat kolen per kWh meer vast afval produceren (as) - dat in tegenstelling tot windmolenbladen ook nog eens giftig is - en dat is nog los van de CO2 uitstoot en andere ellende. Ook voor elektrische autos toont de levenscyclusanalyse aan dat ze altijd nog veel schoner zijn dan vergelijkbare autos op fossiele brandstof. Maargoed, verder prima stuk, en heldere boodschap!

Eigenlijk stom dat bv. België (net zoals vele andere landen met koloniën) weg is van Congo, om een halve eeuw later Congo volledig over te leveren aan China (met nog steeds veel problematiek). Als EU zouden we eigenlijk op dit vlak de China-tactiek moeten toepassen en actief investeren in Afrika in ruil voor het uitbaten van bv. mijnen (liefst wel duurzamer dan China). Op korte termijn zou het ons meer kosten, maar op langere termijn zouden we hierbij baat hebben. Helaas knelt hier waarschijnlijk het schoentje, er is de volgende perceptie: waarom investeren in Afrika terwijl we hier nog met daklozen zitten...? Men kan een groot deel van het volk (en bijgevolg veel beleidsmakers) gewoon niet overtuigen. Dat heeft China dankzij zijn dictatuur, zo kan je het wel noemen, als voordeel; ze hebben zware investeringen gedaan, en doen ze nog steeds, maar ze beginnen nu de vruchten te plukken... en het zijn goeie vruchten. Plus als je op een goeie manier investeert (en daar ook voor een beter leven zorgt), heb je iets minder migratie, maar daarmee zal je weinig mensen overtuigen vrees ik.

Je vergeet wel een belangrijk aspect. Wij hebben ons afhankelijk gemaakt van zeldzame metalen in China omdat het daar veel goedkoper kan (weliswaar met een blind oog voor slechte arbeids en leefomstandigheden). Minder loonkosten, minder afvalbeheerkosten. In Europa zou je veel meer kwijt zijn aan de eerlijke uitbetaling van mijnbouwwerkers en aan waterzuiveringtechniek. Je kan niet verwachten dat de privesector ineens wilt betalen voor duurdere spullen tenzij het echt nodig is (of tewel, wanneer China een keer zegt "Joe, succes ermee"). Uitendelijk bepaalt de markt waar de goedkoopste grondstoffen vandaan komen, niet Europa's grote wensen om duurzaam te worden.

vind het altijd heel ironisch dat we allemaal heel verantwoord proberen te doen met onze elektrische auto's en het zou ook allemaal best goed zijn voor het milieu, maar het kobalt wordt met kinderarbeid en slavernij uit de grond gehaald in Congo, gezien dat land 70% van de wereldwijde voorraad bezit. We moeten of moesten onze excuses aanbieden voor ons slavernijverleden, maar dat verliest totaal betekenis op het moment dat men zich met deze praktijken bezighoudt.

Hebben we toch die gasbel nodig om een aantal kerncentrales en waterstof infrastructuur uit de grond te pompen

Als de wereldbevolking nou gedecimeerd wordt, dan is er ineens genoeg voor iedereen, zonder CO2 uitstoot. Zonder dat er nog verder gedolven hoeft te worden. Maar ja, helaas is een gezonde economie een groeiende economie en dus een groeiende bevolking. Doe daar nog NIMBY bij, en dan heb je een Catch 22 dus

Mensen zitten boven de grond, mijnen onder de grond. Robots hebben geen ventilatie nodig (tenzij er sprake is van explosiegevaar) en tunnel boor machines bestaan al lang. Dus kunnen we niet gewoon kleine automatische tunnel boren ontwikkelen en een leger ervan inzetten vanaf een plek waar niemand het merkt (zoals ergens achter de berg)

😂😂😂 bijten op lithium in de laatste paar seconden 💥🤯

Het klopt niet dat deze materialen per se nodig zijn voor het maken van panelen, windmolens en batterijen. Een goed voorbeeld hiervan is de sodium ion batterij

Ja, laten we het maar niet meer over aardgas hebben.

De enige mijnbouw die ik ken is de Rijksmijn baron 1898

Je gaat idd aan alles twijfelen. Heet de presentator van Taarten van Abel wel echt Abel?

LoL

Dan halen we het niet uit de mijnen maar uit de jouwen.

Misschien gewoon minder energie gebruiken?

Wat is het alternatief? Ow ja: lef (kernenergie)

Aardmetaal winning hoeft tegenwoordig helemaal niet zo te zijn zoals je van oude films gewend bent. Zo wordt er in Duitsland en Frankrijk redelijk ingezet op het winnen door leaching, of te wel, door water er doorheen te spoelen. Dit in combinatie met geothermie, wat vooral gebruikt wordt voor verwarming, maar ook voor elektriciteitsproductie gebruikt kan worden.

ik weet trouwens niet of deze uberhaupt worden gelezen maar nu wel een avondshow in de toekomst je bureau een beetje verplaatsen. Zou een leuke herinnering zijn.

Voor batterijen is GEEN kobalt nodig. Kernenergie produceert ook CO2

Een ander alternatief is waterstof. Er worden steeds meer natuurlijke waterstof bronnen gevonden die door ondergrondse processen weer worden aangevuld en dus hernieuwbaar kunnen zijn

Gemiste kans om een grap over groningen te maken als slachtoffer van het delven van grondstoffen.

Ik mag toch hopen dat er een mijn ontdekt wordt onder het Binnenhof, want alleen dan krijgen we interessante (en hypocriete) discussie, onder de politici die geen probleem hebben om ernaar te boren zolang het in Groningen of Limburg plaats vind.

De meeste hier hebben geen idee waar ze het over hebben als het kernenergie betreft. Hinkley Point C in Engeland en de 3e centrale in Finland, de meest recent in aanbouw zijnde centrales lopen de kosten gierend uit de hand. Ben u bereid om daar zoveel belastinggeld in te steken? Commerciele partijen tonen tot nu toe geen belangstelling, en dat wil wel wat zeggen. En dan het afval probleem, daar ontbreekt het hier bij de meeste voorstanders ook de nodige kennis. Gebruikte brandstofstaven blijven na hun gebruiksleven 100000 jaar gevaarlijk voor elk levend wezen. Waar laat je dat? In Frankrijk en Finland worden hele mijnen gegraven tot 400 meter diep om daar hele dure cilinders van koper en roestvrijstaal te begraven. En dat kost heel veel koper, je weet wel, dat koper komt voornamelijk uit de Kongo mijnen waar ze ook het bij-produkt kobalt winnen uit het koper erts waar iedereen op zijn achterste benen staat met zielige kindertjes die dat winnen voor electrische auto's. (Hoezo selectieve verontwaardigheid?) Hier een mooie documantaire ter overdenking wat betreft de afval verwerking in Finland, en nee, het is geen Anti kernenergie docu. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qhhbvaKHdFA.html De kosten voor deze opslagmijnen moeten ook betaald worden, maar die worden niet doorberekend in de kWh prijs van de centrale. Wie betaald die kosten dan wel? 3x raden............... En het Nederlandse afval kunnen we niet zelf begraven, dus waar gaan we dat laten? Precies, en dat is niet GRATIS. Dus de hoofdredenen waarom er nauwelijks nieuwe centrales komen is: DUUR, HEEL DUUR. En nog een overdenking: Waar komt de meeste uranium erts vandaan om brandstof staven voor een kerncentrale? Waar we vroeger ook heel veel gas vandaan haalden omdat het lekker goedkoop was. Willen we dat nog? of gaan we dan nog een keer hypocriet lopen wezen? Willen we daar ook afhankelijk van worden? Kernenergie, het leek de grote belofte in de jaren 50. Wetenschappers beloofden dat er tegen die tijd wel een oplossing zal komen voor het afval probleem. 70 jaar later is dat er nog steeds niet, en die komt er ook niet. We zadelen nog honderden generaties na ons met een verschrikkelijk giftige nalatenschap omdat wij voor de makkelijkste weg kozen. Daar mogen de laatste 3 generaties trots op zijn..........NOT. Bezint eer ge begint.

Minder energie gebruiken is een oplossing die geen geld kost. Helft minder straatlantarens s nachts, met de bus, de trein en de fiets naar het werk, kleren laten drogen in de buitenlucht, op de fiets of lopend naar de supermarkt, niet elk jaar op vakantie met het vliegtuig maar elke 2 jaar, als je met de auto gaat kun je carpoolen, stadsverlichting s nachts verlaagt tot het minimale, s nachts niet uitgaan maar lekker slapen, overdag uitgaan, lekker buiten spelen, helft minder lampen aan in huis, minder bestanden digitaal opslaan, lokaal eten, warme truien dagen en verwarming omlaag, 1 computer of laptop per gezin, lekker fietsen zonder batterij, vijf minuten douchen omdat je lekker schoon wilt worden en niet om een sauna te maken in de winter... Veel succes! ;)

6:45 En dan zeggen ze iets over de rubberplantages en uraniummijnen van de Belgen!

Ik heb nog best veel neodymium magneten. Zou dat helpen?

Hij heeft nog een zeer belangrijk metaal vergeten die vitaal is voor de hele energietransitie en die in nog veel grotere hoeveelheden nodig zal zijn: koper. Maar dit zorgt ook wereldwijd voor mileurampen waar Chernobil bij verbleekt. DW had daar laatst wel een mooie documentaire over "Copper and the dark side of the energy transition"

Mooie video, misschien leuk om een vervolg hierop te maken met deep sea mijnbouw?

Nieuw-Zeeland, iemand? Ik zie jullie daar

Wat ik mis in dit terechte verhaal is de hoeveelheden die nodig zijn om die fossiel volledig te kunnen uitsluiten. Let wel, hoeveelheden zonnepanelen, windmolens etc. Kernenergie is op korte termijn de enige weg.

Ik wil niet dat ik hier in Nederland het onderspit delf. Dan is er letterlijk sprake van ik heb dolf ondergespoten.

Het probleem ligt uiteindelijk bij de gigantische overbevolking van de wereld. Wat zou een 2 kind beleid oid betekenen voor de hoeveelheid energie die nodig is om ons te verwarmen en van allerlei producten en voedsel te voorzien? Benieuwd naar .

Waar is het filmpje heen over rusland en china?

10:11 hier wordt heel makkelijk over gedaan, maar dit is toch echt een beetje de spaanse variant van gronings gas. Wij betalen goed geld om dit soort sociale kwesties niet bij ons huis te krijgen.

Ik ben er al klaar mee, we kunnen als mensen ons best doen en de multinationals kunnen doen en laten wat ze willen. Elektrisch rijden alles verduurzamen en dat terwijl Biden Willow boor projecten goed keurt