Moin Markus ☕ ich habe meinen Tag mit diesem tollen Video begonnen. Ein super Video. Eigentlich wie immer 🙂. Sympathisch, unterhaltsam, mega informativ, klar auf den Punkt. Ein tolles Objektiv, wenn das Geld dafür da ist. Und natürlich der Bedarf auch wirklich den Kauf rechtfertigt. Danke. Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag. Liebe Grüße Kosta
Wie ich letztens in einem Video schon geschrieben habe, bin ich auch absolut zu 100 % deiner Meinung bezüglich der nativen Sony Linsen vs. Dritthersteller Linsen 🤝
Mein nächstes Objektiv wird das Viltrox 20mm 2.8 für *augenreib* 149€. Ich bin gespannt. Bei Preisen jenseits der 2000,- hört der Spaß für mich auf. Für solche Preise kaufen sich andere gute Gebrauchtwagen. Dennoch interessantes Video. Danke. 👌☺️
Hey Markus :) Mit welchem Mikro hast du das denn ab 0:38 aufgenommen? Denn von dem Wind bekommt man gar nichts mit. Ich überlege mir nämlich das Sony ECM-B1M Shotgun Hotshoe Mikro zu kaufen. Tolles Review! Wie immer! :) Danke!
Ich hatte das Sony B1M, das B10 und vor zwei Wochen das G1 auf meiner Kamera. Keines davon kann ich empfehlen. Das einzig gute daran, ist die kabellose und batterielose Nutzung. Die Windgeräusche und noch schlimmer die haptischen Geräusche sind bei Sony grauenhaft. Ich nutze das Sennheiser MKE400. Das für mich Beste Mikro zum bloggen was Ton, Qualitat und Haptik angeht. Schau gerne mal hier. amzn.to/3LNqu57
@@MarkusMeiners Oh das verwundert mich. Ich hatte bisher nur gutes über das ECM-B1M gehört. Haptische Geräusche sollten mit Gimbal aber kein Problem sein oder? Und ja bei Wind könnte es bessere Alternativen geben. Das MKE400 soll wohl ein recht prägnantes Hintergrundrauschen haben. Ich hatte als Alternative also eher das Rode Videomic Pro+ ins Auge gefasst. Dein Video zum MKE400 und dem VideoMic Pro+ ist super nur würde ich viel dafür geben neben den beiden noch einmal den direkten Vergleich zu dem Sony ECM-B1M zu hören. Vielleicht könntest du da ja irgendwann mal ein kurzes Vergleichsvideo aufnehmen. Denn es ist schon sehr attraktiv kein Audio Kabel nutzen zu müssen
@@MarkusMeiners Also wenn man Wind und haptische Geräusche vernachlässigt wie schlägt sich dann die Audioqualität des ECM-B1M im Vergleich zum MKE400 und dem VideoMic Pro+? Ich habe gehört es soll einen reicheren Klang haben sich allgemein sehr gut anhören. Wenn ich also bei viel Wind einfach das VideMic Pro+ nutze und sonst immer das ECM-B1M auf einem Gimbal habe (keine haptischen Geräusche mehr) sollte das doch funktionieren oder? Nach Möglichkeit würde ich mich jedenfalls über einen direkten Vergleich zwischen MKE400, Rode VideoMic Pro+ und Sony ECM-B1M freuen.
@jonasgillmann die Sachen mit dem Ton ist immer die selbe. Jeder von uns nimmt Ton anders war. Jeder hat andere Vorlieben. Ich mag es zum Beispiel nicht so basslastig. Andere wiederum bevorzugen das. Die reine Tonqualität der Sony Mikrofone ist top. Gar keine Frage. Gibt man mehr Geld aus bekommt man auch mehr/besseren Ton. Das Eigentauschen der Sonys ist von vornherein schon gering da es direkt digital aufzeichnet und somit keine Umwandlung mehr benötigt. Bzw anders als alle anderen Mikro die mit Klinke verbunden werden müssen. Das Rauschen des Sennheisers ist für mich so gering, das eine kleine Nachbearbeitung mit dem EQ für mich einen sehr guten Klang produziert. Aber wie gesagt. Jeder mag es anders. Am besten man probiert es selbst aus und entscheidet dann.
Wiedermal ein tolles und informatives Video. Aber dein Link zu Amazon und dem 16-35 führt zum 24-70 ;-) In der Suchleiste steht aber das korrekte drin Viele Grüße Alex
Wieder ein super Video geworden und eine sehr schöne Abwechslung, wenn es mal draußen ist. Als du gesagt hast, dass du auf Blende F22 filmst, habe ich mich mal wieder ertappt, dass man bei solchen Arten von Video nicht wirklich die offene Blende braucht (zum Freistellen), wenn der Inhalt gut und informativ rüberkommt (außer vielleicht bei schlechtem Licht). Dennoch will man bei den ganzen Zooms doch irgendwie immer zum 2.8, wenn die Kohle da wäre :D Andere Frage, die sich nicht direkt auf das Objektiv bezieht: Du testest mittlerweile eine ganze Weile Objektive, viel Sony, Tamron war jetzt auch oft auf deinem Kanal und davor warst du Canon User. Findest du es mittlerweile beim Testen fast schon langweilig, dass die heutigen Linsen im Prinzip sehr ähnlich performen gerade in Hinblick auf Schärfe und Bildqualität? Hast du den Eindruck, dass die Bilder immer mit den modernen Linsen sehr klinisch und sauber abgebildet werden und "keinen Charakter" haben? Da du professionell mit dem Zeug arbeitest, bin ich auch deine Meinung gespannt (da Kunden bestimmt den klinischen Look wollen), da mittlerweile sehr viel auch hier auf YT genau aus diesem Grund Bock auf Vintage Linsen haben oder in der Postbearbeitung absichtlich die Schärfe z.B. runterfahren, um einen Retro zu erzeugen (neben anderen Dingen in Post).
Lieben Dank für deinen Kommentar. Ich teste alles was mir unter die Finger kommt und irgendwie interessant sein könnte. Bald kommt ein neues Nikon hier auf meinem Kanal. So wie auch ein erstes Voigtländer. Darauf bin ich sehr gespannt. Deine Beschreibung des klinischen Looks gefällt mir zum Beispiel sehr. Das kann Sony sehr gut wie ich finde. Canon hat natürlich auch seine top-Objektive im Angebot. Die neue Nikonlinse hat es mir auch echt angetan. Aber ja. Wenn man ehrlich ist hat jede Linse, egal von welchem Hersteller einen eigenen Look. Der typische und ganz spezielle Look erzielt man mit dem Massenobjektiven wahrscheinlich nicht. Deshalb bin ich sehr auf das Voigtländer gespannt.
Hallo habe gerade den Shorti gesehen, mein Küchentisch ist leider viel zu klein - schade schade 😢ich glaube bevor ich ein neues Objektiv Kaufe brauche ich erstmal einen größeren Küchentisch. 🤔
Warum hast du mit Blende 22 gefilmt? sieht schrecklich aus, einfach den Shutter erhöhen, sieht man kaum einen unterschied bei so wenig Bewegung im Bild. F/2.8 objektiv für 2500€ und dann f22 filmen ist maximal sinnlos. Mit dem plugin „reel smart motion blur“ kannst du motion blur in post hinzufügen. Bokeh hingegen nicht.
Guten Morgen. Bin da ganz bei dir. Den Trick mit dem künstlichen Motion Blur kannte ich allerdings nicht. So war das dann mit der Blende für mich am einfachsten. Lieben dank dir deinen Tipp. Das werde ich bei einem anderen mal berücksichtigen.
Zu deiner Meinung zu Objektiven von Drittherstellern empfehle ich dir die große Objektivreihe auf dem Kanal von Krolob & Gerst, in der Anders Uschold solche und andere Mythen debunked.
Da bin ich komplett bei dir. Der Preis ist happig. Wenn man etwas Geduld hat wird man es aber auch für irgendwas dazwischen bekommen. Bald wird es hier und da auf diese Linse 200€ Rabatt geben. Einfach mal die Augen offen halten.
14:12 Sigma kann das - günstiger und auch die Abbildungsqualität überzeugen am E-Mount und übertreffen manchmal sogar sogenannt total überteuerte „GM“ Objektive! Es ist also möglich, GÜNSTIGER & BESSER zu produzieren! Aber nicht für Konzerne wie Sony oder Canon (RF)! Deine Aussage stimmt schon lange nicht mehr! Auch das NEUE SIGMA 70-200mm f2,8 überzeugt richtig, für 1700€, im Verhältnis zu Sony 3000€😂Du solltest erst einige Produkte testen/vergleichen, bevor Du solche Äußerungen hier öffentlich kundtust🤔
Erstens. Ganz schöner Sony Fanboy bist geworden, meine Güte. Zweitens. Bezüglich des kleinsten Weitwinkelzooms der Welt 🤨, kannst dich schon noch an das Canon RF 14-35 erinnern oder?! Drittens. No hate 😊. Greetz.
Hallo und danke für deinen Kommentar. Naja. Sony macht mir in vielen Bereichen die Arbeit leichter. Und sogar etwas günstiger. Fanboy würde ich mich da nicht nennen. Und das mit dem kleinsten Weitwinkel etc. Ich sage nur das was Sony selbst so betitelt.
Die Aussage das nur die originalen Sonys optimal performen ehrlich gesagt etwas dämlich. Nativ, also E-Mount können Sigma, Tamron usw. auch, nur sind halt keine Sonys und ob man den Unterschied in der Performance so stark merkt ausser im Portmonee, lassen wir mal dahin gestellt. Wenn sie bereit sind, so viel Geld für eine Linse zu bezahlen, hätten sie gar nicht von Canon zu sony wechseln müssen, oder?
Hallo und vielen Dank für ihren Kommentar. Jeder hat da ja so seine unterschiedlichen Vorstellungen was auch völlig normal und ok ist. Unterm Strich sind native Linsen aber immer etwas besser als Linsen von Drittherstellern. Wer wieviel Geld auch immer ausgeben kann oder eben nicht, kann ich natürlich nicht beurteilen. Der Grund meines Wechsels zu Sony habe ich oft erklärt. Ich habe sehr viel Geld gespart und bekomme native Linsen mit einer extrem guten Performance. Selbst günstige Linsen von Sony bilden besser ab als die günstigen für Canon. Ich kann allerdings nicht für alle Hersteller und alle Linsen sprechen, da ich natürlich auch nicht alles am Markt verfügbare getestet habe.
