Mit der Energiewende in den Blackout? - Wie sich das Stromnetz verändern muss | MDR Dok 

Bin ich der einzige der zwischen den Zeilen ein „das wird einfach nicht klappen“ raushört? Immer wieder geil mit den ganzen ABER im Nebensatz.

Hier werden die Gefahren und Herausforderung der Energiewende ebenso erwähnt wie die vielen Bemühungen und Ideen. Das es auch um Geld und andere Interessen geht wird nicht verschwiegen. Man kann nicht "Alles" in 45min packen - immerhin wurden die Probleme auch mal angesprochen. Das ist der objektivste Bericht den ich seit langer Zeit zum Thema Energiewende gesehen habe.

35:15 "187MW, das ist dann schon so´n halbes KKW" ähhhhm jaa Philippsburg meanwhile 2,1 GW. Ohne Frage ne sehr beachtliche Leistung für n Solarpark, aber der Vergleich zum AKW hinkt doch etwas :D

Ich wünsche jedem der das liest viel Kraft, Zuversicht und Lebensfreude

Man hat sich wirklich Mühe gegeben mit dem Bericht. Auch wenn man nicht alles in so einem Beitrag abbilden kann ist es doch für den Nichtfachmann ein guter Einblick in die Komplexität unseres Stromnetzes.

Sehr schön, dass hier so viele relevante Aspekte angesprochen werden. Das machen sich viele andere Dokus einfacher und erzeugen dabei die Illusion einer trivialen Energiewende. Was ich noch als wichtigen Punkt zu ergänzen hätte, wären die großen saisonalen Differenzen der Verbraucher und Erzeuger von erneuerbaren Energien in Verbindung mit der schlechten Langzeit speicherbarkeit von Akkus/Pumpspeichern und Wasserstoff in benötigter Dimension um diese Differenz ausgleichen zu können.

Netter Film. Zellullare Systeme sind sicher interessant. Die Box muss aber Open source und open Data sein und ich muss selber (mit-) entscheiden können. Das Thema der Dunkel-Flaute und Saisonal-Speicher wird ziemlich ignoriert. Es ist wohl SEHR wichtig sich persönlich und als Gemeinde auf einen Blackout vorzubereiten.

Laut Frau Röstel sind 187MW also ein halbes Kernkraftwerk. Manchmal weiß man nicht ob man lachen oder weinen soll.

Das braucht nur einmal nen richtigen Winter geben, vorbei das Fest.

Wenn man bedenkt, in Hamburg Moorburg wurde das Modernstes Kohlekraftwerk Stillgelegt. Ging 2015 in Betrieb und wurde 2021 Stillgelegt. In NRW laufen alte Stinker weiter.

Das die Leute nie von den Kosten reden ist doch merkwürdig. Ein kleiner Gedankensprung in die Zukunft: Alles ist voll mit EE. Da in 365 Nächten pro Jahr eine Flaute eintreten kann (Dunkelflaute) müssen Ersatzkraftwerke bereit stehen, die jederzeit den höchst möglichen Leistungsbedarf, derzeit ca. 85 GW, produzieren können. D. h. wir müssen konventionelle Kraftwerke in Bereitschaft halten, die allein im Stande wären das ganze Land durchgehend mit Strom zu versorgen, es aber nicht dürfen solange die EE liefern können. Die Mitarbeiter müssen natürlich das ganze Jahr über bezahlt werden, auch wenn sie nur in 5% der Zeit tatsächlich Strom produzieren. Die Fixkosten (zeitabhängige Kosten) steigen ebenfalls gewaltig, da sie nicht auf ausreichende Strommengen umgelegt werden können. Es ist also so, wir haben einen der nicht immer kann aber immer darf wenn er kann und einen, der immer kann aber nicht darf, wenn der andere kann. D. h. je öfter der andere kann umso seltener darf der der immer kann. Der immer kann darf immer öfter nicht, weshalb es immer teurer wird ihn auf Bereitschaft zu halten, weil er sein Geld nicht verdienen darf, weile er nicht liefern darf. Ist das alles? Nein, es gibt ja noch das Leitungsproblem. Wenn klar ist, dass man das Stromnetz braucht, muss es auch zu 100% bezahlt werden, auch wenn jeder nur noch 5% seines Stroms wegen Eigenstrom über dieses Netz bezieht. D. h. die Netzentgelte pro kWh steigen bei diesem Beispiel um den Faktor 20. Gleiches gilt natürlich für die Stromsteuer. So, jetzt ist aber Schluss. Leider noch nicht ganz! Wenn alle Dächer voll sind mit PV und Windparkwälder den Straßenrand zieren, gibt es bei viel Wind und Sonne jede Menge Strom, den man nicht mehr speichern kann. Man kann ihn aber durch Abschaltung entsorgen. Aber dann steigt der Preis pro kWh. Anders gesagt, PV und Windanlagen sind nur wirtschaftlich weil jede produzierte kWh bezahlt wird. Muss man 50% entsorgen, verdoppelt sich rechnerisch der Strompreis. Fazit: Wenn die , die nicht immer können aber immer dürfen, wenn sie können immer mehr werden, dann werden die Taschen von denen die eigentlich nicht wollten und die eigenen immer leerer.

Es ist nicht einfach die Versorgung mit mehr, mehr, mehr zu realisieren. Windenergie allein taugt nicht zur Grundlast. Je komplizierter ein System, umso größer ist die Störanfälligkeit. Da kann auch die vielzitierte Digitalisierung nichts ändern, denn da liegt der Hase im Pfeffer. Die Stabilität des Netzes durch Massenträgheit wie bisher ist nicht so leicht durch was anderes zu ersetzen. Ist nicht etwa vieles an den Naturgesetzen vorbei gedacht? Ich sehe für den steigenden Energiebedarf nur eine Lösung: Grundlastsicherung durch AKW's neuerer Bauart als grundlegende Energiequelle.Diese starke Energiequelle zu ignorieren ist nicht nachzuvollziehen. Die Photovoltaik und die Windenergie würden trotzdem weiterlaufen können.

35:06 Aussage: 187 MW entsprechen einem halben Kernkraftwerk. Ein modernes Kernkraftwerk hat gerne mal 1 GW, also fast 5 Mal so viel Leistung.

Selten eine Doku so aufmerksam bis zum Ende gesehen. Es gefallen mir die Grunderklärungen zum Stromnetz (Frequenz), die aktuelle Situation der Stromerzeugung/Verbrauch sowie die möglichen Zukunftsperspektiven- hier gefallen mir die Zellenstrukturen sehr, wobei es eigentlich nicht Neues ist, es aber nur noch nicht konkret probiert/analysiert/angepasst wurde. Insgesamt zeigt es doch, das es machbar ist wenn die Forscher/Techniker/Ingenieure einfach mal das Kommando haben - Lasst die mal machen - unabhängig von Politik und Wirtschaft (soweit möglich) - am Ende wird es funktionieren! Die Komplexität der ganzen Sache könnte so auch der Schlüssel sein- weil eben das Thema extrem durchleuchtet werden muss- hat ja vorher keiner so gemacht. Klasse Video- Klasse erklärt! Und wir sehen, das noch einiges mehr PV und Wind gebaut werden muss. An dieser Stelle kann ich auch nur an alle Häuslebauer/Besitzer appellieren, sich eine PV Anlage zu installieren!

Es gibt Anlagen die mittlerweile Wasserstoff mit etwas über 80 Prozent produzieren. Forscher sagen sie könnten noch mindestens 10 Prozent optimieren . Wasserstoff wird im großem Maßstab eingesetzt werden es gibt so viel ungenutze Fläche die man noch nutzen kann Offshore und sogar erste schwimmende windkraftanlagen die auf der Technik von Bohrinseln basieren. Wahrscheinlich ist es günstiger den Strom mit Kabeln rüberzuleiten und dann den Wasserstoff vor Ort zu produzieren oder per Pipeline. Vieles an Technik müsste noch optimiert werden aber gehen tut es

Schon in den ersten 10 Sekunden eine gigantische Verharmlosung. Die Kraftwerke gehen nicht in Jahrzehnten sondern in wenigen Jahren vom Netz.

nun haben wir den Energienotstand und Zappelstrom benötigt russisches Gas oder Französische AKWS

Bei 10:20 und folgend, "....wenn wir 2038 aussteigen ...müssen wir uns neu aufstellen.." . Eventuell sollte diese neue Aufstellung jetzt schon stärker geprobt werden.

Das Auto und Solar wird das ganze nicht be sondern eher entlasten. Die Anlage die Tagsüber zuviel produziert kann in die Autos geladen werden. Cloudlösug einspeisen am Arbeitsplatz aufnehmen. Bidirektionales Laden den gespeicherten Strom abends zu Eigenversorgung ins Heimnetz einspeisen. Dazu kann ein Schwarm Autos die am Netz hängen ebenfalls das Netz im Bedarf unterstützen.

Gunda Röstel findet 87 MWpeak sei ein halbes AKW. Sagen wir mal: im besten Fall knapp ein Zehntel. Nun ja, man kann alles schönreden.

Allein bei den Aussagen gleich zu Beginn sieht man ein Dilemma an der erneuerbaren Energie. Ein kompletter Umstieg steht im Gegensatz zu einer massiven Förderung des elektrischen Individualverkehrs. Die Rechnung wird so wohl nicht aufgehen.

Wenn man sich vor Augen hält, wessen Interessen die jeweilige Person vertritt, bekommen deren Argumente eine ganz andere Bedeutung. :(

Ein Mentalitätswechsel weg von jeder beliebigen Strommenge zu jeder Zeit. Warum nicht reduzierten Stromverbrauch bei reduzierter Einstrahlung ? Einschichtbetrieb von Nov. bis Jan. ? (Der wochenlange Produktionsstillstand bei Audi und BMW wegen fehlender Fensterheber-Chips hat kaum Einbußen verursacht.)

Die Frage wurde nicht beantwortet MDR. Auch in eurem Artikel dazu nicht, stattdessen wurden viele tolle Forschungsansätze gezeigt, die es morgen Mal geben könnte, Prototypen die in der Anwendung sind, oder einzelne Projekte die umgesetzt wurden. Womit von der eigentlichen Frage abgelegt wurde. Führt die Energiewende zu einem Blackout? Also Budder bei de Fische: Am 15.11.2021 um 12:00 Uhr haben die EE (PV, Wind onshore, Wind offshore, Wasser, Biomasse) 9,6GW Leistung bereit gestellt. Der Strombedarf betrug 77,915GW zur selben Zeit. 68,274 GW wurden durch konventionelle gedeckt. Zum Jahresende 2022 werden wir noch folgende gesicherte Kraftwerksleistung bereitstellen können: Atomkraft: 0GW (im Vergleich zu 2020: -9GW) Braunkohle: 17,3GW (-3,3GW Steinkohle: 15 GW (-9GW) Erdgas: 30,9 (+1,5GW) Mineralöl: 4,3 GW (keine Zahlen) Macht gesamt eine gesicherte Leistung von 67,5 GW. Nehmen wir Nordlink (1,4GW) dazu dann sind wir bei 68,9 GW. Es ist also mit dem heutigen Leistungsbedarf gerechnet, eine Reserve von 0,7GW vorhanden. Soweit so gut. Folgende Faktoren spielen nicht mit in diese Rechnung und werden sich bis Ende 2022 auswirken: Weiter fortschreitende Elektrifizierung durch E-Autos und Wärmepumpen, sowie in der Industrie. Gleiches Spiel in den benachbarten Ländern, welches dazu führt, dass auch diese mehr Strom importieren wollen und mit dem Neubau von Kraftwerkskapazitäten nicht hinterher kommen. Relativ mildes Wetter während der besagten Tage. Weiterhin fallen massive Kapazitäten an Momentanreserve weg, was dazu führt das das Netz instabiler wird. Man kann gut mit einer fehlenden Leistung von knapp 3 GW ausgehen die im Winter fehlen werden. Was ist die Konsequenz ? Genau das was der MDR/Politiker beschönigend als Last Management bezeichnet -> Abschaltungen. Und zwar nicht nur die Aluschmelze in Niedersachsen, sondern ganze Landstriche. Wer kann sich noch an den Winter 78/79 erinnern? Da wird dann im Zweifel Mal das Saarland kurz abgeschaltet so für ein bis drei Stunden. Wir brauchen jetzt Lösungen, die schnell zu realisieren sind und nicht irgendwelche Wohnprojekte in der Berliner Innenstadt für 17Eu/qm oder Netzumbauten die vielleicht eventuell 2060 funktionieren könnten. @MDR guckt euch Mal Dokumentationen aus den 70ern an, oder Interviews von Günter Gaus "Zur Person". Macht eine Doku die genau so "langweilig", trocken, sachlich und befreit von grüner Ideologie ist. Dann sucht die Zahlen vom UBA und Bundesnetzagentur zusammen, skizziert Mal ehrlich die realen kosten und baulichen Größen die die Errichtung von PV, Wind, Akku, Atom und P2X erfordern um die Versorgung von Deutschland mit Primär Energie in den nächsten Jahren auf dem Niveau eines Industrielandes sicherstellen zu können. Wobei das ganze bezahlbar, zuverlässig und nach Möglichkeit Umweltfreundlich bleiben sollte. Beispiel: Eine PV Anlage alleine hat zwar nur Gesteinskosten zwischen 2 - 7 Cent/kWh aber ohne entsprechenden Akku der die Energie auch in der Nacht bereit stellt, ist mit PV kein Industrieland zu versorgen. Die gespeicherte kW/h kostet aber dann eher so 10 - 16cent zzgl steuern etc.

Nicht Mal gescheites Internet auf die Kette kriegen aber sowas machen wollen.

also läuft im Hochsommer die Heizung auf volllast weil die PV anlage ohne ende steom produziert während man sich im winter den strom für den Kühlschrank sparen kann weil das ganze Haus arschkalt ist. wir haben in Deutschland aktuell ca. 40 gigawatt Speicher. die Schweiz hat zum Vergleich ca. 800 gigawatt umd strebt 1500 gigawatt an was beim heutigen verbrauch der Schweiz immer noch knapp kalkuliert ist. solche immensen Energiemengen kann man nicht zwischenspeichern selbst wenn jeder einzelne bergsee der als speicher in frage kommt ausgebaut wird. die Wahrheit ist dass sich das Stromnetz das sich bisher am verbrauch orientiert hat sich wandeln wird zu einem Stromnetz indem sich der Verbraucher an das netz anpassen muss. das heißt am ende das es im wintwr eventuell mal ein paar tage kalt und dunkel werden könnte da die Lösungen ja bisher noch ausgedacht und entwickelt werden und die zeit vielleicht doch nicht ausreicht um bis 2038 die Technologien zur marktreife zu bringen und ausreichend ins netz zu integrieren. ich würde jedem empfehlen sich an die Empfehlungen des Bundesamtrs für Bevölkerungsschutz zu halten und genügend Wasser und Vorräte im haus zu haben für denn offensichtlich extrem unwahrscheinlichen fall dass die Mathematik sich am Stromnetz rächt. vor 20 Jahren mussten die Energieversorger 6 mal pro jahr eingreifen um gehen Schwankungen im Stromnetz anzukämpfen. heute sind es nur noch 6000 mal pro jahr 😂😂

Wasserstoff für Mobilität - hört der Irrweg nie auf? Und langsam entdecken sie die dezentrale Energieerzeugung…

28:50 "großteil der energie wird hier produziert..mit blockheitzkraftwerk" Das Blockheitzkraftwerk ist aber ein Biodiesel und somit wird die energie eben nicht dort produziert....sonder via biodiesel zugeführt.

Trotz der provokanten Überschriften, die man noch besser hätte entkräften können, eine super Dokumentation!

ad 35:15 Mit 187 MW peak ist das nicht einmal in der Nähe eines "halben Kernkraftwerks" - das reicht übers Jahr nicht einmal aus um den Eigenverbrauch eines AKW abzudecken - das sind leider nämlich im Mittel nur 19 MW.

Eine gute Doku, danke für das Hochladen! Ein Feedback: Könnt Ihr bei weiteren Dokus auf weniger sphärische Musik setzen, sondern stattdessen etwas schwungvollere Musik einsetzen? Das würde den Dokus ein moderneres Feeling geben 😉

Wenn dieses neue Netz mal läuft (und wir sehen das aus dem Schalthaus Deutschland ein quasi moderner PC Deutschland geworden ist) werden sich rückblickend alle fragen warum wir das nicht schon 20 Jahre früher gemacht haben. So als ob jemand bis heute noch mit einem C64 arbeitet weil er sich den Umstieg nie vorstellen konnte plötzlich versteht wie ein moderner PC funktioniert. Der Kommerz wird auch glücklich denn nach und nach werden dann bestehenden Endgeräte durch Smart-Geräte (die regelbar sind) ersetzt (egal ob Kühlschrank, Gefriertruhe,Wallbox,Speicher,Erzeuger,Auto,,...also quasi PlugAndPlay-Systeme die nicht nur doof dastehen, sondern kommunizieren und interagieren).

Der steigende bedarf für die E Mobilität wurde überhaupt nicht angesprochen

Endlich mal eine Doku, die den Menschen die Herausforderung, aber vor allem auch die MÖGLICHKEITEN, einfach, geduldig und an Beispielen GREIFBAR erklärt. SO kann man den Menschen die Angst vor Veränderung nehmen. Sehr gut gemacht MDR. Herzliche Grüße vom Rhein in die Heimat des einen meiner Großväter.

0:35 „Energie muss erstmal produziert werden“ Dies sagt alles über die Kompetenz. ...14:10 sagen CO2 und zeigen Wasserdampf

Bitte nicht tiefer bohren! Danke!

Und warum , werden bei dem Tema CO2 , die Kühltürme und der Wasserdampf gezeigt ? Will man hier wieder Leute verdummen ?

Dazu passt wunderbar,dass in der Lausitz, der Windradhersteller Vestas sein Werk schließt. Nachdem in der Region die Braunkohlekraftwerke platt gemacht werden, wird auch ein Werk für erneuerbare Energien geschlossen. Der erste Blackout wird nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Danke für die Info 🌹🕯️

Gemessen an der Effizienz von fossilen Rohstoffen kann selbst noch der Wasserstoff aus Windanlagen mithalten ... denke ich mal. Dabei empfiehlt es sich, so lange Knappheit besteht) für die voraussichtlich nächsten zehn Jahre diesen nur als Puffer einzusetzen. Beim Individualverkehr ist das E-Auto klar im Vorteil ... weil es mit Abstand am effizientesten ist.

Akkuspeicher können perfekt auf die Netzschwankungen reagieren.

Es kommt wie es kommen muss entweder wir haben in naher Zukunft nicht mehr ausreichend Energie zu Verfügung oder die Energie ist dann nicht mehr bezahlbar.. weiter so! Solaranlagen funktionieren nur bei Sonneneinstrahlung gut und mich würde mal interessieren wenn Solaranlagen, Windkraftanlagen und deren Batteriespeicher ausgedient haben ist das dann Sondermüll und wie hoch sind die nachträglichen Kosten? Zu Beispiel der Energieaufwand der aufgewendet werden muss um die Anlagen zu recyceln bzw. zu entsorgen.

Ich habe 3 Petromax Lampen... ganz kalt und dunkel wird es bei uns nicht!

Wie viele Windräder braucht man bei einer Dunkelflaute, damit der Strom reicht?

Ich finde den zellulären Ansatz schon gut.. aber der funktioniert vermutlich eher im kleinen Raum. Wenn ich eine große Fabrikanlage habe, die strombetriebene, große Maschinen in 4 Schichten fährt, da verbrät die schon ordentlich was.. Da haperts wohl eher als an dem Einfamilien haus, was sich die PV aufs Dach baut. Schwierig, alles schwierig. Aber wie immer nicht mitgedacht. Erst die erneuerbaren Energien soweit ausreifen lassen, bis sie richtig klappen und DANN die fossilen abschalten.. nein, wir machens nat. umgedreht. Die werden dann dastehen "ja uhm hä .. joah.. so war das jetzt nicht geplant.." ich hol schon mal die kerzen. Dennoch sehr informative Doku.

Diese Denkansätze (Dezentralisierung bei der Energiegewinnung) erinnern mich doch sehr stark an Frederik Vesters Buch: Neuland des Denkens aus dem Jahre 1980

So kommt uns das Berufspolitikertum richtig teuer zu stehen

0:20 Verfünfachung der EE? Was hilft das, sollte weder die Sonne scheinen noch der Wind für ausreichend Rotation sorgen? Momentan sind wohl ca. 120 GW an EE in D installliert, der täglich Verbrauch liegt bei ca. 80 GW und noch immer rauchen die Schlote...

Also ich bin ein Kind der 80 JAHRE WARUM REDET EIGENTLICH KEINER VON ENERGIESPAREN?!?!

"Wir müssen den Anteil erneuerbarer Energien verfünffachen." Februar 2021: 1 x 0 = 0 Februar 2031: 5 x 0 = 0🤔

1. _Wasserstoff-Strom_ H₂ währe über den Prozess im Gesamtwirkungsgrad (im Mobilitärssektor) recht sicher dem Prozess weit unterlegen. Die koventionelle Kraftwerksdampfturbine nach einem Hochtemperaturspeicher kommt etwa auf denn doppelten Wirkungsgrad wie der Wasserstoffprozess. Im Stromnetz gibt es dann nahezu keine Verluste mehr, und wenn sind diese nicht klimaschädlich, im Gegensatz zu Leckagen in Methangasnetzen bzw. Erdgaspipelines und leider auch bei Biogastanks. Im Wasserstoff-Lager und Wasserstoff-Verteilernetz muss man geringe Verluste ebenfalls einkalkulieren, diese Verluste gibts im Hochtemperaturspeicher auch. Beides aber zum Glück nicht klimaschädlich und nur ein minimaler Energieverlust. Die Wasserstofftechnik ist im Neubau und auch im darauf folgenden Unterhalt aber deutlich teurer als das konventionelle Stromnetz und existierende Dampfturbinentechnik. Bedarfsgerecht Elektroautos aus dem thermischen Speicher laden würde genauso funktionieren wie aktuell Kraftwerke das regeln, nur komplett ohne CO₂. Eigentlich wird beim Hochtemperaturspeicher neben einem schon existierenden Kraftwerk nur mehrer tausend Tonnen wiegendes und isoliertes Hochtemparaturgestein (Lava) mit elektrischer Heizung aufgestapelt. Der Kohlebrenner oder die Erdgasturbine kann dann Stück für Stück nach Klimazielen außer Betrieb genommen werden. Das währe technisch einfach, ökonomisch, Resourcen schonend und Arbeitsplätze bleiben wo sie sind.😁 --------- 2. _Biogase-Alternative-Kraftstoffe_ Heizwärme durch direkte Verbrennung von Methan und Wasserstoff zur Wärmeversorgung in Gasbrenner/Gasthermen ist energetisch auch sehr ungünstig. Zumal Biogas, Erdgas (Methan) und synthetisches Methangas etwa 24mal klimaschädlicher ist wie CO₂. Also auch Biogas und SyntheseGas sollte nur in absoluten Ausnahmefälle verwendet werden. Zum Beispiel in einer Notversorgungs-Blockheizanlage bei Krankenhaus und Feuerwehr. Ein Blockheitskraftwerk in jeder Straße oder jedem Bauernhof würde dem Klima kaum helfen, eventuell bei falscher Auslegung und regelmäßigen Gasverlusten durch Undichtigkeiten sogar schaden. Der Ansatz der Blockheizdiesel war gut, kommt aber aus dem fossilen Ölzeitalter, um Heizöle/Kerosin "effizenter" zu verwenden. Blockheizungen, im vor 30 Jahre propagierten Maßstab, mit Flüssigkraftstoffen, haben ihren Sinn etwas verlohren. Schon etwa seit 15 Jahren ist wissenschaftlich erwiesen ist das jegliche Form von Bio-Kraftstoffen aus Agrarkulturen (Etanol-Sprit-BioDiesel) der Erde mehr schadet als nuzt. Altöl/Recycling ist OK. Aber Recycling Kraftstoffe deckt wirklich nur minimalste Bedarfs Mengen ab. Mehr als Notversorgung für Hilfs- und Rettungsdienste währe wohl kaum zu machen. Fraglich ob es da für jedes Rettunsfahrzeug, noch reicht?!🙄 -------- 3. _Ökonomie-von-PV-&-H₂-&-CH4_ Wärmapumpen sind sicher(!) Im schlechtest ausgelegten Fall schon etwa 2-3mal energieeffizienter als der normale Gasbrenner. Folglich ist die Wärmepume etwa 6-8mal effizienter als die "WasserstoffTherme" und können nicht nur im Winter Heizen sondern gleichzeitig auch im Sommer Kühlen. Brennstoffzellen sind teuer. Und was macht man im Sommer mit den 50% Abwärme der Brennstoffzelle wenn man eine Klimaanlage damit betreibt? Während man kühlt verheizt man 50% des Wasserstoffs,...das ist systemenergetischer Unsinn im Privathaus. Warmwasser kann man leicht aus der Abwärme der elektrisch angetriebenen Wärmepumpe der Klimanlage gewinnen. Und die läuft unter einer privaten Solarranlage geparkt mit etwa 4-6Cent. Technik-Vollkosten je verbrauchter kWh.😉 ------- 4. _Wärmepumpe-Das-Gute&Böse_ (Und die Graustufen dazwischen.)😂 Wer sich ärgert das eine Wärmepumpe ja nicht billiger als eine Ölheizung ist, hat vermutlich beim Hausbau nicht daran gedacht den recht günstigen Erdwärmatauscher mit in die Baugrube zu "werfen". Formal ist es ein Erdwärmetauscher ein simpler WasserGlycol gefüllter Schlauch direkt unter der Kellerbodenplatte. (Plastikschlauch + Sand für etwa 1000€). Die oft nachträglich Luft-Luft Wärmepumpe im Vorgarten hat schon wieder physikalische Nachteile weil sie im Gegensatz zur Erdwärmepumpe "systemfalsch" zur Jahreszeit läuft. Sie soll das Haus heizen wenn die Ausenluft kalt ist und kühlen wenn die Luft im Sommer sehr warm ist. Dieses System ist tatsächlich eine energetisch ineffizientere Form der Wärmepumpe und dennoch besser als Direktheizung und Brennstoffzelle. Es wird etwas kompliziert zu erklären aber eine Erdwärmepumpe ist deutlich besser da sie auf 2-3 Metertiefe von der Sommerwärme im Winter profitiert und im Winter von der eingestauten Sommerwärme. Sie läuft "phasenoptimiert". Und das ganz ohne Grundwassergefährdung durch teure Tiefenbohrung. Man muss aber beim Hausbau schon daran denken, sonst läst sich das System nicht mehr kostengünstig errichten. Die PV Anlage über die Wärmepumpe zu bauen senkt die SystemKlimakosten nochmal deutlich. Die Preise sind eigentlich extrem gering für die Technik einer PV, meist fehlt nur der günstige Solateur. Das treibt die Preise auf bis zu 10-20 Cent je kWh für den Privatkunden. Klimatechnik ist seit mehr als 50 Jahren bekannt eigentlich extrem kostengünstig und sehr gut erprobt. =>z.B. in Kühlschränken. Leider werden Wärmapumpen im Heizung-/-Klimassektor oft schlecht montiert, falsch dimensioniert und zu teuer verkauft. Wärmepumpen haben den Ruf teure Technik zu sein. Sind aber nur wortwörtlich "umgedrehte" Kühlschränke. Die realen Kosten mit Wartung sind bei Wärmapumpen eigentlich gering und Lebensdauer relativ hoch. Über 10-15 Jahre sind normal. Wenn sie deutlich vor 10 Jahre kaputt geht war es ein Montagefehler oder unsachgemäße Inbetriebnahme. -------- 5. _Der-H₂-Hype_ Für Industrie und Chemie mag Wasserstoff Sinn machen. Für Haus und Auto ist H₂ als Energieträger nicht nachhaltig da die Wartung der Technik Ressourcen und sehr Personal intensiv ist. Unökologisch und unökonomisch ist H₂ als Massenenergieträger aktuell sowiso. Dazu kenn ich einfach zuviele Realkosten für Gastechnikbauteile verglichen mit rein elektrischer Technik. Die Kohlekomission und der daraus gewachsene Wasserstoffrat ist nach meiner Beurteilung zu Industrie, Konzern und Netzbetreiber lastig fokusiert und hat wenig Nutzen für den Privatkunden und das Klima. Das ist zumindest meine technisch physikalische Betrachtung als Ingenieur, bezüglich Wasserstoffoffensive und Kohleausstieg. Die Empfehlungen von Frau Rösler passen nicht in mein technisch wissenschaftliches Bild für eine günstige und effiziente Energiewende. Wasserstoff für den "Erzeuger" selbst mag deutlich günstiger werden, aber Wasserstoff Gastechnik selbst ist recht nahe am Rohstoffpreis und Stundenkostenpreis konventioneller Gastechnik. Da würden die Preise mittelfristig aufgrund der Nachfrage&Verfügbarkeit eventuell sogar steigen. Also ehr ein ökonomisch ungünstiges Szenario für den Spread in der Privatkunden Ecke. Der Endkunde muss ja Verwaltung + Betrieb + WartungslohnStunden + Technik + Wasserstoff + Steuern bezahlen. Wasserstoff, an der Tankstelle wird sicher ganz am Ende der Erzeugerökonomie nicht "verschenkt". Also so enorme Preisverfälle wie bei PV sind nicht zu erwarten bezüglich der realen Energiekosten bei H₂. Selbst bei einer sehr großen Oferte der Politik und Abschaffung aller Kraftstoffsteuer auf H₂ wird es wohl recht teuer bleiben. (Zumindest für den Privatkunden). Da müssten mich meine Erfahrung schon sehr sehr täuschen. Und ich arbeit weder bei einem ElektroAuto Hersteller, noch bei einem Klimaanlagenhersteller und auch nicht bei einam Solaranlagenvertrieb. Sondern in einer staatlichen und unabhänig von diesen Sektoren finanzierten Forschungsanlage. (Danke an jeden Steuerzahler!) 😉 Großanlagen für Wasserstoff? =>bestenfalls neben den Windpark für "Über-Stromspitzen-Recycling" und das Stahlwerk gleich dazu. Damit man sich 1000km teure Gefahrguttransporte mit Tankstellen und der Gas-Infrastruktur spaart. Zumal es bei Wasserstoff Autos wohl nie den Reservekanister im Kofferaum und der Garage gibt. =>Steckdosen für E-Autos gibts überall. Und die PV auf dem Dach verlangt weder Mehrwertsteuer noch Kraftstoffsteuer.😉 Viel zuviel praktisch Probleme und technisch Aufgaben die Keiner beim Hype um den Wasserstoff bedenkt. Wasserstoff (und synthetische Kraftstoffe daraus) mögen die Zentralität, da wirft es ökonomisch sicher auch gut Geld ab für den Investor. Aber der Endkunde hätte gerne die günstigste Lösung für den Geldbeutel und nicht die höchste Dividende für den Aktionär. In der Fläche (also am Endkunden) ist H₂ und Synthetik-Gase teuer, ineffizient und enorm unpraktisch. Vielleicht wird Wasserstoff und synthetischer Treibstoff deshalb gerne zwischen Konzernen und Politik diskutiert. Und von den Mineralölgesellschaften favorisiert weil es vorallem dem Erzeuger und seinem Investor Gewinn ein bringt. Aber leider ist H₂ und Synt. in neun von zehn Fällen die falsche Fährte zur Lösung von Energiewende und Klimawandel Aufgaben. Brauchen werden wir H₂ noch (und vorallem) in ganz anderen Sektoren als aktuell diskutiert werden und sinn macht es viel später als viele glauben. 🤓 ------ 6. _Schlussworte_ Das ist kein psychologischer Verkaufstrick, sondern nur mein innigste wissentliche und ehrliche Meinung. => Die Erde hat für viele tolle Ideen, einschließlich der Wasserstoff Oferte, viel zuwenig Zeit übrig. Ich stimme im Beitrag ehr Herrn Quaschning zu. Wir müssen das was wir haben so schnell wie möglich "umformen" ohne es zu beschädigen. Alles abreißen und Energiewirtschaft neu auf H₂ aufbauen kostet nicht nur viel Geld. =>Es kostet die wertvollste Resource des Menschen: "Zeit" .. sehr viel Zeit. 😞

Ein sehr guter und informativer Beitrag, der deutlich zeigt, dass viel nachgedacht und experimentiert wird, aber die Lösung mit CMSR-, MSR- und DFR-Anlagen völlig außer Acht lässt. Leider kein Wort über die Umweltbelastung durch die Rohstoffbeschaffung für die Windräder, PV-Anlagen oder Batteriespeicher. Das allein wäre ein Thema für sich.

Wenn mal zu viel Wind weht, Wasserstoff herstellen? Wann soll das denn sein, wenn ein Windrad im Jahresmittel nur 17% seiner Nennleistung auch tatsächlich erbringt ( mehr Wind weht eben nunmal im Mittel nicht )?

Sehr guter und objektiver Bericht. Ich habe mich schon vorbereitet und kann locker 8-10 Wochen autark leben. Ich sage immer, haben ist besser als brauchen, man muss aber auch dazu sagen das diese Maßnahmen nicht billig sind.

Der Gerd Heilscher gibt mir voll die Schweinsteiger Vibes vom Aussehen her :) Minute 25:05

Wie kommt ihr auf die Zahlen? Das statistische Bundesamt hat da ganz andere Zahlen. PS. Ne okay, ihr sagt erstes Halbjahr. Mein Fehler Warum geht man nicht mehr auf Solarkollektoren ein? Sie sind effektiver als Solarzellen. In der Übergangszeit können sie tatsächlich die heizlast vollständig übernehmen (sofern es anständig gedämmt ist). Im Winter sind sie, je nach Standort, eine gute Unterstützung. Außerdem will man Strom in Form aus Wärme speichern, also warum nicht den direkten Weg gehen? Wie will man die Wärme in Strom umwandeln? So könnte man den enormem Wärmeüberschuss im Sommer nutzen

0:33 Energie kann nicht produziert werden, nur umgewandelt ...

Hat der gute Mann am Anfang mal darüber nachgedacht, was im Pumpspeicherwerk passiert, wenn der Blackout dummerweise dann eintritt, wenn das ganze Wasser mal eben gerade im Unterbecken ist?

Die doku muss ich mir nochmal anschauen, darf ich nicht vergessen

Die Sicherstellung ist nicht gegeben wenn man Erzeuger vom Netz nimmt

Das hört sich ja alles ganz toll an aber wenn ich sehe welche Unmengen von Technik zu Aufrechterhaltung einer angenommenen Versorgungssicherheit nötig sind dann sehe ich im täglichen Leben noch nicht,daß es so reibungslos über lange Zeiträume zuverlässig funktioniert !

0:34 Wenn man so einen Satz als Elektrotechniker hört😖

Warum schwank dann jede Minute die Spannung auf den 3 Phasen von 218 bis 240 Volt?

Was ist am Strompreis marktwirtschaftlich ? Marktwirtschaft bedeutet Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis

Ich kann der Zusammenfassung am Ende nicht ganz zustimmen, dass der Zelluläre-Ansatz eine Lösung darstellt, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden. Es ist deutlich besser als ein Ansatz ohne Speicher aber die Speicher sind teuer und werden immer wirtschaftlich und nicht auf 100% Autarkie ausgelegt. Selbst wenn alle ein bisschen speichern können, wird vom stromnetz eine Stabilisation für die Extremfälle benötigt. Dafür wurde hier keine Lösung vorgeschlagen. Bei dem Thema Wasserstoff würde ich mir wünschen, dass erwähnt wird, dass dieser nur zu einem geringen Anteil dem Erdgas/Methan im Netz beigemischt werden darf. Es ist ebenfalls ein guter Ansatz aber nicht die eine Lösung. Es sollte erwähnt werden, dass alles hilft etwas mehr erneuerbare im Strommix unterzubringen, gleichzeitig aber ein kompletter Ausstieg aus konventioneller Erzeugung einfach nicht möglich ist (Es sei den man möchte einen Blackout - und das sagen nicht Kritiker sondern alle die Ahnung vom Stromnetz haben). Es sollte mal daraufhingewiesen werden, dass es eine Milchmädchenrechnung ist, den bisherigen Zubau bei Erneuerbaren einfach auf 100% hochzurechenen, da man dort fast alle Maßnahmen zur Regelenergie und Netzstabilisierung sowie die Grundlast verliert. Stichwort Skalierbarkeit. Die Komlexität von 0 auf 10% Erneuerbare zu kommen ist eine ganz andere als von 90% auf 100%. Das haben Sie zwar nicht behauptet aber da dies eine der weitverbreitesten Irrtürmer ist, wäre ein Hinweis schön gewesen. Zu dem Thema Wirtschaftlichkeit am Ende hätte man evtl. kurz erwähnen können, dass sie rasant steigende Anzahl an eingriffen in das Netz zur Stabilisation sowie die vorhaltung von Reservekraftwerken etc. alles Auswirkungen auf den Strompreis hat. Wirtschaftlich wäre es vielleicht sinnvoll "nur" 80-90% erneuerbare anzupeilen, da ein kompletter Ausstiegt ganz andere Kosten verursacht. Zumindest solange bis die wichtigeren Baustellen Verkehr und Wärme angegangen sind. Nicht desto trotz eine schön Reportage. Ich hoffe mein Feedback ist informativ. Grüße ein Elektroingenieur aus der Branche der Erneuerbaren Energien

Bitte mehr moderne Kernkraftwerke!

Interessant

Sandspeicher (wie Warmwasserspeicher) sind eiine sehr gute Moeglichkeit Waerme Saisonal zu speichern. Der Sandspeicher wird auf 600 C aufgeheizt im Sommer und kann fuer Heizung und sogar Stromgenerierung genutzt werden. Formfaktor ist ca 2,5 fach besser als ein Wasserspeiccher, der nur auf 95 C aufgeheizt werden kann. Billig und einfache Technik. Nicht klein , aber meist machbar!

Interessanter Beitrag. Jedoch bei Wasserstoff durch Windkraft macht der Wirkungsgrad einem einen Strich durch die Rechnung. Egal wie erhöht das den Preis für den Strom immens. Thermodynamik lässt Grüßen... und auch bei "zellulären" Ansatz benötigen wir ein Backup System. D.h. doppelte Infrastrukturen = hoher Preis. Was da nicht bedacht wird ist das wir wirtschaftlich nicht alleine auf der Welt sind. Bei zu teurer Energie gehen wir im internationalen Wettbewerb gnadenlos unter...

Es wird immer nur Wirkleistungsengpässe und Frequenzhaltung thematisiert. Wohingegen sich die Bereiche Spannugshaltung und Blindleistungsmanagement in Zukunft viel komplexer auf die Netze auswirken werden. Duch den Zuwachs an elektronischen Helfern (PC, etc.) und dem Ladebetrieb von Speichern/ E-Autos wird es gerade im ländlichen Raum zu großen Problemen kommen.

Anstatt die Abgeschalteten Kraftwerke abzureißen. Sollten diese Umgebaut werden auf Gasbetrieb Z.b. Ebenso als Stromspeicher, oder auch mit PV modulen beflastert werden.

Ein smartmanager und die richtige wallbox sorgt dafür das das Fahrzeug nur noch geladen wird wenn Solarstrom vorhanden ist😅 diese zellentechnologie besteht also schon und wird auch bereits seit mehreren Jahren verbaut

Was geb es im Januar 2020 (8:40) den für einen beinahe Ausfall? Im Januar 2021 kam es zu einem Ausfall in Süd-Ost-Europa - dieser hatte aber nichts mit den EE zu tun sondern mit dem Ausfall eines ganzen Netzes.

Liebe User, bei Minute 8:30 ist ein Dreher im Datum entstanden. Es wird gesagt, dass es im Januar 2020 zu einem Beinahe Blackout kam. Doch richtig muss es heißen: "Im Juni 2019 kam es im Deutschen Stromnetz zum Beinahe Blackout, und im Januar 2021 auch in Südosteuropa auf 49,8 Hertz viel die Netzfrequenz zeitweise. Nur der Strom der europäischen Nachbarn im Verbundnetz hat dafür gesorgt, dass es in Deutschland keinen Blackout gab." Wir bitten diesbezüglich um Entschuldigung!

Erfolg oberer das Scheitern ANTWORT: gescheitert

Bitte etwas realitätsnäher. Ich erkenne nur die Schlagworte "virtuelles Kraftwerk" einiger Stomkonzerne. Ich sehe viele ungenutzte Dächer.

Lesen sie Marc Elsberg: Morgen ist es zu spät!

ich kann die Gunda Röstel nicht leiden weil das was sie sagt "das ist schon ein halbes Atomkraftwerk" nicht stimmt das Atomkraftwerk erzeugt bei gleicher Leistung wesentlich mehr Strom, da das Atomkraftwerk wesentlich mehr Betriebsstunden hat und das ist dann schon ein bisschen irreführend weil Mann zwei bis vier mal mehr Leistung bräuchte um den Strom denn so ein Atomkraftwerk auf Jahr gerechnet wirklich produzieren zu können.

Allein das erste Bild ist eine Frechheit und suggeriert unwissenden Menschen, bzw. Kindern, dass alles voller Rauchwolken ist!

35:11 187 MW ist 1/10 AKW etwa. Bei einem riesigen Flächenverbrauch, unsicherer Energieeinspeisung und keiner wirklich vorhandenen Groß-Speichermöglichkeit. Vielleicht bin ich einfach nur zu pessimistisch. Diese Doku beschreibt m.M.n. ganz gut, welche Probleme bzgl. Energiemenge erstmal gelöst werden müsste, bevor man sichere Energieträger vom Netz nimmt.

Nur weil die Herstellung von H² jetzt noch unrentabel ist, solln wa nur auf E setzen? Sollte man nicht sagen, man muss auch politische Weichen stellen zur Optimierung und Forschung? Strom war auch mal unrentabel, bis man Erzeuger und Nutzer optimiert hat...siehe Halogen zu LED oder bürstenlose Motoren?

Vor 300 Jahren die Eisenhutten haben das Wassermühle fur Dampfmaschine getauscht. Jetzt wird es umgekehrt getan..

Im Mittelalter hatte man Wasser genutzt bei uns im Süden

Große Baustelle da sollten alle klug handeln

Früher hieß es Dächer dicht, jetzt sollte es heißen Solaranlagen auf alle Dächer in Deutschland und dann gibt es kein Mangel an Strom

Also in meiner Schule wurde die uralt Heizung mit neuen Drosselungs Systemen ausgestattet und die Heizungsleistung massiv runter geregelt. Am Ende hat das ganze viel Geld gekostet und nicht ein Gramm co² gespart. Es ist immer das gleiche, wenn man wollte könnte man es auch. Die Zukunft habe ich so am eigenen Leib erfahren. Auf Komfort und Gesundheit wird geschissen, Profit und Politik sind wichtiger als reelle Ergebnisse.

Ohne Strom aus Atomkraft oä. gelingt es nicht unsere Ziele zu erreichen, das steht mittlerweile fest!

und was ist mit den Vulkane die jährlich auf der Welt CO2 verteilen.

Ca min 35:00 „der Solarpark hat 187 Megawatt. Das ist dann schon mal ein halbes Atomkraftwerk!“ Die hat ja echt Ahnung. AKWs haben in der Regel eine Leistung von 1150 bis 1350 Megawatt. Ist ja nur knapp ein Zehntel.

Lassen sie mich gerade mal überlegen. Da wurde also gesagt das ein Hausanschluss ca. 30kW ist und das wenn alle gleichzeitig einschalten das Netz zusammenbrechen würde (gut die Lösung war da mal SmartGrid)? Ein Tesla Supercharger ist deshalb so toll weil er mit 120 Ampere laden kann. Das wären also wieviele zusätzliche solcher Haushaltsanschlüsse (für die 50 Mio. PKW im Bestand)?

Die verstrahlten vom möckernkiez 😂, Stellen sich ein Verbrennungsmotor in den Keller und meinen sie würden die Welt retten. Und die Tante hat „nachhaltigkeitsmanagement“ studiert. Die „Wahlfächer“ energietechnik oder gar Thermodynamik gab es da wohl nicht. Ansonsten finde ich die Doku sehr gelungen und interessant. Vielen Dank!

Das dauert doch noch alles 200 Jahre, wenn überhaupt. Die dicken Kabel möchte ich mal sehen in jedem Bürgersteig, für die Elektroautos, die an der Strasse parken und geladen werden müssen. So eine Idiotie, was man da entwickelt... Das geht im Leben nicht auf. Aber von synthetischen Kraftstoffen, die wesentlich leichter zu erzeugen wären mit teilweise schon grünem Strom und übergangsweise noch mit Atomstrom - davon hört man nichts. Speziell im Mobilitätsbereich wär das System "Power to Liquid" eine astreine Sache. Da muss kein Erdöl oder Gas verwendet werden. Dann wär die ganze Autogeschichte schonmal abgehakt. Sogar das Tankstellennetz könnte man lassen wie es ist. "Grün" produzierter Wasserstoff + CO2 aus der Luft. Es kann Diesel, Benzin, Super und sogar Kerosin daraus hergestellt werden. Die Industrie ist dann noch die zweite Baustelle. Ich persönlich habe mich immer gefragt, warum alle Haushalte seit mindestens 35 Jahren nicht schon Solarzellen auf allen Dächern haben. Jahrzehntelang wurde das verpennt. Jetzt wuseln wir da rum, weil es kurz vor spät ist. Und dann gehen wir auch noch den Holzweg und produzieren Elektroautos, die schon von Haus aus mehr Rohstoffe benötigen als herkömmliche Fahrzeuge. Wie kann soetwas nachhaltig sein? Das ist doch an Dummheit gar nicht mehr zu überbieten... Wenn der Akku defekt ist, kann man dann direkt das ganze Auto wegwerfen, weil es sich nicht mehr lohnt zu reparieren oder weil die Akkugeneration gar nicht mehr gebaut wird. Ein "Hoch" auf den elektronischen Sondermüllberg, von dem uns die Hersteller heute sagen: Ja, wir recyceln das.... Ich weiß wie Recyceln aussieht: Elektroschrott aufs Schiff und in Indien ausgekippt. Das ist dann Recycling. Aus den Augen - aus dem Sinn. Eine Verarsche ist das auf dieser Welt... Und das kranke, geldgierige Management schaufelt sich die Taschen voll mit Millionen, mit lauter Subventionen. Die Industrie wird den Bach runter gehen und millionen Leute werden arbeitslos. Tolle neue Welt. Nichts gegen Forschung und Entwicklung, aber hier hat nichts Hand und Fuß. Die Teenie-Package Fridays For Future hat die Wirtschaft und Industrie in die Knie gezwungen. Die mit ihrem Handy permanent daddeln und im Kinderzimmer tagsüber das Licht und die Heizung anlassen. Die mit Papas SUV jeden Tag zur Schule gefahren und auch wieder abgeholt werden. Die erzählen uns wie wir die Umwelt schützen sollen????? Sind wir denn total verblödet? Und dann ist da noch das Problem, das wir auf einer Kugel leben. Jawohl, dieser Planet ist eine Kugel. Also muss das ganze global gedacht werden. Doch solange wir Diktatoren und "Präsidenten" in gewissen grossen Ländern haben, denen der Klimawandel sowas von am Ar...h vorbei geht, brauchen wir in Deutschland nicht so tun, als könnten wir das alles alleine stämmen. Es ist so als würde ein einziger Mensch versuchen einen 18 Tonner LKW anzuheben. Es wird nicht funktionieren! Entweder machen alle mit, oder das Kind fällt sowieso in den Brunnen. Kaufen Sie sich alle einen Hometrainer und trampeln sie abends wie bescheuert, damit sie wenigstens Licht im Zimmer haben...

19:05 Neuland, Energiewende ist eben wie Internet xxxxD

Atomkraft, ja bitte! Statt der Atomkraftwerke hätte man besser mal die Kohlekraftwerke abgestellt. So könnten CO2 Ziele schon früher erreicht werden und Netzschwankungen mit Leichtigkeit ausgeglichen werden.

Wow, einfach ganze 3200 Elektroingenieure in den Kommentaren! Crazy.

Wird Wind nicht durch Windkraftwerke abgebremst, heisst der Windenergie die Energie entzogen? Das Strömen der Luftmassen hat ja einen klimatischen Einfluss und Sinn. Wird der Luft durch die mechanische Arbeit am Flügelrad nicht die Feuchtigkeit durch Kondensation entzogen? Bitte um sachliche Antworten.

Super Doku

Das Ganze erinnert mich an die Schildbürgerl! - Dort wurden mit Eimern das Licht in das Rathaus getragen....

Was ist wenn so ein Sommer kommt wie 1816 - ohne Sonne

21:40 Ich finde es richtig gut, dass der Raspberry Pi und auch Arduino ihren Weg nun endlich in Forschungs- und Industrieapplikationen finden. Wenn ich diese Möglichkeiten vor 30 Jahren gehabt hätte :)...