Rafael, que orgullo me da ser peruano, pero tu has reforzado ese amor por mi pais exponencialmente, te envío un gran abrazo, gracias por contar la verdad que nos une, saludos desde Barranca capitán Perú! ❤
Creo que hasta que no recuperen todos su orgullo , aquí no recuperaremos todos el nuestro . Si , los europeos son vecinos , pero allá son familia . Saludos.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Los españoles necesitábamos a un Rafael Aita que nos hiciera reconciliarnos con nuestro pasado cara a cara . Sólo le podemos dar las gracias por su gran labor.
tal cual, un mejor apelativo que calza más con Rafael Aita: "Capitan España" . No le recriminen que haya escogido un alías inspirado en el mundo anglosajón, del cuál muchos resienten y expresan su diatriba en los comentarios.
@@CondeLemos no tiene nada que ver una cosa con la otra, porque esto se trata de educar y revisar la historia, no de formar sectas porque el hispanismo es una vision cultural no son sectas religiosas que se les prohibe ser libres de ponerse el nombre que quieran
@@CondeLemossr Conde , que poco cortés, hay que escuchar y como fundamenta Aita , cosas que en la secundaria, no lo escuchas, ...y a mi me parece que Aita no es que sea pro español, sino desempolva historia escondida, que no es española pura y dura,es... nuestra...aunque no le guste.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Gracias Rafael ! 👏👏👏 los peruanos tenemos que demoler la leyenda negra anti-hispana que busca el enfrentamiento y la balcanización del Perú. ¡Viva el mestizaje peruano!
Nos han borrado de nuestra historia hasta algun general peruano que lucho contra napoleon en la invasion española. Autenticos héroes que solo se quedaron en el olvido como oprimidos exclavizados y sin valor. Una pena.
La influencia de España en Perú terminó hace siglos. Para evitar la fragmentación del Perú se debe creer en la peruanidad y desterrar cualquier tipo de racismo. Emponderar las regiones que fueron postergadas por indiferencia de los que ostentaban el poder, pues se sentía más de otro lugar que de aquí. La hispanidad es útil para la identidad Española, la peruanidad trazará su propio camino, no hay necesidad de copiar a nadie
@@rbcomposites5062 Gracias a la interveción de Napoleón en España fue que el Perú logró su independencia, la independencia de gran parte de los países de Sudamerica, en verdad
Rafael ya conseguí el libro está vez en librería crisol Solo me falta 1 Ser de izquierda no significa creerse la mentira pues no solo sigo todas las mentiras de la leyenda negra x ti si no por todos los hispanistas
Gracias Rafael Aita por brindarnos un poco de luz de conocimiento, en tanta oscuridad denigrante que estamos pasando actualmente, el escuchar lo que nos cuentas fruto de tu investigación, es un aliciente de gran importancia para nosotros, que ignoramos tanto de nuestra raza e historia. 😊 como ahora aprendo sobre "Poquencancha" que significa "Aposento de los Puquinas" y demás echos como todo lo que se guardaba en el.😊
GRACIAS RAFAEL POR TRAER DE VUELTA LA RICA HISTORIA DEL PERU, CUANTO DAÑO NOS HIZO Y NOS HACE EL SOCIALISMO AL OCULTAR Y ALTERAR LA FANTASTICA HISTORIA DEL PERU
Demasiado ingenuo. De seguro que Manco Inca te daría un sopapo ,porque precisamente el había luchado contra todo eso. Si Inca Paullu andaba en anda, era solo por el pago y privilegio que le daban los españoles por haber cometido alta traición en contra de su hermano. Dividir en dos las últimas fuerzas rebeldes tawantinsuyanas, solo por querer el poder al estilo de DINA. Viva las culturas andinas, más cercas al socialismo. El colectivismo es más que el individualismo.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
@@Rey_mister10 socialismo....¿cuándo el Perú tuvo un gobierno socialista? ¿Cuándo el partido socialista o comunista gobernó el Perú? Ni la reforma agraria nació en la URSS, fue una recomendación o injerencia que vino desde EEUU, desde el presidente Kenedy, por favor aprendamos a ser más críticos con nuestros pensamientos.... ni Velazco fue comunista ni socialista ni tuvo el apoyo de la URSS ni Cuba... siempre hemos sido una pais capitalista y ningún presidente ni congreso ha querido cambiar esa política.
Rafael a mis 40 años en el colegio me enseñaron que los incas fueron fulminados por los españoles pero tú con tu investigación me has hecho explotar el cerebro y ver que la verdadera historia del Perú es otra . Felicitaciones compatriota.
Los españoles llegamos allá y ya había guerra entre ellos pasó lo mismo que en México aunque los aztecas que tenían dominados. A los demás pueblos creo fueron bastante más crueles, saludos a los hermanos peruanos.
muy buena la aclaracion magistral que nos hace Rafael Aita, a cerca de nuestra historia para ciertos pasajes de nuestro pasado desconocido para algunos de nosotros. Gracias por ilustrarnos
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Grácias Rafael Aita por iluminar a este pueblo hundido en la educación de politicos que crea divisiones e individualista para no crecer como pueblo y nación...saludos
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Los "indigenistas" de antes y los "hispanistas" como Rafael Aíta, mas conocido como "Capitán España"; solo se dedican a tergiversar la Historia, con fines políticos. Ambas posturas son ANTIHISTÓRICAS, por su evidente sesgo ideológico. Nefasto para la veracidad histórica.
Recién me empieza a gustar la historia del Perú, la verdad te lleva a eso... gracias a este joven y gracias por explotar las redes con la verdadera historia del Perú...
Rafael, por favor compártenos la ilustración de la división del mapa Norte y Sur . Creo que amerita un video.... ❤ 🇵🇪👍🏻 comprendernos es la manera de aceptarnos y unirnos como país.
Hola Rafael. ¿Cuándo haces un programa sobre el descubrimiento del Amazonas? Veo que es un tema pendiente de tocar, del que no se habla mucho. Considerando que más de la mitad de nuestro territorio nacional es selva y además representa una importante fuente de recursos, desde naturales hasta turísticos, creo que sería oportuno un especial sobre ese acontecimiento. Saludos.
Ya Moctezuma le dijo a Cortés, ¡Cuida de mis hijos! Su hijo fue educado al estilo Europeo, fué llevado a España para educarse en la corte de España mantuvo sus títulos y un descendiente directo de su hijo fundó la Guardia Civil Española. Lo mismo pasó en el Virreinato del Perú.
Acabo de enviarle la portada de tu libro al nuevo embajador del Peru en España, lo compre y tenga conocimiento total de la verdad y la leyenda negra, pronto entregara sus credenciales a Felipe VI.
@@CyberNavegante1¡No seas ignorante! La gente del continente americano no estaba inmunizada contra una serie de enfermedades que no existían en América pero sí en África y Eurasia como la viruela por ejemplo. Huayna Cápac murió de viruela cuando los españoles ni siquiera habían puesto un pie en el actual Ecuador o el actual Perú. Probablemente comerciantes nativos de Panamá que habían tenido contacto directo o indirecto con los europeos llevaron la viruela a Sudamérica. Por otro lado los europeos al llegar a América estaban en la edad de hierro mientras que las culturas americanas estaban en la edad de bronce. Deja de lado tus complejos de inferioridad y tu resentimiento social.
Pareciera que el objeto de Aita, es como España existe el rey, en el Perú también debe existir un emperador inca que goce de los mismos privilegios que el rey de España, 😂😂😂😂😂😂😂
No entiendo la postura que niega lo bueno del encuentro entre diferentes culturas y solo pone en relieve lo malo. En España tuvimos muchas conquistas, los griegos, fenicios, cartagineses, romanos, visigodos, árabes (España se forjó a base de guerras). Todos dejaron su impronta. Las conquistas no se hacen con flores, lo sabemos, y todos esos pueblos cometieron abusos contra los locales, pero también dejaron su civilización, conocimientos y la modernidad de sus épocas. Especialmente los Romanos, que se replicaron en España, al igual que España se replicó en América. Y si de algo nos sentimos orgullosos, y nos sentimos orgullosos por pocas cosas (porque también tenemos ese pensamiento negativo de creer que somos lo peor, que en muy hispano), es de nuestra mezcla con todos esos pueblos, porque creemos que nos da una impronta diferente, mezcla que los americanos no anglosajones también portan por tener genes españoles y que además se enriquece con la mezcla de los pueblos índigenas.
los templarios estuvieron dos siglos antes en america llegaron con la cruz y fueron respetuosos de las sociedades andinas, por eso los recibieron con muestras de confianza, mas adelante se darían cuenta que no eran templarios por las barbaries que cometieron
Las momias más antiguas y diferentes del Perú son los chachapoyas,pues bien hicieron pruebas y estudios genéticos y ohhh sorpresa eran originarios del Sur de Europa su linaje provenía de los Iberos, extraño no ?
Flaco, esa frase de quien escribe la historia no tendría sentido en este caso en el perú, ya que quien gano en las independencias lo deja más que claro, la mayoría acá nace odiando a España y pues eso ya te dice quien nos mintió, gobierno, educación, familia (adoctrinada)... lo más chistoso es que si tú vas a la biblioteca nacional te das cuenta de que todo ese rollo de que éramos oprimidos que siempre nos dicen, pues no era cierto y ahí también va otra aclaración, no sé quién es más tonto al fin y al cabo... El gobierno de los hoy "patriotas" que siguen con la leyenda negra, pero que no quemaron los documentos de la biblioteca nacional pensando que el peruano es tan ignorante que jamás en su vida se dignaría a leer esos escritos o El pueblo que se lo creyó sin más y no trato de investigar nada en general...
La opresion se expone, luego de la independencia, se recuerda el salvajismo con Tupac Amaru y a la hora de represion española, ante las luchas. En tiranias actuales, estos no actuan contra el pueblo, mientras estas no se manifiesten contra su dictadura.Decir verdad del colonialismo español, no es odio. Gran parte de la historia colonial, la tomamos de los españoles.
@@miguelmanhualaya Hubieron salvajismos pues claro que los hubieron coml en cualuquier cruce de culturas en confrontacion belicas, la cuestion es que tambien se hizo autocriticas por los mismos miembros de la peninsula (por algo esas denuncias y escritos son de lengua española y fueron hechos por peninsulares autoctonos, no criollos ya que estos tenian una vision diferentes a la mayoria nativa y a los pocos españoles que habitaban en america, y esos hoy se llaman los padres de la patria)... Ahora con tupac amaru simplemente fue un rebelde que se levante por impuestos y aduanas ya que su leyenda a sido muy terjiversada, ya que si no lo sabias la cosa con el era encarcelarlos segun la corona española pero como Jose Condorcanqui tiraba a cada rato ser descendientes de incas, la corona tomo que sea mejor apropiado que lo juzguen las autoridades incas de las panacas reales ya que estos tenian y conservavan su poder e influencia en la sierra y bueno... y bueno fueron estos los que le dieron ese castigo TAN PARTICULAR de los 4 caballos ya que para ellos Condorcanqui no era puro segun su punto de vista ya que su sangre que si tenia linaje inca que es cierto, tambien era mezclado con sangre del pueblo, y pues para los curacas tenia que ser nobleza inca + nobleza hispana... esperi te haya aclarado la info
@@N_Y_R-2002 Si es cierto de los panacas con T. Amaru, me puedes decir autores ?. Lo cierto es que la brutalidad española, se da por la ira, que le produce el levantamiento. Areche, como español, se creyeron dueños del Peru y su mentalidad retorcida, de su reaccion de furia, queria satisfacerse, con descuartizar, echar sal y prohibir inutilmente el quechua y esto se repite con las independencias, que fusilan a patriotas, fuera de una batalla, luego pretendiendo inutil reconquista, hostigando luego de la liberacion. Lo que dice que los hispanistas, en su mayoria fueron enemigos de la conciliacion.
Como explica q nuestro himno se diga, "el peruano oprimido" y que explicación tiene q los originales antes de q lleguen los españoles eran 12 millones y en el censo republicano solo llegaba al millón...
Las nuevas enfermedades que trajeron los españoles diezmaron la poblacion andina . Si la ultima pandemia , a pesar de la avanzada tecnologia en medicina murieron millones a nivel mundial , imaginate en aquellos tiempos .
Sus relatos de este bro son muy sesgados y con tintes claros hispanistas, no tiene una neutralidad de hechos... Escuchándolo a el en varios vídeos y comparando con los relatos de los cronistas hay mucha inclinación hacia España...
porque la gran mayoría de población autoctona fallecio debido a las epidemias como viruela, tifus, varicela, sarampion, etc. No lo digo yo, hay un monton de articulos cientificos que puedes encontrar
300 soles al mes por soldado Por 6000 soldados 1800 000. Más de un millón y medio de soles por mes Quien financio a los rebeldes ? Fueron los británicos para dividirnos y después cobraron mucho más .
Sr. Cuzco existia como ciudad, antes de los españoles como para hablar de fundacion En la epoca de Velasco, los 1970, el historiador J. J. Vega, mostraba la relacion de incas y españoles y estos quedaron en el poder. No manipule Sr. Aita, con los españoles, estos tomaron el poder y no hubo ningun virrey aborigen. Expone como una supuesta, relacion cordial, para el dominio del Peru, pero otro momento reconoce, lo que no puede evitar, las acciones armadas de los incas, que llaman rebelion.
Bro... Te recomiendo a leer a Cieza de León, Juan de Betanzos, Pedro Murua, La Calancha y demás.... Y sabrás porque Pizarro estaba enamorado de este lugar...
Su hija se fue a España y con el dinero de la mitad se construyó un palacio. Y ni siquiera su hija se casó con otra nativa, sino con un familiar suyo para "limpiar" su linaje 😂
hace unos años echaron un documental sobre los quipus en el Discovery. encontraron un quipu con una hoja traducida al español. pero la hoja estaba prácticamente borrada porque estaba en lápiz. aun asi, se conservaba la hoja pero ni con el microscopio fueron capaces de leer bien las traducciones.
@@DAVIDMENDOZA-jw3ln asi lo decian en en el program del discovery que vi, que si eran capaz de entender las palabras en español, podrian descifrar todos los quipus que hay, desgraciadamente ni con un microscopio electrónico pudieron traducir partes.
Hay un Quipus con una hoja y nombres de personas encontrado en Ancash, la duda es la siguiente si este quipu menciona el nombre de esa persona o las tareas que debe hacer... Así que se queda en nada..
@@Giancarlo_Dellisanti Puedo, cuando supuestamente los incas, aceptaron el dominio español o cuando hace parecer, que seguian teniendo poder como el pasado.
Pero es parte de nuestra historia, además no somos directamente "incas", hubo variedades de etnias en el imperio incaico, uno de la cosas que nos da indentidad tambien es la cultura de la antigua corona hispanica.
Al inicio me tomó el interés de ver video, con el pasar de minutos son medias verdades, hay muchas cosas que no tiene fundamento. Es como el cuadro que pinto Leonardo Davinchi, la última cena, eso fue implantado en la mente de los europeos y latinos,
@@franklinperez4782todo .....todo lo dice puedes interpretarlo de otra manera.....como cuando te dice que los españoles reconocían a los incas como gobernantes el lo dice que como si fuese un gobierno legítimo......no te dice ¿Porque lo hicieron? Para el fue como un acto noble de los reyes cuando si piensas un poco te preguntarías ¿Quién les dio el derecho a los españoles a reclamar tanto territorio rico en recursos? ¿Porque los demás países europeos lo permitirían? Obviamente España buscaba legitimar su gobierno con la ayuda de la iglesia y una medida común es reconocer a los gobernantes de esas tierras y decir que son sucesores .....no es problema porque esos gobernantes ya están muertos....y eso es lo primero que te dice, si analizas todo lo que cuenta y buscas el porqué de las acciones te das cuenta que todo fue hecho por únicamente interés.....
Primero, El Rey de Portugal, tenia cartografiado todo el continente americano y cuando Colon hace su expedición viene con esa información, financiado por la Corona Española, porque El rey de Portugal desconfiaba de Colon a pesar que era su yerno. entonces cuando el rey de Portugal se entera lo que Colon estuvo haciendo, quiso declarar la guerra a España, aquel entonces ambos eran imperios, hacen un Pacto y se dividen el territorio centro y sud america y norte america para los anglosajones, y la táctica es lo mismo crear discordia entre los pueblos, como menciona Capitán Peru, cuando llega Pizarro, Huáscar y Atahualpa estaban en una pelea., hablar de los reyes es hablar de una familia y de los imperios es hablar de pactos., el año 740 fue clave para el dominio de los pueblos, es muy larga la historia no se puede resumir en un párrafo.
Que opinas de la fomentacion de odio entre puneños y bolviasnos ,crees que sea posible una guerra entre Perú y bolivia a raiz de estas provocaciones de los altiplanicos???
Por lo general van a elegir a cualquiera que no sea Fujimori. Luego, van a preferir votar más por la izquierda conservadora que por la izquierda progre, por eso el prosor Castillo ganó.
las grandes culturas peruana se desrrollaron en la costa chimus ,mochicas ,chavin,nazca ,paracas y lo unico que hablan los serra..nos los incas y se creen con el derecho que los andes sabiendo que hubo culturas que preferian la playa que los cerros
La historia peruana y latinoamericana debe ser contada lo más seriamente posible con pruebas objetivas, pensar que el incanato era un paraíso o que el virreinato era un paraiso... es vivir un engaño, cada parte de la historia tiene sus pros y sus contras... de que hubo abusos los hubo, no podemos negarlo tampoco... pero no podemos contar una historia sesgada...
Eso es imposible como decía Óscar Wilde, solo pueden dar opiniones imparciales de algún tema las personas que no tengan interés en ello por eso las opiniones imparciales carecen de valor, puedes ver la historia como netamente materialista pero las ideas son también importantes.
En ningun momento ha dicho que el incanato era un paraiso , esta mencionando que la nobleza inca o las panacas incas eras consideradas tambien " nobleza real " por carlos v .
@@fenix-ef4im Y esa parte de nuestra historia debe ser conocida también, es ilógico que en el colegio no nos mencionen cosas como estas... lo que no debemos nunca de permitir es que nos engañen... o que utilicen parte de nuestra historia para alienarnos... sigo a capitan Peru y me parece grandioso que investigue y nos cuente con bibliografía en mano parte de nuestra historia...
Sencillo mi bro hay como 15 cronistas de la conquista tanto españoles como indígenas... No solo eso sino otros más de los últimos años como María Rostorowsky... Te darás cuenta de que lo que menciona el bro tiene tintes muy hispanistas, no siendo neutral...
Tengo entendido Merlin Chambi es historiador con formación universitaria y no se le ha visto con personajes polémicos. Por otro lado, Rafael Aita es administrador aficionado a la historia y se le ha visto compartir con Vanya Thais, una intolerante muchas veces excéntrica e irresputuosa, y tambien con Jorge Ugarte, un sentenciado por estafa por la justicia peruana. Una colaboración entre ambos podría ayudar a uno, pero no beneficiaría en nada la reputación del otro, creo hasta la perjudicaría. En lo anterior, queda claro cuál es el rol de cada quien en esta situación
@@CondeLemos Vaya forma indirecta de desprestigiar a un personaje con ya años de estudios e investigación sobre la historia del Perú, tanto así que lo invitaron a dar cátedra en España sobre la historia Peruana, mientras que el tal llamado Merlin (Nombre de un mago mitológico Europeo) solo sale en su canal de youtube haciendo videos con sesgo de izquierda socialista.
El Inca era el soberano que gobernaba el Tahuantinsuyo, a semejanza de los reyes o monarcas europeos en la Edad Media. Sin embargo, a diferencia de estos, el acceso a este cargo no tenía que ver con la herencia al hijo mayor, sino con la elección mediante unas pruebas muy rigurosas, a las que se sometían las aptitudes físicas y morales del aspirante. Tales pruebas se acompañaban de un complejo ritual a través del cual se nominaba a quien debía asumir el cargo de inca. Aunque con el tiempo, el inca nombraba como cogobernante a su hijo predilecto con la intención de asegurar su sucesión. Por otro lado, el inca era divinizado, tanto en sus acciones como sus emblemas. En su presencia el súbdito debía inclinarse llevando un peso sobre su espalda, en señal de sumisión. Nadie podía mirarlo a los ojos, alzar la cabeza o hablarle sin permiso. La gente común no podía pronunciar su nombre como el de cualquiera. Y como es evidentemente y con mucha más razón, el título de inca era único y exclusivo, nadie podía hacerse llamar inca. No obstante ser un poderoso señor o curaca de los pueblos confederados ni por ser parte de la panaca incaica. Tampoco era y es suficiente ser hijo, hermano, pariente o descendiente de un inca para ser llamado inca. Sin embargo, nuestro apreciado Rafael, haciéndose eco de algún despistado cronista, historiador o escribidor. Habla de que los incas no fueron arrasados y que fueron reconocidos como tales en el virreinato y que aun hasta hoy existe incas en el Perú y en el mundo, llegando hasta escribir un libro titulado “Los Incas Hispanos”. No obstante, es innegable que hasta hoy subsisten los descendientes de la “NOBLEZA INCAICA COLABORACIONISTA Y CRISTIANIZADA” (en especial descendientes del auqui Cristóbal Paullu), que fueron reconocidos como tales en la Colonia. Aunque en verdad, buena parte de la “PANACA INCAICA” fue diezmado por el auqui usurpador Atahualpa (como sostiene el mismo Rafael) y de los que sobrevivieron casi todos marcharon a Vilcabamba con Manco Inca Yupanqui, a continuar la Guerra Santa de reconquista del Tahuantinsuyo contra los cristianos y su religión, con la consigna de "morir sin quedar ninguno o acabar con los malvados invasores cristianos". En todo caso, a partir de ello hay historiadores, escribidores y influencers; como Capitán Perú que sostienen, con clara intención de tergiversar la verdad, que los incas fueron reconocidos y continuaron en el virreinato y que aun hoy perduran. Cuando todos sabemos que los gobernantes incas fueron exterminados, por los invasores cristianos con la decapitación del último soberano del Tahuantinsuyo, el valeroso y heroico Inca Túpac Amaru, en 1572, cuyas últimas palabras fueron: Ccollanan Pachacamac ricuy auccacunac yahuarniy hichascancuta (excelso Pachacámac, atestigua como estos crueles cristianos derraman mi sangre). A pesar de ello LOS INCAS JAMÁS FUERON VENCIDOS, no porque esa “nobleza incaica colaboracionista y cristianizada” haya sabido obtener prebendas y privilegios, sino en el sentido de que la GUERRA SANTA DE RECONQUISTA DEL TAHUANTINSUYO CONTRA LOS INVASORES CRISTIANOS Y SU RELIGIÓN, iniciado por Manco Inca Yupanqui en 1535, bajo el comando personal del ejército tahuantinsuyano del sumo sacerdote Willaq Uma (quemado vivo en 1540, por rechazar el bautizo, como el cacique taíno Hatuey en 1512); continuo por más de 200 años en el Antisuyo, hasta su gloriosa culminación en 1752, con la derrota y expulsión de los invasores cristianos de la selva central, por el APU INCA HUAYNA CÁPAC JUAN SANTOS ATAHUALPA. Anticipándose casi en un siglo a la llamada “independencia del Perú”, pero sobre todo iniciándose así, la reconquista del Tahuantinsuyo luego de vencer a los invasores cristianos (más que en el plano bélico o político, en el plano ético, moral, religioso y espiritual). Como Don Pelayo inicio la reconquista de la península ibérica, venciendo a los musulmanes en las montañas de Asturias en el año 722.
@@vladzignus2069 Entiendo que por tu nombre “Vlad(imir)” eres un marxista renegado, y que ahora eres un cristiano arrepentido, y que por ello cuando hablo de invasores cristianos deduces que mi comentario respecto a la verdadera historia del Tahuantinsuyo, es historia socialista. Hablo de invasores cristianos y no de invasores españoles como la historiografía oficial. Porque en 1492 no existía España como tal ni mucho menos españoles, recién 1812 con la Constitución de Cádiz nace la idea de España como nación. Aunque ya 1700 con la llegada de la dinastía de los Borbones a la península, se habla oficialmente del Reino de España. De manera que son los cristianos visigodos que acababan de expulsar de la península ibérica a los musulmanes luego de más de 700 años de guerra santa, los que luego del descubrimiento de América, continuaron la guerra santa esta vez de invasión contra los pueblos americanos, bajo la anuencia y/o patrocinio de los Reyes Católicos, regentados por la Iglesia Cristiana Católica Apostólica Romana. Aunque las expediciones de invasión fueron hechos por particulares, sin embargo, estos con aire de superioridad más que españoles se identificaban como cristianos. Como en el caso de la invasión del Tahuantinsuyo, que fue realizada por una expedición privada formada por Francisco Pizarro, Diego de Almagro y el cura Hernando de Luque. Sin duda por este carácter de guerra santa de la invasión de América, donde prevaleció la ideología y religión cristiana como elemento rector e identificador; en buena cuenta la invasión de América fue llevada a cabo por la iglesia, que empezó repartiendo en 1493 el continente atreves de sendas bulas papales, dadas por el papa Alejandro VI.
Capitán Perú, que no te guste gran parte de nuestra historia, es tu problema, el Perú no es Tahuantinsuyo y no es el imperio Hispano, es la mezcla de esos 2 mundos.
@@Giancarlo_Dellisanti Un comentario de arriba: "Los españoles necesitábamos a un Rafael Aita que nos hiciera reconciliarnos con nuestro pasado cara a cara . Sólo le podemos dar las gracias por su gran labor." No esta lejos de la realidad identificarlo como Capitan España. Y no podrás negar que hasta tú lo reconocerías como "Capitan Hispanidad", pues de ello a "Capitan España", qué distancia hay?
@@CondeLemos el periodo virreinal del Perú es parte de nuestra historia, y Rafael no solo habla de ese periodo que por cierto siempre nos trataron de obviar, pero también defiende al periodo prehispánico que también es parte de nuestra historia, o solo has visto una parte de sus vídeos???? Lo que él trata de mostrar es la historia que nunca nos contaron, sin ideologías que nos presionan con la división, y no nos genera unidad, el Perú es mezcla de 2 grandes imperios, y somos el fruto de ello.
@@abelverastegui184 jajajajajaja no me has negado lo que te escribí, o no tienes capacidad para hacerlo??? O eres fruto de la mediocre y politizada educación estatal????.
Este tipo cuenta su versión, su historia, su postura hispanófila, occidentalista, se cree dueño de la verdad absoluta, veo que nadie lo refuta, lo escuhan anonadados, embobados, boquiabiertos, creen, como en la época de la "colonia", a pie juntillas, sin chistar. Como peruano eso me avergüenza, la sumisión de los peruanos, no hay pensamiento critico, todo se acepta sin cuestionar.
@@user-wr9zz2ty3e si, por eso lo digo, porque la historia, como todas las ciencias, va evolucionando y cambiando sus paradigmas. No te puedes quedar en los 70s toda la vida
Lo que hay que rescatar de Rafael Aita no es una admiración a los extranjeros. Sino de destacar el virreinato de Perú como una etapa rica y cultural clave de nuestra historia. El virreinato es un puente entre tahuantinsuyo y la república que en la mayoria de colegios de Perú no se enseña adecuadamente y más bien se difunde una falsa "leyenda negra". Si quieres hablar de complejos, debes ver cuánto daño hace la leyenda negra a nuestra identidad.
@@jhonaliaga3862 Estas confundiendo las cosas, lo que queda bien claro de este tipo es su postura, su formación y su punto de vista totalmente occidentalista. Mi critica va en ese sentido, el virreynato ha sido más bien un atraso para nuestro pais, es en esta epoca que surgieron todos los males que actualmente persisten, aparecieron los nuevos ricos, producto del saqueo de riquezas y de la usurpacion de tierras por parte de los criollos y las elites. Los que sentaron las bases para la actual corrupción politica, ya que las nuevas elites tenian el control politico y economico. El virreynato fue una etapa de cruel enriquecimiento, no es leyenda negra es la cruda realidad. Obviamente son hechos que ya ocurrieron, pero es importante conocer nuestra verdadera historia, para no ser engañados por ciertos advenedizos que se creen dueños de la verdad. A las masas ignorantes se les puede contar muchas historias, si las cuentas con cierta vehemencia puede que te crean, pero la verdad siempre sale a la luz, por más que traten de maquillarlo echando tierra en la sangre derramada. No tengo nada en contra del pueblo español ni de los españoles comunes y corrientes, pero si de las clases dominantes, de aquellos que sobre sus espaldas, hay una gran responsabilidad indirecta de los hechos que ocurrieron, no fueron ellos pero si sus antepasados de clase, por el cual no creo que se sientan orgullosos de tan horripilante suceso. Respecto a la ultima palabra "identidad", eso tiene para un debate aparte, ¿A que llamas identidad? ¿Los peruanos tenemos identidad? Es más ¿Somos una nación? Y te respondo, No tenemos identidad propiamente dicha, puesto que somos un pais milenariamente multicultural, multinacional. Un chullo, un simbolo inca, moche o nazca, ashaninka o shipibo conibo ¿Es nuestra identidad? No y si a la vez, porque somos uno y todo a la vez, nuestro país es simple y complejo a la vez. Somos únicos, la geografia andina cincelo nuestra identidad, entonces eso seriamos andinos.
No de puede hablar de conquista del peru. Porque no existia como tal. El peru se crea como entidad politica e institucional por una cedula real 20 noviembre 1542.
Es cierto en parte, pero desde que llegaron noticias de un rico reino al sur de panamá, muchos aventureros trataron de conquistar ese Perú sin siquiera conocerlo o sin saber si realmente existiera.
La conversación contiene afirmaciones controvertidas o posiblemente inexactas desde el punto de vista histórico: - La idea de "incas hispanos" y la continuidad de la nobleza inca: Aunque es cierto que algunos nobles incas mantuvieron ciertos privilegios durante el período colonial temprano, la extensión y duración de estos privilegios a menudo se exagera. La realidad fue mucho más compleja y variada. - Carlos V como "XV Inca": No existe evidencia histórica sólida de que Carlos V se haya proclamado oficialmente como sucesor directo de los Incas de esta manera. - La oposición de la nobleza inca a la independencia: Si bien hubo algunos nobles indígenas que apoyaron a la Corona española, esta no fue una posición universal. Muchos también apoyaron los movimientos independentistas. - La división norte-sur: Aunque existen ciertas diferencias regionales históricas, presentarlas como una continuidad directa desde tiempos prehispánicos hasta la actualidad es una simplificación excesiva. - La idea de que no hubo intención de destruir la cultura inca: Esto ignora las políticas de extirpación de idolatrías y otras formas de supresión cultural que sí ocurrieron durante el período colonial. Se recomienda al señor Rafael que coloque las fuentes fidedignas que respalden sus afirmaciones como "youtuber cultural" que se considera, de lo contrario seguirá siendo un simple farsante con sesgo pro España como se ve en sus diferentes videos.
El tema de la identidad peruana es compleja pero hay que tener en cuenta y diferenciar el Ser social y la Conciencia social, el ilustrado claramente tiene una visión occidental, explicando lo positivo del choque cultural, si bien es cierto se reconocian las panacas reales pero no tenian poder politico y menos militar, ahora los autores indeginistas plasman su visión en función a realidades objetivas de acciones de opresión al mundo andino que persisten hasta el presente.
Pero hay que también ser francos al decir que la opresión ya existía en el mundo andino antes de la llegada de los europeos, el ganador de las guerras ciertamente oprimía al perdedor, no siempre la "quechuización" de las zonas se daba por las buenas, la resistencia de los señores locales era castigada u oprimida y la lealtad (llámese rendición) era castigada.
Cómo que leyenda NEGRA acaso lo negro es negativo? 🤨 Yo estoy orgullosa de ser una oveja negra en distintos sentidos de la palabra 💪... De todos modos gracias por la ilustración
Nos enseñaron mal la historia del Perú. Ahora aparece un youtuber y nos cuenta la historia a medias. Intenta hacer aparecer a los invasores españoles como los grandes conquistadores que negociaron a favor de las panacas que se alinearan con los intereses de la corona a cambio de títulos de nobleza, tierras con indígenas y preservación de su cultura, experiencia administrativa y lejos de marginación y racismo. Las panacas de Huascar y Huayna Cápac fueron perseguidas, diezmadas, cruelmente, en la práctica los desaparecieron. Las panacas sobrevivientes bajo esas condiciones aceptaron "negociar" con los invasores. Todo fue una estrategia de los invasores que suavizaron su estrategia para mediante consideraciones pasajeras lograran el control total del imperio incaico. Tiempo después las panacas que " negociaron" con los invasores fueron marginados, despojados de sus tierras, despojados de sus títulos nobiliarios y privilegios, para finalmente sufrir las consecuencias de la ambigüedad de su posicion de cara con los indígenas,quienes los detestaron. Para finamente, terminar olvidados por la historia.
La persecución a la panaca de huascar la hizo el mismo atahualpa....la captura de propiedades de las demás panacas "leales" se hizo 200 años después debido a la rebelión de tupac amaru, que por cierto la hizo por una reinvindicación económica y no étnica ni cultural como románticamente enseñan en los colegios
Felipillos siempre habrán en Perú.No debe dar vergüenza la historia sangrienta y lamentable del Perú, no se debe maquillar,el reyno español vino a lo que vino y el indio y sus instituciones eran necesarios.Como si España siempre necesitase felipillos para aligerar la gran carga sangrienta que pesa sobre su pasado destructivo,y aún así aquel reyno español fue fruto de su tiempo,hizo lo que tuvo que hacer.El Perú es grande aún así con su historia y su legado milenario ,no necesitamos que se acomode la historia.Ahora España es un gran país,generoso y hermanado con Perú
Velazco Alvarado nunca fue izquierdista ni socialista ni comunista... recuerden que las dictaduras militares en latinoamerica fueron con el apoyo de EEUU.
Así dijo Velazco, pero los mismos izquierdistas se sorprendieron como todas sus "reformas" tenían aroma de socialismo, tal vez VElazco habrá sido influenciado por su encuentro con Fidel Castro!!
Ahh..pero no dice qué papel jugó Paullo Inca para arrasar toda forma de rebelión incaica , como traidor en contra de su hermano Manco Inca. Hunm, aúna versión masculina de lo que ahora se ve en la coyuntura política con Dina Boluarte. En cambio ,Manco Inca lucho por trascender en la historia, por la gloria de lo que fue nuestra cultura andina y el tawantinsuyu
28 дней назад
@@amarildoquichuaacori9424 Paullu estaba confabulado con Manco Inca
@cristian2212: supongo que como indigenista, querrar conocer la masacre y la represion del español Simón Bolivar contra nuestros hermanos. En esa epoca todos eramos españoles. Te aconsejo que investigues y estudies la verdadera historia del Perú, no la contada por politicos y por los que odian su pasado sin conocerla.
@@mcarmen9934 Muchos españoles veían a los pueblos indígenas "inferiores" , en muchos casos, los indígenas eran deshumanizados y tratados como si fueran menos que humanos, desde ese punto no podemos decir que todos eran españoles, si se va hablar de historia hay que contar todo no lo que nos conviene.
Lo que Rafael omite explicar es que Atahualpa era quiteño y como tal odiaba a los quechuas del Cuzco asi como a la nobleza inca con Huascar a la cabeza. El odio de Atahualpa era irreconciliable y cruel.
Quizás no lo dijo ahora, pero en una entrevista anterior habló de la masacre que hizo Atahualpa en Cusco y que erróneamente se le atribuyeron a los Españoles
Eso es falso, nunca se le atribuye la masacre de los quiteños en Cusco a los españoles... Lo que si se les atribuye a los españoles es prácticamente la eliminación de todo vestigio cultural del imperio Mediante castigos y desplazamientos, el hecho de la explotación minera para llevar el.quinto real a España y prácticamente hacer que los naturales pierdan derwcho a todo mientras la realeza inca iba sucumbiendo bajo el.mestizaje con los españoles...
