Er hangt al een plaquette met een kritische tekst over J.P. Coen BIJ dat beeld! Gewoon laten hangen en je slechte verleden niet wegmoffelen. Want dat is wat er dan gebeurt.
@@leijtenJa, helaas voor een groot deel wel, denk dat 70% van de Nederlandse bevolking niet zo weten wie JP Coen was als hij de laatste jaren niet zo veel in media was geweest.
@@H1SCOTTY ik zie hem als een massamoord aanstichter een hond is een beetje zacht uitgedrukt voor iemand die de dood op zijn geweten heeft van de gehele bevolking van een eilandgroep
Ik zeg een nuancerend bord onder het standbeeld, welk uitlegt welke misdaden hij gepleegd heeft. Een toereiking naar de mensen die het weg willen hebben, geschiedenis kan hiermee bewaard blijven, en voor de mensen die niet geïnteresseerd zijn is het gewoon een leuk standbeeld van een man uit 1700
In 1700 was hij allang dood, maar dat even terzijde. Het gaat erom dat dit standbeeld er staat om hem te eren. Niet alleen dat, maar te eren juist voor de wandaden die hij heeft begaan. Als je bewustzijn wilt creëren, waarom dan geen monument voor zijn slachtoffers daar neerzetten?
Die laatste ben ik mee eens maar die nazis Hadden ook van die mooie pakjes, betekent niet dat er een standbeeld moet staan van Hitler in hartje Delft. Ik snap echt die hersenloze uitspraak van "geschiedenis bewaren" jonge het is maar een standbeeld. Als er een persoon is die houd van de preservatie van geschiedenis Ben ik het wel, maar who the fuck cares, het is maar een standbeeld. Die staat er iemands beeld te eren.
Hoezo zou de geschiedenis niet bewaard blijven in een museum. De voorstanders van dit soort beelden komen zo weinig in musea dat ze denken dat het beeld daarmee verdwijnt hahah
Ik was dinsdag bij de opname aanwezig en heb hier erg om moeten lachen. Als Horinees aanwezig bij een item over Hoorn. En vind de bronzen curver bak de beste suggestie 😂
@@wasneeplus In rome staan standbeelden van Nero. Ook niet de meest beschaafde man ooit, maar hij hoort er gewoon tussen, is deel van de geschiedenis. Weghalen is echt zo'n minkukel oplossing
@@contrapasso1539in Rome staan standbeelden van Nero? Dat is nieuws voor mij. Je zou denken dat die allemaal zijn weggehaald nadat hij tot staatsvijand verklaard werd. Maar moeten we als Nederlanders trots zijn op iemand die namens ons andere volken heeft uitgemoord. Dat is volgens mij de echte vraag. Ik zou denken van niet, toch?
@@se_eikeboom6891tja, sommige mensen hebben historisch besef. Ik stond ook achter de mensen uit Dordrecht die geen standbeeld van Willem III in hun stad wilden hebben. En als het niks uitmaakt, waarom dan niet gewoon een monument dat meer in lijn is met onze waarden en normen daar neerzetten?
Dat beeld alleen zegt niet veel over de geschiedenis, en zet alleen een persoon op een voetstuk (letterlijk). In een museum, zoals Lubach zegt, kan de context gegeven worden. En speciaal voor jou, mag dat beeld dan ook pontificaal in het midden.
Het is niet echt oude geschiedenis, het staat er pas sinds 1993. Jan pieterszoon Coen is inderdaad wel geschiedenis maar hij wordt niet zomaar vergeten als je zijn beeld weghaalt. Het gaat er om dat je iemand niet meer vereerd waarvan je weet dat het een verschrikkelijke moordenaar is.
@@alexcanton0 Beetje een verdraaiing van wat hij zegt. Beelden vertellen natuurlijk over onze geschiedenis, maar het verschil tussen of een persoon een paragraaf krijgt in een geschiedenisboek of een standbeeld komt door de verering van iemand. Dus de vraag is: Is het verantwoord om Jan P. Coen te vereren?
Maar de discussie in Hoorn loopt al langer. Kan me herinneren dat er een paar jaar geleden een enorme opmars was binnen de stad waarbij de ME om het beeld heen moest staan om mensen te stad uit te drijven. Enerzijds heb je de argumenten die in deze video benoemt zijn, anderzijds heb je de argumenten over de extreme rijkdom die heel NL dankzij de V.O.C. en dus dankzij de vreselijke daden van J.P Coen in die tijd heeft vergaard. Bovendien is er tegenwoordig niemand die (direct) last van deze daden heeft. Tot slot is Hoorn wel een enorme stad geweest in de tijd van de VOC dus is het niet gek dat toch wel hét gezicht van de VOC in Hoorn een standbeeld heeft gekregen. (Leuk weetje, elke Horinees zegt Horen en niet Hoorn. Zo weten we ook direct of bijvoorbeeld de conducteur in de trein uit de buurt komt of een paar kilometertjes verderop😂)
En dat is dus precies wat ik steeds mis in de discussie over de oude 'zeehelden'. Ons land is wat het is door de rijkdommen die we vergaard hebben in de Gouden Eeuw. Op zeer discutabele wijze maar het is niet te ontkennen. Blind staren naar slechte dingen is niet goed. Dan moet De Ruyter ook weg omdat hij betrokken was bij de slavenhandel maar zonder die beste man had Nederland misschien niet eens meer bestaan. Dat is de nuance die vaak ontbreekt, niet kijken naar de goede dingen. Mega hinderlijk naar mijn mening en het getuigt echt van tunnelvisie en gebrek aan inlevingsvermogen van sommigen.
@@guidooo4 En de nabestaanden onderhand al niet eens meer weten dat ze familie zijn geweest van deze mensen omdat we praten over 300 jaar geleden. Kijk ik begrijp heel goed day JP geen aardige kerel was. Echter, ik vind wel dat als je als 32 jarige persoon tegenwoordig offended bent vanwege een standbeeld van een persoon die al 300 jaren dood is, je leeft in een ontzettende luxe positie omdat je je daar druk over kan maken.
Ik ben een aantal jaren geleden op de Banda eilanden geweest en heb daar deze geschiedenis leren kennen vanuit hun belevenis. Dat noemen ze daar dus gek genoeg niet de gouden eeuw. Des te meer ik te weten kwam, des te meer ik me begon te schamen dat we in NL gewoon standbeelden en straten vernoemd naar Jan Pieterszoon Coen hebben. Dit is geen geschiedeniskennis, maar verering. Ik denk dat een ieder die tegen het weghalen contact met zijn of haar mensenlijk is kwijtgeraakt.
Oh wat zielig voor ze wow helaas laat het niet weg dat het geen misdaden zijn. De slavernij en de volkerenmoorden heeft nederland veel welvaart gebracht. Standbeelden slopen om het domme hutjesvolk een prettig gevoel te geven is toch wel een van de meest ernstigste elementen aan het cultuurmarxisme dat nederland nu in de greep heeft.
@@EfnysYersina Ik ga hier een hot take opschrijven en zeggen dat de meeste mensen in de 16e eeuw (waarnonder dus klaarblijkelijk de VOC zelfs), ook vonden dat het vermoorden van 10.000 mensen slecht is.
Zodat we het niet herhalen, onze koloniale mentaliteit los laten en geen genocide meer plegen@@EfnysYersina Trouwens, genocide plegen behoorde nooit tot onze normen en waarden (zelfs de V.O.C. vond het te ver gaan, dat zegt een hoop wat mij betreft)
Als dit een historisch standbeeld was uit de 17e eeuw dan zou ik zeggen laten staan en in de context van de tijd plaatsen. Maar dit beeld is 250 jaar na zijn dood gemaakt en geplaatst specifiek om hem te eren.. De historische waarde is dus beperkt. Ik kan me enkel aansluiten bij de woorden uit die tijd. Coen is en blijft een 𝘩𝘰𝘯𝘥.
Ik kom uit de regio Hoorn, in Hoorn op school gezeten, altijd trots geweest, maar ik vind een genuanceerd beeld wel op zijn plaats. Een standbeeld heeft 4 zijden om iets op te plaatsen. Dan kan je dus drie zijden gebruiken voor aanvullende en nuancerende informatie
Ik snap dat je geschiedenis in stand wil houden, maar een standbeeld is niet alleen herrineren, het is ook veheffen. En ik persoonlijk vind dat JPC dat niet echt verdient. Als er in Doetichem een standbeeld van NSB'er staat, halen we die toch ook gewoon weg? Leren is altijd goed, tuurlijk, maar als de mensen mogen kiezen die standbeelden krijgen, en dat mogen we, neem dan iemand wie niet een monster was. Kwak daar een mooi beeld van Multatuli neer.
Lekker laten staan en een informatiebord met goede en slechte punten plaatsen. Op iedereen is iets op te merken. Je kunt letterlijk ieder standbeeld van willem van oranje laten verwijderen door zijn rol in diverse moorden.
Met die redenering zouden beelden van Hitler ook moeten blijven staan omdat hij de auto industrie op gang heeft geholpen in Duitsland. Weghalen betekent niet dat de geschiedenis verdwijnt, want we weten maar al te goed wie Hitler is. Waarom? School, boeken, musea etc. Dus vandaar, beeld in een museum zetten en op de plaats een beeld dat eer brengt aan de mensen die hij heeft uitgemoord.
Nooit gedacht mijn stadje ooit op TV te zien haha. Het maakt mij vrij weinig uit of dat beeld blijft of weg gaat. Ik denk wel dat mensen die er zo over zitten dat het weg moet misschien iets leukers met hun leven kunnen bereiken. Een geranium tuintje ofzo.
In batavia (now jakarta, indonesia) there is a very tall statue of General J. P. Coen... but during world war II, around 7 March 1943 the statue was taken down by the japanese army who at that time had succeeded in capturing indonesia from the dutch.
Standbeelden zijn er niet om te fungeren als vervanging van geschiedenisles. Standbeelden herdenken en/of eren. Dus ik zou ook zeggen: haal het weg, zet het in een museum.
in Rome staan standbeelden van Nero. Die heeft Rome ook geen goed gedaan, maar hij hoort er gewoon omdat die man ooit geregeerd heeft. Weghalen is zo'n ondoordachte oplossing
@@contrapasso1539makkelijk om het met een andere onderontwikkelde cultuur te vergelijken met totalitaire leiders die het volk moesten overtuigen dat ze goden waren. Laten we het nu in democratieën vergelijken zoals bij de VS en generaals van de confederatie, waar vooral neonazi's het leuk vinden om die standbeelden te verdedigen en het blijkbaarnodig vinden om met een auto op een menigte in te rijden... of de talloze standbeelden in Duitsland van Hitler, oh wacht, die zijn er niet want openbare standbeelden zijn er om mensen te vereren niet te onderwijzen.
Ik denk juist dat laten staan een ondoordachte oplossing is. Wat ze in Rome doen hoeven wij ook niet na te doen. Zo'n beeld als eerbetoon doet een bevolkingsgroep terecht pijn, terwijl het ook prima in een museum te bezichtigen is.
Was het standbeeld tijdens de opbouw of afbouw van de kermis niet een keer van het voetstuk afgegooid? Toen was er volgens mij ook al discussie over of hij terug moest worden geplaatst
Het toch niet zo dat we standbeelden op dezelfde manier benaderen zoals vroeger. Het is, net als schilderkunst, een kunstvorm met historische waarde. Het is niet dat we er jaarlijks bloemen neerleggen of deze man eren.
Beeld laten staan, maar geschiedenis benoemen en erkennen. Niet vergeten en wegstoppen. Geschiedenis zowel duister als niet moet bewaard blijven in mijn optiek.
Is toch juist een mooi beeld om te herdenken wat er in die tijd gebeurd is, en om de slachtoffers te gedenken. Echter moet er wellicht een andere tekst op de sokkel.
Zo werkt het niet helemaal....Om het bekend voorbeeld te noemen. Zo gek zijn als er een standbeeld stond van Hitler natuurlijk weer. En jij voert een discussie met de volkeren waarvan. de grootouders zijn afgeslacht. Zij willen het weg en jij komt met; nee we laten het staan om jouw familie te gedenken, dus kom hier maar af en toe langs, dan kan je een plakkaat lezen.
Maar een held eer je. Die verdient een standbeeld. Het is onvermijdelijk, ver terug gekeken, met hetzelfde moraal kompas te hebben geleefd als nu acceptabel. Maar voordat we een lijst maken met de genocides en zijn titel als "slachter van Banda" benoemen. Wat maakt hem dusdanig een hele held dat die geëerd dient te worden?
Lekker laten blijven! Ziet er goed uit, oud hollands mag je trots op zijn of niet, maar omdat jouw straat beeld verhinderd wil niet zeggen dat het dan direct weg moet!
Hell yeah ik stem voor een Platte Thijs standbeeld op JPC zijn plek! En dan zetten we JPC vóór het Westfries museum op een lage sokkel met uitleg erbij, dan blijft ie zelfs nog op de Roode Steen. Opgelost! Nog meer problemen? Kom maar op hoor!
Voor dat museum waar Arjen het over heeft, hoef je niet ver te zoeken. Pal naast het standbeeld is namelijk het Westfries museum (voor 16-19e eeuwse geschiedenis). Het beeld zou hemelsbreed dus 50 meter verplaatst worden, maar zou dan in ieder geval niet meer zo "trots" op het plein staan. Het is een gedachte...
Die dame heeft een goed punt. Hoeveel grote leiders en historische figuren hebben iets groots bereikt zonder slachtoffers. Er staat ook een standbeeld van Karel de Grote in Nijmegen. Moet die dan ook maar weg?
Waarom halen we al die beelden niet weg en plaatsen we ze in een historiche beeldentuin met uitleg. Door vooruitschrijdend inzicht kijken we toch heel anders tegen onze geschiedenis aan.
ja dacht ik ook. Dat trekt ook zeker mensen naar Hoorn omdat het een leuke plot twist zou zijn. Nu maar hopen dat door de aandacht die hij dan krijgt geen me too schandaaltje boven komt drijven. George zal vroeger zeker wel af toe iets te gemakkelijk een leuke fan mee naar huis hebben genomen😂
Als het een oud beeld is laten staan met een duidelijke verklaring eronder. Als het een relatief niet beeld is, zeg jonger dan 100 jaar, vervangen en in een museum zetten
Zet het standbeeld gewoon in een museum met de juiste context en vervang het door een leuker standbeeld; een leuk persoon of gewoon een grote stroopwafel.
Als er toch wordt besloten op het weghalen van het standbeeld vindt ik wel dat het in een museum moet staan. Het verwoesten zou zonde zijn laat iedereen leren van die geschiedenis vindt ik
Uit Hoorn: Corine Spier-Rottschäfer, de eerste Nederlandse vrouw die ooit werd uitgeroepen tot Miss World, is donderdagochtend op 82-jarige leeftijd overleden. Dat heeft haar familie aan het ANP laten weten. Corine Spier-Rottschäfer werd in 1938 geboren in Hoorn.24 Sept 2020
Zo’n standbeeld kan juist belangrijk zijn om bewustzijn te stimuleren van onze geschiedenis. De geschiedenis kan je niet uitwissen, je kan er enkel van leren!
Wat valt er te leren van een standbeeld met een naam op een plakkaat? Alleen dat iemand een toffe gozer was, blijkbaar tof genoeg om een standbeeld van neer te zetten.
Maar van een standbeeld op een sokkel leer je alleen dat dit een belangrijk persoon was. Als je dat beeld zo ziet krijg je zelfs het idde dat hij een nobele, bedaarde man was. Over het algemeen zet je een standbeeld van iemand op straat als je trots bent op die persoon en waar die voor staat.
Bekend argument, maar zonder context is dat dus niet het geval. Musea zijn een betere plek voor onze piraten en slavenhalers. Maar met duidelijke tekst kan zo'n beeld best blijven staan.
precies daarom in een museum zetten, dan plaats je het gelijk in een gepaste context. standbeelden in publiekelijke ruimtes geven het idee van verering
Ik ben ook geen fan van het stand beeld, we hoeven zo'n man niet te eren. Hij beeld is bijna 200 jaar na zijn leven neergezet, lijkt mij niet essentieel om het te houden. De geschiedenis is wel belangrijk maar dat kan ook in een museum, straatnamen vervangen vind ik een beetje overdreven aangezien ik dat niet perse met 'eren' associeer. Maar daarnaast vind ik het vooral belangrijk dat de inwoners van Hoorn het zelf beslissen.
@@Raadpensionaris Volgens mij zet je een stanbeeld van iemand neer omdat je trots bent op die persoon. Hadden de duitsers toch een standbeeld van Hitler moeten laten staan om van de geschiedenis te leren?
Voordat we het hebben over de genocides etc. Wat maakt hem een held, kunnen we dat eerst benoemen? Vind het prima om een standbeeld ergens te hebben van iemand die verschrikkelijke dingen heeft gedaan, wellicht had diegene slaven. Maar dan wil ik wel weten wat hem een held maakt om te eren. Heeft hij later de slavernij afgeschaft door een verzet te starten? Wel een belangrijk punt om mee te nemen.
Hadden ze in Hongarije niet zo'n park met allemaal Lenin, Stalin en co? Alles in een veld bij openluchtmuseum en dan die dame een jaarlijks ticket cadeau doen.
Ik ben het hier niet echt mee eens omdat ik vind dat je de geschiedenis niet moet censureren. Je moet juist inzetten op informatie. Zet er anders een bordje bij of een leuk antislavernijstandbeeld ernaast. We kunnen niet doen alsof dergelijke dingen als de moord op de bandaeilanden niet zijn gebeurd door alle herinneringen eraan weg te moffelen.
Alleen labiele mensen houden zich continue met de geschiedenis bezig. Werk eens aan de toekomst en leer om samen vooruit te gaan en niet steeds verder achteruit gaan. Straks zijn we zelf geschiedenis 😮
Als iemand die voor haar scriptie aardig wat brieven van en vooral over Jan Pieterszoon Coen heeft gelezen, klopt het inderdaad dat hij verschrikkelijk was. Dit betekent echter niet, in mijn ogen, dat dit standbeeld moet worden weggehaald. Door dit standbeeld weg te halen zorg je er juist voor dat er minder aandacht aan hem wordt gegeven, terwijl we juist de aandacht kunnen gebruiken om meer kennis over zijn daden te verspreiden. Maak er van mij apart een hele tentoonstelling omheen, print ingescande documenten (of transcripties hiervan) om te laten zien wat hij heeft gedaan en informatie hier omheen!. De meeste mensen die ik ken kijken niet heel bewust naar een standbeeld, maar degene die dit wel doen lezen meestal de borden!
Nouja, je kan het ook zo zien: Precies door de campagne om hem weg te halen komt er aandacht voor de slechte daden. Misschien gaat het stiekem wel meer om het bespreekbaar maken dan om een eventuele uitkomst van de discussie
Vanuit historisch oogpunt kan ik het alleen maar met je oneens zijn. Het beeld zegt meer over de 19e eeuw, toen het gemaakt werd en op zo'n prominente plaats gezet werd. Dit was de tijd van de natievorming. Er moest een beeld komen van de natie, wat die precies in hield en dat die al veel ouder was. Beelden van zogenaamde "helden" werden neergezet, waar iedereen ze zou zien. Coen was al in zijn tijd en tijdens de plaatsing van het standbeeld een controversieel figuur. Omdat dit beeld dus zo veel zegt over de 17e en 19e eeuw en de stad Hoorn zelf, zou het deste mooier zijn om er een informatie bordje bij te zetten met wat de man voor Nederland betekent heeft, wat hij zoal voor dingen gedaan heeft (dus ook nadrukkelijk op de Banda-eilanden) en waarom het beeld daar geplaatst is en dat er in zijn tijd en de tijd van plaatsing al kritiek op hem was. Zo maak je duidelijk waarom het beeld daar staat en verheerlijk je de persoon niet.
Het feit dat deze man anno nu nog steeds zo omstreden is, geeft m.i. genoeg aan dat hij niet vergeten mag worden en deze geschiedenis herhaald moet blijven. Laten staan dus.
@@Thenosferatu1900 ik haat geen enkel volk, geloof of ras. En ik kom net uit de douche dus vuil ben ik niet. Wat het regime van Netanyahu doet is volkenmoord. En heel veel joden en andere mensen zijn daar mee eens.
Ik heb ergens een mooi idee gehoord over dit soort standbeelden. Waarom zouden wij ze niet gewoon op hun kant leggen en dan een uitleg erbij. Mensen die dat zien gaan het meteen raar vinden en kijken waar dit op slaat. Dus je gaat interesse opwekken en mensen leren iets van. Het hoort bij de geschiedenis, maar een standbeeld betekent dat je trots erop bent. En ik hoop dat niemand trots is op zijn daden. Hiermee zet je dat hele idee letterlijk op zijn kop en je moet hem ook niet echt weghalen
Zonder context staat daar een "held". Dat is hij in onze moderne wereld dus niet meer. Om de geschiedenis te leren moet die geschiedenis er dan wel bij staan.
@@se_eikeboom6891heb je al eens gekeken hoeveel mensen hier hem een held noemen, of benadrukken hoeveel hij voor Nederland heeft betekend? In ieder geval vonden de mensen die dat standbeeld neerzette dat.
Mensen weten niet heel goed wat zijn backstory is. Hij was gewoon een normale verroveraar voor die tijd en omdat zijn kapitein en kamaraden werden doodgeslagen tijdens een onderhandeling nam hij later wraak door de dorps oudsten te onthoofden op het eiland voor het verbeken van een contract.
Nee sorry, zijn verhaal maakt helemaal niks goed. Ook voor die tijd was het een wraakzuchtige psychopaat. Niks normaals aan om een heel eiland uit te moorden. Niet als wraak, niet voor economisch gewin of om welke "verheven missie" dan ook. Coen is een massa moordenaar en verdient geen standbeeld.
Jan Pieterszoon Coen heeft niets verkeerds gedaan Na twintig liter bier in het verkeer gegaan Rij door rood en pleeg een ramkraak door je keukenraam liever onethisch dan oneetbaar
@@Hugh.Manatee Ik hoor gek genoeg ook nergens hier wat hem een echte held maakte? Hoor alleen, laten staan want straks moet alles weg. Deze "slachter van Banda" ging gewoon naar een eiland om iedereen uit te moorden. Simpelweg geld terug brengen maakt iemand geen held toch? Mensen noemen ook een Napoleon en alles. Zit wel een verschil tussen een generaal die oorlog voert en iemand die gewoon een genocide pleegt en verder niks echt heeft bijgedragen om ons land te hervormen.
Laten we dan gelijk alle geschiedenis boeken weg gooien waar het om slavernij en onterechte oorlogen gaat en niet vergeten de huizen van de 17de en 18de eeuw
