@@elorn9566 les saboteurs des gazoduc sont connus et se sont dénoncé eux même avant de commettre la destruction. Les russes n'ayant aucun intérêt à faire ça, si des personnes les accusent, c'est qu'elles ont peu de logique peu d'écoutes d'informations, et peu de recherches
@@fabricemorel6511 suffisait de couper le robinet, regardez les données dispo sur les pierres lunaires, les bandes originales perdues, puis dites détruites (211) puis retrouvés car achetées par un stagiaire à la nasa en 1976 et sois disant vendus aux enchères à Londres et 2020..regardez vous meme avant de juger du dossier. Lis le buiquins pour orinter tes recechrches et commence par voir la conf de presse des gars en 69, édifiante l'attitude !
Magnifique démonstration ! ….et il y aurait encore tant de choses à rajouter… Tu racontes vraiment bien j’ai été scotchée tout du long. Merci pour ce bon moment
Et du coup, cite moi un seul moment pertinent et crédible, un seul argument qui ne soit pas démontable en quelques minutes dans cette vidéo ? C'est pas parce que tu enchaînes pleins d'arguments foireux en peu de temps que ça les rends plus crédibles... 100 × 0 ça fait toujours 0 🤷♂️
@@cathl1594 tu te veux très docte, mais tu manques simplement d’instruction. Une langue est vivante, évolue, de plus il existe simultanément plusieurs registres de langue. Programme de 6ème.
quand la malice pétille dans les yeux d'Aldo, il faut s'attendre à du lourd... je n'ai pas été déçu, sans doute une de mes vidéos préférées du maître. Un grand moment et un plaisir du même acabit, délectable . Merci pour ce tour de force cher Aldo .
C'est pourtant truffé d'approximations et d'erreurs, le tout noyé dans une forme qui contraste avec celle des vidéos sur les accidents d'avions. C'est le pire d'Aldo à mon avis.
oui je suis d'accord, tous les arguments invoqués semblent bien faibles. Ils montrent eux aussi que l'on peut s'appuyer sur peu pour établir des idées et des constructions cohérentes. Dire qu'on ne pouvait aller sur la lune dans les années 60 équivaut à dire les bagnoles des années 60 étaient faites pour durer la preuve elles roulent toujours pour certaines, ce sont des arguments discutables. Mais l'exercice est salutaire, c'est de santé publique : on nous ment dans les grandes largeurs, il faut le poser comme principe de santé mentale. @@Kriss5054
@@Kriss5054D'accord avec toi. Si c'est du second degré, c'est malvenu (la preuve avec le "vrai-faux" documentaire d'Arte qui avait eu l'effet inverse escompté). Si il est sérieux, il y a d'autres chaines RU-vid bien plus intéressante.
Un savoureux proverbe (arabe il me semble) dit que si on voit un gars dire la vérité, il faut vite lui donner un cheval : il va vraiment en avoir besoin pour se sauver ! RESPECT ALDO !
C’est fou ce qu’un biais de confirmation arrive à faire même à un gars qui a fait l’École Polytechnique de Lausanne ! Un véritable conspirationniste ! J’étais, avant d'avoir vu cette vidéo que je pensais être un poisson d’avril jusqu’à la fin, en admiration devant les dizaines de vidéos d’explications de beaucoup de crash aériens. Je suis aussi un ingénieur dans le domaine de la physique et avait 9 ans quand j’ai assisté à l'alunissage d’Apollo 9, si tu as de très bonnes connaissances dans l'aéronautique, le spatial n’en fait pas partie. Je me suis intéressé, sans arrière pensées à ces exploits, bien sûr politiques à l'époque ! Le congrès n’aurait jamais accepté d'investir de telles sommes s’il n'y avait pas cette compétition idéologique liée à la guette froide. C’est comme le projet Manhattan qui a abouti à la création de la première bombe atomique en 1945 (si tu y crois, parce que là 🙄). Le projet a aussi été approuvé par le congrès parce que c'était la guerre tout court … J’ai regardé avec plaisir beaucoup de tes vidéos d'analyse des accidents, sur la foi du rapport de BEA, NTSB (attention, c’est américain , ça !) Et la narration est intelligente, complète et accessible. Mais, cette dissertation malheureusement trop souvent entendue concernant les missions lunaires des années fin 1968 jusqu'à 1973 QUI NE FONT AUCUN DOUTE pour 99,9% de la population de la terre est juste PATHÉTIQUE ! Tu reconnais l’échec d’Apollo 1 qui a tué 3 astronautes sans aucun respect pour eux et crache sur le travail de milliers de techniciens qui effectivement, ont fait une connerie, qui a été corrigé et qui a permis le reste des missions. « JE VEUX DES PREUVES » ! Mais il y en absolument PARTOUT ! J’en citerai juste quatre pour le principe mais ton biais de confirmation, qui est l'alpha et oméga de tous les conspirationnistes ne les acceptera de toute façon pas : Le laser argon qui existe depuis 1970 qui reflète son rayon sur un catadioptre amélioré (fabriqué en France pour info) est toujours opérationnel pour donner la distance de la lune à la terre au cm près, Lunar Laser Ranging Experiment, LLR) aux USA à l'observatoire Mc Donald, tu peux aller le voir et pourra même demander en quelle année à été faite la première mesure, ils te confirmeront que le premier réflecteur a été posé par Apollo 11 dans la Mer de la Tranquillité. Les images des traces avec une optique récente et de très grande qualité des 7 missions SONT VISIBLES SANS LE MOINDRE DOUTE et sont en ligne librement. Pour le faisceau TV (la transmission ne fait probablement pas partie de tes domaines de prédilection non plus),il faudrait que tu regardes le travail de la chaîne RU-vid "Curious Marc" qui a remis en route tout le système complexe pour l'époque de communication entre la terre et les unités spatiales. Les éléments sont indubitablement d’époque. Les milliers d’images ( ET VIDÉOS !!!) fournies par la NASA en ligne et libres d'accès … + des milliers d’autres preuves. À propos, les « canettes » ou modules de services de ces missions sont pour certaines toujours en orbites elliptiques si tu veux vraiment les voir. Enfin, tu changeras (peut-être) d’avis quand il y aura des images, peut-être fournies par les chinois, les russes ou même des spationautes de l’ESA qui feront un peu d'archéologie lorsque les humains retourneront sur notre satellite naturel comme c’est bientôt, tu auras la 100000 et une preuve qui te manquait. Je suis effectivement très déçu et en colère… Et certainement PAS pro-Américain, ni pro-Russe, mais en revanche pro-Science… Comme a dit Stanley Kubrick à propos des images «tournées en studio » : « oui, j’aurais pu faire de pareilles images … en allant sur la Lune » !
_Un véritable conspirationniste_ Une conspiration est une entente entre individu dans le but de renverser un gouvernement, pas l'inverse. _Je suis aussi un ingénieur dans le domaine de la physique et avait 9 ans quand j’ai assisté à l'alunissage d’Apollo 9_ Gros mytho, tout ce qui passe à la télé n'est pas preuve de véracité. t'a 40questions à répondre de sur américan moon VF sur odysee respect pour eux lol non mais tu te prend pour qui pour prendre a témoin les fantôme de milliers de non name, tes un bon toi, tu cherches du poid, t'a l'impression que t'es arguties te laisses tombé. ton "laser" aurait pu etre déposé par une sonde automatique que personne ne conteste de mieux en mieux 'Les images des traces' j'imagine que tu peux en témoigner par huissier "Pour le faisceau TV" tu as toujours américan moon qui te montre des vidéos de la nasa authentiques avec des acteurs qui font des bonds avec des cables dans le dos "Les milliers d’images ( ET VIDÉOS !!!) fournies par la NASA en ligne et libres d'accès …"oui oui t'a 42 question supplémentaires sur odysee pas sur youtube parce qu'il déréférence ce grand documentaire indispensable pour les grands enfants comme toi. ya pas d'image de chinois ou de Russe d'ailleurs un membre éminent y a apporté la dessus un avis négatif dernièrement c'est à la suite de cette vidéo d'aldo, pas de chance _nfin, tu changeras (peut-être) d’avis_ c'est toi qui va changer d'avis après avoir vu américan moon, tiens, perd pas de temps va directement à la 59ème mn ou t'a Van Allen lui meme qui t'explique incontestablement l'impossibilité pour des humains d'aller faire des calins au réacteur de Tchernobyl ou de Fukushima _humains retourneront sur notre satellite naturel comme c’est bientôt, tu auras la 100000 et une preuve qui te manquait_ justement non puisque la nasa a fait passer une lois en 2011 pour ne pas pouvoir approché des sites d'une distance de 2km pour ne pas poluer les traces que l'on ne verra jamais... ça tombe bien pour eux et mal pour ton doux rêve de cuck améruscient en colère d'une tranche de lune
J’ai aussi regardé la vidéo jusqu’à la fin en attendant le moment du retour à ma raison, persuadé qu’il s’agissait d’un troll… mais rien. Je me demande si c’était un poisson d’avril ou pas. Si ce n’en est pas un, je suis très déçu. D’autant que les questions du retour et de pourquoi nous allons soit à 400km soit à 400000 sont évidentes pour quiconque a quelques bases. Les explications sur la politique et les enjeux étaient séduisantes, mais dès que la vidéo passe sur les questions scientifiques, elle s’effondre… ce qui me fait croire à la thèse du troll. Pour répondre brièvement sur les questions soulevées : 1 - sans atmosphère et avec une gravité réduite, s’extraire de la lune demande infiniment moins d’énergie que de s’échapper de la terre. 2 - pour les mêmes raisons, une fois quittée l’atmosphère terrestre, le voyage ne demande pratiquement plus d’énergie, aucune raison de s’arrêter à mi-chemin. 3- les astronautes pas très enthousiastes en débarquant… depuis combien de temps n’avaient-ils pas dormi ? 4 - le musée d’Amsterdam, sources ?
Que voulez-vous, cracher sur les américains c’est à la mode. Sauf quand ils nous sauvent deux fois de l’invasion. Après on peut recommencer à cracher. Si on doute du voyage sur la lune, après tout pourquoi on croit aux bombes atomiques ? Ce si petit truc qui peut raser une région entière ? J’en ai jamais vu exploser après tout. Mais vu que toutes les puissances en ont ya moins de raison d’en faire un sujet de croyance politique. Eh oui…
Bravo, enfin une réponse intelligente à cette video absurde et dénuée de toute base scientifique. Visiblement AS ne comprend rien à la physique et à la mécanique spatiale.
une telle constance dans la qualité des vidéos est impressionnante.... vraiment, a chaque fois, un des meilleurs moments de ma journée.... Aldo tu est exceptionnelle... merci
@@papi2011parce qu'il est dans sa voiture il ne pourrait pas avoir raison? Il travaille quand même dans l'aviation. Au moins il avance des théories. Il faut aussi reconnaître que l'exploit n'a jamais été réitéré alors que les coûts et les risques sont moindres.
@@karima_MK Non, il n'avance pas de théories, il expose juste ses délires personnels sur le sujet, sans aucune preuve scientifique qui plus est, nuance. Quant au fait qu'on n'ait pas encore réitéré l'exploit, c'est uniquement parce qu'il n'y avait plus la volonté politique derrière, en raison du fait que, depuis Reagan jusqu'à Obama, ce qui intéressait les administrations américaines dans le domaine du spatial était principalement du domaine militaire, donc de l'orbite terrestre. Il n'y a qu'à regarder la proportion de satellites lancés : pour un satellite scientifique, combien de satellites militaires et de télécom ? De plus, il y a également la question du coût. Non, ça ne coûte pas moins cher aujourd'hui, c'est complètement faux. Au contraire, vu la dette américaine stratosphérique et l'inflation galopante, ça n'a jamais coûté aussi cher. Et pour ce qui est de la sécurité, les États-Unis sont restés pendant 30 ans bloqués avec une navette spatiale comportant des défauts de conception, dangereuse pour ses équipages car sans aucun système de secours et très fragile qui plus est. Une navette qui a tué 14 astronautes, rappelons-le. Avec le SLS, au moins, on retrouve le niveau de sécurité d'Apollo et même mieux, mais il est faux que les risques sont moindres. Les risques sont les mêmes.
@@vincentdargere que peut-on attendre d'un adepte d'une secte à part l'insulte et des arguments fumeux, vous avez tous les symptomes de l'aliénation sectaire ou vous expliqué par l'absurde ce soi-disant exploit de l'humanité
J’ai une question, si on vous prouvait qu’ils sont bien allés sur la lune, est-ce que cela vous embêterez d’avoir rit bêtement en ayant embarqué vos enfants dans ce rire pour ne leur laisser aucun doute ni réflexion possible sur le sujet ? Est ce que vous ne pensez pas qu’un endoctrinement culturel est déjà suffisant pour eux pour ne pas leur apporter en plus le mépris des faits ? Juste imaginez qu’on vous le prouve et que tout cela était bien vrai et réfléchissez bien à votre attitude et essayer de bien relire ma question sous cet angle pour la comprendre. Vous en penseriez quoi ? J’aimerais vraiment avoir votre réponse la dessus
@@YumeHulmMais ce n'est pas comme si on ne pouvait pas le prouver. Il faut formuler la chose dans l'autre sens. C'est plutôt : imaginez plutôt que vos enfants se rendent compte que vous leur avez fait prendre la petite opinion personnelle de quelqu'un qui n'y connaît rien pour la vérité, au mépris des FAITS qui prouvent indiscutablement que vous leur avez menti, parce que, de fait, on est bien allé marcher sur la Lune, six fois, et qu'un programme est en cours pour y retourner. Imaginez aussi qu'ils se rendent compte que la conquête spatiale n'est pas un canular, mais une merveilleuse aventure qui met des étoiles dans les yeux et suscite des passions et des vocations. Imaginez qu'en leur ayant fait gober les mensonges de ce monsieur, vous avez tué ce qui aurait pu être leur rêve et même leur domaine professionnel ? Qu'allez-vous leur répondre ce jour-là ?
@@vincentdargere je sais bien. Et vous le présentez sous un autre angle mais l’idée est la même. Le problème c’est que pour ces gens la il est tellement inenvisageable qu’on puisse avoir des preuves que je suis obligé de les laisser imaginer ce que ça signifie de les enfermés dans leur certitudes fantasmées en oppositions avec la réalité … juste tenter d’imaginer. Mais vous décrivez bien les conséquences que peuvent avoir ce déni de réalité …
@@YumeHulm Je connais fort bien parce que j'y suis passé aussi, donc je sais que ça part d'une bonne intention. Moi aussi, j'ai regardé des tonnes de vidéos, lu pas mal d'articles et je suis venu à la conclusion qu'en effet, c'était très louche, qu'on nous avait menti, que tout avait été fabriqué, en me demandant tout de même au passage comment il avaient pu mettre 200 000 personnes dans le secret du canular le plus monumental de l'histoire de l'humanité. Seulement, ce dont on ne se rend pas compte lorsqu'on est dans cet état d'esprit, c'est que l'intention peut être bonne certes, mais les moyens pris pour étayer la théorie n'ont aucun support scientifiquement valable et sont tous foireux, car, en définitive, ils ne reposent que sur une succession de gars qui disent comme Aldo : « Je pense que ». Et il est d'autant plus difficile de s'en rendre compte que certains mettent le paquet, font des chaînes RU-vid entièrement consacrées à ça (j'en ai trouvé une sur le fait que les missions martiennes sont des canulars filmées sur l'île de Devon, avec interviews et tout), font des conférences devant du public, il y en a même un qui est allé carrément chercher Neil Armstrong pour le faire jurer sur la Bible qu'il n'avait jamais marché sur la Lune, Buzz Aldrin (qui lui a envoyé son poing dans la figure d'ailleurs), Alan Bean (qui s'est sérieusement planté et a donné du grain à moudre à l'autre en parlant des ceintures de Van Allen, mais qui a fini par expulser le gars de chez lui à coups de pied dans le derrière) ou encore Gene Cernan. Enfin bref, toutes les apparences sont réunies pour qu'on croie à leur théorie et qu'on en soit convaincu. Le mal est plus profond qu'il en a l'air. Et forcément, quand on a cet état d'esprit, on se prend toutes les remarques possibles et imaginables des gens censés qui nous disent d'arrêter nos conneries et on reçoit ça comme autant de preuves que ces gens ont l'esprit fermé et qu'ils gobent tout ce qu'on veut leur faire croire. Je suis resté comme ça pendant quelques temps, jusqu'à ce que certaines personnes plus patientes que d'autres prennent le temps de reprendre avec moi tout ce qui n'allait pas, de sorte que je puisse me remettre en question et réaliser à quel point j'étais dans l'erreur. Je me suis sacrément mordu les doigts quand j'ai étudié toutes les explications scientifiques et factuelles des soi-disant preuves que les atterrissages lunaires n'avaient jamais existé. D'ailleurs, en fin de compte, j'en ai retenu une chose : à vrai dire, aller marcher sur la Lune est une entreprise extrêmement complexe et difficile, mais qui reste finalement bien plus facile à faire que de tourner tout le truc en studio de façon réaliste ! ;-)
Il dit vrai , je suis de son avis , y'a 20 ans, j'ai vu un CD fait par des anglais (complotiste) impliquant des ingénieurs de la NADA, les explications techniques m'ont convaincu contrairement aux dires de l'administration NASA qui fait uniquement des démentis sans donner aucune preuves. J'ai mes propres constats , des incohérences inébranlables.
C'est la 2e fois que je regarde cette vidéo, et je ris toujours autant 😂 Merci Aldo, vous avez décidément le sens de la narration, avec en prime l'œil amuse et surtout ... amuseur. 🙏 Aller, je retourne bouffer mes daphnies😅
Jusqu'a la fin, j'ai cru qu'Aldo allait nous dire que c'était une blague! Ce qui me fait CROIRE à l'ALUNISSAGE sans aucun doute, ce sont les images du rover sur la lune. Il projette des pierres et de la poussière en l'aire en continu dans une GRAVITE de 1/6 de celle de la terre et en 70' il n'y avait pas de CGI pour faire de telle trucage. Il n'est pas non plus possible de RALENTIRE certain objet tout en en gardant les autre a la meme vitesse. Il y a un monde de différence entre les trucages des films de l'époque et les image de la NASA. Aldo confond l'extraordinaire capacité de l'homme à se dépasser et à relever des défis et celle de nuire à autrui. La première est beaucoup plus grande car elle peut fédérer un grand nombre de personne alors que la seconde implique un nombre réduit de personnes qui en force d'autre a aller contre leur nature. Les arguments d'Aldo sont mauvais: Les piètre qualité des images diffusée a la TV ? Alors que la NASA publie TOUTES les images prise par les astronautes et en haute définition sur son site. L'histoire du cailloux lunaire qui n'était que du bois pétrifié ... il n'y a rien qui relie cette pierre a la NASA, comme une photo d'elle sur le site de la NASA. La pierre a pu être échangée à un moment ou à un autre ou même être un fake dès le début. Les arguments des complotistes: les hombres, l'absence des étoiles sur les images, le drapeau qui flotte au vent .. sont des arguments qui ont la qualité d'une preuvent s'ils n'avaient pas été expliqué rationnellement. Il y a plein de mensonges mais celui la n'en fait pas partie.
Oui je vois pas les preuves plus importantes que celles que nous avons déjà. Ils ont ramené de la roche lunaire... On peut voir avec un simple télescope la base du vaisseau qui est resté sur la lune. On a des heures de vidéos, des milliers de photos...
@@beachpatrice491 Avec un simple télescope, non, quand même pas. Les étages de descente sont vraiment minuscules et aucun télescope, pas même Hubble, n'a une résolution suffisante pour pouvoir les voir directement depuis la Terre. En revanche, on a toutes les photos des sites d'atterrissage prises par la sonde LRO, qui est toujours en orbite lunaire et qui a cartographié l'intégralité de la surface, sur lesquelles ils sont visibles.
@@theenthusiasticamateurpian9033 Oui, ça jette une ombre sur toutes ses autres vidéos. Je pensais que c'était un gars intellectuellement honnête, mais là...
Y'a une explication simple pour leurs têtes de dépressifs......Quand t'as passé 4 jours sans chier dans ta capsule t'as du mal à sourire, c'est humain :))
@@salimmouhoubi205 par contre le prophete qui s’envole a dos de bouraq pour rejoindre le ciel ça c’est pas un conte à faire croire aux brebis naives pas du tout c’est la vérité vraie puisque c’est écrit si si mdr ! Tout comme l’idolâtrie de la pierre noire mdr
Oui mais histoire fausse.... Il manquait probablement de ''clicks' pour son algorithme YT Alors on pêche au filet? On attire les complotistes a la rescousse?? Ca passait mieux quand tu parlait des avions, disons presque...
Chapeau Aldo ! Je me suis bien amusé avec cette Video, et encore plus avec les commentaires, tu dois être toi aussi content du résultat. Grand cours sur la réflexion, merci encore.
Très beau fantasme Aldo!!! A l’observatoire de la Côte d’Azur on mesure régulièrement la distance Terre Lune via des tirs laser qui se réfléchissent sur un catadioptre placé par une mission Apollo justement! 😉 En tout cas très bel exercice, tu démontres que quelqu’un qui a un public avec une belle éloquence peut leur faire gober des couleuvres… et c’est ce qui me saoule le plus maintenant… on doit se méfier de tout et de tout le monde et essayer de ne pas tomber dans le panneau… bon courage à tous, avec les fakes News et les IA… on est pas sortie de l’auberge… à moins qu’une pénurie sévère d’énergie vienne nous ramener à la raison ! 😅
tu t'ai jamais demandé pourquoi depuis ce fameux lancement on l'a jamais refais ce fameux voyage sur la lune? t'en penses quoi, trop facile pour nous ou comme d'hab comme le porno le rap et toute la merdasse qui detraque l'humanite et provenant des etats unis, c'est encore du mytho?
Envoyer des instruments ou des réflecteurs sur la lune on sais le faire depuis plusieurs décennies. Ce qui est beaucoup plus compliqué c'est de faire traverser des êtres vivants au travers des ceintures de très haute radiations appelés ceintures de Van Halen sans se faire complètement irradier. Aujourd'hui en 2023 on est incapable de s'éloigner au delà de 800km au dessus du sol, comment avons pu le faire dans les années 60-70 ??? Pire, comment la NASA ose t'elle afirmer que nous avons perdu les plans et toutes les notices techniques qui nous ont permis il y a 50 ans d'aller 800 fois plus loin qu'aujourd'hui sans se faire griller comme des sardines.
ah,ah, le scientifique de l'observatoire... on compte en unités astronomiques, en années lumière mais il faut un foutu catadioptre intelligemment déposé par une main secourable sur un sol poussiéreux pour vérifier la distance terre-lune quand un simple double-décimètre suffit à l'affaire.
@@pascalou687 on ne mesure pas la même chose… avec l’un on estime le distance, avec l’autre on détermine la position très précisément. A tel point qu’on mesure que la Lune s’éloigne de la Terre de 3,8 cm par an.
@@christophedidier6758 Russes, puis Chinois ont aussi envoyé du matériel et des véhicules sur la lune. Ca ne suffit évidemment pas à prétendre que "l'homme à marché sur la lune". D'ailleurs il suffit de le dire à haute voix pour se rendre compte du ridicule de cette affirmation. Bon si vous avez du mal à ne pas croire tout ce qu'on vous raconte à la télé, c'est votre problême. D'autres aimeraient s'en tenir aux faits avérés avec des preuves sérieuses. Merci.
Comme disait un philosophe franco-camerounais : « Ils ont fait ça à Oran, chez Bénichou !» 😂 Aldo, merci pour cette zététique d'une grande clarté et d'un certain courage !
Wahouh 🤩mais c'est de la bombe votre démonstration. Un grand grand grand merci pour votre talent à la démonstration. Effectivement, c'est effrayant d'imaginer que tout cela serait du face et davantage un voyage sur la tune. Merci, thank you, spassiba, choukrane, dunke, grazie ......
L'orbiteur indien Chandrayaan 2 a photographié le site d'atterrissage d'Apollo 11 qui montre clairement les restes du module lunaire Eagle dans la base Tranquility (et son ombre).
On vient des choses oui, mais rien ne prouve que ce soit bien le module lunaire. Cela peut avoir été envoyé plus tard, ou alors les images ne sont pas de la lune On peut tout et rien dire
le plus simple serait d'y retourner... les états ont tous marché dans le Covid (avant que la guerre en Ukraine ne mette fin à la pandémie)... ce devrait être une simple formalité pour des transhumanistes bientôt immortels (selon France Inter) destinés à coloniser Mars avant 2050 grâce à Chat GPT
Excellente vidéo qui fait réfléchir... Chacun peut faire ses propres recherches et avoir son propre avis, mais quand on creuse on finit toujours par trouver...🌙
C'est truffé d'approximations et d'erreurs, le tout noyé dans une forme qui contraste avec celle des vidéos sur les accidents d'avions. C'est le pire d'Aldo à mon avis. Creusez la mécanique spatiale et vous verrez à quel point il se trompe.
@@ditibipou1883 Le "perroquet" a expliqué dans le détail dans deux commentaires que vous devriez trouver facilement... 😉 Il se trompe sur la quantité de carburant et sur la disponibilité des photos et vidéos, données des vols, plans des modules. Le reste n'est que spéculation, il n'a aucune preuve que ce qu'il avance est juste. Il dis juste que c'est "improbable". Bonne lecture !
Je garde un souvenir ému d'un excellent prof d'histoire de classe de sixième. À cette époque (1958) , la mythologie grecque était au programme et ce gars nous a présenté "Les aventures de Zeus et de ses copains" suivies des "aventures d'Ulysse". Délire ô combien passionnant et merveilleux d'imagination. Il n'a pas oublié de mentionner que tout une civilisation y croyait dur comme fer. Après tout, ça nous a valu de grandes œuvres que l'on admire encore aujourd'hui. Mais, après ça, si vous n'êtes pas armé pour détecter les fake-news, vous êtes définitivement irrécupérable... Le problème est que nous en vivons actuellement qui nous enchaînent, nous conditionnent et nous entraînent vers une réelle folie...parce que la masse est toujours aussi prompte à tout gober...et que les endroits pour s'en mettre à l'écart se réduisent sérieusement !
c'est sans compter les substances prises volontairement ou non pour accompagner les croyances de notre époque d’ingénierie sociale pour maitriser le troupeau
Mais au fait quid de ces centaines de scientifiques à travers le monde et de multiples nationalités qui ont étudié les roches ? Plusieurs centaines de kilos ! Pas une Pierre ! Et puis tenir un secret pareil par temps de gens ? Non mon cher Aldo malgré toute l admiration que je te porte là … je ne peu pas adhérer 😢😢😢
Des centaines de milliers de passionné à travers le monde, des scientifiques de haut vol, des pays hostile, etc... Croyez bien que si les Américains n'étaient pas aller sur la Lune, ça se saurait...
C’est une réduction bien simpliste de ces années de tensions qui ont duré de 1947 à 1991. La guerre froide fut un conflit larvé, marqué par une rivalité et un affrontement sans pour autant mener à une guerre générale. Deux camps, chacun dirigé par une superpuissance, s'affrontaient. Ces affrontements se caractérisaient par un affrontement idéologique entre les deux camps, USA et ex URSS, par des guerres régionales et ponctuelles et par une course aux armements, atomiques en particulier. La guerre froide a été aussi qualifiée de « paix belliqueuse» ou de «guerre limitée ». L'expression « équilibre de la terreur » était également utilisée pour désigner cette période au cours de laquelle planait le danger d'une guerre nucléaire.
"guerre nucléaire" ça n'a pas était tout le temps le désamour entre eux, l'urss a était soutenu par les usa avec de la livraison de millier de chars de combats et de milliers d'avions en prêt bail ce qui veut dire des dettes... des remboursements...!
Aldo c'est un conteur d'histoires , la façon de les raconter et plus importante que la vérité. nous sommes comme des petites enfants en rond les yeux écarquillés a l'écouter et a en redemander.
@@vaultdweller966 Ses arguments sont pertinants non? et la charge de la prueve reviens a l'accusateur non? il explique clairement que le narratif officiel est moins credible qu'un autre... Pourquoi les USA ont stoppé le programme appolo alors que les trois autres missions suivantes etaient ENTIEREMENT deja fiancé ET le materiel de lancement deja construit, aurais tu une reponse interressante? Si tes sites de debunkage partent du principe que un etat/institution l'a dit donc c'est la verité vraie dont il faut partir... ca me parait etre des sites trites non?
@@vaultdweller966 Vous pouvez m'expliquer comment des appareils photos argentiques (pellicules en acétate de cellulose) peuvent faire d'excellents clichés couleurs sur la lune où la température varie de + 123° au soleil à -248° à l'ombre ?
Bonsoir Aldo j’ai 75 ans le mois prochain et j’ai vue l’aluminage de mes yeux sur la lune et honnêtement je reste baba bon aujourd’hui j’y vois beaucoup plus clair merciiiii Aldo j’ai même ris de ma connerie très très drôle mais je suis moins naïve maintenant bonsoir du 84 ❤😊❤
@@daniellelaurent2092 Énormément. Et cela se ressent dans toute la société avec cette ambiance défaitiste décliniste, méfiante, appréhensive, caractéristique des sociétés vieillissantes.
Franchement j'ai l'impression que nous sommes dans une ère de divulgation de vérité parce qu'il y a trop de choses qui ne font pas sens merci pour votre travail très sérieux et très cohérent.
@@robertvincent8863 Eh bien allez-y, prouvez donc que ça n'a jamais existé. Je vous signale à tout hasard que même l'URSS ne l'a jamais contesté et que les sondes indiennes et chinoises ont photographié les étages de descente et tout le reste de l'équipement à la surface, y compris les traces de pas et du LRV. Donc... Bon courage ! 😉
Aldo, j'écoute avec interet vos arguments. Vous avez peut-etre une vision trop aeronautique de la chose. La distance: faire 400 000kms vous parait beaucoup, mais en fait les faire en ligne droite ou en rotation autour de la terre, ca ne change pas grand chose. Ensuite, se poser sur la lune puis repartir, ce n'est qu'une rencontre et un amarage dans l'espace. et l'absence d'atmosphère supprime les problèmes de frottements qui ont causé la perte de la navette spatiale americaine. Le plus difficile à admettre, à mon avis, c'est l'alunissage. Il a fallu attendre SpaceX pour voir le retour sur terre d'un engin avec rétrofusées.
Magnifique vidéo.. Le documentaire qui m'a fait complètement sortir du bocal : « American Moon Par Massimo Mazzucco ». Des faits, des tests, des sources.
@@befa7676 American Moon semble quand même difficile à réfuter, tant ce documentaire est fouillé, sourcé, étayé. C'est plutôt American Moon qui réfute les défenseurs de la Nasa à mon avis. Quand on regarde le lem, c'est quand même léger comme véhicule pour avoir transporté des hommes si loin de la terre, s'être posé sur la lune, avoir redécollé de la lune et être revenu intact sur la terre. Reste aussi la question des ombres divergentes sur les photos, qui semblent révéler la présence de projecteur à proximité. Le soleil, du fait de sa distance, projette des ombres parallèles. Il y a aussi les avertissements lancés par les ingénieurs chargés du projet Apollo, alertant la Maison Blanche sur l'infaisabilité du projet, de manière de plus en plus pressante à mesure que l'échéance approchait. Cela est évoqué au tout début du documentaire.
@@befa7676 Les arguments de Stardust sont tellement parcellaires et incomplets qu'ils ne sont pas crédibles. Il "debunk" ce qui l'arrange et oublie tout le reste. Quid des ceintures de Van Allen ? Quid du comportement étrange des astronautes au retour ? Des pas et traces de sable qui sont visiblement très humides pour agglomérer ? etc.
toute société a besoin de ses mythes fondateurs. celui-ci est le plus marquant de la civilisation technologique occidentale. c'est même finalement le plus important. que l'on remette en cause par exemple le World trade center, cela ne remet en cause que des problèmes politiques et et médiatique. mais seul la société de surveillance et la guerre contre le terrorisme serait remise en cause rappelez-vous chaque fois que quelque chose ne fonctionne pas on se dit et pourtant on est allé sur la Lune. c'est le marqueur que ce mythe est totalement nécessaire à notre société. le remettre en cause signifierait rien de moins que l'effondrement de tout l'Occident. c'est pourquoi il est important que des idiots utiles iy croit. et que les autres fassent semblant comme quand on est à l'église. pour un mariage et que seule une très petite partie de la population croit vraiment. il en va de la cohésion de la société. tout comme il est important que les gens croient au vaccin à partir du moment où on nous l'a promis autant. c'est irréversible ils ne peuvent plus revenir dessus sinon tout se désagrège la société n'existe plus et demain c'est mad Max. le bon citoyen doit-il croire sinon elle devient un mauvais citoyen. il y a des mensonges qui ne doivent pas être contredits
@@Amine-gz7gq tu n a pas le droit de dire cela. la chute entrainerrait tout.tous les projets. toutes les vies. y compris la tienne. c est egoiste. tu es encore vivant. dans une societe quinfonctione encore un peu. on a encore un certain niveau de vie. c est l avenir qui est inquiétant. on ne peut pas sacrifier l'humanité entizre car on a pas la société ideale qu on a cru pouvoir avoir.
Tout à fait, on se demande comment on a fini par instaurer la rationalité comme valeur suprême, alors que l'humain a essentiellement besoin de certitudes pour survivre psychologiquement, ce qui va à l'encontre du doute radical de "l'esprit scientifique"...en fait le besoin de certitudes, de repères stables est tellement nécessaire à l'équilibre de l:homme, que la civilisation scientiste ne peut que faire un compromis avec l' exigence de doute fondamental que la science exige, elle ne continue à fonctionner que par sa part mythologique, religieuse, qui est effectivement le filtre mental par lequel sont appréhendés par le plus grand nombre les descriptions rationnelles du monde...pas sûr du tout que ce reste de ciment social mythique a-scientifique indispensable soit encore suffisant pour nous faire échapper à Mad Max...
L'affaire du bois pétrifié a été élucidée : il s'agit d'un canular que les Bataves naïfs du musée d'Amsterdam ont pris pour argent comptant malgré les incohérences concernant l'origine de l'objet : - Offert en privé à un ancien 1er ministre qui en 1969 n'était plus au pouvoir depuis 11 ans - Il l'aurait gardée en privé jusqu'à son décès en 1988 - La taille de la pierre est bien trop grosse (55x20mm) par rapport aux échantillons officiels qui ne font que quelques millimètres - La NASA n'a jamais authentifié ce "cadeau". etc. Bref c'est juste des responsables d'un musée qui se sont faits berner comme cela se produit parfois. Source : étrangement mon commentaire est rejeté si j'affiche l'URL... Je n'irai pas plus loin, car quand on s'enferme dans la logique d'Aldo, aucune preuve n'est suffisante. Il est toujours possible de douter de tout, tout le temps. En fait la vérité est un concept bien fragile alors qu'on l'imagine solide comme un roc.
Je ne crois pas à toutes vos salades lunaires et moi aussi les liens que je poste ne passe pas, aussi sachez qu'Aldo ne censure jamais... sauf une fois ou j'ai vu qu'il avait menacé un commentateur qui l'injurié et qui lui réservé cette possibilité, c'est dire../ pour revenir à nos moutons connaissez vous Massimo Mazzucco ?
@@sasukefree8763 Mais ce n'est pas une histoire d'y croire ou pas. Ce n'est pas un acte de foi. Il y a toutes les preuves scientifiques qu'on y est allé. Dire ensuite « je ne crois pas qu'on y soit allé », c'est comme douter du fait que la Terre soit ronde ou que le soleil va se lever demain matin.
@@vincentdargere : Toutes les preuves sont soit non pertinentes, soit ont déjà été invalidées. Il ne reste rien de probant de cette histoire. Il y aurait eu moyen d'aller plus loin avec les bandes originales contenant les télémétries, mais la NASA affirme les avoir soit "perdus" (si si), soit les avoir "effacées" pour récupérer les bandes qui coûtaient cher (c'est juste hilarant quand on voit l'argent englouti dans ces missions). Des spécialistes ont voulu également entrer les plans du LEM dans un simulateur, histoire de vérifier si au moins il pouvait voler, mais la société qui l'a construit a annoncé avoir détruit tous les plans... car ils prenaient trop de place. Dingue! Pour la Terre ronde et qui tourne, il n'y a pas à "douter", ce n'est pas une croyance et n'importe qui peut le vérifier s'il doute: Moi, j'ai fait ces expériences lors de mon cursus scolaire et j'ai vérifié que la Terre tournait et j'ai mesuré quelle était sa vitesse de rotation. C'est ultra-simple à faire Pour ce qui est du soleil qui va se lever demain: Ben en fait le soleil ne se "lève" pas, c'est juste une illusion due à la rotation de la Terre, justement. Et pour ce qui est de douter que ça arrivera demain, c'est juste statistiquement hautement vraisemblable.... mais pas certain. Bref, si, c'est une histoire de foi d'affirmer que les USA sont allés sur la Lune: Il n'existe aucune preuve probante du contraire.
Bon si j'osais... Ça fait un moment que je me dois d'avouer un truc à la communauté. Notre intervenant préféré étant devenu joviale et manifestement bien mieux je peux 😉. Avant qu'il ne lâche son taff il nous décrivait des catastrophes plus terribles les une que les autres ! Pilote amateur j'ai apprécié l'analyse technique. Mais le plus fort était sa voix ! Et ma chérie appréciait sa performance à sa juste valeur. Moi même toujours monté sur pile j'ai souvent du mal à trouver le sommeil... Le sujet de la vidéo me sortais de ma boucle et son ton monocorde type homme au bout de sa vie faisait plonger mes neurones dans les limbes. À grand merci à vous Mr ! Et je suis certain que personne ne vous a remercier pour cela lol !
1- Il y a des échantillons partout dans le monde. Plusieurs centaines de kilos de roches lunaires ont été ramenés au cours des diverses missions. Il y en a à la cité de l'espace à Toulouse. C'est facile de les analyser et de prouver qu'ils sont faux! Le problème c'est que ceux qui ont essayé de démonter l'existence des missions ne sont pas du tout crédibles dans leurs démonstrations. C'est sûr que les américains nous enfument souvent mais dans le cas précis de la conquête spatiale, ils étaient rivaux directs des russes qui placent le premier homme (Youri Gagarine) dans l'espace et ils ont mis tous les moyens avec Von Braun pour les devancer sur la Lune. L'époque était propice à ce genre de challenge: cf le Concorde qui aujourd'hui encore représente une prouesse technique inégalée. Certes, ils ne possédaient pas le recul technologique actuel mais ces HOMMES étaient capables de tout. Il n'y a plus d'avancées technologiques majeures aujourd'hui. Des améliorations oui mais les cerveaux ne sont plus là.
merci Aldo ! je vous suis depuis quelque mois seulement mais ca me rassure de voir du bon sens sortir d'un peu partout et aussi de chez vous en ces temps ! et dire que si ce n'était que cette histoire ou fable je puisse dire qui seraient mensonger........ mais une fable restera une fable, sachons juste faire la différence !
Bravo Aldo pour cette vidéo courageuse. J'étais moi-même longtemps un fan de la NASA (pilote, ingénieur, Claude Nicolier, visite de Kennedy Space Center, témoin du launch d'Endavour en déc. 1993, etc.). Cependant, après avoir étudié la chose en profondeur, sous différents angles d'attaque, j'arrive également à la conclusion que le programme Apollo, ce n'est pas ce qu'on nous a répété pendant 54 ans ! Bonnes salutations de Berne, P.-Alain
Bravo Aldo, comme vous, je trouve que l'occident tout entier ne s'intéresse absolument plus au principe de réalité. Par contre les manipulations à base d'idéologie dominante fabriquée et frelatée sont légions... Je pense qu'il est bon de remettre le bon sens et le discernement au centre de de toute pensée spéculative. J'ajoute en outre que du dissensus né la vraie pensée scientifique. Merci à vous cher Aldo, se me semble être ce que vous faites dans votre travail.
Pour te montrer à quel point tu es faillible je te propose de te souvenir de l'époque où tu t'affichais complètement en panique avec une bouteille d'oxygène et de ce moment incroyable où tu as fui l'UK pour la Croatie. Avec le temps tu deviens parano.
@@babim13 Entre être infaillible et faire une crise de nerf le poussant à aller rush les supermarchés pour constituer 6 mois de réserves alimentaires, y a de la marge. Sur le Covid il a dit avec l'assurance qu'il a dans ses vidéos absolument tout et son contraire. J'ai vu cet homme perdre le sens du recul et littéralement paniquer. Genre sa bombonne d'oxygène va sauver la vie de lui et sa famille ? Et les deux masques l'un sur l'autre aussi ? Quant à la fuite de l'UK pour la Croatie, cela atteste encore du caractère agité de l'homme. C'est dans les moments de fortes tensions qu'on reconnait le caractère véritable des gens. Il n'est pas allé là-bas en vacances hein. C'était pour échapper aux mesures sanitaires en UK. Genre en UK tout le monde est mort ? C'est aussi pour ça que le Maghreb ne fonctionne pas. Ce n'est pas une question d'argent et de corruption, mais un souci de mentalité et d'éducation : de culture en somme. Ça fait longtemps qu'il tient des propos à côté de la plaque sur le climat. Genre lui, c'est un spécialiste. Genre il a une légitimité pour nous contredire le GIEC et toute la communauté scientifique. Mais maintenant je découvre qu'il remet en doute les pas de l'homme sur la lune. C'est quoi la suite ? Faut accepter que ce qui ressemble à un conspi est un conspi.
Le plus marrant, c'était le masque à gaz. La peur de mourir fait réagir de manière irrationelle les esprits les plus brillants, c'est pour ça qu'on a des scientifiques qui croient encore au petit Jésus.
@@iiii2903 Oui j'avoue la vidéo du masque à gaz est assez épique. Mais je dirais plutôt que c'est dans les moments de tensions que se révèle la véritable personnalité des gens. Il a paniqué, dit, et fait des choses vraiment désordonnées. Globalement, les gens ont plutôt joué le jeu du collectif. Si tout le monde avait attaqué les commerces pour faire des mois de provisions on aurait eu des pénuries alimentaires du seul fait du comportement des gens et une sorte de loi martiale aurait été obligatoire pour empêcher les gens de faire n'importe quoi. Ce ne fut pas et je trouve donc rassurant ce constat.
J'ai cru que nous étions le 1er avril 🥰 Je ne suis pas spécialiste de ces questions, mais voici quelques éléments qui démontrent que l'alunissage de 1969 était bel et bien réel, en mettant l'accent sur les aspects techniques convaincants. Les réflecteurs laser : L'un des arguments les plus forts en faveur de l'alunissage est l'existence de réflecteurs laser sur la Lune. En 1969, les astronautes ont laissé derrière eux des réflecteurs qui renvoient les faisceaux laser émis depuis la Terre. Ces réflecteurs ont été utilisés par de nombreux observatoires à travers le monde pour mesurer avec précision la distance entre la Terre et la Lune. Si l'alunissage était un canular, comment expliquerions-nous la présence de ces réflecteurs et les mesures précises qu'ils fournissent depuis plus de cinquante ans ? Les échantillons lunaires : Une autre preuve tangible de l'alunissage est la présence d'échantillons lunaires rapportés par les missions Apollo. Plus de 380 kg de roches et de régolithe lunaire ont été ramenés sur Terre. Ces échantillons ont été analysés par des milliers de scientifiques du monde entier, et les données obtenues ont permis de mieux comprendre la géologie de la Lune et son histoire. Les caractéristiques chimiques et minéralogiques uniques de ces échantillons confirment de manière concluante leur origine extraterrestre. Si l'alunissage était un canular, comment expliquerions-nous l'existence de ces échantillons qui ne peuvent être trouvés que sur la Lune ? Les photographies et les enregistrements vidéo : Les images et les enregistrements vidéo de la mission Apollo 11 sont également des preuves solides de l'alunissage. Les sceptiques affirment souvent que les images auraient pu être fabriquées en studio, mais cela n'est pas logiquement soutenable. Les images montrent des détails précis de la surface lunaire, des ombres cohérentes avec l'éclairage solaire et les mouvements des astronautes en faible gravité. De plus, les photographies ont été prises par des caméras spécifiquement conçues pour fonctionner dans les conditions lunaires, avec des réglages techniques uniques. Les enregistrements vidéo en direct de l'alunissage ont été diffusés à l'époque et ont été captés par des radiotélescopes à travers le monde, ce qui rend pratiquement impossible la falsification en temps réel. Si l'alunissage était un canular, comment expliquerions-nous la cohérence des images et des enregistrements ?
Il me semble aussi que rien ne les obligeait a organiser toutes les missions qui ont suivi car le fake pouvait très bien se limiter à Appolo 11 en invoquant des problèmes de sécurité ou autre, ou ils faisaient exploser Appolo 12 (en sauvant l'équipage quand même) et hop, plus besoin de faire de faux documentaires...
Alors, dans l'ordre: 1- Les réflecteurs laser: Pour ne prendre qu'un exemple, Le Massachusetts Institute of Technology avait déjà mesuré la distance Terre/Lune par réflexion d'un laser en .... 1962 (il te suffit de vérifier sur le net) Et il y en a eu d'autres bien avant 1969. Aucun besoin d'un réflecteur pour avoir réflexion (si la Lune brille la nuit, c'est parce que la lumière du soleil s'y reflète... sans réflecteur). Ensuite, l'atmosphère interdit de pointer un laser exactement sur un réflecteur de cette taille, le faisceau dévie de bien plus que la taille du réflecteur, il en faudrait un de plusieurs centaines de mètres de côté. Et enfin, même s'il y avait un réflecteur, il pourrait y avoir été posé par une sonde automatique, les Russes l'ont bien fait. Bref, ce n'est une preuve de rien du tout. 2- Les échantillons: Les Russes ont procédé à des échanges d'échantillons lunaires avec les USA, c'était même un accord signé entre les deux pays. Pourtant, les Russes n'ont pas revendiqué être allés sur la Lune, les échantillons ont été ramassés par des sondes automatiques. En outre, en 1967, Wernher von Braun, le responsable scientifique du programme Apollo (un nazi, soit dit en passant) est allé en antarctique pour y ramasser des échantillons de roches lunaires (il y en a des tas sur la Terre). Le but officiel était d'avoir des roches à comparer avec celles qui seraient ramassées sur la Lune (ce qui n'a aucun sens, mais c'est la thèse officielle). Et enfin, une fois qu'on sait ce qu'on doit obtenir, c'est ultra-simple de fabriquer de fausses pierres lunaires à partir de roche terrestre irradiées et soumises au vide: Ça se fait sans problème. Bref, preuve invalide. 3- Les photos: Pour ce qui est des ombres, ben non, justement, ce n'est pas cohérent avec un éclairage solaire, tout montre que ces photos ont été faites en studio avec un éclairage artificiel: S'il y a bien un point de consensus pour tous les photographes qui ont examiné ces clichés, c'est bien celui-là. Pour ce qui est de l'envoi en direct, le problème c'est que c'était juste impossible tel que réalisé, il aurait fallu pointer le faisceau avec une telle précision que ça aurait nécessité des techniques qui n'ont pas été utilisées. Et pour ce qui est de la rediffusion en "temps réel", c'est tellement "impossible" qu'en fait les images ont été relayées depuis l'Australie et que la NASA avait mis explicitement au point un système de simulation des communications depuis l'espace, afin d'avoir une base d'entraînement pour les missions. Donc, la technologie n''était pas "impossible", elle était officiellement existante pour raisons de simulation. Pour ce qui est des "détails précis", les USA avaient envoyé avant 1969 des sondes automatiques en orbite destinées à faire une cartographie des lieux d'alunissage, pour la raison très officielle de pouvoir réaliser sur Terre un simulateur pour l'entrainement des astronautes. Ce simulateur avec reconstitution de la Lune en détails a été présenté au public de façon officielle. Donc, encore une preuve invalide. Bref, les fameuses "preuves", elles ont été invalidées depuis très longtemps. Le premier document dénonçant l'arnaque a été écrit au début des années 70, c'est dire que ça ne date pas d'hier. Comprends bien que s'il y avait des preuves irréfutables, ce sujet serait clôturé depuis des années par tous les scientifiques un peu "sensés": Or, ce n'est pas le cas.
@@olivierfaure553 : Ben oui, mais si le but était de battre les Russes à la course à la Lune, pourquoi diable recommencer d'autres missions au grand risque de se retrouver avec des astronautes morts en direct, ce qui aurait "ruiné" l'exploit? Ton propre argument te revient à la figure. S'ils ont continué, c'est parce qu'ils avaient besoin de fonds supplémentaires et que, surtout, ils avaient besoin de maintenir les yeux des Américains levés au ciel... plutôt que sur les massacres impopulaires au Vietnam. Les missions ont cessé en même temps que cette guerre. C'était très simple pour eux de fabriquer des faux documentaires, tout le matériel était présent et la technique rôdée. Du reste, quand ils ont vu que les Américains se lassaient de cette histoire, ils ont ramené l'attention avec Apollo 13, c'est du Hollywood tout craché, avec une histoire dramatique mais qui se termine bien, MDR.
@@claudeBgf pourquoi pas, mais statistiquement vu l’ampleur du bazar et des gens impliqués sur tant d’années ça n’aurait pas tenu, enfin en même temps même s’ils n’y sont pas allés, j’en ferais pas une psychose, je les sent pas assez compétents pour tenir un truc pareil
@@claudeBgf ... le sujet de la Terre plate n'est pas clôt non plus... Bon excusez-moi, mais j'ai pas envie de débattre plus longtemps. J'ai des tas de choses à faire plus urgentes 😉
Le retour et donc la désorbitation de la Lune a été assurée par le module de commande (CMS), le LEM, lui, pour atterrir. La fusée Saturn V elle a permis la sortie de l'orbite terrestre lors de la première étape du lancement, le dernier étage (S-IVB) a été détaché pour terminer la propulsion en orbite de la Lune. Pour ce qui concerne les roches lunaires, qui sont à l'heure actuelle la preuve la plus tangible qui existe de l'alunissage, plus de 150 laboratoires dans une douzaine de pays ont pu les étudier, dont la Russie (qui aurait sans aucun doute contredit leur véracité), le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, la Suisse, la Suède, le Japon, la Chine, l'Australie, le Canada. Par conséquent des milliers de scientifiques, géologues, chimistes, physiciens, biologistes et astrophysiciens ont pu les étudier et attester de leur propriétés particulières, étant donné le nombre de personnes impliquées, contredire ces recherches reviendrait à dire qu'il s'agirait d'un complot, littéralement. Qui plus est l'Union Soviétique elle même suivait la télémétrie de la mission Apollo 11 donc l'argument comme quoi les américains auraient simulé tout ça en secret pour tromper les russes ainsi que le reste du monde ne tient pas.
Ne t'excuse pas du tout tes nickel Aldo. J'adore j'ai fait nuit blanche, je vais me coucher et écouter pour la 4èmes fois la vidéo tellement quel est magnifique. 😂je te kif Aldo 😂t'es mortel bien ranger je souligne, Mai là je suis juste entrain de m'imaginer soupé à tes cotés. Je postule dessuite. T'es unique et passionnant . Je suis réaliste. T'es formidable franchement
J'aimerais corriger quelques erreurs sur cette vidéo Aldo 😅, il n'y avait pas de missile intercontinental dans les années 60, et c'était le premier but de la création de missile gigantesque pour pouvoir transporter des charge nucléaire sur le demi tour de la terre. Pour le programme apollo il y a eu plusieurs alunissage, et les contre arguments de cette vidéo ne s'applique pas à tout les ''alunissage ''. Le programme n'a pas été inventé par les américains ni avec le savoir américain, plutôt avec des documents de recherche de l'ex Allemagne moustachu et de leurs ingénieur. Il n'y avait qu'à reprendre ces exactes même recherches. La prouesse été de créer les déclencheurs multi étage et non pas la longueur de la flamme, et le carburant n'es pas celui d'un avion. L'analogie faite par vous est fausse, la quantité d'énergie stocker dans du jet fuel est très loin de celle hydrazine. Pour ce qui est de la façon dont un avion décolle et d'une Fusil, il faut aussi inclure la vitesse de rotation de la terre dans l'équation, arrivé à une certaine hauteur l'affect gravitationnelle n'es pas le même , et la propulsion générer deviens plus importante plus les 1500 km/h de vitesse de rotation d'où l'importance des lancements méridien de ouest vers l'est. Les russes ont pu concevoir la première combustion interne controller avec un système qui en qlq sorte recycle la puissance du cycle de chaleur dégagée sauf qu'il n'ont juste pas penser à faire plusieurs étage de fusil. Grâce à cette technologie vendu par le père mêmes de celle ci au américain contre une nationalité américaine et une protection, les américains ont pu joindre les deux technologies pour créer ce qui est utilisé à ce jour pour les lancement et en terme d'ingénierie. Et en dernier lieu je rajoute toute les inventions lié au programme apollo 🙂 Personnellement je peux croire que certain était Fake, faute de temps. Sur cette vidéo c'est comme essayer de convaincre qlq un que le concorde a existé, cela fait 25 ans pourtant on a pas d'équivalent à nos jours. Je respecte tout a fait votre avis sur la question j'ai juste partager le miens.
Je confirme que le Concorde a existé, certains seraient même monté dedans ! Il en reste une quinzaine exposés à travers la planète , ( avec les prototypes) et on n’a pas égaré les plans …. On a même gardé des morceaux des deux d’Air France qui ont été cassés. ( les Anglais étaient plus précautionneux, ils avaient même mis des chaînettes pour retenir les éventuels morceaux des déflecteurs , au cas ou un pneu explose ….)
@@user-jl4yo4lt4pil y a aussi des navette et Fusil ou capsule utilisé pour les programmes mission Apollo exposé partout dans les musée. j'en ai vu qlq une et leurs construction est clairement différente d'un avion.
Je suis impressionné vraiment ! du coup moi constamment traité depuis longtemps de conspirasionniste à ce sujet j’ai maintenant de quoi argumenter . Moi aussi j'ai été bercé par toutes ces belles histoires, (plus légendes)😢mais une petite lumière me dit depuis longtemps aussi bien en religion (car pour moi la théorie de DARWIN prévaut)qu’au point de vue scientifique on nous prends pour des truffes , il est tellement plus simple de se, laisser porter par le courant que d'essayer de le remonter , merci mille fois Aldo,
Je suis impressionné par le manque de qualité de cette vidéo, tant sur le fond que la forme. C'est truffé d'approximations et d'erreurs, à l'opposé des vidéos sur les accidents d'avions. C'est le pire d'Aldo à mon avis.
@@Kriss5054 ... OUI, cette fois, c'est le buzzer STALL IRRÉCUPÉRABLE qui vient de s'illuminer et faire son boucan.. Aldo! Tu t'est mis le pied dans l'oeuil cette fois... Dommage, mais là, je décroche. Je me désabonne sec..
@@allenkey1503 Sa chaîne sur la sécurité en aviation est une des meilleures qui soit pourtant ! Mais sur d’autres thèmes, le conspirationnisme altère trop sa vision des choses.
Je suis triste de voir Aldo sombrer avec une telle théorie. Quelle preuve faudrait-il fournir pour le convaincre ? Je reste quand même fidèle à ses vidéos.
Pourquoi être triste ? Je ne suis pas triste pour celui qui veut croire que la Terre est plate, j'espère juste que le platiste n'y perd pas trop de temps pour sa propre existence, mais après chacun pense comme il veut, et gaspille son temps comme il veut. Aldo parle quasi jamais de ce sujet, donc il n'y perd pas du temps, c'est très bien, et il a le droit à son opinion.
@@mutantmass5334 Qui parle de complotisme ici ? Je considère Aldo comme moi comme des sceptiques. J'ai zéro soucis avec les gens qui pensent différemment, je préfère le sceptique le plus idiot que le citoyen qui ne fait que le perroquet. Ici, je ne suis pas convaincu par la vision d'Aldo sur ce sujet là. C'est trop léger, et je pense qu'il aurait été préférable qu'il aille plus en profondeur comme il sait parfois le faire sur d'autres sujets.
@@myrtilleframboise9797 tu sais, tu as le droit de t'informer par toi-même au lieu d'attendre le bec ouvert ! Il existe quantité de documents ou de livres très bien documentés. Là, c'est une vidéo de 30 mn pour donner envie aux personnes non informées mais intelligentes de s'informer. Quant à ceux qui n'ont pas le niveau, qu'ils continuent à gober le narratif. C'est fait pour.
Dans les années 80, lorsque j'allais en Pologne, un jour devant le JT de l'une des 2 chaînes nationales, j'avais fait la remarque à mon oncle, que ce n'était qu'un tissu de propagande pro soviétique. Il m'a répondu que c'était possible mais qu'à l'ouest nous étions tous manipulés par une autre propagande tout aussi délirante. Je lui avais un peu rit au nez. Aujourd'hui j'ai compris qu'il avait raison, c'est moi qui étais dans l'aveuglement du mensonge. Paix à son âme. Merci Aldo pour ta sincérité.
Il y a qqs années le seul astronaute polonais Hermaszewski, surpris par une question sur la forme de la terre à dit clairement - tak, ziemia jest plaska"
Excellent. Très belle synthèse. Moi aussi j'y croyais étant enfant. Mais ça fait bien longtemps que je n'y crois plus... Et d'ailleurs, n'y arrive plus... Et après, à chacun ses croyances... Merci Aldo.
C'est pourtant truffé d'approximations et d'erreurs, le tout noyé dans une forme qui contraste avec celle des vidéos sur les accidents d'avions. C'est le pire d'Aldo à mon avis.
Peut-être, mais c'est une question de point de vue. On nous parle de difficulté par rapport à la charge utile des fusées et on a transporté une "Jeep" pour la déposer sur la lune..., et il y a 50 ans ? Eh bien non, je ne peux pas y croire, à tort ou à raison.
@@guyhurst3341 Non ce n’est pas une question de point de vue. Lisez mon long commentaire sur la vidéo et vous comprendrez qu’il applique les mauvaises loi de la physique pour justifier de son « doute ». Il faut 250 fois moins de fuel pour emmener le « train lunaire » Apollo de l’orbite terrestre à la Lune que pour l’emmener du sol à l’orbite. Et il faut 15 fois moins de carburant pour revenir de la Lune que ce qu’il a fallu pour y aller. Aldo se trompe totalement sur ce point. Comme sur d’autres sur ce sujet. Il est aussi pertinent en analyse des accidents d’avion qu’il peut être à côté de la plaque sur ce sujet.
@@guyhurst3341 Je n’en sais rien. Par contre, ce que je sais de façon totalement certaine, c’est que ses propos sur la quantité de carburant (qu’il utilise pour justifier ses doutes) sont erronés. Je sais aussi que 50 ans après, une sonde Indienne a filmé et photographié un des sites d’alunissage et l’on voit clairement des traces et le matériel resté sur place. Je considère donc qu’il y a des éléments beaucoup plus probants pour confirmer qu’infirmer.
Bonjour Aldo ! Comme d'habitude j'adore t'écouter, j'ai même acheté et lu un de tes livres (Comme je parle) et je te suis depuis de nombreuses années 🙂Je te suis reconnaissant de faire ces vidéos pleines d'humanité où tu nous partages ton point de vue sur le monde, toujours dans un style de conteur d'histoires emprunt de sagesse, qui m'ont souvent poussé à réfléchir et à me documenter. Pour autant, je tiens à dire que je ne suis pas d'accord avec ta théorie même si chacun a le droit à son opinion, et quand bien même tu parles de renverser le fardeau de la preuve quand il s'agit de prouver la véracité de la mission Apollo, j'ai envie de dire qu'il y a justement un nombre très élevé d'éléments de preuve confirmant la réalité historique du fait que l'Homme a effectivement marché sur la Lune à cette époque. Malgré tout tu as titillé ma curiosité et je vais continuer à me documenter. Comme souvent avec les théories du complot (et oui il s'agit bien ici d'une théorie du complot que tu relates, car tous les éléments que tu décris : mensonge organisé de grande ampleur, informations dissimulées au public, culture du secret, etc. en sont les marqueurs) on peut souscrire ou non, mais il faut se méfier de la tentation de croire à l'incroyable. On aime le fantastique, on aime imaginer qu'il y a plus à la réalité que ne ce que nos sens nous disent. On se méfie des puissants. C'est humain. Je suis de ceux qui pensent que douter est salutaire. Pourtant il est selon moi beaucoup plus vraisemblable de croire que l'Homme a marché sur la Lune en 1969 que de croire que tout cela n'était qu'un coup monté. Je n'ai aucune ambition de faire changer Aldo d'avis, d'ailleurs je ne crois pas que mon avis l'intéresse. En revanche j'encourage tous ceux qui regarderont cette vidéo et liront ceci à exercer leur esprit critique en puisant des deux côtés, c'est-à-dire à aller chercher pour chaque information allant dans le sens d'un complot ce qui la confirme ou au contraire la contredit, en ne préjugeant pas de ce qu'ils vont trouver.
@@ThomasKundera Je vous remercie pour votre réponse et je souscris à votre analyse. Mon commentaire allait comme vous l'avez compris dans le sens d'un encouragement à la culture scientifique et à pratiquer le « fact checking », ce qui n'est pas chose toujours évidente. Peut-être que le côté "ne pas préjuger […]" était exagéré dans la mesure où une théorie complotiste (basée sur un nombre d'éléments souvent très réduit) a par définition moins de poids que le récit admis (basé lui sur des milliers d'éléments de preuve), il y a donc bien lieu de préjuger en faveur du récit majoritaire. En général les récits dissonnants tiennent d'ailleurs lieu plutôt de confirmation au récit majoritaire à mesure qu'ils sont "débunkés".
Les dernières images des sondes LRO ou autres missions chinoises, prouvent que les vestiges des missions sont bien sur la Lune... @Aldo tu peux enfin calmer tes suspissions 🙏🏽 Et rejoindre le côté obscure de la force scientifique ⭐️
Je suis entièrement d'accord avec vous, petit j'y es crû par obligation je vais dire suite aux manuelles scolaire. Puis en grandissant en étudiants certaines sciences notamment la puissance énergétique pour projeter 1 kg dans l'espace, là (projet Apollo) nous avons une fuse avec 3 personnels + un véhicule lunaire + les vivres + l'eau + le carburant + la capsule spéciale soit un poids vraiment important qu'il faut propulser dans l'espace puis faire le trajet pour ralentir aller se poser, s'arracher de l'attraction lunaire puis revenir. Les chiffres ne collent pas, aujourd'hui ils veulent y retourner avec Artémis mais comme par hasard il n'y a que des problèmes techniques qui repousse certaine aventure alors que normalement ils doivent maîtriser le sujet. Enfin bref, c'est là que l'on voit qu'ils sont passés maîtres dans la manipulation mentale.
Les chiffres ne collent pas parce que vous ne raisonnez pas en physique spatiale, comme Aldo. Ils sont pourtant totalement logiques. La comparaison avec Artemis n'est pas bonne. On a les capacités techniques, largement. Ce qui bloque aujourd'hui, ce sont les fonds, l'argent. Problématique à l'inverse des années 60.
@@Kriss5054 aujourd'hui oui mais dans les années 60, à cette époque une calculatrice Texas instruments prenait une pièce complète. La logique spéciale est une chose, les lois physiques en sont une autre.
@@amourdegemmes702 Justement, Aldo se trompe lourdement sur les lois de la physique dans sa vidéo, je l'ai expliqué dans un très long commentaire spécifique. La mécanique spatiale repose en très grande partie sur la loi de Kepler qui a été découverte et mise en équation au 18em siècle. Elle fait appel à des outils mathématiques qui étaient largement maîtrisés en 1950 (intégrales, dérivées). L'argumentaire que vous développez n'est pas bon parce que les outils informatiques n'ont pas permis de découvrir de nouveaux calculs ou de nouvelles méthodes de calcul : ils les ont "juste" rendus plus rapides et fiables (comme tous les automates d'ailleurs). Donc en 1950, on savait faire ce genre de calculs avec une simple règle à calculer. Simplement il fallait du temps pour recalculer une trajectoire alors que c'est fait presque en temps réel aujourd'hui. Ca n'a aucunement joué sur les capacités à aller vers la Lune. Ca a juste limité leur champ d'action en cas de modifications (ce qu'on appelle une fenêtre de tir). D'ailleurs, il est intéressant de regarder sur RU-vid le projet de passionnés qui ont restauré et remis en service un des ordinateurs (rustique) du LEM. Plus de 50 ans après, il fonctionne parfaitement et ses programmes aussi. Ils l'on même interfacé avec la référence des logiciels de simulation spatiale (Orbiter) et "l'ordinateur" moins puissant que votre calculette a correctement guidé le module et l'a fait alunir. Changez de mode de fonctionnement en ne cherchant pas des preuves qui justifient vos opinions mais au contraire les éléments qui pourraient les invalider... Vous verrez plus clair car votre façon de procéder est sujette au biais de confirmation. Et prenez un peu de temps pour lire mon long commentaire sur l'erreur que commet Aldo sur les histoires de carburant. Comme vous avez fait des études en sciences, vous verrez les choses autrement.
Et pourtant il y avait déjà la télé couleurs partout en Amérique... Conclusion, la télé n'a jamais existé. Comment voulez vous que la télé existe si on arrive même pas à communiquer entre deux hangars ?
On arrive à communiquer entre deux hangars ! On peux communiqer jusqu'à 400'000 km.(Terre-Lune) Es-tu au courant qu'on reçois encore des signaux de voyager 1 qui se trouve à 24 milliard de km de la Terre ? ( 24' 300' 000' 000 km )
Je suis personnellement étonné qu'il n'y ait absolument rien de mentionné dans cette vidéo concernant les "preuves extraordinaires" réclamées qui sont bel et bien existantes : _ Les miroirs posés sur la Lune (Apollo 11, 14 et 15) qui permettent avec un laser sur Terre de mesurer avec grande précision la distance Terre-Lune. Dispositifs qui ont permis de quantifier très précisément la vitesse d'éloignement de la Lune. Cela a pu permettre aux scientifiques d'affiner la théorie de la naissance de la Lune ainsi que la datation. _ Les atterrisseurs restés sur la Lune photographiés par la sonde LRO ( Lunar Reconnaissance Orbiter - NASA) ou encore la sonde Chandrayaan-2 (ISRO indienne). Les Indiens sont donc complices...? _ Certaines des émissions vidéos lors des missions Apollo venant de la lune en direct étaient captées par un radio télescope situé en Australie. Les Australiens sont donc également complices...? _ Si le programme Apollo est vraiment un fake selon vos analyses d'amateurs (ça n'est pas une critique ; vous n'êtes pas dans le milieu spatial tout comme moi), pourquoi de nombreux experts de puissances étrangères n'ont pas démenti avec preuves solides le programme Apollo ??? Et j'insiste sur le terme "preuves solides" ! Un minimum de respect s'il vous plait pour les morts de la conquête spatiale (toutes nations confondues) !!!
L'histoire des photos prises des LEM sur la Lune, c'est tellement comique. même un gamin peut rajouter qqs points noirs sur une photo de la Lune. quant aux miroirs, c'est marrant, aucun astronome ne les a jamais utilisés. ah si, il y a des scientifiques qui disent les avoir utilisés. s'ils le disent c'est que c'est vrai. seuls les injectés croient encore à tous ces mythes
Bien que je n'ai, ni assez de connaissances, ni d'avis arrêté sur le sujet, ce que vous dites ne prouve en rien qu'une équipe d'astronautes aient physiquement "marché" et rouler sur la lune. Les atterrisseurs dont vous parlez, peuvent être déposés comme les sondes qu'on envoie aujourd'hui et pas forcément par des hommes. Par ailleurs, pouvez-vous me donner une explication tangible, sur le fait que plus de 60 ans plus tard, tenant compte de tout les progrès techniques, ni les américains, ni aucune autre nation n'a envoyé des humains fouler le sol de la lune ?
Salut Aldo 👋 .. je fait de l'astronomie et je doute beaucoup des hommes sur la lune .. je doute aussi du module d'aluminium qui traverse DEUX fois DEUX zones de radiations qui sont bien pire que ( Tchernobyl) .. et bien d'autres problèmes de ces missions ..
On est originaire du même pays, et de la même ville Aldo (Oran), mais là, soit tu fais une nouvelle expérience de foutage de gueule, soit tu délire complètement dans le sillage des ''platistes''. Personnellement, je préfère de loin la première hypothèse. Parce que tes arguments, franchement.... surtout celui de la pierre lunaire en bois pétrifié....!!?? Tu crois vraiment qu'ils sont cons les fakers de la NASA, au point d'offrir un bout de bois pétrifié à une institution officielle étrangère en le faisant passer pour une roche lunaire ??? Dans quel but ? N'aurait il pas été plus simple pour eux d'aller chercher quelques pierres dans le désert du Nevada ou de je ne sais quelle contrée reculée mais accessible à leurs hélicoptères et porte-avions ?? C'est quand même trop gros cette histoire de bois pétrifié !!! Et qui prouve que ce n'est pas celui qui l'a reçu qui l'aurait changé pour on ne sait quelle raison ? Non Aldo, il y a beaucoup d'autres arguments troublants dans l'histoire de la conquête de la lune, dont les plus solides sont les ceintures magnétiques de Van Allen, et surtout les dangers des rayons cosmiques ! Arguments que tu n'as pas évoqué. Allez Aldo, reviens sur terre, et regale-nous de tes vidéos terre-à-terre, sur les Ogres de la finance et autres banques qui vont nous bouffer tout cru.
Je ne comprend pas le raisonnement de celui qui doute : Apollo, ils n'y sont pas allés, c'est impossible, on n'a pas vu de nos yeux vu. Et : de toute façon y'a des rayons dangereux qui tuent tout le monde, ils sont invisibles, je ne les ais pas vu mais j'y crois...
Aujourd'hui, la quasi totalité des formules que l'on utilise pour envoyer des fusées dans l'espace etc dérivent des découvertes mathématiques et physiques faites par la NASA dans les années 60. Je travaille dans ce milieu, et c'est bien souvent qu'on utilise en avant projet des documents publics de la NASA des années 60... Avec ça, on peut dire qu'ils avaient les connaissances nécessaires pour aller sur la lune à l'époque.
Personne ne met en doute l'existence des fusées. On ne croit juste pas que ces fusées puissent parcourir 380 000 km aller, 380 000 km retour . On ne croit pas qu'il soit possible de sortir du champ magnétique sans subir de grave dégâts. C'est évident que tout n'est pas incohérent dans ce mensonge. Et parfois il y'a des choses qui semblent tenir la route.
Pour envoyer des fusées oui ,des hommes sur la lune c'est une autre histoire...les personnes qui travaillaient sur le projet n'y croyait pas, même le président Kennedy....
@@robertvincent8863 C'est la même chose en terme de technique. Pas de frottements dans l'espace donc la différence entre 300 km et 380 000 km c'est juste le temps que tu passe à une vitesse fixe.
Je vous suivais je me désabonne des vidéos je suis comme vous dites de l'autre côté bien penser à la petite plaque qu'ils ont posé et qui nous donne la distance terre Lune
avec le budget tout devient possible (peut être pas établir une base sur Titan tout de même!) et en 1970 la Nasa n'avait aucun souci de financement Je pense que le souci d'aller sur Mars est plus financier que technologique
haha...super la vidéo. J'ai passé un vrai bon moment. Je l'ai envoyée à mes enfants (adultes). On a vu la video des astronautes lors de leur interview, c'était choquant pas moins. Comme vous j'y ai cru lorsque j'étais enfant...c'était il y a très longtemps. Mais je n'argumente jamais avec ceux qui y croient "dure comme fer", c'est une perte de temps. Chacun croit en ce qu'il veut. En tout grand merci. Du coup j'ai "subscribed". 😉
Non, chacun ne croit pas en ce qu'il veut à partir du moment ou il est manipulé sciemment par d autres et que vous le pensez comme tel. C est ainsi que l allemand moyen à cru au projet et aux histoires d Adolf. Sans allemand moyen pas de nazisme Dans ce cas la neutralité est un conformisme confortable que les autres et/ou vous même finirez par payer. Une dérobade pour ne pas être ennuyé voilà tout.
Vous montrez surtout que vous êtes le genre de personne qui préfère croire ceux qui n'y connaissent rien et qui nient des faits pourtant parfaitement documentés et attestés, juste parce quelqu'un raconte, sans fournir aucune preuve, qu'il PENSE que ça n'a pas pu se faire. Il n'y a pas à y « croire dur comme fer », c'est une vérité mathématique. Ce n'est pas vraiment à votre honneur de vous couvrir publiquememt de ridicule de la sorte. Vous valez mieux que ça.
On a des preuves visibles avec des télescopes un poil puissant des objets laissés sur la Lune qui concordent aux récits rapportés. On a aussi suivi les différentes missions avec des tonnes de télescopes civils jusqu'au maximum de leur portée à l'époque. On utilise aussi aujourd'hui des télescopes lasers qui se calibrent grâce à des miroirs laissés sur place par les différentes missions. Il y a des photos des sondes de l'ESA, de l'ISRO (avec notamment chandrayaan-2), de la Chine (avec notamment Chang'e 2). Aussi, pourquoi l'ennemi historique de l'époque n'a-t-il pas contesté la réalisation si elle était fausse ? Et bien comme vous dites sans preuve, je l'affirmerai moi avec des preuves, car la réalisation de l'alunissage est vrai. C'est malhonnête de comparer des qualités de caméra quand on sait comment l'électronique se comporte dans l'espace, et à quel point l'énergie et la quantité de données transmissibles est limitée. On ne peut pas transmettre un signal continu permanent et uniquement vidéo, d'autres données doivent être privilégiées pour assurer la mission. La retransmission télé n'était que "secondaire". Pour prendre votre vocabulaire : Ce serait comme vous étonner qu'un avion qui ne peut par exemple que consacrer du temps de calcul avec les ordinateurs de bord à la préservation de l'équipage qu'il ne peut pas retransmettre une image 4K sur mars du visage du pilote. On aurait pourtant adoré voir en 4K la sueur sur son front. C'est très dangereux de commencer votre argumentaire par "laissez moi raconter une histoire". C'est ce que vous faites bien. Mais une histoire c'est pas des preuves. C'est aussi un poil étrange de vouloir raconter une histoire quand on répète qu'on a rien à prouver. C'est justement fallacieux de demander à tout le monde de vous apporter des preuves quand vous ne faites que les ignorer et continuer d'en demander, alors qu'il y en a autant que possibles dans l'existence venant d'autant de pays alliés comme historiquement ennemis des USA. Faut-il encore les voir. Bref, si vous continuez dans votre argumentaire. J'espère que vous allez pouvoir nous prouver que les télescopes, les observatoires, l'intégralité des pays disposant d'un programme spatial ayant survolé la Lune, probablement quelques lois physiques, que tout ça n'existe pas.
@@tiboleblanc7327 Personne n'a jamais dit qu'on a envoyé des gens sur mars, donc non. On a envoyé des robots sur mars et on y a laissé des objets. Et personne n'a jamais dit autrement. Les objets pris en photos par les astronautes qui ont été laissés par ceux-ci sont pourtant observables par tous les États, aux endroits supposés et pris en photo sur place. Soit dit en passant, je vous invite à me dire quels genres de preuves il faudrait pour vous convaincre, s'il n'y en a aucune, c'est plus de mon ressort. :)
Non, aucun télescope, pas même Hubble, n'a une résolution suffisante pour observer les sites d'alunissages et y distinguer le matériel laissé là-bas. Mais on a la sonde LRO en orbite lunaire depuis quatorze ans qui a cartographié l'ensemble de la surface et qui a notamment photographié les sites d'alunissage, photos sur lesquelles on distingue nettement les étages de descente des LEM, les traces de pas et les ornières laissées par le LRV, de même que le matériel scientifique (ALSEP, sismomètre, réflecteur laser, etc).
@@vincentdargere pareil pour la sonde indienne Chandraayan-2 qui en 2019 a pris des clichés des sites Apollo 11 et 12. On y voit également, comme sur les clichés de la sonde LRO, les traces de pas laissées par les astronautes.
Bonjour Aldo ,tout à fait d'accord avec toi sur 1969 mais même toute vos preuves ne tiennent pas pour les autres alunissage, image de qualité en direct , pierre lunaire de plusieurs kg, et tout les autres pays qui ont envoyé des sondes on filmé ou photographié les déchet et artefact usa des premières mission ...mais je conçois que vous pouvez nous pouvons nous trompé.quel est votre avis sur la suite des missions ?merci Aldo
"on filmé ou photographié les déchet et artefact usa des premières mission". Bjr, pouvez-vous svp m'envoyer les adresses où je peux voir ces images artéfacts. Merci à vous
@@jeansasse7326 quand on voit la manipulation mondiale autour du covid, ça aide pas à faire confiance aux zotorités. Ils nous ont même passé quelqu'un à France Inter chez Léa Salamé pour nous dire qu'on allait devenir immortels prochainement... pourquoi pas ah ah ! ...En attendant ils ne sont pas fichus de retourner sur la Lune.
Parce que ce qu’Aldo ne dit pas c’est que ce sont les russes qui ont commencé à dire qu’ils etaient allé sur la Lune ! L’histoire americaine les a eclipsé mais si vous cherchez bien vous trouverez que ce sont les russes qui ont menti en premier !
Le lem se devait d’être léger. Pas d’athmosphere pas besoin de quelque chose résistant aux frottements. Il fallait avant tout le protéger des radiations solaires d’où les protections qu’on peut voir
