Grazie mille a tutti per il supporto a questo video! Sinceramente non me lo aspettavo e sono molto contento che lo troviate utile! Detto questo, visto che nei commenti sono emerse alcune domande frequenti, provo a rispondere qui in cima per aiutarvi ancora di più. Premessa fondamentale: questo video sui monitor per Mac è stato realizzato con il punto di vista di chi - come me - usa il suo monitor per la fotografia, l’editing video, per lavorare con la grafica… tutte applicazioni in cui è essenziale non solo la fedeltà cromatica ma anche la precisione al pixel della resa dello schermo. Cosa che si può ottenere su Mac SOLO usando monitor con un valore di PPI il più possibile vicino a quello "ideale" di 110 o 220 PPI. Tuttavia per chi NON si occupa di queste cose e non ha l'occhio allenato, un 27 pollici 4K con lo scaling "cattivo" attivato nella stragrande maggior parte dei casi va bene lo stesso! Resta tecnicamente vero che con lo scaling attivo testo e icone su MacOS non saranno perfette al pixel, ma per il pubblico medio che usa il Mac per “cose da ufficio” sarà difficile notare differenze. D: Se ho un monitor "cattivo" come un 27" con risoluzione 4K, settando lo schermo su default quindi 1920x1080 si ha ugualmente una risoluzione in 4k? Perché aprendo le informazioni di sistema la risoluzione è in 4k pero l'aspetto interfaccia utente è in 1920x1080. Quello che si vede a schermo, tipo un video in 4K, sarà effettivamente in 4K o in FullHD? R: Da spiegare a parole sembra più complicato di quel che è. Impostando la risoluzione sullo scaling di DEFAULT su un 27" 4K, i menu, i programmi, ecc. avranno lo stesso aspetto di un monitor 27" 1920x1080. Per dire: se tu potessi mettere a fianco un altro monitor 27" Full HD vedresti icone, menu ecc della stessa dimensione del tuo 4K con lo scaling a default. Se però metti un contenuto A TUTTO SCHERMO, ad esempio questo video che è in 4K... lo vedrai in tutto il suo splendore in 4K. Questo perché la risoluzione FISICA di un monitor 27" 4K è sempre... 4K. D: Ma di quando cambiano le prestazioni attivando lo scaling? R: Chiariamo subito una cosa, che forse nel video non ho sottolineato con la giusta enfasi. Intanto il potenziale rallentamento si ha solo quando si attiva lo scaling "cattivo", cioè quando è Mac OS stesso a segnalare con quel messaggio che potreste avere dei problemi. In ogni caso su macchine moderne lo scaling ha un impatto davvero limitato sulle prestazioni. Il vero problema di usare un'impostazione diversa da "default per lo schermo" o la risoluzione nativa (il 4K nel caso del mio monitor), sta nella perdita di nitidezza nel testo e altri elementi dell'interfaccia grafica, perché non esiste più una mappatura intera tra pixel fisici dello schermo e pixel virtuali dell'interfaccia grafica. Attivando lo scaling intermedio su un monitor 4K, MacOS si troverà a gestire ridimensionamenti con valori tipo 1,5 pixel o 1,3 pixel. Ecco, una volta riportati questi valori con la virgola su dei pixel fisici che non si possono frazionare, la qualità di visione ne risentirà. Lo potete vedere bene in azione in questo video del canale Mac Address: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dtJtrmgl0hA.html (se sapete l'inglese ascoltate la spiegazione, altrimenti bastano le grafiche per capire come funziona) D: Il monitor che voglio comprare ha un valore di PPI di 123: avrò problemi oppure no? R: I valori di 110 e 220 PPI indicati nel video sono quelli teoricamente ideali per MacOS. Se il monitor che volete comprare ha un valore molto vicino a quello ideale, come i 123 PPI della persona che ha fatto questa domanda, non ci sarà alcun tipo di problema. Tra l'altro anche lo Studio Display di Apple ha un valore di PPI di 218 che è leggermente diverso da quello ideale teorico. I valori che sarebbero da evitare sono quelli più a metà, tipo i 163 PPI dei 27" in 4K. Detto questo, come detto anche nel video (ma magari è sfuggito) non a tutti questi potenziali problemi di visione danno fastidio e soprattutto non tutti hanno l'occhio così acuto da notarli. Questo per dirvi: se avete già comprato un monitor con PPI "sbagliato" non correte a buttarlo o cercarne uno nuovo. Se per voi questi problemini di grafica non sono importanti o il vostro occhio non li nota... va bene così! D: Perché windows ha quella funzione magica chiamata "Ingrandimento del 150%" e Apple no? R: Semplificando al massimo un discorso tecnico abbastanza complesso, diciamo che i due sistemi operativi hanno un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e le stesse proporzioni e lo sviluppatore di un programma non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene; pensa a tutto il sistema operativo. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows può capitare che alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh avete capito. D: Che ne pensi del monitor X o del monitor Y? R: Se la domanda ha a che fare col discorso PPI, beh quel valore è un calcolo matematico legato alla diagonale e alla risoluzione. Tradotto: a parità di diagonale e risoluzione, TUTTI i monitor di TUTTI i produttori avranno lo stesso IDENTICO valori di PPI (esempio i 163 PPI dei 27" in 4K). Se la domanda invece riguarda la mia opinione su uno specifico modello, la risposta è che per i monitor che ho provato trovate al 99% un video sul canale, basta cercare nell'archivio dei video. Per quelli che non ho provato, ovvero la maggior parte, ne so quanto voi e più che leggere la scheda tecnica non posso fare. In ogni caso su come scegliere un monitor per fotografia e editing video c'è un video dedicato complementare a questo che trovate qui: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OKNBlcSsF30.html e che vi spiega nel dettaglio tutti i parametri da guardare nella scheda tecnica e soprattutto cosa significano.
Video "recensione"/"aggiornamento" sul nuovo schermo da 27" pollici abbinato a macmini? Giusto per avere un'idea di come va, come si vede e di come influisce la questione del non-retina sull'esperienza di utilizzo
@@LORENZ1312 a quale prodotto ti riferisci? Io sul mio Mac Studio uso da mesi l'Asus PA34VC di cui trovi la recensione sul canale senza alcun tipo di problema. Per il Mac Mini di Giulia, che NON fa alcun tipo di lavoro creativo come editing foto o video, ho preso alla fine un Samsung Odissey G5. Per il suo utilizzo da ufficio è più che adeguato.
@@Fabio_Porta Ciao e grazie per il video. Mi deve arrivare un macbok air m1 ma stavo anche pensando di prendere il mac mini m1 per mio figlio. Ora dopo il tuo video ho dei seri dubbi perchè il monitor che lui ha ora è un 27 philips 1920x1080 fhd. Secondo te posso fare la prova del nove collegando il macbok airm1 a questo monitor e vedere come risulta? Sarebbe uguale come se ci collegassi il mac mini m1 giusto? Grazie se potrai togliermi questo dubbio
Il problema dell'LG 5k 27" è il pannello. Da quel che ho potuto capire, non è un problema di reperibilità o produzione, ma del fatto che molti dei monitor venduti soffrono di ghosting anche da nuovi. E anche se funzionassero bene dall'inizio, ci sono probabilità che il problema si presenti anche solo dopo un paio d'anni d'uso.
Apple dovrebbe applicare una grossa patch per sistemare questo problema - basterebbe creare un settaggio adhoc per i monitor 4K con risoluzione standard
Grazie Fabio per il tuo video, mi è stato davvero utile. Avevo deciso di comprare un monitor per il mio vecchio macbook e guardando il tuo video non ho rischiato di fare un acquisto sbagliato. E' da un po di tempo che frequento il mondo dei computer, l'informatica ed adesso mi è preso anche la passione per la fotografia. Non ci avevo mai fatto caso a queste divergenze e quasi incompatibilità. Non si finisce mai di imparare. Davvero una bella spiegazione ben dettagliata e comprensibile. BRAVO
Grazie per il tuo lavoro, penso che sia la prima volta che spieghi i problemi che si possono avere, quando si cerca un monitor per un Mac mini con le risoluzioni, e l'adattamento, ridimensionamento del sistema Mac osx dalla grafica ppi dello stesso. Grazie per il vostro lavoro, ottime spiegazioni e raccomandazioni di acquisto per evitare tali problemi. Da Cadice Spagna
è tutto vero quanto detto nel video, l'unica cosa che mancano sono i benchmark che su altri canali inglesi sono stati fatti per verificare cosa vuole dire in termini pratici quel "le prestazioni possono peggiorare" i risultati, su Mac Silicon, sono dell'ordine dello 0,4% di peggioramento. Se vale la pena una risoluzione molto inferiore 1440p rispetto al 4K con prestazioni dello 0,4% in meno del mac lo sceglierà l'utente a questo punto.
Leggendo alcuni commenti mi viene da aggiungere una nota alla discussione. Il perché è importante poter visualizzare con un rapporto di 1:1 l'intera immagine/frame video sul monitor. Quando facciamo uno zoom in o uno zoom out il motore di scaling/rendering del software utilizzato (Photoshop, Lightroom Final Cut, ecc.) riduce dividendo matematicamente in base percentuale i punti disponibili. Non sempre questa divisione da un valore intero, ma potrebbe restituire un valore decimale. Quindi il sistema deve approssimare (errore di quantizzazione) perché il mezzo pixel non esiste sull'immagine. Quando su Apple viene usato l'HDPI ed il motore di rendering scaling la riconosce e la supporta, sa che ha a che fare con almeno 4 subpixel per pixel di immagine, quindi il risultato è una immagine con una approssimazione al pixel 4 volte maggiore. Il tutto si traduce anche in dettaglio e qualità della immagine / frame migliore in caso di zoom in entrambe le direzioni. Questo vuol dire che se lavoriamo con un rapporto di 1:1 tanti sono i pixel che abbiamo tanti sono quelli visualizzati.
@@mucciaccioVincenzovm74 non è tanto la dimensioni in pollici ma quanto la risoluzione effettiva. Infatti Apple nel suo iMac 24” ha una risoluzione di 4,5K o meglio 4480x2520… peccato che a memoria, così, non mi viene in mente nessun monitor capace di quella risoluzione… dovresti trovare un 24” che faccia i 2560x1440, ma di solito sono dei 27”….
Altra cosa incredibile. In tutto il mondo conosciuto esiste solo un monitor dedicato al Mac, cioè l'introvabile lg. La cosa è talmente incredibile che non può esserci sotto qualcosa. O sono quasi impossibili da produrre se non a costi folli oppure Apple è riuscita ad ottenere il monopolio per quel tipo di display (magari certificazioni o marchi registrati). Come può essere che nessuno al mondo faccia monitor 5k tranne uno con un modello tra l'altro vecchissimo e introvabile?
@@themainstream il 5K è una risoluzione fuori standard. Mentre tutto gli altri usano rapporti derivati dal mondo video, di solito 16:9 o surrogati Apple per il 5K ha semplicemente raddoppiato la risoluzione del QHD. Vien da se che un formato del genere nel video potrebbe problemi di scaling , avresti bande nere nella visualizzazione a pieno schermo di un video 4K a formato pieno. Ti chiederai perché una scelta del genere? Perché tutto il sistema operativo, le icone, il testo se viene renderizzato ad una risoluzione doppia il rapporto rimane costante. Vuol dire che ergonomicamente gli sviluppatori non devono fare nulla perche i loro software funzionino correttamente senza deformazioni strane della interfaccia utente, i caratteri rimangono nitidi, anzi lo sono di più. Sai quante volte mi è capitato con Windows senza un corretto scaling avere problemi con i software ed il loro utilizzo? Parecchie, tant’è che a volte dovevo aspettare settimane perché venissero adeguati. Sembra una fesseria, ma la GUI di una applicazione può creare problemi a quella del sistema e viceversa se le cose non son fatte bene.
@@Absolutelylasteffect Capisco ma il fatto è che ora come ora non so cosa acquistare senza prendere lo schermo mac. Sul mio pc, qualunque monitor metta ha sempre la risoluzione perfetta. A casa ad esempio ho un 32 pollici 4K 16:10 della DELL per la grafica e su Windows è tutto perfetto e nitidissimo, mentre su mac no. Questa cosa lascia un po' di amaro in bocca per un computer che da il meglio nelle arti visivie.
Complimenti Fabio, spiegazione semplice e messaggio chiaro anche per i neofiti. Mi sono sempre chiesto se, analogamente, vi fosse un effetto sulla CPU di un Mac anche delle differenti frequenze di refresh di un monitor. Continua così in direzione 100k. Video salvato a futura memoria...
Complimenti davvero! Info utilissima! Io ho abbinato al mio imac 24 M1 con 16gb ram e 2 tera ssd un BenQ SW270C con risoluzione 2560x1440 e sembra tutto ok! Per cui confermo quello che hai spiegato molto bene! Bravissimo
@@federiconerifotografia ciao!Dipende un pò l'uso che ne devi fare. Per quanto mi riguarda facendo solo sviluppo fotografico il 27 con risoluzione 2560x1440 mi va già più che bene anche perché è veramente un ottimo monitor di fascia alta per caratteristiche del pannello e con la possibilità di calibrazione hardware, "cosa non da poco". Senza dubbio il 4k è migliore avendo una densità maggiore di pixel per pollice a parità di grandezza del pannello, e in specialmodo se ci devi fare montaggio video, a quel punto ne potresti avre maggiore bisogno. In conclusione il 4k è normale che sia migliore ma solo per le caratteristiche che ti ho spiegato sopra , ma sono sicuro che ti troveresti molto bene anche con il 2K.
Questo tuo video arriva proprio a pennello, grazie mille. È un anno che sono passato a Mac , ho un MacBook Air con M1 , e per motivi di lavoro dovrò prendermi un monitor esterno, queste tue informazioni sono preziose e mi aiuteranno a scegliere il monitor giusto
Nel lontano 2018 chiedevo su un gruppo di fotografia facebook proprio questo problema, avevo da 1 anno(2017) imac 27’ 5k e dopo poco aver affiancato un dell 1080p ips o iniziato a vedere il mac affaticato e con la ventola quasi sempre accesa, mi dicevano che un monitor non poteva dare quel tipo di problema, oggi mi hai dato la risposta è ed proprio come la pensavo io. Grazie Fabio
Aggiornamento che potrà essere utili a tutti, dopo un recente acquisto: purtroppo non tutti i casi un monitor 27" 1440p è una soluzione adeguata; avendone acquistato uno infatti, ho riscontrato parecchi problemi. Probabilmente non ho valutato adeguatamente l'acquisto: il problema è che nel mio caso la risoluzione nativa non supportava HiDpi (alta densità di pixel per pollice, di fatto la densità "doppia" di cui hai parlato nel video), rendendo il tutto estremamente sfocato. Provando anche con strumenti esterni (Betterdisplay), che dovevano "sbloccare" risoluzioni simili in versione HiDpi non ho risolto il problema. L'unico modo in cui la visione risultava nitida era scalando ancora della metà (1280*720), rendendo però l'interfaccia letteralmente gigante e quindi inutilizzabile. In teoria nei monitor 2k mi aspettavo lo stesso percorso dei 4K, quindi: risoluzione di sistema elevata (nel caso, 5K) e scaling x2 così da vedere tutto adeguatamente a 2560*1440. In realtà, nel mio caso la base di partenza è già 2K, quindi a risoluzione nativa è tutto sfocato (perché ha la metà della densità di pixel) e a risoluzione scalata è tutto enorme. Passare a risoluzioni intermedie non avrebbe senso perché allora ci ritroveremmo con gli stessi problemi del 4K. Rimane però il dubbio su quali siano i monitor corretti da acquistare, volendo optare per il 2K 27". Forse in aggiunta a quanto già bene indicato serve qualche indicazione in più sulle caratteristiche del monitor 2K da scegliere a questo punto? Spero che il mio intervento sia costruttivo e che possa sciogliere qualche dubbio :)
Il punto è che il monitor 27” 2K è già alla densità ideale per MacOS e non ha bisogno di ridimensionamento. Si può usare direttamente alla risoluzione nativa. Il giochino dell’upscaling serve per compensare monitor con valori di PPI diversi da quelli ideali teorici.
Grazie al tuo video ho appena ordinato un lenovo 27 pollici 1440p per il mio mac mini, penso che tu sia uno dei pochissimi youtuber al mondo ad aver capito questa cosa e ad averla spiegata bene! Chissa quanti stanno spremendo le schede video dei propri mac senza accorgersene! Grazie mille!
Grande, come sempre hai spiegato la questione perfettamente... Io personalmente preferisco il layout 4K@1080p rispetto alle proporzioni "standard" che si trovano ad esempio su un iMac. Ho avuto modo di lavorare a lungo con entrambi i sistemi e mi trovo un po' meglio in 4K. Grazie comunque per la guida!
Minchia oh, di 200 video che mi sono dovuto guardare sei l'unico che ha spiegato correttamente e sinceramente il problema. Io ho risolto comprando l'Apple Display, ma ad ascoltare la gente tutto andava benissimo col Benq 32 pollici che avevo preso prima, anche con lo scaling (invece assolutamente no, i font piccoli erano sfocati, idem alcune icone, un disastro insomma, reso dopo due giorni).
Ottimo video complimenti. Ho preso anche io un ultra wide 34 con quella risoluzione per collegarlo ad un Mac mini m1. La tua spiegazione mi ha giustificato la scelta.
Bravissimo! È credo uno dei problemi più antipatici di quando si acquista un mac mini o insomma non un iMac o macbook proprio perché si pensa che il proprio monitor 4k sia perfetto. Lavorando come informatico noto quanto il problema di avere font troppo piccoli o grandi possa essere un grave problema
Volendo utilizzare con MacBook mini M1 un Monitor Ful Hd 24 pollici 1920x1080 93 PPI per utilizzo domestico con poche pretese la visualizzazione sarà ottimale (chiara). Vedo che hanno tutti monitor con risoluzioni maggiori ma sto cercando di farmi un sistema casalingo efficiente senza aver necessità da video editor o da fotografo amatoriale spinto. Grazie Fabio per la tua spiegazione e penso l'argomento possa interessare anche ad altri.
ma sei un grande!!!!! sei l'unico che ho trovato, per caso, che non solo ha affrontato l'argomento ma l'ha pure spiegato bene!!!! Quindi alla fine dei conti chi ha un fullhd da 24 come me è fregato 🤷🏻♂️😬😬
non mi era mai capitato di iscrivermi ad un canale appena dopo la fine della visione di un contenuto, ma questa volta mi é partita in automatico l iscrizione per che realmente mi hai evitato una spesa inutile e lo hai fatto spiegandolo egregiamente. Devo prendere un mac mini, non so se m1 o m2 e un monitor che userei principalmente con word o simili..; quinid per me é il fattore piu importante la risoluzione e la nitidezza, ottimo video, a breve visionero anche gli altri dove parli dei singoli monitor
Il problema dello scaling dinamico che windows ha e macOS no, è risaputo da anni...il punto però per cui io continuo a usare e consigliare il 4k non è l'interfaccia o il testo, ma i video che vado ad usare.
Grazie per il tuoi consigli. Il problema però rimane sul 27” 2560x1440 quando si lavora su Excel, le scritte non appaiono nitide come dovrebbero essere!! Questo problema sparisce quando si usa un monitor 34” con ppi a 109.
Ciao Fabio vorrei porre una domanda molto semplice, ho fumato il mio LG LG 29UB67 del 2016, ed avendo poco budget a disposizione , ho trovato questo tipo di monitor. andrebbe bene per il mio Mac Studio m1 Max? faccio prevalentemente Video editing .. sai per non incorre magari a qualche altro tipo di problema. il monitor in questione è: LG 32GN63T UltraGear Gaming Monitor 32" il budget disponibile al momento non mi permette di andare oltre. grazie mille.
Al di là del discorso risoluzione, è un pannello VA con copertura del 95% di sRGB. Va bene per giocare, meno per editing video. Ti rimando a questo video ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OKNBlcSsF30.html su come scegliere un monitor per editing foto e video, così sai quali sono le specifiche da guardare.
Ottima spiegazione. Apple da quando ha implementato il concetto retina tecnicamente lavora con display HDPI. Utilizza 2 pixel per lato nella descrizione dell'immagine. Quindi per ogni pixel che vediamo sullo schermo è come se ci fossero 4 subpixel che lo descrivono. Il tutto nasce dall'esigenza di aumentare il dettaglio e la qualità dell'immagine senza impattare sulla fruibilità dell'interfaccia utente. Per fare questo l'unico modo è aumentare la risoluzione nativa del pannello. È come passare da un sensore da 10Mpixel ad uno da 20 o 40. Se scatto una foto con quello da 10 con fattore di ingrandimento 1:1 mi starà nello schermo (esempio puramente empirico perché dipende dalla risoluzione del monitor), quella a 20 la dovrò riscalare al 50% per vederla tutta, ma quella a 40 sarà riscalata al 25%, troppo piccola per farmi cogliere i dettagli costringendomi a dover ingrandire parecchio ma perdendo il focus sull'intero. Da qui la necessità, in funzione del lavoro, di un monitor con una risoluzione fisica nettamente maggiore. L'idea di Apple parte da lontano, ponendosi un problema e cioè: posso creare un portatile con un display ad alta risoluzione che mi permetta di mantenere il più possibile il rapporto 1:1 del quadro video registrato (esempio video 4k), che mantenga una risoluzione accettabile per l'interfaccia ed una sua coerenza di rapporto? Apple l'ha trovata raddoppiando il numero di pixel per lato, il tutto gestito dal sistema in maniera trasparente verso le applicazioni. Aggiungo che Apple prevede già modalità HDPI con 4 subpixel per lato, quindi un 4x rispetto ad un 2x usato ora è servirà per quando arriverà l'ipotetico Cinema Display 40' 8K ma che avrà l'interfaccia utente scalata a 4K. Ultimo esempio: prendete l'iMac 27" 5K, il pannello ha una risoluzione di 5120x2880. Esattamente il doppio del modello precedente. Nel modello 5K potete visualizzare un filmato 4K rapporto 1:1 per intero ed avere l'interfaccia perfettamente scalata alla risoluzione 2560x1440 consona ad una corretta visualizzazione, ne troppo piccola ne troppo grande. Consiglio: si possono abilitare tutte le risoluzioni non HDPI in maniera nativa. Basta, dalle preferenze di sistema, cliccare monitor, poi tenendo premuto il tasto Alt cliccare Scalate. Da qui potrete abilitare tutte le risoluzioni e verranno disponibili anche quelle non HDPI che corrisponderanno esattamente alla risoluzione del monitor che avete e che permetterà alla interfaccia utente di non utilizzare i subpixel. Scusate se sono stato prolisso.
@@Yuri-cd9xi come ha detto Fabio questo lo puoi fare solo se il tuo monitor ha una risoluzione nativa esattamente il doppio di quelle classiche Apple. Esempio hai un monitor 4K allora lo puoi mandare l’interfaccia utente ad una risoluzione visiva 1920x1080 ed il resto sarà 4K. Altrimenti puoi scegliere una risoluzione non HDPI quindi tanto vuoi di risoluzione tanto avrai dal monitor. Purtroppo se quello che chiedi è la possibilità di svincolare la risoluzione dei caratteri, la risposta è no. Tant’è che sotto Windows lo scaling del testo produce disastri ed addirittura le applicazioni vanno in bomba. Io uso un monitor 28” 4K alla risoluzione 2560x1440 non HDPI e per l’uso che ne faccio io mi basta e avanza.
@@Absolutelylasteffect Quindi scegliendo una risoluzione inferiore dell'interfaccia, si influenzerà solamente l'interfaccia di macOs e di tutti i programmi, mentre la risoluzione di tutto il resto come foto e video sarà comunque possibile averla al massimo delle prestazioni del monitor, è corretto?
@@Yuri-cd9xi ragionala così: nei formati HDPI la risoluzione video effettiva sulla quale lavora il Mac è il doppio di quella scelta. Chiaro che dipende dal monitor. Apple giustamente parla di densità per pollice perché a lei non frega della diagonale del monitor o della risoluzione. Tant'è che se vuoi quella densità a quella diagonale devi avere per forza quei pixel. Farei volentieri uno screen recording per far vedere fisicamente cambiando al volo le impostazioni video, come sia impattante la resa delle immagini, ma gli screen recorders catturano le immagini dal frame buffer della memoria video della scheda video, mentre qui è come il monitor si comporta....
@@Absolutelylasteffect Windows ha una funzione che risolve il problema dei caratteri visualizzati non correttamente in quelle applicazioni che risultano problematiche in certe combinazioni di impostazioni grafiche. Infatti nelle proprietà della relativa applicazione è possibile andare ad attivare in "modifica impostazione DPI elevati" l'opzione "esegui l'override del comportamento......" questa opzione risolve quasi sempre eventuali problemi visivi dei caratteri. Windows avrà molti difetti ma è di gran lunga più potente di MacOS nel gestire monitor con risoluzioni e dimensioni un po' di ogni genere, grazie alla quantità di opzioni disponibili, il chè non è poco, soprattutto per chi non gode di una vista perfetta e non vuole abbandonare un monitor eccellente come un Eizo Cx271 che in ambito fotografico e di prestampa funziona benissimo.
Veramente SUPER VIDEO questo... info davvero utili per tanti, e un argomento di cui nemmeno io che sono diciamo abbastanza ferrato nel campo Tech, ne sapevo l'esistenza (di questo "problema")! Grazie ancora Fabio!
Ciao Fabio, IMPORTANTISSIMO per attivare HiDPI: M1 liscio ed m2 liscio hanno una risoluzione orizzontale massima di 3072px quindi gli ultra wide non vanno affatto bene. Unica soluzione quindi per chi possiede macchine con m1 o m2 liscio, quali MacBook Air 2020, Mac Mini 2020, iMac 2021 (se volete collegare un monitor esterno) e Macbook Air 2022 il consiglio è di prendere un monitor o 2880p (5k) 27" (dispendiosi e difficili da trovare) o 1440p 27" (2k) entrambi rigorosamente non ultrawide.
Fonte? Stando alla scheda tecnica ufficiale del Mac Mini M1 www.apple.com/it/mac-mini/specs/ il sistema: "Supporta simultaneamente fino a due monitor: un monitor con risoluzione fino a 6K a 60Hz collegato via Thunderbolt e un monitor con risoluzione fino a 4K a 60Hz collegato via HDMI"
Grande Fabio, ottimo ed utilissimo video guida su un problema che, prima di te, non si sapeva neanche fosse un problema...!! Complimenti per la tua competenza.
Ciao Fabio, innanzitutto complimenti per la chiarezza del video, di facile comprensione anche per i meno esperti come il sottoscritto. Da pochi giorni sono passato da un Mac Mini Late 2012 ad un Mac Mini M2 PRO ed ho mantenuto il Monitor DELL Ultra Sharp U2713H (AH-IPS / 109 PPI). Ho mantenuto anche la stessa periferica per il Time Machine, ovvero un glorioso HD Lacie d2 Quadra v2, collegandolo con un nuovo cavo eSata / USB-C. E veniamo ora alla mia richiesta di aiuto: con il Mac Mini 2012 la visione e la qualità dell'immagine era molto gradevole mentre con con il nuovo Mac Mini le cose sono decisamente peggiorate. Colori estremamente vivaci, caratteri che sembrano poco nitidi, immagine che di tanto in tanto si oscura per qualche secondo come se il monitor entrasse in protezione o si disconnettesse. Il peggioramento può essere dovuto alla connessione con cavo HDMI tra Monitor e Mac? Prima utilizzavo un cavo Displayport (Dell) / Tunderbolt (Mac Mini 2012). Spero vivamente in un tuo feedback. Grazie mille
Le disconnessioni possono dipendere dal cavo HDMI. Ti consiglio di provare un altro cavo HDMI o un metodo di connessione alternativo (tipo un cavo Thunderbolt-DisplayPort).
Domanda rivolta ai possessori di monitor 4k utilizzati con mac: "Ma prima di vedere questo video voi avevate notato la questione? è cosi davvero impattante?" Perché a me sembra che la cosa sia meno catastrofica di quanto/come viene descritta, salvo forse per usi molto specifici/professionali
è riconosciuta e conosciuta da anni...molti anni. la questione è relativamente importante, perchè l'interfaccia grafica è una cosa e il contenuto che vado a visualizzare (video, foto ecc) un'altra.
Io trovo pazzesca questa cosa con cui combatto da mesi, il fatto che mi lascia di stucco è che la maggioranza degli utenti Apple attempati non sa queste peculiarità del loro amato sistema operativo. Personalmente trovo la dimensione qhd su 27" comunque un po' piccolina, tant'è che al momento, anche per le prestazioni, sto usando quella FHD sul 4k. È vero che è forse un po' troppo grande, ma l'alternativa è minuscola 😳. L'unica cosa che non mi piace è che devo scorrere troppo quando uso le maschere di lightroom, perché appunto è tutto grandicello, ma per i menù e l'interfaccia generale preferisco e lo trovo meno stressante per i miei occhi. Mi chiedo quando ci metteranno a colmare il gup prestazioni/energia con Apple silicon per tornare a Windows con una macchina simile. O almeno poter installare una versione di Windows perfettamente funzionante e supportata sul mac studio 🫣
Non lo sanno perché credono ciecamente a quello che dice Apple; oltretutto incompresnibilmente i difetti con apple vengono fatti passare per pregi (monitor lucido vs monitor opaco, tanto per dirne uno) :). Un po'come la questione del display retina: dopo anni qualcuno ha iniziato a capire che è un nome figo per una cosa fondamentalmente "peggiore"... se prendessi un Asus a 110 ppi direbbero tutti che fa schifo, se lo paghi 1500 euro ed è Apple invece è ottimo 😁.
il problema, almeno per me, è che con risoluzioni sopra 1920x1080 l'interfaccia di lightroom e photoshop diventa microscopica e poco usabile. Con un monitor 2560x1440 si finisce comunque a lavorare in 1920x1080. Non so se qualcuno ha trovato una soluzione
io ho da mesi il eizo cs2731 2560x1440 con 109 ppi ho guardato il sito che hai lasciato in descrizione per calcolare i ppi e difatto è ottimizzato per il mio mac mini m1 … l’ho pagato oltre mille euro ma al momento nessun problema di risoluzione o proporzioni
sei un grande, stavo impazzendo da tempo a capire quale monitor migliore su macmini m2. Attualmente il 4k che ho montato nn mi piace. Vengo dal vecchio imac 5k ...che è un altro pianeta
Il calo di prestazioni è solo legato alla visualizzazione della GUI, quindi l’impatto è trascurabile. Le carica una volta e poi il resto del lavoro è standard.
Ciao Fabio, grazie per questo nuovo video interessante. Io i MAC monitori li trovo troppo cari. Io ho un DELL 27" e un LG 32" che adesso sto usando qui mentre ti scrivo. Un caro saluto.
Molto interessante come macOS effettua lo scaling. Uso un 27” 4k e la dimensione extra non mi dispiace affatto, sicuramente la preferisco rispetto alla scarsa nitidezza di monitor non retina vicino a 110ppi, ma forse è perché lavoro molto con il codice non so chi fa editing o fotografia
Diciamo che il titolo del video è un po' ad effetto, il 4K non è ottimale per un 27 pollici ma tra un 4K e un 2560x1440 non scalato preferisco comunque il primo (magari un pochino meno nitido ma sicuramente è meno sgranato, oltre ad essere più definito con video e immagini). La perdita di prestazioni, a patto di non avere modelli di diversi anni fa è abbastanza trascurabile. Non dimentichiamoci poi che la stessa Apple negli ultimi MBP da 13 pollici attivava di default uno scaling non intero (risoluzione 2560x1600 scalata a 1440x900)
Confermo…ho un MacBook Air M2 e normalmente la batteria mi dura 2 giorni…appena ho provato a collegare un monitor esterno la durata è stata di mezza giornata…così sono subito ritornato sui miei passi 😂
Devo dire che non ci avevo fatto caso, raramente uso il macbook connesso al monitor esterno 4k. Effettivamente scegliendo il primo livello di "scala" il testo risulta della dimensione giusta ma.... è più "sgranato" di quando è connesso a Windows. In windows uso un 4k zoomato al 150% e la resa è ottima. Più sgranato e forse con qualche penalità prestazionale, tuttavia migiore che quando connesso a un 34 pollici WQHD (3440 * 1440 ), configurazione che ho provato. In questo ultimo caso la resa grafica è davvero poco soddisfacente, i caratteri appaiono sgranati già in partenza, meglio evitare. Abbastanza assurda questa limitazione.
Adoro la t-shirt della Commodore 🤩 Ah, grazie x il video molto chiaro; mi trovo nel dubbio su quale monitor prendere x il mio Mac mini che acquisterò a breve e spero di trovare, soldi permettendo, quello migliore seguendo la tua guida NB: ovviamente accetto consigli e link a riguardo 😊
Dopo aver letto il titolo e guardato la miniatura, ho detto "eccalà ho comprato il monitor sbagliato per il mio Studio". Invece pare che il mio asus PB278Q sia perfetto... infatti non risulta nessuno scaling... Menomale...
Ciao, mi sono trovato proprio oggi a bestemmiare sulla gestione dei monitor di MacOS. Possiedo un MacBook Air M2 che uso collegato ad uno schermo esterno quando sono a casa. Lo schermo esterno è un Samsung Odissey G5 2560 x 1440 144Hz 27". Impostandolo alla sua massima risoluzione riesco ad ottenere un risultato soddisfacente perfortuna considerando che non ero a conoscenza di questo problema dell'OS. Ho smadonnato anche per gestire cartelle ed impostare sfondi personalizzati trovando poi delle ottime soluzioni. E' stato un incubo trovare le giuste quadre ma eccomi qui
Ciao video benfatto, tuttavia come il tuo e quello di altri RU-vidr anglofoni passa il messaggio che è altamente sconsigliato usare un Mac con 27" a meno che non sia 1440p o 5K... quindi o spendere una valangata di euro per Apple display o accettare una risoluzione di 10anni fa... alla fine ho ignorato tutti questi allarmi :) e uso Mac mini + 4k con risoluzione "intermedia" e posso dire venendo da un retina iMac che è ottima a livello di leggibilità e non ci sono questi impatti percepibili sulle performance di cui tutti hanno paura.
Super contenuto di qualità! grande! Pensa che sono proprio in procinto di comprare un mac mini m1 16gb e capiti giusto a fagiuolo ;) Like e hai guadagnato un nuovo iscritto!
Confesso Fabio che mi hai messo una grossa pulce nell'orecchio, tu dichiari che non vale la pena prendere un monitor 4K per un Mac, ho capito le tue spiegazioni, ma non mi spiego come mai anche su RU-vid, molti usano con i Mac monitor 4K e a loro dire senza problema. Io nel prossimo mese devo farmi un nuovo Mac con un monitor, se lo Studio Display, fosse stato 32" lo avrei preso senza problemi, ora invece devo capire bene
Ciao Fabio, ho un macbook pro m1 13" e basandomi sul tuo video ho acquistato prima un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440; purtroppo in entrambi i casi, collegando il mio macbook con thunderbolt type c, continuo ad avere il problema delle scritte minuscole e in generale una visione totale veramente "piccola". Non riesco veramente a capire il motivo, avresti qualche consiglio da darmi? Sto sbagliando qualcosa? Sono veramente combattuto e sto pensando di rendere anche questo monitor.
Se il monitor è impostato alla risoluzione nativa, non dovresti avere problemi di dimensioni. Se però proprio non ti ci trovi, puoi sempre intervenire dalle impostazioni di MacOS per aumentare la dimensione dell'interfaccia.
@@Fabio_Porta è proprio questo il problema, lasciando la risoluzione nativa (quindi non scalando nulla) il tutto è talmente piccolo da risultare illeggibile e "sproporzionato", per quanto riguarda l'intervento per aumentare la dimensione dell'interfaccia non c'è nessuna impostazione per farlo...posso solamente ridimensionare in base all'elenco di risoluzioni senza poter intervenire sulla dimensione del testo. Non riesco proprio a capire come sia possibile essendo un monitor 1440p.
Complimenti, spieghi benissimo!! video veramente interessante! Ho un Imac ma da anni soffro la mancanza di un portatile. L'altro monitor con cui lavoro è un vecchio eizo di supporto...e mi chiedevo non appena mi sarà possibile oltre che mac book pro comprare anche che monitor di supporto...grazie! :)
Philips 275V8LA - Monitor QHD da 27 pollici, altoparlanti, FreeSync (2560x1440, 75 Hz, DisplayPort, HDMI), colore nero 4,64,6 su 5 stelle (4.613) fa io secondo te va bene questo 🙏
Grazie mille per le informazioni in questo video fatto veramente bene. Il tutto ha più che senso. Ha dato anche un'ottima spallata finale al mio dilemma se acquistare o no un monitor 4K. Anche io ho il Mini attualmente con un normalissimo monitor 27" ma FHD e fortunatamente scaling non ne usa. Stavo valutando l'acquisto di un 27 max 32" 4K ma considerando che lo uso solo per applicazioni Office ero già in dubbio, vedendo questo video mi son reso conto che andrei a peggiorare sia le performance grafiche (se l'interfaccia grafica mi viene scalata a 1920x1080 tanto vale tenermi il mio) che quelle del mac Mini. Non lavorando con grafica e video editing e usando altra TV 4K per l'intrattenimento mi son definitivamente convinto, grazie a te, che sarebbe un'acquisto più che inutile.
Un video grandioso, grazie, farò tesoro per la scelta di un monitor 27 adeguato di cui mi ero messo alla ricerca. Approfitto per sottoporti un quesito al quale non so dare risposta: possiedo un MacBook Pro 13" intel 2017 - 8GbRam, utilizzo con software prevalentemente per produzioni Musicali (Logic, Cubase...). Utilizzandolo NO scaling e senza collegarci alcun monitor esterno la CPU comincia a salire notevolmente, facendomi rimpiangere vecchio iMac, mentre collegandoci un vecchio Samsung e spostando le finestre su questo, magari abbassando anche la luminosità del pannello macbook, l'utilizzo della cpu scende a livelli normali. Non so dare una spiegazione, mi piacerebbe capirne di più per sapere come eventualmente ottimizzare. Comunque complimenti per il canale, preziosissimo.
Interessante quanto allucinante. Resto sbalordito da queste, oserei dire, piccolezze che possono "frenare" un sistema quasi perfetto. Ottime informazioni 😉
problema che dal 2011 non era mai stato un problema comunque. da mac mini ad hackintosh non mi ero mai accorto di nulla quindi continuerò ad usare un 4k 28 pollici. bene a sapersi comunque
Un 4K buono si trova a poco ed è meglio dei monitor a risoluzione standard. I 5K e 6K per avere scaling nativo costano veramente troppo. Lo scaling su un 4K è comunque buona e non inficia pesantemente sulle prestazioni, non si nota nemmeno (M2)
Buongiorno Fabio, e grazie della chiara spiegazione, purtroppo il monitor Asus che consigli non riesco a trovarlo credo che abbiano cambiato modello passando ad un 38 pollici che sfora quindi i ppi consigliati, ho trovato 2 alternative il BenQ MOBIUZ EX3410R e Samsung Monitor CJ79 (C34J791), credo che tra i due il Benq sia migliore. Spero che la mia ricerca aggiornata ad oggi possa essere utile ad altri che devono acquistare un monitor adeguato ovviamente il tuo parere sarebbe prezioso. Grazie ancora!
Ottimo video e spiegazione perfetta. Tuttavia, io con un monitor Dell Ultrasharp 27" 2560*1440 vedo comunque i caratteri piccolissimi con la risoluzione nativa. Le cose "migliorano" impostando la risoluzione 1920*1080 indicata da MacOS come default, ma i caratteri appaiono sfocati. Ho provato con un Macbook Air M3, poi sostituito con un Pro M3Pro, ma le cose, purtroppo non sono cambiate.
Le cose non sono cambiate perché - come spiegato nel video - dipende dal sistema operativo MacOS, non dalla specifica macchina. Detto questo leggi con attenzione il mio commento fissato in alto. Ci sono alcune precisazioni extra che rispondono (tra le altre) a domande come la tua.
Appena passato a mac mini M2. Mai usato apple. Come ottimizzare un monitor 24" fhd? A risoluzone massima,1920 x 1080 pixel (1080p), si vede benissimo ma l'immagine fuoriesce dallo schermo. Alla risoluzione immediatamente inferiore l' immagine e' perfetta all' interno dello schermo ma si vede leggermente ingiallito e meno definito. Con windows l'immagine era perfetta all' accensione del pc. Grazie per l' aiuto
Si ma vuoi mettere guardare per 8 ore uno schermo 220ppi o similare con un 110 ppi? Credo sia più ragionevole lo scaling o il default e affaticare meno la vista che una perdita di prestazioni che in ogni caso anche misurandola non credo vedresti molta differenza.
Ottima presentazione - io avevo guardato il HUAWEI MateView GT 34 per il mio Mac Mini M1e fortunatamente rientra nei parametri, potrò proceder all'acqisto. Con questo video si evitano errori nella scelta. Grazie
Potevo vederlo prima questo video, visto che ho comprato un EIZO 4K 27" da collegare al Mac Studio M2 ... unica risoluzione utilizzabile è full HD con tutto grande, provando ad alzare la risoluzione non c'è modo avere uno scaling, tutto è piccolissimo e quindi inutilizzabile
