Mundraub Spezial 1 - Gast: Jens Söring 

Das Problem ist das er eine richtig verrückte Alte hatte und man nicht so 100% sagen kann wer da war und ob noch jemand dabei war.

Das ist das Video seines Anwalts, was hattest Du erwartet?

Mir geht es auch nicht darum, zu sagen, wer es war. Mein Problem ist, dass Er seine Argumente und Erklärungen so darstellt, als wären es handfeste Beweise, was sie aber bei weiten nicht sind. Deswegen sind einige davon auch nicht in der Doku vorgekommen, auch weil sie teilweise widersprüchlich sind. @@GSHunterASMR

🗣

@@100secondsinsects Ok. Aber welche handfesten Beweise, außer seines Geständnisses, sind in der Doku vorgekommen?

Finde den Fehler...

@@Floh2408 Ja, vor Gericht. Und alle Berufungsverfahren wurden verloren. So was nennt man "schuldig" - wenn man vor der Justiz für schuldig befunden wird. Nicht vor und in einer Internetblase. Gleiches gilt für "unschuldig".

@@Floh2408 Du?

@@Floh2408 Warum fragst du dann?

@@Floh2408 Soso ... also, bisher hast du nur Fragen rausgehauen. Substanz kriegt nur der, der selbst Substanzielles zu bieten hat.

@@Floh2408 Wer Jens Söring als einen "vermeintlichen" Doppelmörder bezeichnet, weiß angeblich, dass er unschuldig ist und er eben nur irrtümlich als Doppelmörder bezeichnet und verurteilt wurde.

Ich habe auch den Report von Wright gelesen, zudem die DNA ANALYSEN.. Ich denke, er war es..

@klaudiaverdi4811 Jepp. Und seine Fans wundern sich, warum Leute immer negativer über ihn reden. Während er Videos hochlädt mit dem Titel 'ElizaB!TCH hat mich betrogen!' Er nimmt sich selbst so wichtig und hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht seine 'Unschuld' zu bezeugen. Mit allen Mitteln. Er ist so narzistisch. Er ist ja zu 100% gut und toll und perfekt. Und alle anderen sind die Bösen und Unfähigen. Und mit Lügen wirft er jeden vor den Bus. Ganz zu schweigen, dass er den Scheiß durch Betteln auf GoFundMe finanziert. Er versucht zwanghaft sympathisch zu wirken und merkt nicht, wie unsympathisch er sich damit macht. Unangenehmer Mensch.

Er belastet seine Freundin doch gar nicht, zumindest nicht mehr als vorher auch und nicht mehr als es in den Prozessakten. Er verdient nicht sein Geld, sich reinzuwaschen, sondern er möchte Gerechtigkeit für seine Person. Glaubst Du, er hat für diese Sendung hier auch nur einen Cent bekommen an Gage??? Keinen einzigen Cent hat er dafür bekommen. Ihm werden vielleicht die Auslagen bezahlt, aber nicht das Gespräch, nicht die Zeit in der Sendung. Er ist von Beruf Coach, Redner auf Veranstaltungen und Schriftsteller und da geht es meistens um Fragen aus seinem Leben NACH dem Gefängnis. Das hat dann überhaupt nichts mit den Haysom-Morden zu tun. Bitte informiere Dich vorher, bevor Du hier Behauptungen aufstellst, die nicht der Wahrheit entsprechen. Wenn er in solchen Sendungen hier zu den Haysom-Morden befragt wird, gibt er natürlich Antworten. Auch auf seinem YT-Kanal kannst Du Dir Videos ansehen, wo er alles erklärt und belegt und die jeweiligen Belege auch verlinkt und unten dran hängt. Aber Geld verdient er damit nicht.

Nightflight4 absolut schlechte Recherche

Besonders Ihre Begründung, hat mich vollends überzeugt. @@elg805

Das ist kaum auszuhalten. Qualitativer Journalismus geht anders

​@@elg805das war spöttisch gemeint

@@nightflight4191 ok,kam als Spott nicht so rüber..

Man könnte doch vor dem Kinobesuch oder nach dem Kinobesuch den Room Service bestellt haben.

Welches voller Widersprüche steckt

Mal davon abgesehen, dass darin jede Menge Fehler sind, erstens war das Geständnis 13 Monate nach der Tat, Stichwort Medien. Und zweitens hatte er ja eine, wie auch immer am Mord Beteiligte 13 Monate an seiner Seite. Und die Ausreden und das falsche Geständnis wurden zusammen ausgeheckt.

⁠@@n.b.lifestyles4625Nenn mir doch mal ein paar, außer das mit Nacys Kleid, dann sage ich dir wie viele Sacher er gesagt hat die zur Tat passen. Ich finde es ziemlich lustig das Leute wie du oft immer sagen „voller Widersprüche“ , aber dann nie eins davon nennen, oder nur das mit nancys Kleid, aber vergessen das es nur 1 gegen 100 Punkte stehen die korrekt sind :)

@@rumpel8037Nenn mir mal die Fehler, bis auf nancys Kleid 🙄

@@missfinster5856 am besten guckst du dir das Video an von Jens Söring auf seinem Kanal... dort beschreibt er das was er in seinem Geständnis sagt und Widerlegt es... Will das jetzt hier nicht aufzählen. Mal abgesehen davon, die Blutspuren von seiner Blutgruppe stammen lt. unabhängiger Quellen gar nicht von ihm....

Ach Söring Neuanmeldung, wie lächerlich wollen Sie sich mit Ihren luftleeren Einlassungen noch machen?

Und die nächste Nebelkerze der Hammel Jünger. Was soll denn diese Wortklauberei? Die Tatsache, dass er unter Eid und in die Kamera ausgesagt hat, dass Liz und ein Mann zu diesen Auto gehörten und anwesend waren, versuchen Sie mit der lächerlichen Nummer wegzuwischen? Der eigentliche Umstand, scheint Sie ja gar nicht zu interessieren.

Queen Hamm, wie kann es sein, dass alle 4 Blutgruppen, sprich 2 Täter Blutgruppen am Tatort gefunden wurden, wenn doch Söring alleine dort war? Hat er seinen Schwippschwager zum fröhlichen Morden mitgebracht? Fremdblut mitgebracht und verschüttet? Wie können 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke am Tatort sein, wenn Söring dort alleine gemordet hat? Selbst Gardner sagt ja, dass Söring dort alleine war. Mal davon abgesehen, dass es nicht den geringsten forensischen Beweis für Söring am Tatort gibt.

​​@@rumpel8037Oh Rumpel, echt jetzt? Ich dachte, dass Sie wenigstens Basis-Kenntnisse über die Unterlagen haben und ein Minimum an logischem Denkvermögen besitzen. Frage: Welchen Zusammenhang zum Tatgeschehen hat ein winziger Blutstropfen der Blutgruppe B an einem Lappen in der geschlossenen Waschmaschine in der Küche, wo ein sauberes Küchentuch vor der Waschmaschinentür hängt? Na los! Werden Sie mal kreativ und geben Sie mir einen plausiblen Ablauf, der mit dem Tatgeschehen im Einklang steht und diesen winzigen Blutstropfen auf dem Lappen in der Waschmaschine erklärt! Bin gespannt.

@@hermajestyqueenjuly1223 Bitte verschonen Sie mich mit Ihrem peinlich aufgesetzten Hochmut, der euch Hammel Jüngern systemimmanent ist. Was interessiert mich Ihr B-Tropfen? Der kann tatrelevant sein, muss aber nicht. Allerdings ist bei einem Tatort, der ein Merkmal trägt, nämlich Blut, auch diese Spur B durchaus interessant. Ich rede von den 0 Blutspuren 2FE und 6FE, die definitiv nicht Söring war. Und den zwei AB Blutproben 23K #1 und 7FE #1, die beide XY sind, also nicht Nancy H. Zwei männliche Täter am Tatort, von denen keiner Söring war. Also, muss ich Ihnen noch die Dokumente verlinken, dass die Blutspuren 23K #1 und 7FE #1 beide AB sind und beide XY, sprich männlich? Oder finden sie die Unterlagen selber? Dazu ebenfalls die zwei unterschiedlichen, blutigen Schuhabdrücke, die Sie mal eben stillschweigend übergangen haben. Sie dürfen jetzt natürlich wieder mit ihren angeblichen Mischspuren kommen. Macht es aber nicht besser. Schon die Chef-Serologin Mary Jane Burton hat 1985 gezeigt, dass diese relevanten Proben NICHT vermischt waren. Und dass Sie das schon damals beurteilen konnte zeigt sich, als sie 1990 im Söring Prozess die Mischspur Probe #13K darlegte. Erst 2022 hat Prof. McClintock zum wiederholten male, diesmal sogar an den Rohdaten von 2009 klargestellt, dass es bei Söring KEINE Mischspuren gab. Seinen aktuellen O-Ton dazu dürfen Sie sich gerne im Podcast _"Der Fall Jens Söring - ein deutscher Richter urteilt“_ ,Folge 5 "Das Blut" ab Min. 09: 15 anhören.

​@@rumpel8037Und wie immer der Beweis: Söring zieht Menschen mit Hang zu Verschwörungstheorien und äußerst fragwürdigem Niveau an, die sich sein Narrativ aggressiv zu eigen machen und dabei völlig der Realität entrücken. Wenn Sie nicht Jens Söring persönlich sind, haben Sie aber zumindest schon seinen Habitus erfolgreich übernommen. Chapeau! Ich würde mich gerne weiter mit Ihnen geistig duellieren, aber wie ich sehe, sind Sie unbewaffnet und das wäre unfair! Waffengleichheit muss schon sein.

Kören Sie auf hier Lügen zu erzählen! Er hat den StA Wes Nance mehrfach schriftlich gebeten, neue DNA Tests zu machen. Der hat abgelehnt. Die Mails sind alle im Original samt Antwort nachzulesen. Ihr seid die Lügner, nicht Herr Söring.

@@rumpel8037stimmt nicht. Achtung rumpel ist Söring

Höchstpersönlich. Was bist Du denn für einer? Stimmt doch! Und im Gegensatz zur dir Pfeife, kann ich es auch belegen. Mail Söring an StA Wes Nance vom 07. Juli 2022: ".. and I again ask you for DNA testing today!" Alle Mails sind da drunter im Original verlinkt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0ZA0K7bd4JY.htmlsi=Vq5EtvW1Xnxr2BHb @@norbertpeters6965

Na, wenn Elizabeth Haysom im Kino gewesen wäre, dann wären sie doch auch in ihrem Zimmer gelegen. Man geht ja nicht ins Kino und sagt dann: "Hier Schatz, sind die Kinokarten von meinem Kinobesuch. Bewahr sie mal auf." Dann kann er sie doch selber aufbewahren. Und die Kinokarten sind in sofern ein Alibi, weil der Kinomanager ausgesagt hat, allerdings erst 1 Jahr, nach seinem Prozess, dass die Kinokarten an dem Tag, also am Tattag, in seinem Kino gekauft worden sein müssen, und zwar im Zeitraum zwischen 20 und 22.15 Uhr. Das belegen die Seriennummern auf den Karten. Und das ist ja nun naheliegend, dass er sie gekauft hat. Denn beide wurden befragt, zu welcher Uhrzeit sie in welchem Film waren. Jens Söring konnte auf den Punkt genau sagen, welchen Film um wie viel Uhr angeschaut hat. Während Elizabeth Haysom immer rumgedruckst hat und ganz oft die Aussage von ihr kam, sie könne sich nicht genau erinnern. Also, einer von beiden hat die Kinokarten gekauft, in diesem Zeitraum und derjenige kann nicht zur gleichen Zeit in Bedford gewesen sein und die Tat begehen. Ich glaub, auch im Jahr 1985 konnte man sich noch nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden.

​​@@katharinaglaser3815Selbst wenn Er die Kinokarten gekauft hat, ist Jens Söring eindeutig SCHULDIG ! ✅ Jens und Elizabeth haben sich nämlich vor den Doppelmord Briefe geschrieben und wo der Room Service bestellt wurde (vor oder nachdem die Kinokarten gekauft wurden) wusste Jens Söring bescheid, was in dieser Zeit mit den Haysom's passiert. Elizabeth Haysom bekam für Anstiftung zum Mord zweimal 45 Jahre. Jens Söring hätte dann zweimal 50 Jahre bekommen, (oder zweimal 20 Jahre) wegen Beihilfe zum Mord.

Das war eine Richterin du dummi 😂

@@YesWeCamp-md5tm Das stimmt nicht. Der Richter, der das Verfahren gegen Jens Söring leitete, war ein Freund von Nancy Haysoms Bruder. Er war somit befangen und hätte das Verfahren gar nicht leiten dürfen.

@Explosiveviolence Macht man doch dauernd. An einem Tag drei mal ins Kino gehen.

@@jollyquinn430 Ich war auch schon 5 mal an einem Tag im Kino, in ein und dem selben Film. Und, was ist da dabei?

Also, zu den Kinokarten. Die Kinokarten wurden in dem Zeitraum zwischen 20 Uhr und 22.15 Uhr gekauft. Das belegen die Seriennummern auf den Karten, die es damals noch gab. Sie können nicht vorher gekauft worden sein und auch nicht danach, denn die haben fortlaufende Nummern. Das hat der Kinomanager ganz klar ausgesagt. Unabhängig davon, ob oder wer von den beiden jetzt im Kino war oder auch nicht, einer von beiden hat in diesem Zeitraum die Kinokarten gekauft. Das heißt, dass er oder sie in diesem Zeitraum nicht auf dem Weg oder sogar schon in Bedford gewesen sein kann. Man kann sich ja nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden, schon gar nicht wenn sie über 300 km auseinander liegen. Das Gleiche gilt für die Zimmerservicebestellung. Man hat Jens Söring unterstellt, das Abendessen auf 16 Uhr bestellt zu haben. Laut dem damaligen Hotelmanager konnte man aber das Abendessen FRÜHSTENS erst 17.30 Uhr bis spätestens 23 Uhr bestellen. Gesetzt dem Fall, man hat die Zimmerservicebestellung direkt um 17.30 aufgegeben, dann hätte das Essen ja erstmal zu bereitet werden müssen und dann aufs Zimmer gebracht werden müssen. Also, frühstens um 18 Uhr wäre eine Lieferung auf das Zimmer möglich gewesen. Und dann müssen sie das Essen erstmal auf das Zimmer bringen, das hätte noch mal 10 bis 15 min. gedauert. Und man musst damals den Empfang des Essens quittieren. Um diese Zeit musste die Person, die Bedford gefahren ist, längst schon auf dem Weg gewesen sein müssen. Jetzt sagt der damalige Hotelmanager, es war die letzte Bestellung des Abends, die bestellt wurde. Das wurde genau notiert. Also, kann sie erst gegen 22.30 aufgegeben worden sein, weil die Küche um 23 Uhr zugemacht hat. In diesem Zeitraum musst derjenige, der die beiden umgebracht hat, schon in Bedford sein. Das kann nur einer von beiden gewesen sein. Von Jens Söring gibt es am Tatort keine Spuren. Nicht eine Einzige, was vermuten, dass er nicht dort war, sondern dass er derjenige war, der die Essenbestellung beim Zimmerservice aufgab und entgegennahm und die Kinokarten gekauft hat. Elizabeths Blutgruppe und ihre Fingerabdrücke wurden am Tatort gefunden, was dann nahelegt, dass sie nach Bedford gefahren ist.

Noch viel interessanter als die Liz Spuren am Tatort, die, rein theoretisch, eine Woche vorher entstanden sein könnten, (wer's glaubt wird selig)... - Es gibt definitiv männliches AB Blut am Tatort. - Es gibt männliches 0-Blut was nicht von Söring ist. - 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke - Völlig fremde Fingerabdrücke auf tatrelevanten Gläsern und Flaschen neben der Leiche - Fremde Haare vom Täter in Blut, nicht Söring Wie das alles zu Söring als Einzeltäter passt, konnte mir noch kein Söring Hater erklären. Nur Schweigen. Oder mit welchen Männern hat Söring da gemordet ihr "Truther"? @@katharinaglaser3815

Eine Lage in die er sich selbst gebracht hat. Wenn er den Doppelmord nicht begangen hätte, wäre er nicht im Knast gelandet. So einfach ist das.

Wie schön. Sollten alle Doppelmörder so machen.

Das Problem ist, dass es in Virginia, und zwar nur in Virginia, die 21-Tage-Regel gilt, die besagt, dass der Angeklagte 21 Tage Zeit hat, neue Beweise vorzubringen, die seine Unschuld bezeugen. Beweise, die nach diesen 21 Tagen eingereicht werden, haben keine Relevanz mehr und werden nicht berücksichtigt. Die Chance ist dann für alle Zeit verstrichen. Und das ist ja eigentlich das Paradoxe. Die DNA-Ergebnisse, die bezeugen, dass es nicht sein Blut war, wurden viele, viele Jahre nach dem Schuldspruch erstellt. Da waren die 21 Tage schon längst rum. Aber man hätte die gar nicht früher einreichen können und schon gar nicht innerhalb dieser 21 Tage, weil es damals noch keine DNA-Analyse gab. Man konnte damals lediglich die Blutgruppe bestimmen und ob es männliches oder weibliches Blut ist. Und Verfahrensfehler... also Verfahrensfehler gab es in diesem Prozess eine Menge, nur hat der Anwalt sie nicht einreicht. Der Anwalt, den er hatte war eine Niete wie er im Buche steht. Aufgrund von Fehlern in Jens Sörings Prozess wurden ihm 5 Jahre danach die Lizenz aberkannt. Ein Verfahrensfehler war zum Beispiel auch, dass es neben Jens Sörings Fußabdruck auch den Fußabdruck von Elizabeth gab. Die Jury hat den von Elizabeth aber nie gesehen, sondern nur den von Jens Söring. Es gibt auch ein Fußabdruck von Elizabeths Haysoms Bruder, Julian Haysom. Ein völlig unbescholtener Mann, unschuldig, hat überhaupt nichts mit den Morden zu tun, aber sein Fußabdruck passt genauso auf den Sockenabdruck. Wie soll man da feststellen, ob der Sockenabdruck wirklich auf Jens Söring passt? Aber dadurch, dass die Jury das gar nicht wusste, haben die diese Vergleichsabdrücke nie gesehen. Und der Sockenabdruck war es letztendlich, der ihn hinter Gittern brachte.

Das ist oft der Grund warum viele Unschuldige Jahrzehnte einsitzen.

Echt? hat er schon alles verjubelt, was er mit Bücher, Auftritte etc. eingenommen hat?

@@anjal7041 Das ist wahrscheinlich bei der gescheiterten Klage gegen Andrew Hammel draufgegangen. 😂

... da würde er zumindest mal was Sinnvolles machen ...

😂😂😂