Egal was als Nachfolger beschafft wird - evtl. vom alten Fuchs ein paar hundert Stück einlagern und dafür etwas Wartung und Ersatzteile (gegebenenfalls aus den ausgemusterten Exemplaren) vorhalten. Falls es zum Konflikt kommt, hat man eine Reserve, auf die man zusätzlich zurückgreifen kann. Das System ist zwar alt, aber zuverlässig.
Masse hat seine eigene Klasse und wir sind ja wohl in Deutschland nicht die einzigen die "gemerkt" haben das in einem richtigen Krieg unsere Vorräte in Stunden oder Tagen bemessen werden und nicht in Wochen oder Monaten.
...was im Video fehlt, ist die Frage des Preises: der Fuchs Evolution ist geradezu unanständig teuer - für 2 Fuchs EVO bekommt die Bundeswehr mindestens 3 Patria.....
Anschaffungspreis, ist aber nicht alles. Wichtig wäre auch die Zuverlässigkeit, Haltbarkeit, Einsatzmöglichkeiten, usw. Verarbeitungstechnich macht der Fuchs mehr her. Die Frage ist immer, was man für sein Geld bekommt und was man brauch. Würde jeder so denken, würden wir alle nur PKW von Dacia fahren.
@@tarnfleck599 Der Fuchs-E ist noch nirgends im Einsatz. Der Patria erfolgreich in mehreren Ländern. Polen hat den unter anderem in Afghanistan genutzt. Also...unbewiesen. Der Patria macht einfach mehr Sinn
@@tarnfleck599 Naja, an der Zuverlässigkeit mangelt es inzwischen häufig bei deutschen Herstellern, weil man sich auf dem politischen Lobbyismus ausruht. Der Patria scheint seine Zuverlässigkeit schon unter Beweis gestellt zu haben, scheint ja deshalb wohl seitens der Bundeswehr bevorzugt zu werden. Darüber hinaus sehe ich einen massiven Vorteil für die Vielseitigkeit, in Bezug auf höhere Zuladekapazität sowohl beim Infanterietransport als auch Material. Möglichweise bietet der Patria noch einige Vorteile mehr im Kontext des Sanitätsdienstes.
@@pakabe8774 Also sind wir uns einig, das der Preis alleine nicht die entscheidende Rolle spielt. Man muss da auch, noch weiter denken. Wie sieht es mit der Wartung und Instandhaltung aus und was kommen da an Kosten noch hinzu. Kann man Dinge vom alten Fuchs, für die jeweilige neuanschaffung übernehmen oder nicht. Auch wie sieht es im V-Fall, bzw. Kriegsfall aus, wofür die Fahrzeuge ja gekauft werden. Ist der Hersteller ein Deutscher, dürfte es wohl sicherer sein, Ersatz- und Ersatzeile zu bekommen. Man muss sich hier ja auch mal vorstellen, was passiert, wenn Russland wieder einmal Finnland angreift. Denn das ist ja schließlich schonmal passiert und ich bezweifel, das Russland hier sein Interesse verloren hat. Egal was da entscheiden wird, was besser ist oder was preisgünstiger ist. Wir sollten versuchen, unsere Verteidigung aus dem eigenen Land heraus sicherzustellen. Abhängigkeit vom Ausland, egal in welcher Form, war im Kriegsfall noch nie sonderlich gut. Als ich beim Bund war, durfte die Bundeswehr nur Gerätschaften, Fahrzeuge und Waffen aus deutscher Produktion kaufen und einsetzen. Das hatte nicht alleine mit der Stärkung der eigenen Wirtschaft zu tun. Sondern auch damit, im Kriegsfall, einer Landesverteidigung, eine stärkere Rüstungindustrie vorhanden ist, damit man weniger vom Ausland abhängig ist und damit vor allem die Transportwege kürzer und einfacher sind. Ein Kriterium, das ich als viel wichtiger als den Preis oder die Einsatzmöglichkeiten ansehe. Denn was nutzt im Kriegfall ein Krieggerät, für das man keine, oder nur schwer, bzw. recht langsam Ersatzteile ranbekommt.
Bei allen Abwägungen der Vor und Nachteile der drei möglichen Kandidaten, wurde ein Punkt bisher mit keinem Wort erwähnt. Der wohl bevorzugte Patria verfügt nur über Schutz Level 2, was würde denn die Aufrüstung auf Schutzlevel 4 beim Patria kosten? Wäre er dann immer noch erste und sinnvollste Wahl?
Man darf nicht vergessen, dass ein weit verbreitetes System auch Skaleneffekte und mehr treibende Kraft bei der Weiterentwicklung aufweist als eine maßgeschneiderte Lösung, zudem KnowHow-Austausch, Training uvm. Das macht am Ende vieles wett, auch wenn andere Fahrzeuge in manchen Bereichen die Nase etwas vorn haben könnten.
Patria. 1) Verfügbarkeit 2)Preis 3)Leistung. DE/BW muss von der Ardo Goldkannte weg. Der Kauf würde auch unseren DE Rüstungsunternehmen mal zeigen, dass ihre Luxuspreisgestalltung in den Eimer gehört.
Für ein Transportpanzer ist aber der maximaler Last beim Fuchs eher mager. Ich weiss das es oft nicht so geht, aber um der gleiche Leistung in Sachen Gütertransport zu bringen als ein Patria, braucht man zwei Füchse.
@@richardvonessling4442 Der fuchs 2/evo hat ehr die Designsprache von aktueller Militärtechnik, während der Patria ein design aus vor boxer zeiten pflegt. wie "neu" oder modern soetwas aussieht kann schon einen psychologischen effekt haben, den man nicht unter den teppich kehren sollte
Die Unfähigkeit, die Obere Bundesbehörde des BMVg auch nur im Ansatz richtig zu benamen, bringt mich zum Grinsen 😂 Wenn der Metzger vom Brotbacken keine Ahnung hat, sollte er dann nicht "kleinere Brötchen" backen? Ich frag nur so, für einen Freund ... 🤣🤣🤣 Also wenn hier die Experten in Technik, Europäischer Ausschreibung, Stanags, Haushalt und Parlamentarischen 25 Mio Vorlagen, mit ihrer "Bild" - Meinung breit machen... könnten sie ja auch das ganze besser machen, einfach mal in Koblenz in der Ferdinand Sauerbruchstrasse 1 bewerben. Da werden immer Experten gesucht ❤🎉❤
ich glaube das es die richtige Entscheidung ist günstiger aufm mark verfügbar gutes system und können es hier in deutschland produzieren . finde es aber sehr schade das er den TPz Fuchs ersetz irgendwie verbinde ich mit der bundeswehr den fuchs . den namen . das aussehen ist schon ikonisch aber das sind keine faktoren für ein militärfahrzeug fuchs einfach legende danke für deine dienste
Das geht mir auch so. Habe als PzGren den Fuchs im Auslandseinsatz dem Dingo vorgezogen. Egal ob als Fahrer oder Besatzung. Obwohl die Zusatzpanzerung ihn etwas behäbig gemacht hat. Vor allem mit der Schwimmfähigkeit war es bei unseren Modellen vorbei, was im Einsatz allerdings eh irrelevant war.
Gleiche Fz mit gleichen Ersatzteilen um die Ostsee herum hat Vorteile wenn überall auch Ersatzteile produziert werden und dies nicht zentralisiert wird, somit wären im Ernstfall die Versorgung und Ausweitung der Produktion sicherer... Ansonsten droht nach gewisser Zeit Stillstand, Dann wäre ne ausschließlich Deutsche Version evtl sofar von Vorteil... Ne österreichische Lösung nur tragbar wenn alle Ersatzteile jetzt und im Ernstfall in Deutschland in großer Menge ohne Veto Option produziert werden, sonst nicht tragbar und zu riskant... 455ps auf das Gewicht ist natürlich besser als 400ps Das steigert klar die Mobilität Und kleiner bei gleichem Gewicht? - höcheres Schutzlevel? Kleiner im engen Gelände deutlich agiler wo man hinkommt, da zahlt jede 3cm niedriger - schmaler - kürzer ‼️
Ein sehr informatives Video Meiner Meinung nach ist ein vielstoffmotor wesentlich besser als die hochgezüchteten Dieselmotoren, da man dort alles rein kippen kann, also unempfindlicher sind. ( so war es zumindest früher) da man im Ausland und im V Fall nicht mit der selben Qualität rechnen kann kann! Außerdem hoffe ich dass man auch daran denkt, dass ein Soldat nicht als eine Person zu zählen ist, mit dem ganzen geraffel was er dabei haben soll. Auch bin ich der Meinung dass erstmal auch die Meinung der Leute eingeholt werden sollte die damit umgehen müssen
Es wurde schon vor 5 Tagen darüber berichtet, dass der Patria 6x6 definitiv, das Nachfolgemodell des Fuchs wird! Deutscher Hersteller geht leer aus: Das wird der neue Transportpanzer der Bundeswehr Neuer Transportpanzer für die Bundeswehr: Ab 2026 bekommt die Truppe den Patria 6x6 Ab dem Jahr 2026 soll die Bundeswehr mit dem finnischen Patria 6x6 ausgerüstet werden. Insgesamt sollen zwischen 800 und 1000 Stück beschafft werden und schrittweise den Transportpanzer Fuchs ersetzen. Ein Vertrag wird in der zweiten Jahreshälfte erwartet. Damit hat sich das Verteidigungsministerium nach BILD-Informationen gegen den Transportpanzer Fuchs Evolution des Rüstungsunternehmens Rheinmetall entschieden - anders als in einem Bericht von Bloomberg am Montag behauptet worden war. Ausschlaggebend für den Zuschlag seien unter anderem die günstigeren Kosten des Patria 6x6 sowie die fehlende Serienproduktion des von Rheinmetall als Konkurrenten ins Rennen geschickten Fuchs Evo, heißt es aus dem Verteidigungsministerium. Weil die Produktionskapazitäten des finnischen Rüstungsunternehmen Patria für die geforderte Anzahl nicht ausreichen, wird der Patria 6x6 für die Bundeswehr unter anderem von DSL Defence Service Logistics aus Freisen und der FFG aus Flensburg gebaut. Der Transportpanzer kann inklusive Besatzung ein Dutzend Soldaten aufnehmen. Auch die Streitkräfte Lettlands, Finnlands und Schwedens setzen in Zukunft auf den Patria 6x6.
Klasse Video von dir. Vom Design und Herkunft würde ich den Fuchs E wählen. Da dieser jedoch nicht den gleichen Schutz bietet, 2 Mann weniger transportieren kann, trotzdem mehr Gewicht hat und nicht markterprobt und -verfügbar ist, spricht alles für den Patria 6x6
Herkunft spielt für mich keine Rolle mehr. Die BW soll bekommen was gut ist und schnell geliefert werden kann, wir haben keine Zeit mehr für politische Verzögerungen. Und die Polen waren mit dem Patria in Afghanistan höchst zufrieden
Das traurige ist ja dass die deutschen Hersteller lieber mit jedem anderen Land Geschäfte macht als Deutschland. Einige Länder haben mehr deutsches Waffenmaterial als Deutschland selber, während Deutschland mit ihren politischen Bürokratendivisionen jeden Verkäufer abschreckt
Patria ist sicher naheliegend und eine gute Wahl. Ich persönlich würde dennoch den Fuchs Evo favorisieren, da er hinsichtlich aktiver Schutzsysteme und generelle Aufwuchsfähigkeit wahrscheinlich das bessere System ist.
Aktive Schutzsysteme sind ganz nett aber 1.) Für die geplanten Einsatzzwecke des Fuchs Nachfolgers nicht unbedingt notwendig. 2.) Bieten sie weit weniger Sicherheit als gedacht 3.) Sind sie eine Gefahr für abgesessen Kräfte und 4.) Auch beim Patria nachrüstbar
Serienreifes Produkt , das u.a. in 2 Produktionsstaetten in Duesseldorf & bei der FFG in Flensburg spaeter produziert werden soll und so folglich Arbeitskraefte hier bei uns in Deutschland bindet !! Die Anschaffungskosten bei Rheinmetall war fuer ein Produkt fast 4 -mal hoeher und es gibt noch keine Produktionsstaette hier in Deutschland !! Sinnvolle Entscheidung !!
Noch ist die Entscheidung nicht gefallen. Aber es sieht sehr danach aus, dass es der Patria 6x6 wird. Meiner Meinung nach auch die richtige Entscheidung.
Der Anschaffungspreis ist aber auch deswegen so unterschiedlich, weil man Äpfel mit Birnen vergleicht. Ein Patria mit mehr Schutz und einer ABC-Anlage, die erst noch entwickelt werden muss, ist dann auch gar nicht mehr so viel günstiger. Dazu wird der Patria dann auch deutlich schwerer als die " nackte " Version und dann ist das Leistungsplus mit 400 PS gegenüber dem Fuchs 1 auch gar nicht mehr so groß
Der Fuchs hätte auch 2 Produktions-Standorte. In Deutschland und in Algerien. Mein persönliches Fazit ist: Ich ziehe den Fuchs II vor. Der Fuchs II wird bereits von der algerischen Armee genutzt und wird weiter produziert. Mit den möglichen Fennek Nachfolger auf Basis des Fuchs II, bekäme Rheinmetall ein Auftrag von 1.500 Fahrzeugen. Allein nur für die Bundeswehr. Bei Bedarf, bekämen die Hrimatschutzverbände ebenfalls Tpz Fuchs II. Das Auftragsvolumen könnte auf 2.500 Fuchs II anwachsen. Aus diesen Pool könnten sich Verbündete ebenfalls bedienen.
@@MS-bw7yt Dazu kommt noch, das der Hersteller vom Patria, keine Produktionskapazitäten für 800+ Fahrzruge hat. Würde man zusätzliche, eigene Fabriken bauen und zusätzliches Personal beschäftigen. Würde der Stückpreis wenigstens 1 Million Euro teurer.
Ich finde wenn die Schwimmfähigkeit nicht gefordert wäre sollten die TPz Fuchs komplett durch den Boxer ersetzt werden da wären sicher noch Versionsmodule möglich wie etwa Missionsmodul Pioniertruppe oder auch Mörser das würde die Ersatzteilversorgung wesentlich vereinfachen. Je mehr unterschiedliche Fahrzeugtypen in der Truppe desto schwieriger wird es mit dem Ersatzteilvorrat und auch der Ausbildung für Wartung. Die mittleren Kräfte der U.S. Army setzen komplett auf den Stryker in etwa 10 Versionen, (Infantry, Mörser, Pioniertruppe, ABC- Aufklärung, ATGM, Aufklärer, Flugabwehr usw)
Für alles was für den Kampf eingeplant ist würde ich es auch so sehen. Es scheint aber, dass der Boxer etwas weniger Platz bietet und man da vermutlich nicht alles in die Module rein bekommt. Denke da so an Sachen wie EloKa oder zum aufspüren von chemischen/biologischen Kampfstoffen usw.
Der Boxer ist: zu groß, zu schwer, zu teuer. Ganz ursprünglich war das GTK, was dann zum Boxer wurde als Fuchs Ersatz gedacht. Nur ist er dann aufgedunsen bis zu der >30 t Monstrosität die wir heute haben. Damit ist er als Fuchs Ersatz unbrauchbar und vor allem unfinanzierbar. Es gibt einen Grund warum man einen neuen 6x6 (!) TPz haben will.
Der M113 ist immernoch ein Top Fahrzeug und top modern, Man müsste einfach neue Fahrzeuge bauen.,Klar ist ein M113 aus den 60/70ern kein Vergleich zu einem aus 2010+
Als reinen Ersatz für den Fuchs und seine unzähligen Varianten, im "Nichtfrontbereich", perfekt . Denkt man weiter ist , trotz der Unwahrscheinlichkeit, der Pandur die bessere Variante. Es steht zur Zeit ebenfalls der Ersatz des Fennek an. Der Pandur bietet dort eine bereits entwickelte Spähvariante an. Skaleneffekt lässt grüßen. Der evtl. etwas geringer Schutz ist in den anderen Varianten die benötigt werden eher zu venachlässigen. Das erste gegen geschützt werden muss, das kann er, Minen. Das was er nicht kann, Loitering, ATGM, Drohnen können die anderen auch nicht, dafür gibt es aber Trophy light. Mein einziger Punkt gegen Pandur und für Patria ist die Nutzlast, die ist für die Masse der benötigten Fahrzeuge aber entscheidend. Von daher volle Zustimmung, wieder gut gemacht !
man sollte zumindest eine große staatliche rüstungsfabrik haben um schnell eigene sachen zu 1/4 des preises produzieren zu können in lizenz. der fuchs wäre mit sicherheit dann billiger als der patria. ich finde es ein unding das man sachen von ausserhab kauft wenn man schon eigene hat die man bauen könnte. der patria ist definitiv nicht schlecht aber nicht das bessere fahrzeug.
Ich finde ob Finnland oder Deutschland spielt keine große Rolle. Zumal die deutsche Industrie gut eingebunden wird. Und der Patria ist ja schon bei vielen Streitkräften erfolgreich im Einsatz, den Fuchs Evolution gibt es bisher nicht in Serie.
Es wurde schon vor 5 Tagen darüber berichtet, dass der Patria 6x6 definitiv, das Nachfolgemodell des Fuchs wird! Deutscher Hersteller geht leer aus: Das wird der neue Transportpanzer der Bundeswehr Neuer Transportpanzer für die Bundeswehr: Ab 2026 bekommt die Truppe den Patria 6x6 Ab dem Jahr 2026 soll die Bundeswehr mit dem finnischen Patria 6x6 ausgerüstet werden. Insgesamt sollen zwischen 800 und 1000 Stück beschafft werden und schrittweise den Transportpanzer Fuchs ersetzen. Ein Vertrag wird in der zweiten Jahreshälfte erwartet. Damit hat sich das Verteidigungsministerium nach BILD-Informationen gegen den Transportpanzer Fuchs Evolution des Rüstungsunternehmens Rheinmetall entschieden - anders als in einem Bericht von Bloomberg am Montag behauptet worden war. Ausschlaggebend für den Zuschlag seien unter anderem die günstigeren Kosten des Patria 6x6 sowie die fehlende Serienproduktion des von Rheinmetall als Konkurrenten ins Rennen geschickten Fuchs Evo, heißt es aus dem Verteidigungsministerium. Weil die Produktionskapazitäten des finnischen Rüstungsunternehmen Patria für die geforderte Anzahl nicht ausreichen, wird der Patria 6x6 für die Bundeswehr unter anderem von DSL Defence Service Logistics aus Freisen und der FFG aus Flensburg gebaut. Der Transportpanzer kann inklusive Besatzung ein Dutzend Soldaten aufnehmen. Auch die Streitkräfte Lettlands, Finnlands und Schwedens setzen in Zukunft auf den Patria 6x6.
Ich verstehe viele in den Kommentaren einfach nicht. Wollen auf Krampf einen deutschen Hersteller und ein deutsches Fahrzeug.( Welcher nichtmal in DE gebaut wird) Natürlich ist der Fuchs bewährt aber die Fahrzeuge auf dem der neue Finnische TPz aufbaut ebenso. Da sollte man auch schon für die Soldaten ein Fahrzeug wollen welches mehr Leistung und mehr Platz anbietet. Zumal dieses Fahrzeug dann auch in deutschland gebaut werden würde. Wenn die Fahrzeuge aus dem Ausland Leistungsfähiger sind, dann nimmt man die Fahrzeuge aus dem Ausland. So einfach ist es.
Fuchs auf keine Fall: Senkrechte Wände, die seitlich eine riesige Fläche für Treffer und Durchschlag im nahe 90° Winkel ermöglichen, soweit mir bekannt nur tiefwatfähig, aber nicht amphibisch. Als ehemaliger Pionieroffizier präferiere ich amphibische Systeme. Ich würde sogar einen modernisierten Schwimmkübel (Typ 166) jedem nicht schwimmfähigen Fahrzeug vorziehen. Stand oft genug an zu erkundenden Übergangsstellen und musste lange entweder auf den Fuchs oder ein S-Boot warten, um endlich auch die Gegenseite erkunden zu können. Das wird zwar nicht der Haupteinsatzzweck dieser Fahrzeuge sein, aber Schwimmfähigkeit ist schon eine Qualität für sich, vor allem wenn man weiß, dass in D alle 25 km ein Wasserhindernis im Weg liegt, wenn Brücken nicht mehr oder nur eingeschränkt nutzbar sind. Grüße Th. Krapf.
Die Zuladung ist beim Patria etwa doppelt so hoch wie beim Fuchs. Der Scania-LKW-Motor ist mit Sicherheit nicht überzüchtet und könnte vermutlich auch durch einen leistungsfähigeren der DC09-Serie ersetzen lassen, der dann auch min ~450PS oder mehr leistet.
Am ende wird es wahrscheinlich das Fahrzeug mit der aggressivsten Lobby werden. Wenn es der Patria werden sollte so wäre es wenigstens, auch meiner Meinung nach, die klügste Lösung.
Im Endeffekt ist es ein Transportpanzer und da bedeuten 2 Mann halt bei 1000 Fahrzeugen gleich mal 2000 Mann mehr welche man von A nach B verlegen kann. Der Schutz ist ja sowieso ähnlich.
Nach den widersprechden Pressemitteilungen hoffe ich auch stark auf den Patria 6x6, die Gründe wurden genannt. Als erstes bitte mit dem Turmmörser NEMO, im Moment ist man da bei allem Respekt noch mit M113 unterwegs.
Ja, die Pressemitteilungen waren in der Tat sehr verwirrend, und am Ende stehen wir da, wo wir schon davor standen. Der Patria 6×6 ist nach wie vor der Favorit, jedoch noch nicht bestätigt!
Ich hoffe, dass es der neue Fuchs wird! Es kann nicht sein, dass so ein Volumenauftrag an ein ausländisches Unternehmen geht, auch wenn wohl ein Großteil der Produktion in D stattfinden soll. Der Fuchs ist seit Jahrzehnten eingeführt und bewährt.
@@MarcusCrassus-oi9ytGuten Abend, scheint aber auch deutlich mehr zu kosten und hätte bisher noch keine Fabrik innerhalb Deutschlands! Ich wünsche noch einen schönen Sonntag Abend!
Ich bin kein Fan davon Waffensysteme von außen zu beziehen. Bei allen Systemen wo wir schnell eine Fähigkeitslücke schließen müssen und nicht auf eine Entwicklung warten können sehe ich das ja noch ein aber sonst sollten wir Know How, Fähigkeiten, Arbeitsplätze und Entscheidungsgewalt in unserem Staat halten. Einzige Ausnahme sind Entwicklung die mit Partnern gemacht werden wo alle gleichberechtig Partizipieren. Ich wäre daher für den Fuchs Evo.
Unsere Rüstungsindustrie kann nicht alles allein stemmen...wie lange willst du warten bis Rheinmetall 1000 von ihren Evos in Serie produziert bekommen, ohne Kinderkrankheiten und pi pa po ? Es geht hier SCHNELL und günstig ein effektives und bereits bewertes System zu bekommen und mit Finnland als neues Nato Mitglied hier auf europäischen Boden in Kooperation mit einheimischen Firmen scheint mir persönlich ein weit aus geringeres Problem zu sein als wie es Polen macht mit ihren Panzern aus Fernost.
Was mich am der Abbildung des Patria stört, ist die sehr weit hinten liegend Waffenstation. Warum? Weil die Waffen Neigung nach vorne sehr beschränkt ist (Infantrie). Ansonsten wie schon gesagt Markt Verfügbar und erprobt. Gruß
Die zu verlegen sollte kein riesen Problem sein. Kannst dir fast sicher sein, dass der Patria dann die bei der Bundeswehr typischen FLW Stationen bekommt.
@@85daniel Wenn Sie hinschauen, sehe ich davor Luken oder ähnliches. die müssten dann auch verlegt werden. Und da ich die Funktion dieser Luken nicht kenne weiss ich nicht ob das möglich ist. siehe Min 10.14
der fuchs war ein raumwunder ohne elektronik war er auch sehr robust und feldinstandsetzung war ohne weiteres möglich. anderst wie beim GTK boxer. der uhrfuchs gabs auch mit größeren motor und verstärkten getriebe. wenn man aber eine schlecht ausgebildete besatzung hat die nur den ölmessstab unter anleitung ziehen kann hast halt bei fuchs auch verloren. ich meine der fuchs 1a8 entspricht den fuchs evolution, lediglich motor und triebwerk sowie lenkunterstützung ist anderst. Früher gabs mal kampfwertsteigerungen von fahrzeugen, ich denke dies ist auch beim fuchs 1 möglich zu günstigeren konditionen, anstatt neubau einfach eine werksinstandsetzung und upgrade auf evolution niveau. (siehe dazu Leopard 1 und 2 oder raketenjagdpanzer 2 TOW(vormals kanonenjagdpanzer 90mm) oder Raketenjagdpanzer jaguar Hot vormals Raketenjagdpanzer 2 mit ss11 rakete)
Hallo Speerspitzen. Politischer Druck. Also Küngel und Gefälligkeiten, die bereits jetzt zu einer Verzögerung geführt haben. Es ist absehbar, dass die verschiedenen Anforderungen mal wieder nicht, und vor allem nicht preisgünstig zu haben sein werden. Es ist absehbar, wie das Gerangel weiter gehen wird und zu was es führt.
schnelle Verfügbarkeit gerade in großen Stückzahlen kombiniert mit einem ausgereiften Schutzkonzept gegen Drohnen usw. sehe ich als vorrangige Auswahlkriterien, wenn der BW schnell geholfen werden soll. Jährliche Stückzahlen wie z.B. von 20 Leo2 Panzern sind zur Zeit völlig daneben, wenn ein wirkungsvoller Verteidigungsschutz aufgebaut werden soll.
Als Sofortbedarf kann ich der Beschaffung des Patria nur zustimmen. Ich würde mich aber freuen wenn man langfristig beim Fuchs (2) bleiben würde. Das dringend Nötigste auf Basis des Patria ist quasi notwendig, da er am schnellsten zur Verfügung stehen könnte. Das mittelfristig/langfristig benötigte Material dann auf Basis des Fuchs... Aber das wird vermutlich ein Traum bleiben, da man ja keine unnötige Materialvielfalt braucht.
In Anbetracht des Preisleistungsverhältnis sowie der Beschaffbarkeit ist der Patria 6x6 zweifellos die beste Wahl, wenn es um die Beschaffung eines in der Masse nutzbaren Transportpanzers geht. Dennoch bin ich der Meinung das der GTK Boxer zusätzlich in noch höherer Stückzahl bestellt werden sollte, weil er neben der Rolle als Transporter auch noch andere Rollen (z.B. Schützenpanzer) erfüllen kann und in Anbetracht seiner Architektur frontalen Beschuss besser Stand halten sollte.
Es wäre besser ein Fahrzeug zu beschaffen, was wie der Boxer mit Missionsmodule ausgestattet werden kann. So wäre das Fahrzeug sehr Flexible und günstiger aufzurüsten.
weil der vermutlich zu groß ist für das Anforderungsprofil? einer der Gründe warum wir Schluchtenscheißer den Pandur immer noch in 6x6 nutzen und wieder bestellen, der passt ohne Bastlerei in eine C130 oder dann halt in die Embraer die wir bestellt haben.
Ich mag das Konzept des Boxer und würde es lieben wenn man ihn in Deutschland so nutzt wie in Frankreich den VBRM. Dort wurden direkt 1800 Stück bestellt! Der hat ebenfalls ein Fahrmodul und ein Einsatzmodul, ist leichter (zwei auf einen Streich im a 400 m), viel billiger in der Anschaffung (1 mio vs 2,5 mio) und die Instandhaltung ist mit einem Modell einfacher und damit auch wieder günstiger. Die Amerikaner machen das auch so mit ihrem Stryker! Strategisch bewahrt man sich vor taktischen und operativen Pannen. Unter dem Strich ist der Preis das riesengrosse Problem. Leider
Es handelt sich letztlich um ein Produkt das im Kern ein Standardprodukt darstellt. Solche Spezialfahrzeuge gibt es seit über 60 Jahren, Erfahrung, Fallstricke, Besonderheiten sind Fachleuten bestens bekannt. Besonders wichtig wären daher: - Kosten, Konsolidierung der Produktion für verschiedene Armeen in Europa, Skalierbarkeit der Produktion - Wartung und Zuverlässigkeit sowie Lagerfähigkeit - Anpassungsfähigkeit an unbekannte künftige Nachrüstungen: Also Anbaumöglichkeiten freihalten, im Innenraum Leerräume für unbekannte Module freihalten. Einerseits belebt Konkurrenz das Geschäft, andererseits gibt es auch Anforderungen nach Art Quantität ist eine eigene Qualität sowie die Austauschbarkeit von Ersatzteilen mit anderen ähnlichen Produkten, die Fähigkeit von Herstellern, die Produktionsgeschwindigkeit bedarfsweise zu skalieren. Es scheint mir daß in dieser Hinsicht sehr viel Nachbesserungsbedarf in Europa besteht.
Für eine echte entscheidung fehlen mir einfach zuviele Daten...und ich fürchte auch das es mal wieder zuviele Sonderwünsche geben wird, was den Preis nach oben treibt. Was mir halt fehlt sind Daten wie Reichweiten, Bestückungsoptionen und ob diese dann auch weiter die amphische Komponente haben, Wartungsintervalle und Feldreperatur Möglichkeiten, Sensoren und Möglichkeiten der Nachrüstung (Gewichtsreserve)...usw.
Patria klingt am besten (außer dem Video hier habe ich aber auch keine weiteren Daten, also ist das ziemlich klar). ABER: als es um den nächsten atomwaffenfähigen Jagdbomber ging (Ersatz für unsere Steinzeit-Tornados), war der F-23 die einzig logische Variante aus einem Feld bestehend aus F-23, F-18 Super Hornet und Typhoon-Upgrade... Was wurde gewählt?!?!? Die billigste Variante, F-18 Super Hornet, der seinen Jungfernflug ganze 5 Jahre nach dem Modell hatte (aber massive Upgrades bekommen hatte), das er ersetzen sollte! Habe das auf DLF beim Autofahren gehört und spontan einen Wutanfall bekommen damals.😵😵💫🤮😱😫🤬😭 Erst als der Ukraine-Krieg ausbrach, haben die verantwortlichen Pfuscher (um das klar zu stellen: Es gab genügend Politiker, die die richtige Entscheidung treffen wollten, aber sich nicht durchsetzen konnten) endlich eingesehen, dass sie wirklich einen brauchbaren Jet brauchen und haben endlich F-23 bestellt... Ich glaube erst, dass das richtige Modell gewählt wird, wenn die ersten vom Band laufen.
@@thomaskositzki9424 naja noch nicht ganz ...Die super Hornet hatte ihren Jungfernflug 1995 und wird noch produziert.....also doch schon ein großer Unterschied zum Tornado.
@@danielremiger83 Aber ist sie nicht nur ein Upgrade der regulären Hornet? Oder ist sie so unterschiedlich, dass man von einem eigenen Typ sprechen muss? Bin zwar Militär-Nerd, aber in Luftwaffen-Angelegenheiten kenne ich mich nur grob aus.
Über das Fuchs-Nachfolgemodell ist zu wenig bekannt als daß ich mir ein klares Bild davon machen könnte. Bei dem Partia gefällt mir einiges. Auch die Verfügbarkeit von verschiedenen Modellen wie der Mörser. Es ist meines Erachtens auch sinnvoll und hilfreich, daß er schwimmfähig ist, was seine Einsatzmöglichkeiten auch ohne die Unterstützung der Pioniere erhöht.
Kann mir einer erklären warum der Boxer nicht den Fuchs ersetzen kann, ist doch beides ein gepanzertes Radfahrzeug... Wo genau liegen die Unterschiede und die Notwendigkeit ein komplett neues Produkt in die Truppe aufzunehmen? Alles klar, das ist nachvollziehbar, Vielen Dank für die Antworten!
Naja die scheinen ja alle ähnliche Attribute zu haben also wäre der Preis gut zu wissen gewesen. Bei so ner hohen Stückzahl ist das ja wohl noch mit das Ausschlaggebendste.
Ich denke Patria ist eine gute Wahl ausgereiftes Produkt und zudem hat man in Deutschland keine Zeitnahen Produktionskapazität. Deshalb war die Idee Boxer in Australien fertigen zu lassen ja auch trotz Problemen nicht so schlecht.
die nehmen sich ja alle nicht viel. was ist alse jetzt das wichtigste? er muß in kürzester zeit in hoher stückzahl anschaffbar sein. der rest ist bonus.
Der TPz Fuchs sollte durch den TPzEvo ersetzt werden! Produktion in D und ein Vielstoffmotor sind die schlagenden Argumente. Da Gruppen immer mit 10Mann (inkl. GrpFü und Fahrer) agieren passen diese auch in das Fahrzeug. "Verlängern" kann man den sicherlich auch, dann passen auch 2 Mann mehr hinein. Da Scania nicht in D produziert und somit die Ersatzteilversorgung nicht bedingungslos gewährleistet ist und der Motor auch ausschließlich Diesel verbrennt, scheidet der Motor komplett aus
Wäre wahrscheinlich möglich. Allerdings wird es für die Varianten die im rückwärtigen Raum tätig sind, nicht nötig sein. Und in Verbindung mit absetzenden Infanteristen sind aktive Schutzsysteme so eine Sache...
6x6 Transportpanzer Patria Schutz Preis Leistung Top, aber nur wenn man Stückzahlen beschafft, die auch Reserven beinhalten .... es sind doch nur Panzerwagen (Militär Taxis) !
Für Zukünftige Auslandseinsatze z.B . UN Blauhelm Missionen wird es nötig sein solche Fahrzeuge gegen Drohnen zu schützen. Mann wird ja nicht ein Skyranger mit auf Patrouille schicken. Beim Einsatz in Europa würde das anders aussehen. Da hier die Einheiten stärker im Vebund agieren würden. Aber auch hier wäre ein zusätzlicher Eigenschutz wünschenswert. Gibt es schon Planungen wie man so ein Fahrzeug gegen Drohnen schützen kann? Wären wir noch in Afghanistan würden die Talbian bestimmt auch anfangen mit Drohnen zu attackieren.
Emotionell wäre ich für einen Fuchs 2.0, allerdings macht es wenig Sinn. Wie andere bereits erwähnt, sollte eine zügige Lösung her und da macht der Patria 6x6 die bessere Figur. Der muss ja nicht für immer bleiben, gäbe aber die Zeit um was eigenes zu entwickeln das besser passt als der Fuchs 2.0. Auch sollte man nicht mehr auf Schwimmfähigkeit setzten. Dies reduziert die Kampfkraft enorm und es können nicht alle Fahrzeuge der Truppe schwimmen. Damit macht es mehr Sinn, über ein neues Konzept der Gewässerüberquerung nachzudenken als 2-3 Fahrzeuge von 10 Schwimmfähig zu haben.
Man muss nicht immer eine Goldrandlösung entwickeln wollen wenn es sie schon gibt. Der Patria kann gut 60 Jahre im Dienst bleiben. Viele heutige Top Innovationen haben ihre Ursprünge in den 60/70/80ern... Wie z.B der Chinook, die CH-53, die C-130 Super Hercules oder der Apache.
Wenn der Patria kommt dann müsste es ja eine Abc Variante geben ansonsten währe der Fuchs mit Abc Variante im Vorteil aufklärung Massenspektrometer analyse des Kampfstoffes u,s,w
Wie sieht es eigentlich aus mit der Neubeschaffung von neuen Transporthubschraubern aus? Der Chinook sollte es doch werden? Es gab lange keine Neuigkeiten dazu.
Am 10.4. berichtete das Handelsblatt, dass Rheinmetall den Fuchs Evolution als Ersatz für den Fennek anbietet (250St.). Macht das aus Ihrer Sicht Sinn, dass die Bundeswehr neben dem Patria einen weiteren Transportpanzer beschafft und dann auch noch in der Rolle als Spähpanzer?
😂🎉Das hat noch nie funktioniert 😂🎉da bis heute Deutschland nicht lernfähig und jetzt erst die Produktion erhöht trotz Krieg in Europa wo wir nur den Herrschaften da Oben zu verdanken und das so wenige überhaupt Ahnung von irgendetwas haben und auch nicht interessiert, hauptsächlich das die eigene Karre vor der Tür steht. Seit Jahrzehnten okay vollveratschung vom allerfeinsten und es wird weiter robotiert 😂🎉
Also wenn als Fuchs Nachfolger der Patria 6x6 beschafft wird, würde es keinen Sinn machen für den Fennek Nachfolger den Fuchs Evolution zu nehmen. Zwei 6x6 Radpanzer machen logistisch wenig Sinn.
@@suv.report An sich nicht, allerdings ist der Fennek ja auch kein Fuchs. Wenn die Fähigkeiten stimmen, würde das ganze schon Sinn machen. Der Luchs war ja auch nicht gerade klein.
Die Kamptruppen der mittleren Brigaden (Sprich Jäger und grenis) bekommen den Boxer. Die Unterstützungstruppen (AbC Abwehr, Pioniere usw) bekommen den Fuchs Nachfolger
Die größte Herausforderung wird aus meiner Sicht, die Vielzahl der Rüstsätze in das Fahrzeug zu integrieren (wie z.B. Hummel, Peiler, Eloka, ABC, ...). Es wäre interessant zu wissen, ob dies beim Fuchs Evo gegebenenfalls einfacher ist als bei einer vollkommen neuen Plattform.
Hummel kann man als Rüstsatz wie er aktuell verwendet (EK 33 oder SGS-2000)wird vergessen. Auch die Variante Hummel 0506 ist mittlerweile 17 Jahre alt und auch in keiner großen Stückzahl vorhanden. Ohne große IED Bedrohung muss auch keine Kolonne geschützt werden.
Danke für das Video - wieder sehr interessant. À propos Eagle 6x6, was ist eigentlich der Stand beim mittleren geschützten Sanitätsfahrzeug auf Basis Eagle 6x6 geworden? Die Fahrzeuge sollten eigentlich seit 2021 zulaufen.
Ich hatte jetzt eigentlich angenommen, dass die Mittleren Kräfte ausschließlich mit Boxer GTK in verschiedensten Varianten ausgerüstet werden. Welche Einheiten würden denn dann da mit dem Fuchs-Nachfolger fahren?
Kräfte in der zweiten Reihe. Also nicht direkt an der Front. Ist auch eine Kostenfrage. Im Prinzip sind es auch die Einheiten, die jetzt den Fuchs haben.
Es gibt also keine Anforderung dass die Fahrzeuge nach Möglichkeit aus Deutschland stammen müssen? Sowas gibt's echt nur in Deutschland 😂 Immer noch nicht gelernt, dass man dann um Erlaubnis betteln muss wenn man die Fahrzeuge an andere Länder wie die Ukraine liefern will?
Was wäre das beste für die Bundeswehr? Kommt auch darauf an, was für Endverbleibsklauseln die Finnen einbauen. Wenn die Bundeswehr ihn nur mit Freigabe Finnlands im Ausland einsetzen oder weitergeben kann - vermutlich der von Rheinmetall. Wenn es Rheinmetall Deutschland ist und nicht Schweiz.
aber hässlich isser :D die Form erinnert stark an die Radpanzer der 80er, ich finde auch nicht gut das Das Ding diese Frontscheibe hat anstelle einer Fahrer Kanzel - grüße - habe den Fuchs im Kosovo gefahren.
Der Druck kommt nicht von der Politik, sondern von den Unternehmen, die sich benachteiligt fühlen! Deshalb auch die Verzögerung und die nachfolgende Einbeziehung Deutscher Modelle. Die einfach viel zu teuer sind! Gut oder sogar sehr gut siehe Boxer, aber viel zu teuer bei den benötigten Stückzahlen!
Hm. Wäre spannend zu wissen, ob man das Teil für den zivilen Bereich zugelassen bekommt. Verbrauch wird heftig sein. LKW-Führerschein bei der Tonnage wäre auch Pflicht. Wenn man mit einer Panne liegen bleibt und den ADAC ruft.... 😅
Der Boxer würde bei vielen Wegen im Gebirge gar nicht durchkommen. Ist immer die Frage, für was man ein Fahrzeug braucht. Außerdem kann man ihn in einer Embraer C-390 transportieren.
Amphibisch halte ich für EXTREM wichtig. Wie man am Dnipro gesehen hat wird es in einem Drohnen überwachten Gebiet keine Behelfsbrücken geben bevor nicht ein massiver Brückenkopf ausgebaut wurde. Außer der Geger ist unfähig, dumm oder schlecht ausgerüstet. Wenn man Weser, Rhein, Donau etc. bedenkt könnte das in Deutschland mal wichtig sein. Vielleicht wäre es auch mal nachdenkenswert wie man 70t+ übersetzt ohne massive Schiffe auf dem Wasserweg heranzuführen.
