Napóleon - bemutató, kritika, élménybeszámoló 

Ajánlom mindenkinek, hogy nézze meg a Christian Clavier főszereplésével készült 4 részes Napóleon minisorozatot. Na az egy nagyon jó feldolgozása Napóleon életének és nem maradnak ki belőle fontos dolgok.

Elég lejárató film akar ez lenni kb 40 percet bírtam belőle. Kezdve a ''szép köztársasággal'' (ami több százezer emberrel végzett), persze a királyság és a császárság a rossz, a terror alól kiszabadulás R. Scottnak.... (Bár ezt már láttuk anno a Gladiátorban is, mellesleg ott a ''szabadság'' szó annyiszor elhangzott, hogy valószínűleg életében nem mondta ennyiszer egy ilyen kaliberű ember, mint Maximus, mint a filmeben elhangzott). Továbbá Napoleon 35 éves volt, nem 50 mint Joaquin Phoenix. Egy ereje teljében levő fiatalember, aki aktívan vett részt a kezdeti harcokban, de még a Párizs előtti ütközetekben is volt hogy feltűnt az egyik ágyút megtölteni, hogy visszaverje a Szövetségeseket. Az első szexjelenet, hogy 3 másodperc alatt elmegy, a nő meg ott marad kielégítetlenül is már szánalmas, aztán persze a ''gonosz'' diktátor csak terrorizálja a szegény asszonyt ...:) Az agresszív komplexusban szenvedő császár szerepe már a szereposztáskor borítékolható volt, a sebhelyes Joaqin Phoenix általában nem pozitív figurák alakításáról híres (persze állandóan zabál, miközben a nép éhezik). Mindamellett egyetértek, hogy nem az ő teljesítményével van baj, a rendező kérte ezt a szerepet tőle. Jobb lesz ha Hollywood leáll a történelemhamisítással. Lassan nem a korhatárra kell figyelmeztetni az embereket egy film előtt, hanem arra hogy semmi köze a valósághoz.

Én nagyon kíváncsi vagyok a 4+ órás verzióra mert ez a mozis változat ha nem is rossz de bántóan rövid ahhoz hogy egy ilyen ember életét és zsenialitását bemutassa. Ha az Oppenheimer kaphatott egy 3 órás mozi változatot akkor ez miért nem? Ezen felül nagyon szeretem Phoenix-et de borzalmasan játszotta Napoleont. Mint ha unta volna a szerepet. Nagyon nem passzolt hozzá.

Napóleon színes, francia-német-olasz-kanadai-amerikai-angol-magyar-spanyol-cseh kalandfilm sorozat, 372 perc, 2002. Sajnálom, hogy a Vietnámiak nem vettek részt a készítésében.

Köszönöm a kritikát. El akartam menni megnézni de az általad leírt megközelítésben prezentált Napóleonra nem nagyon vagyok kíváncsi. Megspóroltál egy mozijegyet. 😅 Szép napot.

Brutál korrekt és sajnos helytálló kritika.

Nekem kicsit furcsa, hogy Napóleont a 49 éves Phoenix, míg Josephine-t a 35 éves Kirby játsza. A valóságban ugyanis a francia császár fiatalabb volt feleségénél.

Azért Az utolsó párbaj c. elég jól sikerült, ami Ridley Scott történelmi mozijait illeti. De tény, hogy a történelmi és életrajzi filmjei igen hullámzóak. A Gladiátor elég jó film, a rendezői változat pedig briliáns. A Mennyei királyság moziban egy erős közepes, de a bővített változat már igen élvezhető lett! A Black Hawk Down is egy igen jól komponált háborús film. És Az utolsó párbaj is jó, itt-ott kritizálható, de egyedi látásmódot ad és egy roppant emlékezetes lovagi párbajt. Itt viszont ki is fullad Scott a történelmi oldalon, pedig bőven vannak még filmjei. Sci-fi fronton az Alien, a Blade Runner néhány verziója, és a Martian lett emlékezetés. De pl az Alien Covenant már botrányosan megosztó. A vegyes filmjeiből (feminista vonalról) a Thelma és Louise meg a Hannibál kiemelendő az utókornak, de azok nem feltétlen a rendezés miatt lettek maradandók. Van víziója Scott-nak, ez tagadhatatlan, de gyakran nagyon csúnyán mellényúl, illetve a mozira vágott verziókon gyakran elég sokat ront. Én azt hiszem, hogy a Napoleon-ból egyértelműen a 4 órás változatot fogom megvárni. A mozi látvány ereje miatt van esély, hogy elcsábulok korábban. Meg hát, valamit azért kéne nézni vásznon a Dűne kijövetele előtt.

Scott már rég nem az a rendező, akiért lelkesednék. Kb. a Gladiátortól kezdve benne van egy egyre mélyebb repülésben. És ez csak folytatódik a látottak és hallottak alapján. De egyébként olyan igazán mérföldkőnek számító filmje szerintem nincs is az Alien és Szárnyas Fejvadászt követően, amik miatt (valljuk be) igazából emlegetik a nevét. Hozott jó és tűrhető filmeket is, de mellette nem egy borzalmas alkotás fűződik a nevéhez és kb. a 2000-es évektől ezek vannak többségben.

Sokan a történelmi hűség hiányálra utaló kritikára jönnek a Gladiátorral vagy a Rettenthetetlennel. Ezek azért nem jó példák mert ezek nem olyan neves és közismert történelmi személyek mint Napóleon. Így az oknál nem volt zavaró a pontatlanság. Bár a Rettenthetetlen a közfelfogásban konkrétan károkat okozott a történelemi ismeretekben.

Megvárjuk a 4 órás verziót... :-)

Minden hiányos kérdés ami felmerült benned, a választ megkapod a The Iron Lady című filmben.

Mennyei Királyság rendezői változat(qrvajó)! Mintha két film lenne a sima fos verzió és a rendezői! Várom a 4 órásat!

Ez már rééég nem az a Ridley Scott, akibe anno beleszerettünk, de nem is várható el, hogy egy rendező élete végéig remekműveket szállítson, nem igaz? 6/10 Remek review, Gábor!

Na végre egy olyan tartalomgyártó, aki végre bátrabban meri kritizálni a filmet. Kérdés volt számomra, hogy Napóleon az egész történetben fejlődik valamit a karaktere? Mert kb. ugyanazt az agresszív, hataloméhes, rideg embert látjuk 1793-ban, mint 1815-ben. Szép, látványos film, de üres.

Nekem kicsit inkozisztens Napoleon karaktere, a csatajelenetek jók, de több fontosabb történelmi fázist átugrott a rendező. Emellett nagyon kellett volna az utolsó félóra, mert 3 órába jobban belefért volna. Napoleon halála meg egész egyszerűen komikus a vége., CODE Napoleon? Még lett volna pár nagy csata. Nem volt rossz, de sokkal többet vártam. Főleg Scottól.

Ridley Scott a Gladiatorban és a Mennyei kiralyságban sem foglalkozott politikával stb. Ez a 3 film egy sablonra van felhuzva. Harcok, lelki teher és szerelmi szál. Mint a mennyei kiralysagban itt sem sikerult eltalálni az arányokat Ridleynek ahogy hallom.

Hát akkor a mozi kimarad. Majd a 4 órás verzióba belepróbálkozom. Hátha.

Aki ismeri az Angolokat - én pl angliában élek- az nem lepődik meg, hogy Scott miért csinált gügyögő kisbabát Napóleonból. De csak hogy egy példával megmutassam, hogy az angolok mennyire "kedvelik" a franciákat, idéznék egy mondást tőlük, amit akkor használnak, hogy ha mocskosul káromkodnak: "Sorry for my French". :)

Sajnálom, hogy ilyen lett, engem pont a történelmi háttér, a kor geopolitikája, napóleon motivációja érdekelt volna.

Jobb, mint amit vártam, korrekt, sőt ennel több.

Ridley Scott = Alien. Ennyi. Nem mondom, hogy utána nem voltak jó filmjei, de olyan film ami kasszasiker és egyben mérföldkő is, na olyan nem. Szóval talán egy kicsit túl van hypeolva a rendező úr.

De viszont lehet hogy a 4 órás rendezői változatban már teljesen más lesz, benne lesz az ami ebből a 2 órás kiadásban nincs.

Pont tegnap láttam. Szerintem nem volt rossz

Nekem sem tetszet! Ràadàsul Phonix kiàbrànditóan rossz és öreg a filmben!😢😮

Csak várd ki a 4 órás rendezői változatot.

Ez a film szimplán úgy állította be Napóleont, mint egy szimpla autistát. Egyébként nem volt egy rossz film, de hiányosnak éreztem a vége felé kapkodónak, ezt lehet két filmben kellett volna feldolgozni valahogy. Vagy fogalmam sincs mi lehetett volna rá a megoldás, de ez hogy Apple-re egy külön kiadás? Nem.

sarat

50%?? Jó, ha max 10%-ot érdemel ez a CGI "alkotás"..

Teljesen egyetértek. Bár számomra csak 4/10. Nem volt jó.

Ez a film kicsit olyan mint az utolsó Jedik csak nekem tetszik😂

Aki történelmet várt-csalódott !- Aki történetet,annak felejthetetlen a 2,5 órás monumentális film,egy love storyval körítve ! Ridley Scott ezúttal is remekelt ! Ő megmondta-nem ragaszkodott a történelemhez-történetet mutatott be ! Kellett egy forradalom,hogy ne a nemesi előjogok,hanem a tehetség érvényesüljön ! A rendkívüli idők rendkívüli embereket teremtettek. Legjobb példa erre Napóleon ! A Semmiből jött,mindent meghódított.

Meglepően gyengére sikerült és Joaquin Phoenix is csak közepes alakítást hoz benne.

Sziasztok azon gondolkoztam vajon kaphat oscárt a film ha nem is ez a változat hanem a bővitett.

A válasz egyszerű! Ha Hollywoodi filmet akarsz nézni,tessék! Ha a történelem édrekel,van számos dokumentumfilm!

Ki tudja, hogy volt pontosan. Az emberek nagy része az sem tudják mi volt 30 évvel ezelőtt. Az szerintem viszony tény lehet, hogy Napoleonnak nagy mázlija volt annó, mint minden nagyra magasztalt pszichopatának a történelem során.

Nekem tetszett úgyhogy ennyi.

'Nem -e túl kockázatos" ???

"nem e túl kockázatos" (0:27). Köszönöm a szakszerű kritikát, inkább megnézem a filmet.

köszönnyuk Gábor, de nekem fura hogy 50% , Ridley Scott mértékben 50% vagy a mai filmes felhozatalban mérve? mert ez nem mind1 a gyengébb Scott filmek is vannak jobban mind a mai szemetek, amikre itt ott több pontot adtál mind most erre

Ez az első kritikád, ami nem teljes faszság és elfogadható a pontozás is a végén! Gratulálok, hogy összehoztad, csak így tovább!

Mar bocsanat de nagyon nagyon gyenge a film!!!!

Semmit nem hagyott ki scott .

Alapvetően számomra nagy csalódás a film, ezt mondom úgy, mint egy történelem kedvelő. Napóleont a kis bajszos német vezérrel összehasonlítani olyan, mint egy tökéletesen elkészített T-bone steaket összehasonlítani egy langyos tökfőzelékkel. Egyszerűen nem egy kategória a kettő. Az egyik egy őrült nagydumás “politikuska”, a másik pedig korunk egyik legnagyobb hadvezére és nem mellesleg legnagyobb államférfija/ törvényalkotója. Ebből a kettőből Ridley Scott semmit nem jelenít meg a képernyőn. E helyett beállítja Napóleont egy degenerált, komplexusos, balf… nak, akinek volt egy kis szerencséje. Talán jobban járt volna Scott (a nézőközönség is), ha a Gladiátorhoz hasonlóan egy fiktív, kitalált főszereplőt helyez be egy valódi napóleoni korszakba. Ez esetben érvényét vesztené a történelmi hitelesség vizsgálata. Végszóként ez a 3 órás lejárató történelem hamisítás meg se közelíti a Christian Clavier által megformált Napóleont.

Mint Napoleon korszak egyik hobbi szintű kutatója (nem ez a szakterületem mint történész), állítom, hogy tele van blődséggel és egy-két nettó történelemhamisítással a film. Laikusnak lehet ad valamit, de szakmabeli vagy hobbista ne nézzen rá. Hiteltelen. Pedig sokszor nem a történet vagy drámai hatás kedvéért szúrja el a részleteket, csak simán igénytelenség. Nem tudom ki volt a tanácsadója a karakterekhez és a jelenetekhez, de nagyon fiktív lett. Pont annyira hiteles mint egy bridgerton család féle hülyeség.

Ne haragudj, de idegesítően monoton a narrációd.

Nana nna na nannna ez a hangsúlyozásod pont nanannna borzasztó miközben lófaszt se mondasz nanannna

Napóleon kipicsázta az akkori ballibákat azért nem kedvelik.