Je n'ai jamais accepté la défaite de Light ça le semblait invraisemblable de se faire prendre aussi bêtement lui qui était si calculateur depuis le début.
Pas vraiment. Light avait déjà commis pas mal d'erreurs pendant que L cherchait à prouver sa culpabilité. Il manquait juste une preuve pour que L envoie Light en taule. Near a simplement forcé Light à s'inculper. Le plus gros du boulot avait déjà été fait par L.
@@kmpoultier la seule « grosse erreur » qui lui a causé du tort et de s’être précipité durant l’allocution du faux L. Mais c’était une réaction naturelle que beaucoup auraient commis. Ceci dit c’est grâce à cette erreur qu’il a développé son pragmatisme au point de mettre en échec L.
J'avoue qu'à la fin de deathnote j'étais un peu perplexe sur la manière dont Near avait réussi à gagner contre Light je trouvais ça hyper incohérent mais cette théorie explique très bien tout ça. Sinon super vidéo, première fois que j'entends cette théorie ! Bien dommage que tu ne sois pas plus connu vu la qualité de ton contenu, en attendant +1
Mais de toute façon la fin n'est pas la vraie fin officiel. Normalement Light tue tous le monde à la fin et c'est lui qui gagne. Mais comme ça a été jugé trop répétitif ils ont mis fin à la série et on fait cette fin ou Light meurt pour terminer la série. La vrai fin est trouvable sur RU-vid et elle est totalement cohérente comparé à cette fin la.
@@saizen971 Je n'ai pas réussi à trouver le bon lien, il y a plein de fanfiction. Mais en gros dans la fin alternative Light avait prévue cette éventualité et il avait dis à Mikami de toujours garder une vraie page du deathnote avec lui au cas où. Il a laisser Near faire son truc comme ça Near était persuadé qu'ils ne mourriraient pas car il savait que le death note était faux, sauf que dans la version alternative Mikami écrit leurs noms sur la vraie page qu'il gardé toujours sur lui, et non sur le faux death note. Tous le monde meurt ensuite, Light et Mikami survivent... Ça explique plusieurs incohérences dont parle la vidéo.
Cette théorie fait sens puisque lui-même dit qu'il est un monstre. Surpasser L intellectuellement n'est pas uniquement la façon de le surpasser dont Near parlait. La seule façon de surpasser un monstre c'est d'en devenir un également, l'éthique de L pour obtenir son but était déjà limite avec ce qu'il a fait à Misa alors ça ne serait pas étonnant que Near fasse des choses tout aussi discutable pour son but
lol pinailler sur l'éthique de L avec Kira en face c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Misa méritait largement tout ce qui lui est arrivé et pire encore et elle le savait.
@@austenpoppy558 c'est juste un kikoo dark mal dans sa peau qui pour se sentir différent des autres prends light comme modèle alors qu'il a rien de moral ou d'éthique
Franchement merci pour cette théorie, jme suis toujours dis que mikami avait merdé mais le fait qu'il soit contrôlé par le death c'est parfaitement plausible , gros respect pour la théorie !!
Personnellement je ne suis pas trop d'accord avec cette théorie. Je comprends tout à fait qu'elle apporte des réponses à des incohérences mais à mon avis ce n'est pas le plus important. La première partie de death note est un thriller extrêmement subtil et intelligent, mais là deuxième diffère complètement et sa morale compte beaucoup plus à mes yeux que sa cohérence. Peut-être que des indices montrent le contraire, mais malgré tout je maintiens que le personnage de Near n'est pas L, il est moins intelligent et moins capable du pire pour arriver à ses fins. Sa force est qu'il ne respecte pas Light pour son intelligence. Near accepte à la fois de se reposer sur les autres, de ne pas affronter Light "à la loyale" et considère que la situation n'est pas un jeu à gagner mais une menace à désamorcer. Pour lui la victoire ce n'est pas d'être plus fort que Light, c'est de faire triompher son sens de l'éthique. Il finit par battre Light avec beaucoup d'aide et beaucoup de chance et seule la finalité compte. Pour moi ce message est beaucoup plus fort que le dénouement d'un thriller classique, et je préfère l'interpréter comme tel. Le personnage de L est hyper intéressant et l'intrigue est géniale jusqu'à sa mort, mais c'est un monstre détestable. J'ai adoré que la deuxième partie du manga casse le mythe de L et qu'un personnage beaucoup moins flinguant et intéressant (Near) soit finalement celui qui est capable de battre Light. Je sais que cette fin est loin d'être parfaite et ne colle pas parfaitement à Near, mais je trouve juste ça plus intéressant et fort
A mon sens, Near aurait dû mourir assez vite et Light aurait dû perdre face a Mello. Avoir un duel pègre/Kira aurait été vachement plus intéressant qu'un autre duel justice/Kira avec un pseudo L moins efficace.
Super Vidéo!!!! Perso je n'ai vu que l'anim et donc en commençant la vidéo je me suis dit "qu'est ce que c'est que ce truc encore" mais franchement la théorie est super étayée, "prouvée", elle est plus que possible. La vidéo en elle même est franchement super, au niveau du montage, des images etc, choqué d'un aussi grand souci du détail pour une si petite chaine, bref super video, théorie incroyable, ça part sur un abonnement et franchement continue comme ça je te souhaite de percer, tu le mérite!!!
@@uragirichannel Je valide son post, j'ai eu la même réaction, n'ayant pas lu le manga (bien que je trouvais aussi très incohérent la fin, et pour les mêmes raisons, même sans avoir vu/lu le finish de Matsuda qui a été coupé). Mais il est vrai qu'avec ce que dit Matsuda, on peut y penser. Surtout que Near est assez intelligent pour ne pas faire mourir un suspect de l'enquête d'un arrêt cardiaque (sûrement la plus grosse erreur de Light, qui aurait dû diversifier les causes de ses meurtres, surtout pour ceux en prison). D'ailleurs j'ai une question... Dans l'anime, on voit Matsuda se planter avec un stylo et l'équipe japonaise dire "il n'y a plus rien à faire, il se vide de son sang, on ne peut pas le sauver". Ça reste un peu incohérent avec le discours de Matsuda qui a été coupé dans l'anime, surtout que personne n'appelle les secours, l'équipe du Japon partant traquer Light. Argument à l'appuie pour ta théorie, en plus de ceux de la vidéo, on peut parler aussi du fait que N demande au faux L quelle règle serait factice si jamais il y en avait une voire plusieurs fausses. Et Light donne la réponse qui va le coincer, celle de la règle des "13 jours". Je pense qu'il aurait dû parler de la règle comme quoi le carnet tue tous ceux qui l'ont touché si jamais il est abîmé, déchiré ou brûlé: jamais un membre de l'équipe du Japon n'aurait détruit le carnet: Aizawa, Ide, Mogi et Yagami-san voulaient que justice soit faite. Quand à Matsuda, c'est un peureux fini. De plus, le SPK ne sait pas où sont les locaux de l'équipe japonaise. Donc certes Light a sûrement été piégé par une "tricherie" de Near, mais il a trop commis d'erreur et ce dès le début de sa confrontation avec N.
La vraie triche c'est d'avoir un livre qui peut tuer n'importe qui selon moi, et que tout les moyens sont bons finalement pour y faire face, même une petite aide scénaristique :)
Je trouve la théorie intéressante. Que ce soit le bonne solution ou une autre je suis d'accord que la fin de Death note est décevante car pleine d'incohérences mais je pense qu'on ne saura jamais si elles sont là pour sous-entendre quelque chose ou si elles témoignent simplement d'un manque d'inspiration pour écrire la fin de l'histoire. En tout cas vidéo très sympa
Je suis d'accord avec toi ! J'ai relu le manga récemment et je me suis fait la même réflexion, en partant du principe que la fin ne pouvait être autant bâclée. La phrase de Matsuda n'est pas anodine, car en général il n'est pas très futé et très simplet d'esprit, alors que là, il sort une théorie plutôt complexe et recherchée. Pour le faux cahier, il se pourrait que Gevanni ait justement modifié que la dernière page, car il est impossible de faire ça en une nuit, et l'auteur ne nous aurait jamais pondu une telle énormité pour conclure son manga. Pour moi, Mikami a agi de la manière dont Near l'a fait agir selon toi. Il a peut-être même dit à Light qu'il n'était pas un Dieu, pour justement le blesser encore plus, tout ça sous l'influence de Near (mais ça reste qu'une supposition, qui ne change rien à l'essentiel). Comme tu dis, tout nous pousse à croire que Near pourrait utiliser le Death Note. Il a juste dit ne pas vouloir tuer les 2 Kira, mais de les prendre la main dans le sac. Et c'est ce qui s'est passé : Mikami en écrivant devant eux (en s'assurant qu'il écrive sur une fausse page) et Light en le poussant à crier victoire où à se dénoncer d'une quelconque manière. Très bonne vidéo sinon !
@@dryzen8251 Je me souviens qu'une fois le death note fini le propriétaire peut en demander un nouveau auprès du dieu de la mort, donc non le cahier n'a pas de page infini.
tu peux pas dire que la fin est bâclée quand même, par contre que la théorie sorte de la bouche de matsuda qui passe pour un idiot tout le manga ca oui c'est étrange, si l'auteur avait fait sortir la théorie de la bouche d'aizawa ou quoi les gens y croiraient déjà plus, c'est le fait que ca vienne de matsuda qui est intriguant, meme si jpense qu'on saura jamais ce qu'il s'est réellement passé
Salut, je viens de me souvenir de quelque chose quand Ligth fait les tests sur des condamnés à mort, il s’aperçoit qu’il doit écrire ce que la personne doit écrire. Il ne peut par exemple pas dire note toutes les personnes sauf Kira. Donc en soi si la théorie est vrai. Cela veut dire que Near à écris à Mikana d’écrire toutes les personnes sauf light Yagami. En écrivant bien leur nom aussi sur le Death note ce qui peut être les ferai tuer je ne sais pas.
Pas possible parce que le nom de takada ct quand il étais dans la banque. Donc il aurait pas pu se dire "est ce que c'est le vrai ?" Vu que ct mtn qu'il avait potentiellement envoyé le spk sur le vrai cahier.
Je pense que Near n'a pas utiliser le cahier directement car comme L ils se servent des gens pour avancer dans leur enquête. Comme tu l'as dis L à utiliser un condamné à mort pour localiser Kira dans une géographie réduite, N a sans doute fait écrire à sa place pour ne pas porter atteinte directement à son sens moral car soyons honnête L était tordu sur ces pratiques et vu que N est sont disciple par forfait logiquement il devrait suivre le même chemin.
Je trouve la theorie intéressante et probablement vrai mais j'apprécie quelque part la fin car elle monde que Light, le jeune homme mégalomane et tres intelligent a réellement laissé place à Kira, le monstre qui agit dans la précipitation et sans réflexion vers la fin de l'histoire. Le protagoniste est réellement fou vous pensez que c'est digne du Light du début du manga d'avoir un discours comme il l'a tenu avant de se faire tirer dessus ? Personnellement non.
J’avais jamais entendu cette vision et j’aime beaucoup parce que pour moi Light était vraiment au dessus de Near et ça me fait plaisir de découvrir de nouvelles théories même des années. Bravo pour cette vidéo très bien réalisée
Théorie validé. Sachant que a chaque fois que L ou Near voulait utiliser le death note , il l'utilisait sur un condamné a mort. Et si on réfléchit bien mikami en était un a la seconde où Near a découvert que c'était lui x-kira, donc après avoir récupéré le cahier a la banque , ils ont très bien pu décider de manipuler x-kira en écrivant son nom sur le death note comme tu as dis et le condamner a mort , mais également un autre détail ils ont très bien pu faire écrire a x-kira sur un papier le vrai nom de kira , c'est pour ça que Near était sûr de gagner quoi qu'il arrive.👏
moi personnelement je pense que la fin de deathnote est bourré d'hincoherance mais si on met en evidence cette theorie alors on pourrais egalement dire que c'est near qui a tué mello pour amener a cette conclusion de mikami etait sous controle du deathnote mais dans ce cas on pourrais dire que near est beacoup plus intelligent que kira et vois les choses tres clair
en lisant des commentaires, j'y pense... est ce qu'au final Light n'aurait pas raison quand il dit qu'il a été piégé par Near, du coup? si tout ça était prévu à l'avance par les scénaristes, c'est fort
Si la théorie s'avère vraie, du coup oui. :) Et ce qui serait aussi marrant, c'est que vu que dans le manga Mikami finit par dénigrer Light en disant un truc du style : "Tu n'es pas dieu, t'es qu'une ordure !" ce serait intéressant de se dire que Near aurait pu faire dire ça à Mikami justement pour enfoncer Light encore plus. :p
Near n’a pas triché. Quand Mikami inscrit les noms de tout le monde dans la yellow box, Il est capable de voir le nom (Nate River) et surtout sa durée restante de vie, chose qu’il ne peut pas voir chez Light étant donné qu’on ne peut pas voir ça quand la personne en question utilise le death note. Near est donc simplement bien un génie !
Bel argument, mais la durée de vie disparaît uniquement pour les propriétaires du Death Note. Dans la scène à Yellow Box, Mikami était toujours le propriétaire du Death Note que Near tenait, donc Mikami aurait quand même pu voir sa durée de vie, et ce même si Near a utilisé le cahier ! Il y a même une règle du cahier qui dit qu'une fois qu'un Death Note est volé (comme l'a fait Gevanni à la banque du coup), le propriétaire à 490 jours pour le retrouver avant de perdre la propriété. :)
@@uragirichannel a raison... Near est le seul à connaître tous les noms sans exception.... Rien de plus simple que de dicter l'ensemble des noms et prénoms qu'il veut voir écrit ce jour là à mikami.... Mikami est manipulé....
C’est vrai mais dans tout les cas je trouve dommage que Ligh sois mort a cause de Mikami, si mikami c’était pas rendu à la banque ce jour là, Near n’aurait pas remarqué que c’était un faux et light aurais gagner
Perso je trouve que cette fin est ratée...ça sonne presque comme l'archétype du scénariste qui tenait une fin parfaite mais a voulu rallonger un peu au point de se foutre dans la merde et de bâcler la nouvelle fin... Melo et Near sont insupportables, ils sont juste des sous-L qui ramassent les restes de son travail, en fait le meilleur moment de cette seconde partie c'est la tirade de Ryuk à la mort de Light. Le scénariste tenait une fin parfaite avec la mort de L...il a fait le choix de tout gâcher. A mon avis ça aurait été plus intéressant d'imaginer à quoi aurait ressemblé le monde sous Light, car à part des sectes qui se forment à la télé et le sous-entendu qu'il n'y a plus de guerre, on ne sait rien de ce monde...non pour moi cette seconde partie a de bonnes idées mais globalement c'est bâclé... Après dans un sens j'ai bien aimé les thèmes de la fin, car comme pour la série DEXTER, le personnage a fini par détruire absolument toutes les personnes qui l'entouraient, pour montrer que le meurtre est une spirale destructrice. Mais c'est tout.
Je comprend ton point de vu, mais bien que décu de la fin, je ne peut pas l'appeler bâclée ou ratée, je ne suis juste pas satisfait. Selon moi c'est un choix scénaristique de ne parler que de Kira et son cercle, sans dépeindre le monde et la société dans la quelle ils vivent (et donc comment elle est sensée "s'améliorer"), pour se focus sur la question de light et rien d'autre. Idemmement pour le caractère de Mello et Near qui contraste avec L, pour nous rappeler à quel point il était plus réfléchis/sage que les deux zoives. l'œuvre est respectable malgré la fin, mais évidement rien n'est parfait, selon moi, le plus gros problème de cette "2e partie" est à quelle point elle passe vite comparée à la première, si elle aurait-pus s'étaler autant que l'autre, elle aurait été plus intéressante selon moi.
Pour moi l'explication donnée dans le manga est bonne. Mikami n'a pas checké son cahier, si il l'avait fait alors il ne se serait pas pointé au rdv et il n'y aurait rien eut. Near est sûr de sa victoire car il voit le dieu de la mort et donc il est sûr d'avoir le vrai deathnote sur lui. Falsifier en 1 journée le deathnote j'avoue que c'était un peu abusé mais possible car ils ont un death note et peuvent reproduire facilement l'écriture de Mikami. Si il avait déchiré une page du deathnote, Near et son équipe l'auraient vu.
Je trouve que ça rendrait la fin très mal écrite si Mikami n'a juste pas vérifié son cahier avant de venir, vu que Mikami nous est introduit comme étant super intelligent et méticuleux, à l'image de Light. Dans un monde logique (sans prendre en compte la théorie), il aurait dû tester le cahier, se rendre compte que c'est un faux et ne pas venir (ou venir sans le cahier pour faire comprendre indirectement à Light qu'il y a eu un problème.) Techniquement, Mikami avait déjà déchiré des pages du cahier pour les donner à Takada, donc Near aurait pu penser que Mikami avait caché une page sur lui.
Que near puisse pensé que mikami garde des pages avec lui c’est plausible. Que mikami verifie le vrai cahier qu’il a gardé enfermé dans sa banque, un peu moins puisqu’il est persuadé que son cachier est un vrai. Car c’est son faux cachier qu’il verifiait constamment. Mais pk mikami utiliserait il des pages du cahier au lieu du cachier lui meme. Dans ce cas il aurait utiliser ces meme page pr eliminer takada. Il ne l’a pas fait c’est que donc il en avait pas. Ça l’aurait empecher de retourner a la banque etc. Voyant cela near savait que mikami n’utilisait pas de pages meme s’il n’etait pas sur qu’on pouvait tuer avec. Par securité il est parti du principe que c’etait possible. Le fait que Ryuuk ne soit pas present quand mikami prend le vrai cahier avant de partir au rendez-vous, ça aurait di l’alerter. D’ailleurs quand il etait suivis h24 par le spk il a fait semblant de dire. « Ce shinigami n’est pas revenu ». Ceci pour que Near ne se doute pas que le cahier soit faux en mettant le main dessus pr le modifier et sans voir de shinigami. Car mello lui a dit que celui qui a la cachier peut voir le dieu de la mort. Mello avait envisagé que c’était peut etre un faux car la femme qui travaille pour near lui a dit qu’ils n’ont pas vu de shinigami. Alors pour verifier si le cachier etait un vrai ou pas il a mis sa vie en danger en enlevant takada et voir ce que mikami va faire (si son cachier est reelement un vrai ou un faux)
Après, pour la copie du death note, je me demande si on aurait pas pu juste utiliser des feuilles vierges qui étaient sur le point d'être mise dans un nouveau cahier, qui allait être fabriqué normalement, et simplement scanner et photocopier les pages, avant de les coller dans une couverture grimée pour ressembler à un death note, parce qu'en soit, sauf erreur de ma part, l'histoire de death note se passe à une époque où on avait déjà des scanners et des imprimantes, et dans ce cas là, le seul vrai truc sur lequel il faut faire attention, c'est à faire un bon faux de la couverture du death note, utiliser une imprimante de très grande qualité, et avoir un papier qui ressemble exactement au papier nu du deathnote, ce qui devrait pas être impossible, et en une nuit, je pense qu'il doit y avoir moyen que la colle pour coller les pages à la couverture ait pu suffisamment sécher pour faire une reproduction relativement fidèle.
Faut du temps poyr identifier la composition d'un papier après les moyens des imprimantes et de la colle je pense que c'est possible mais pas ducoup en si peu de temps
Oui, il y en avait, mais pas aussi rapides et précises que ceux de maintenant, de plus, le rendu d'une imprimante même actuelle est clairement différent du rendu d'une écriture manuelle, une imprimante laser a un rendu légèrement brillant par exemple. Et si une imprimante à jet d'encre pourra faire l'illusion si on écrit au stylo à plume, mais si on écrit au stylo bille ou au crayon la différence se verra, vu que l'imprimante ne fait que déposer/propulser de l'encre sur le papier sur appuyer dessus, et donc sans laisser de marques sur le papier, chose qu'un gars examinant le cahier au microscope remarquera à coup sur.
@@Sephiroth517 Mais est ce que quelqu'un a regardé le cahier au microscope pour s'assurer qu'il était bien le bon? Parce que le but, c'est pas de faire un faux qui puisse faire illusion dans un musée pour 35 prochaines années, c'est de faire un faux pour piéger un mec une journée. S'il n'a pas de raison de croire qu'on a changé son cahier, il n'a pas de raison de le regarder au microscope. Si quelqu'un rentre dans votre chambre et déplace un crayon d'un millimètre, vous n'allez pas vous en rendre compte à priori.
En vrai sans aucun doute que near à tricher à la fin pour battre light j’en suis convaincu Pourrais-tu faire un décryptage des face à face entre Light vs L Et Light vs near et mello ce serait cool car j’ai adoré voir tes 2 vidéos sur death note et tes théorie sont top j’aimerai en voir d’autres Perso j’adore décrypter les détails des mangas et animés
... Light aurait juste pu demander à Mikami de se ramener avec un flingue nul besoin du death note , comme ça tout le monde meurt sauf light et il balance Mikami qu'il va faire évader plus tard
Le but de death c'est de montrer que les canmp de justice et du mal existe pas. Donc l'auteur aurait fait une grosse allusion sur le fait que Near a utilisé le cahier
Perso j'ai beau avoir les au moin 10x le manga et vu l'anime 6 ou 7x j'ai toujours pas compris la fin.. 😅 Ps: Light meurt dans l'entrepôt dans le manga et à l'extérieur dans l'anime 😘
Qu'est-ce que tu comprends pas ? Je t'explique si tu veux. ^^ (Oui, la fin dans le manga est bien différente. Plus trash, où Light meurt comme un déchet, alors que dans l'animé il voit sa petite vie défilé au coucher du soleil avec un petit morceau de piano en fond. :p)
@@SelassTaima Mdr. En version simple: Le plan de Near était de trafiquer le cahier de Mikami. Light le savait, donc il a demandé à Mikami de cacher le vrai cahier (à la banque). Sauf que quand Mikami est allé à la banque pour pouvoir tuer Takada, Near a compris qu'il avait caché le vrai cahier. Donc Light avait compris le plan de Near et aurait dû gagner, puis au dernier moment Near a compris le plan de Light à cause de Mikami qui est allé à la banque sortir son Death Note. :D Haha, je me rends compte que mon explication "simple" c'est un pavé. :') Bienvenue dans Death Note xD.
je n'ai jamais aimé ce Near, j'ai toujours adoré L qui est mon perso préféré de plus le voir se battre intellectuellement contre Light m'a juste fait kiffé death note. Ce Near n'est qu'un tricheur pas si intelligent que ca au final. Light aurait pu gagné mais Near a juste triché, apres j'ai envie de dire , Light n'a t-il pas lui aussi triché plusieurs fois avec par exemple les yeux de misa ou "l'aide" de Ryuk dans l'anime? Near reste quand meme un perso detestable qui n'arrivera jamais au nivuea de L.
Grâce à near les crimes ,les viols et tout ce qui mérite la mort à pu reprendre sans qu'on punnisse justement les gens , les méchants on donc gagné dans ce manga
Déjà entierement d'accord pour ton premier argument. Qui + est Light avait déjà caché un bout de death note dans son portefeuille dans la partie une. Ca semble gros comme une montagne ce fusil de tchekov.. d'ailleurs fraise Tagada cache aussi une page de son death note dans son soutif.. alors pourquoi diable Light (qui est vendu comme un prodige, un genie absolue) n'aurait-il pas anticipé celà ? La série est incohérente. Je pense que la plupart d'entre nous n'ont pas et n'auront jamais le génie pretendu de Light que l'anime veut bien nous gaire croire. De là à se permettre des erreurs stratégiques aussi minable, sachant que beaucoup ont soulevés ce point cest simplement de la paresse intelectuelle, un travail bâclé ou un intérêt caché. La fin est décevante tout comme la deuxième partie de drath note. Je ne suis pas contre une fin où Light meurt, mais une fin aussi médiocre je dis non.
J'ai vue l anime oh moins 3 fois. j en n'est vue des théories francophone. je trouve ta théorie clairement clair est largement cohérèrent avec la psychologie de near qui. L incarnation méme du sociopathe sachent Kira a une psychologie plus psychopathe . en tous cas c'est que je me disais sans avoir lu le moindre manga. . Car l explication dans l'anime est l explication de Near je la trouvée trés alambiqué. La notion de justice de Near qui est pour moi "pourquoi jouer selon les règles avec les criminel si c'est eux qu'y gagne " Je le vois comme un chat entrain de jouer avec une souris Sinon Du gagne un abonnée et Like car tu parle calmement 😆contraire a d autre. Aprés sérieusement continue sur ta lancer
Light a perdu dans les règles et si Near a utilisé le cahier ça suit ce qu'a fait L aussi pour s en protéger un moment. Light était intelligent également mais impossible de prévoir l action de plusieurs mecs intelligents en permanence et de ne faire 0 erreurs. On ne voit ça dans aucun sport, y a forcément un jour où t es moins bon que l autre, on a tous des bons jours et des mauvais jours et parfois notre pire est inférieur que le meilleur d un autre
Alors j'ai beaucoup apprécié la vidéo mais je vais faire quelque chose que je déteste c'est à dire faire une remarque de merde sur le physique, mais on dirait que tu t'es brosser les soucils, c'est rigolo....
J'approuve ta théorie, j'avais toujours trouvé ça bizarre la fin du death note et j'avais vu ca comme une décision des auteurs qui savaient juste pas comment finir de manière logique. Mais ta théorie expliquerai tout ça si elle est vrai.
J'ai beau avoir adoré ce manga, il y a quand même des choses invraisemblables, comme le fait que "L" puisse envisager autant de suppositions, comme s'il soupçonnait déjà un élément surnaturel...mais bon, ça n'entache pas non plus le manga. En revanche, je trouve qu'il y quelques paradoxes dans le discours de Ryuk qui affirme clairement que les dieux de la mort ne s'impliquent pas dans les évènements, or Rem en a bien démontrée le contraire avec sa protégée et si Light avait eu Rem comme alliée, il aurait certainement pu gagner. Malgré tout, Ryuk étant son dieu titulaire et refuse donc de l'aider, à la place de Light, j'aurais joué sur ses points faibles et son talon d'Achille : "les pommes" par exemple, pour qu'il m'apporte plus de soutien ! Car d'après Ryuk, le manque de pomme est une véritable addiction comme le tabac ou la drogue ! Un boulevard de possibles que Light aurait pu exploiter au lieu de lui en fournir sans contrepartie...même si Ryuk n'aurait pas été jusqu'à sacrifié sa vie pour Light, il aurait tout de même pu en tirer plus. Light n'est pas si rusé...^^
De mémoire Light avait utilisé les pommes pour forcer Ryuk à chercher les caméras de surveillance chez lui, mais ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il n'ait pas plus forcé avec cette technique. A force de le maltraiter, Ryuk aurait pu mal le prendre et se décider à voler des pommes à côté de Light, auquel cas il aurait été grillé tout de suite. ^^ Les dieux de la mort c'est clairement pas un truc que tu veux te mettre à dos. :p Et pour le fait que L soupçonne des éléments surnaturels, c'est vrai que ça fait gros dans un monde réaliste mais il savait grâce à son stratagème à la TV que Kira pouvait tuer les gens à distance sans être physiquement présent, donc c'est pas complètement illogique non plus. ^^ Je trouve qu'au contraire l'auteur s'est bien demerdé compte tenu du fait qu'il écrivait son manga au jour le jour et que son histoire était influencé par le retour des lecteurs/son éditeur. :)
@@uragirichannel en effet, tout le monde à du se mettre à sa place et tester sa stratégie ^^ PS : Pour les pommes, je parlais plus dans le sens "carottes" que "bâton".... sinon c'est clair qu'il ne faut pousser mémé dans les orties ! lol
Light yagami était à la fois le protagoniste et à la fois l'antagoniste de verse comme Eren yeagger dans snk. Donc, il devrait être mort de toute façon. Et moi j'étais content l'arrestation de kira. Car, il n'était pas la justice incarnée mais plutôt un tueur en série. Et j'accepte pas que Near a triché. Il n'était pas le seul à mener l'enquête. Mello et lui se sont combinés juste pour l'arrêter. Et ensemble ils étaient à la taille de L lawliet. Ou même ils ont réincarné L pour stopper lui kira. Ce qui veut dire donc, que L a remporté le duel entre lui et kira .
Je viens de penser à un truc. Dans le manga, il existe (je crois) le Death Eraser. C'est une gomme qui, si elle est utilisée dans les bonnes conditions permet d'annuler une mort. Le truc auquel je viens de penser est donc (je ne sais plus ce qui est dit dans les règles). Est ce que il est possible d'écrire dans le Death Note au crayon à papier et d'ensuite (disons après 6 ou 7 jours, pour prendre un chiffre symbolique), gommer avec une gomme traditionnelle les nomes écrits. Comme on a respecté un délai de 6-7 jours et qu'on a utilisée une gomme autre que le Death Eraser, la victime ne peut pas revenir à la vie, et sa mort ne peut pas être annulée. Mais surtout, une fois gommé, il n'y a plus aucune preuve de la culpabilité. Va prouver que tu as écris le nom de Kurô Otoharada une fois bien gommé xD Mais bon, je dis peut être des bêtises, s'il faut (et ça doit être une des règles) utiliser un moyen d'écrire indélébile et ineffaçable (sauf en utilisant le Death Eraser, s'il existe vraiment).
Honnêtement c’est complètement plausible ! Les explications sont clairs, et pour le coup je suis d’accord je suis pas un fan de Light mais en tant que personne qui aime la stratégie, il était impensable à l’époque qu’une personne décrite aussi intelligente que Mikami se fasse avoir aussi facilement j’avais été un peu dégoûté de la fin qui m’a laissé cette impression d’énorme incohérence comme tu dit y’en a énormément Et pour le coup je suis de ton avis pour moi Near est un L 2.0 c’est complètement le genre de mec qui aurait séquestré Misa si nécessaire aussi je penses, c’est juste qu’il faut le pousser à tricher lorsqu’il sera menacé de perdre, donc oui il serrait totalement capable d’utiliser le death note en allant jusqu’à écrire la mort de Mikami et surtout celle de Light précisément comme on l’a vu..! Et là effectivement tout devient cohérent il devient impossible de contrer cela à moins de prévoir un schéma mental qui arrive jusqu’à là et anticiper l’action de Near en tuant tous le monde avant même le rendez vous, avec une sorte de match nul puisque tous le monde serrait mort à la fin (un mec qui est ultra parano comme Light irait jusqu’à là si il s’y mets vraiment)
J'aime bien l'explication, le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire". Sinon autant le côté "j'ai recopié à l'identique en une nuit" était trop gros, autant, baser l'essentiel sur le fait que Mikami soit méthodique, me semble exagéré ou plutôt dirais-je mal traité. Je m'explique. - Mikami vérifie le deth note le jour J => pas sur qu'il ait le temps, pas pour une vérification en profondeur - Mikami test le death note => il est très subordonné à Light, je le vois mal tuer quelqu'un comme ça "sans demander la permission" La partie la plus convaincante, sur Mikami, c'est plutôt le fait qu'il n'emporte pas une feuille du death note avec lui et n'essaie pas d'utiliser cette feuille. Ca oui.
le truc qui me chagrine, c'est pourquoi Near se sent obligé du coup de raconter un bobard à Light plutôt que de dire "nous t'avons pris à ton propre piège, Mikami est sous l'emprise du death note, tu ne peux rien faire". Cela pourrait s'expliquer tout simplement par la présence de la Police Japonaise qui n'est pas convaincue que Light est Kira contrairement au SPK. En dehors de Aizawa leur confiance en Near est aussi limitée. Le seul moyen de les convaincre sans équivoque c'est des aveux de la bouche de Light lui même. Si Near admet avoir utilisé le cahier en face d'eux , Light peut retourner la situation en disant que Near a utilisé le cahier afin de le faire accuser. Il peut prétendre qu'il ne connait absolument pas Mikami , que Mikami ne le connait pas non plus et que ce sont les pouvoirs du Death Note qui ont fait en sorte que Mikami soit venu à l'entrepôt Yellow Box et note le nom de toutes les personnes présentes sauf Light Yagami afin d'en faire un coupable idéal. Il pourrait argumenter que Mikami l'appelle Dieu a cause de ca également. Ca serait dramatique pour Near parce que si 10 jours plus tard Mikami meurt sans que Light ne soit admis coupable ca ne ferait que renforcer sa version des faits.
Théorie intéressante, mais Near n'aurait jamais utilisé le Death Note, même si la fin du manga laisse entendre que peut-être que le Death Note est toujours , je ne vois clairement pas Near faire un truc pareil. Pourquoi ? Parce que Near veut surpasser L, il ne veut pas simplement lui ressembler, il veut être meilleur. Et utiliser le Death Note pour vraincre Kira n'aurait servi qu'à lui prouver qu'il n'est pas meilleur que L. Melo aurait pu l'utiliser pour traquer Kira, parce que Melo n'a aucun scrupule, lui est un vrai tricheur. Très certainement, après la mort de Light, il y a de forte chance qu'il ait été demandé à Ryuk de récupérer le Death Note et qu'il soit reparti dans le monde des Dieux de la Mort.
J'avoue que cette théorie est beaucoup plus credible que la connerie de la fin . Quelqu'un peut m'expliquer comment Near et sa team ont fait pour : braquer une banque , voler le cahier , en faire un faux parfaitement identique , recopier 30000 noms avec EXACTEMENT la même ecriture que Light et Mikami , REFORCER la banque pour reposer le cahier et tout ça en 24 Heures ?!
Hmmmm, je suis pas d'accord, tu vois des incohérence la ou il n'y que des ressort scénaristique un peu facile. Il est précisé que quand Mikami se rend à la banque il était très soucieux, il a pu donc croire qu'il n'était pas suivi et que l'agent du SPK est bon en filature. Pareil pour la réécriture du death note, effectivement c'est impossible dans la vrai vie de copié la l'écriture de quelqu'un, encore moins en 24h, mais bon, si c'est précisé par l'auteur et même si ca apparait comme un tour de passe passe, il faut l'accepter. Et pour le deuxième cahier, on peut simplement supposer que la stratégie d'utiliser un faux cahier en publique était tellement brillante et convaincante (ce qui entre nous est le cas) qu'il n'avait pas anticiper que Near avait soupçonner l'existence du 2eme cahier, et qu'il est donc juste meilleur. Après ca reste une théorie intéressante, mais je trouve que ca ne fait pas honneur au l'auteur.
Death Note s'est terminée à la mort de L. La partie 2 du manga est bâclée, ça peut paraître dur comme jugement, mais quand on a droit à une partie 1 aussi impeccable où absolument tout est cohérent et logique, et que l'on arrive à cette partie 2 où les incohérences sont omniprésentes... Je comprends que l'auteur a voulu reprendre le manga pour mettre Light hors d'état d'agir car il est le vilain de l'histoire, mais il aurait dû y mettre autant d'attention du détail que pour la partie 1. Death Note c'est tout dans le détail et c'est pour ça que ça nous a marqué, à votre avis pourquoi absolument tous les passages cultes et les plus regardés sont exclusivement autour de la partie 1 ? A part la mort de Light, la partie 2 ne suscite pas le même intérêt et à juste titre, ça a été torché vite fait bien fait, avec un moindre soucis du détail
Light aurait dû prévoir une alternative au cas où Mikami aurait échouer dû à sa surveillance, moi j'aurai demander à Mikami d'envoyer une page du vrai DT à Misa pour qu elle retrouve la mémoire et demande encore une fois le pouvoir des yeux. Ensuite Mikami serait parti au lieu de rdv mais en filmant la scène en direct, de ce fait, Misa aurait vu les vrais noms et tous les deux auraient écrient les vrais noms pour causer la mort de tous les gens présent dans la Yellow Box, ainsi Near aurait pas compris pourquoi le faux cahier agit alors que celui ci devrait être un faux.
A vrai dire il y'a plus simple le truc c'est à la place de light j'aurais dis à mikami tu garde une page tu ne l'utilise surtout pas tu l'utilisara le jour J et après remplis la ou non simple comme bonjour
j'ai pas tout vu encore de la vidéo, mais je suis d'accord avec toi, je suis à 2min & c'est juste insensé que light ai perdu, il est juste trop intelligent. Selon moi ils ont fait une fin, pour " punir " le " grand méchant " alors que ca n'a juste aucun sens de pouvoir piéger se dernier, il est trop intelligent. Bref j'ai trouver la fin naze & voilà pourquoi death note n'est pas dans mon top. je n'ai d'ailleurs vu que le manga et non l'anime pour ne pas revoir à nouveau cette fin bidon
Je pense que Near n'a pas utilisé le Death Note, car y a une sorte de règle dans l'univers du manga qui est que si t'utilises le death note d'une quelconque manière tu finiras par mourir plus ou moins misérablement Comme c'est le cas pour Light, Misa, Higuchi, Melo, Mikami, Takada et Minoru Tanaka. je pense que y a une volonté de l'auteur de tuer absolu ceux qui usent du death note et Near est toujours vivant
Alors ta théorie est cohérente. Cependant, tu oublie un detail important, ce qui ne l'invalide pas. Le details, c'est que mikami etait un croyant, meme un fanatique. Donc, lors du combat final, sa croyance et ses emotions ont aveuglé son jugement et neutraliser ses habitudes. Ce qui est connu dans le monde reel. Les emotions et la croyances réduisent les defenses mentales et la rigueur intellectuelle que peuvent preuve les plus grans de ce monde. Nous sommes des animaux, donc nous faillble et manipulable
J'avoue que c'est fou l'incohérence et c'est encore plus fou de tout réexpliquer de façon cohérente après autant de temps 😮 Et oui il pourrai l'utiliser car ce qu'il veut c'est la vérité et manipuler Mikami et même si il devient fou ça change rien pour light il pourra continuer a le traquer au pire 🤨
Tu n'as pas mentionné cette incohérence, mais pour que le plan de Near fonctionne, il faut que Giovanni pénètre dans la banque, force la banque, recopie le cahier en entier, avec une exactitude qui puisse tromper mikami, re pénétrer la banque de force , et tout ça en 24 heures sans que personne ne s'en rende compte C'est impossible 🤣
Light à commis une autre grosse erreur dont personne n'en parle qui est d'annoncer sa victoire avant d'être sûr que tout le monde soit mort car en faisant ça, il avouait clairement qu'il est kira.
Déçu de cet anime qu'on m'avait décrit comme parfait. Le début est très bien, mais il se perd à partir de la mort de L. La fin est pitoyable, Light n'aurait jamais fait confiance à personne pour assurer la mort des criminels, il aurait forcément trouvé une autre solution pour se tirer de sa situation.
la vrai fin de death note s'arrête quand L meurt, et kira gagne. le reste, (-et ca a été dit par les dessinateurs) : ce n'est que de la rallonge du à la pression des éditeurs pour vendre + car le manga marchait très bien.
Je suis pas fan non de la fin mais pour moi la théorie est fausse, tu néglige deux choses en fait, le fait que Near est le plus grand disciple de L déjà et que du coup jamais il écrirait dans le death Note ça c'est même certain, et surtout oui Mikami est très minutieux et prends ses précautions mais tu néglige son côté fanatique et sa folie, dès lors que son Dieu l'appel il n'est plus le même et accourt comme un pti chien, je pense que c'est l'un des messages du manga d'ailleurs, la folie des croyants qui foncent aveuglement au nom de leur Dieu et ça ça explique pour moi que cette fois ci il n'était pas méthodique, suffit de voir également le craquage final de Light ou là c'est clairement Dieu qui tombe lui même et qui se rend pitoyable même. On aurait sans doute aimé une autre fin mais je la trouve quand même très forte niveau symbolique perso.
Pour moi mikami était trop méthodique pour faire une telle erreur t'a raison et cette technique avait déjà été utilisé par light donc pourquoi pas lui et ça c'est plus cohérent !
C'est une mécanique abusée. Je ne pense pas que ce soit possible. Pourquoi Light n'a jamais utilisé cette fonctionnalité du death note (il aurait pu pre-ecrire la rencontre lui aussi). Il est plus imbécile que Near ? Non.
Quand tu dit battre à la loyle ça veux dire quoi éxactement?! dans ce genre de combat il n'y a rien de loyale light est loin d'être loyale avec son cahier de la mort ni ni mikami avec les yeux du shinigami et L qui est près à sacrifier quelques vie même si elles ne sont pas innocentes pour en sauver d'autres qui pourrait l'être tout ceci n'est qu'un combat psychologique avec des armes déloyale et surnaturel moi j'ai une autre théorie en vrai celui qui à battu light n'est pas near mais L light à était battu le jour ou elle c'est présenter à lui en lui disant qui il été L à cet instant précis L avais mis au point 2 plans A et B soit L bat light en prouvant que c'est bien lui kira soit il se sacrifie car il savais qu'apès near et mellow baterai light cet enfoiré avais tout prévue
Ce que je ne comprend pas dans la théorie c'est que vous pensez vraiment que N peut écrire toutes ces phrases sans déchirer un gros bout du death note ? Mikami ne s'est pas rendu compte de cette déchirure ? Je n'y crois pas
Jovani pouvait bel et bien modifier ce cahier en 24h puisque il avait déjà modifié le premier cahier , Il avait donc déjà une bonne base pour conclure avec le reste , Mikami ne pouvait pas aussi déchirer une feuille sans instruction de light , il est tellement méthodique qu’il remplit une page entière sans laisser une partie vide , on pourrait dire qu’il ne voulait pas gâcher un papier Même si c’est idiot mais voilà c’est un humain et il peut se tromper Et puis lors de l’intronisation de Mikami on avait bien compris qu’il pouvait agir sans demander la permission de L et taper juste Et c’est ce même côté d’initiative qui auparavant était bénéfique à Light que voilà à la fin lui a été fatale , Mais l’incohérence est plus au niveau de la mort de la fille là sakada, même si les deux avaient eu la même idée de la mort mais quand même il ne pouvait pas avoir les mêmes détails ( décrire les circonstances de la mort parfaitement ) d’où light devrait en principe remarquer cela , l’auteur a voulu juste vite bouclé son animé, pourtant il pouvait aller tellement loin avec bcp des patiences ,
Sur votre théorie de near, là oui ça expliquerait le tout, mais n’empêche light a été bête , c’est bizarre de le dire pour un personnage sensé être intelligent, à la fin il a été bête 😛 Après tout , plus ça pouvait durer , plus light devrait gagner , d’où la fin brutale , mais bon Death note reste une master classe quand même , et voyons peut-être qu’un jour , ça reviendra , s’ils veulent même que je sois scénariste J’accepte lol
Cette théorie explique beaucoup de choses et, personnellement, cela ne m'étonnerait pas que Near ait procédé ainsi. Il me semble parfaitement capable d'utiliser tous les moyens pour parvenir à ses fins.
Pour reproduire le cahier en une journee je trouve que c pas compliqué que ca , il a juste a imprime les pages non , si vous comprenais ce qu'il veut dire quelqu'un peut m'expliquer svp ??
La fin ma trop decu comment du debut juska prek la fin cetait parfait 'et la le mec ce fait tuer 'betement en pleurnichant nan innaceptable ca tt niker la fin 'dommage 'decception total
Light aurait pu aussi demander à Mikami d’écrire les noms de tout le monde sauf lui et Near, et attendre que tout le monde soit mort pour annoncer a Near qu’il a gagné. Comme ça, si c’était un faux, Light aurait pu dire que c’était Near qui avait fait ça pour accabler Light.
Je pense qu'on surestime clairement Mikami Ce n'est qu'un faiseur d'ordre comme un bon employé Il n'a clairement pas anticipé ce phénomène et ne sait certainement pas agir sous la pression. Justement parce qu'il est trop ordonné qu'il ne sait absolument pas réagir comme Kira en cas de problème. Comme indiqué, s'il était aussi persuadé qu'on le suive, il devait avoir parfaitement conscience que cela aurait eu pour incidence la perte du cahier. Or, le kidnapping a été suffisamment une source de stress pour Mikami que le sortir de sa zone de confort l'a probablement empêché de retrouver sa rigueur de travail. Il ne faut pas oublier non plus que c'est une grosse histoire d'ego : contrôler le jour même alors qu'il était parfaitement persuadé de sa victoire, cela serait clairement vu comme une défaite. Par contre, je regrette qu'ils aient skip le passage où L ordonne à Ryukku de les tuer, je trouvais ça très poignant Par contre, L est clairement en dessous, ne pas penser à un faux cahier est tout de même une grossière erreur. Je pense qu'il s'est toutefois fié aux dires de Giovanni et est resté pragmatique. Pas souvenir que Giovanni lui ai signalé qu'il prenait une photo juste avant de simuler le meurtre, ce qui aurait clairement éveillé les soupçons de N. Je regrette le personnage de Mello qui ne paraissait pas suffisamment exploité pour ma part
Oui, je suis d'accord pour Mello. J'ose dire qu'il aurait été même plus intéressant d'en faire l'enquêteur principal, au lieu d'un mini-L comme Near. Beaucoup plus imprévisible et radical.
Je suis PAS d'accord avec cette théorie. Elle est très cool mais pour moi ce n'est pas cohérent. Une des règles tacites dans le combat de L/Light est justement que le camp de L ne doit pas se servir du Death Note. pour preuve L meurt au moment où il essaye de s'en servir (et encore, il l'annonce officiellement, comment et pourquoi). Symboliquement il a été contraint de mal jouer et donc il a perdu. L'équivalent d'un zugzwang pour ceux qui connaissent les échecs. Or, Near, L et Mello ont toujours eu comme tactique de montrer leurs intentions ouvertement à Kira, car ils savent que celui-ci risque de faire plus d'erreurs sous le coup de la provocation. C'est même comme ça que Light reconnait ses vrais ennemis. Agir sous le manteau en écrivant le nom de Mikami est clairement un aveu d'échec, et ça c'est encore plus impardonnable que perdre réellement pour eux. Enfin, pour enfoncer le clou, j'ajouterai que c'est parce que cette théorie est présente dans le manga qu'elle est fausse. À la façon dont elle est présentée, l'intention des auteurs est clairement "cherchez pas, c'est pas ça". Ide le dit lui-même : Ce n'est pas une théorie, c'est ce que voudrais Matsuda, car celui-ci était au fond en accord avec les idéaux de Kira. Donc irrecevable. Pour moi vous tombez dans le même piège : Comme Matsuda voua n'aimez pas la fin, alors vous orientez les choses pour que ça soit satisfaisant pour vous. Et le fait que les auteurs l'aient prévu en vous donnant eux-mêmes l'os à ronger, ça c'est un coup de génie ! Mais bon ce n'est que mon avis.
En ce qui me concerne, la théorie est clairement plus cohérente car elle expliquerait les choix douteux de Mikami/Near. Je comprends ton ressenti sur la potentielle symbolique, mais pour moi le coeur de l'histoire n'est pas là. Au sujet de la théorie de Matsuda, l'auteur dit dans le tome 13 que la fin est volontairement floue pour que le lecteur puisse tirer ses propres conclusions, donc je ne suis pas du tout d'accord pour dire que son but était de montrer que la théorie est fausse. Son but était juste de nous amener à la réflexion.
