Neue Brücke blockiert Bahngleis | Hammer der Woche vom 27.7.24 | ZDF 

Neue, so gut sind deutsche Brücken nicht, die wird bis dahin nochmal erneuert...

Ja wahrscheinlich. So etwas passiert wenn Verwaltungsidioten ihre Arbeit machen. Früher war DE mal ein Land mal ein Land der Macher, welche vorausschauend handelten.

😂😂😂😂😂👍🏻🍺 kann ja mal vorkommen😅 gebt es den Chinesen in auftrag. in 14tagen ist das malörchen ☝🏻aufgehoben🥴-🥳

Ich würde einen Tunnel vorschlagen. Das bewährt sich doch auch in Stuttgart schon so richtig.

Gute Idee 😅

@@captivahender Ja, mittlerweile kann man die Baustelle dort auch als Stuttgart 45 bezeichnen.🤔

@@Quickat5to Was die sollen noch2100 Jahre da rumbasteln? Hmm… durchaus realistisch ;-)

​@@Quickat5tomeinst du weil im Nachhinein alles in Trümmern lieg 🤪🤣

In Aachen ist mit dem Bau des dritten Gleises bereits begonnen worden. Jetzt verzögert sich alles noch weiter nach hinten.

Unter der Union vielleicht nicht. Aber nachdem die momentane Regierung zumindest ansatzweise versucht den Investitionsstau bei der Bahn zu beheben wird jetzt an vielen Ecken jahrzehnte ruhende Planung umgesetzt.

Und einfach Drum rum? Kein Platz?

​@@KityKatKillerder rot-grüne Teil der Regierung versucht das, der gelbe Teil verhindert es.

@keeneahnungoldr was "und?" Ich hab die Werten Damen und Herren in der Regierung auch nicht gewählt. Aber Investitionsstau ist halt schon was was momentan zumindest teilweise behoben wird.

Kann man nicht umbedingt so sagen. Wir haben ein allgemeines Bürokratie-Problem, siehe Lückenschluss A44 Ratingen-Heiligenhaus. Ständig wird nur blockiert und Unfug getrieben.

Die Bahn hat den dringend notwendigen Aus- bzw. Neubau Hamburg-Hannover jetzt auf Eis gelegt, weil eine betrieblich sinnvolle Lösung politisch z.Zt. nicht durchsetzbar ist. Jeder, der sich mit etwas Intelligenz an das Thema macht merkt schnell, Mischbetrieb mit Nah-, Fern- und Güterverkehr ist das beste Mittel, die Kapazität einer Strecke runter zu ziehen und Niedersachsens Verkehrsminister stellt sich vor die Fernsehkamera und sagt "Vier durchgehende Gleise zwischen Hamburg und Hannover sind mit uns nicht zu machen." Von der Finanzierung reden wir noch gar nicht.

Naja, die Leute werden da sicherlich nicht freiwillig ihre Grundstücke hergeben. Zudem verhindern oft auch viele Bürgerinitiativen vieles. Es wollen halt alle mit ihren Interessen berücksichtigt werden ...

Es gibt ja noch nicht mal einen Plan, an den man die Brücke hätte anpssen können.

Es gibt keine „Autolobby”, ein Vorwurf der im übrigen an anderer Stelle als sogenannte Verschwörungstheorie bezeichnet werden würde. Wenn schon eine angebliche Lobby da die „Finger im Spiel” hat, dann vielleicht wohl eher die „LKW-Lobby” oder die Lobbys der Autofahrerinnen und Autofahrer die Auto fahren und keine Bahn benutzen. Vielleicht auch die, ist mir egal Haltung, vieler in unserem Staat.

Es geht ja nicht nur um Vorleistungen, man braucht für eine längere Brücke mehr Fläche, die erst erworben werden muss. Dann sind komplett neue Genehmigungs- bzw. Planfestellungsverfahren notwendig. Und irgendjemand muss die dafür notwendigen Finanzmittel bereitstellen.

​@@emilwrest Wieso braucht es ein neues Genehmigungs- bzw. Planfestellungsverfahren? Wenn man das direkt mit eingeplant hätte, wäre das alle nicht nötig, so schon eher. Und so viel teurer wäre es vermutlich auch nicht geworden, wenn man die Pfeiler geschickter angeordnet hätte.

​@@SBHLLeinfache Antwort: Deutschland! Ich warte bei den deutschen Behörden noch auf den realen Passierschein A28

​@@emilwrestes geht ja im ganzen eben noch nicht mal um eine Vorleistung. Hier schaffen es 2 staatliche Parteien nicht, sich abzusprechen. Das jedoch nicht aufgrund eigener Inkompetenz, sondern aufgrund von extrem komplizierter Gesetzgebung. Selbst wenn sich da 2 schlaue Köpfe finden und das Problem angehen wollen.... Sie dürfen es nicht!

@@SBHLL Bund und Länder sind verpflichtet Steuersparend zu agieren. Und genau das sagt die Aussage das nur feststehende Fakten berücksichtigt werden können. Blicken wir doch mal anders rum darauf: Man plant "vorausschauend" weil ja vielleicht ein drittes Gleis kommen könnte, die Brücke wird um Summe X teurer. Brücke wird so gebaut und im Nachgang kommt man zum Schluss, ein drittes Gleis hier macht keinen Sinn, man geht einen völlig anderen Weg. Dann ist das Geschrei groß, warum die Brücke so teuer war, wenn doch eh nie fest stand das ein drittes Gleis genau hier kommt. Ja, klingt komisch, ist aber so.

Willkommen im Bildzeitungs-Niveau. Es geht nicht drum ob etwas sinnvoll oder nicht ist, es geht nur um den Aufriss. Immer und immer wieder. Einfach solche Kanäle/Zeitungen usw. nicht schauen. Aber ja, ich hab ja gerade eben auch den Fehler gemacht...

Und das interessiert warum genau?

​@@kingbeam80ifyalso mich interessiert es. Weil ich den Quatsch mit der GEZ Abzocke doppelt bezahlen muss

Also doch kein Dejavus - schade 🤪 Lustigerweise wird mir der Clip gerad rechts angeboten.

@@deejay5676 Die GEZ gibt es seit 2012 nicht mehr.

@@Doppelgalgen auch wenn man es umbenannt, bleibt es die gleiche Abzocke!

Ja. Bei uns wurde vor Jahrzenten eine Bahnbrücke über ein kleines Bächlein schon groß gebaut. Hintergrund war, dass da die Bundesstraße mal drunter durch soll. Kam dann so 20 bis 30 Jahre später. Funktionieren kanns offensichtlich.

​@@KityKatKilleralso gab es schon konkrete Pläne für eine Bundesstraße, nur die Umsetzung hat 20 Jahre gedauert (was ein Thema für sich ist). Hier gibt es keine Pläne, nur einen Wunsch - da kann man sich ja ausrechnen, wann das dritte Gleis kommen könnte. Wer so was mal selbst sehen will, kann man bei jeder Stadt öffentlich einsehen was da so alles seit wann in Planung ist. Das sind Teilweise Pläne aus den 70/80ern die man irgendwann mal umsetzen will.

​@@Hamster_KIzudem ist es ein Ersatzbau... Da gibt's wieder 5 Ordner mehr Auflagen, Bestimmung, Gesetze, usw.

Glaub ich nicht. Der Hammer der Woche wäre viel eher gewesen wieso die Bahnstrecke nicht kommt. Über (zu) vorrausschauende Planung hört man enorm selten Beschwerden

@@KityKatKiller Zumal es dann ja eine absolut einleuchtende und völlig nachvollziehbare Erklärung gegeben hätte. Diese hier allerdings ist weder nachvollziehbar noch in irgendeiner Weise dem Steuerzahler erklärbar.

@@KityKatKiller Wäre nicht das erstmal. Gab's bspw. schon für neue Parkplätze, die hergestellt wurden, bevor die Unterführung dazu kam. Gab auch schon einen Fall, in dem eine temporäre Böschungsbefestigung extrem kritisiert wurde, weil die größer war als direkter Bedarf da war (osä). Hammer der Woche ist Unterhaltung, aber es ist halt überspitzt einseitig und statt Experten zu befragen, fragt man lieber jemand auf der Straße ...

@@KityKatKiller Doch siehe Brücke ins Nirgendwo Oder auch die Sodabrücken

@@cassandrasjunger9811 naja es gibt schon einen unterschied ob man etwas mehr platz lässt um zukünftige erweiterungen möglich zu machen oder ob man einen bau startet den rest des projekts dann aber in der planung feststeckt und nicht weiter führt. man hätte im genannten fall den anschluss an die brücke seperat vorantreiben können oder schon von beginn an getrennt planen.

In den letzten 16 Jahren SPD CSU und FDP Minister. Wüsste nicht das andere es besser machen würden...

Der kanzler bestimmt die richtlinien der politik. Frage ist was will Scholz für die bahn ausgeben, was wird demit angefangen und wie viel geld kostet das! wennman zum beispiel stuttgart 21 zu niedrig angesetzt hat, und denn mehr ausgibt, den fehlt das geld an anderer Stelle. Dasbedeutet möglicherweise auch dass das dritte Gleis ers kommen wird wenn die Brücke ohnehin eretzt werden muss! eine andre frege ist ob man den störenden pfeiler nicht vergleichsweise kostengünstig versetzn könnte. was spricht gegen eine Verstärkung der Traverse? ich denke das sind vertretbare kosten!

Nein, das kann man nicht nachvollziehen. Allgemein lässt man Platz für mögliche Erweiterungen, speziell bei Bahnanlagen. Zumindest dann, wenn die übliche Lebensdauer des Bauwerks (hier: der Brücke) länger ist als der Zeitraum, in der der Platz (hier: weitere Gleise) gebraucht und gebaut werden könnten. 10 oder 15 Jahre sind nichts im Vergleich zur normalen Lebensdauer der Brücke, also kein Argument, um da nicht Platz zu lassen. Man hätte die Brücke ganz ohne Pfeiler in der Mitte bauen können.

Der Hintergrund ist hier einfach eine Genehmigungsfrage. Ersatzneubau bedingt die Herstellung des vorhandenen und keine totale Veränderung. Was daran ist nicht zu verstehen. Wenn die Bahn anscheinend keine konkreten Pläne hat ein Gleis zu bauen und die Kommunen keine 10 Jahre mehr warten können, muss die Bahn halt darunter leiden.

@@qwertzlol Und auch eine Geldfrage. Hier musste man eine marode Brücke ersetzen. Dafür gibt es Geld. Wer bezahlt den Zusatzbedarf für ein Projekt das noch nicht einmal beschlossen ist.

Dafür wurde dafür gesorgt, dass das Archiv mal ausmisstet.

Zum glück sind solche Orte aber keine Geisterbahnhöfe sondern Orte wo Jungendliche dann auf den Gleisen etc. rum laufen um Mudproben zu machen...

Der in Deutz? Da wird niemals eine Bahn fahren, ist einfach völlig unnötig die Linien 3 und 4 unter die Erde zu verlegen.

Auch Geister brauchen Bahnhöfe!

Wasn das fürn Schwachsinn. Die Ausbaupläne der Bahn sind lange bekannt, entsprechende Planungsverfahren laufen schon. Solche Straßen können nur schneller gebaut werden weils kommunale bzw Landesinfrastruktur ist und auf dem Niveau geplant und gebaut werden kann. Die Schnellfahrstrecke Köln Aachen hingegen hat internationale Bedeutung weil sie Züge beschleunigt, die Von Frankfurt oder NRW über Köln Richtung Belgien fahren und von da aus weiter nach Paris, mit Umstieg nach Amsterdam und ab 2026 nach London. Eine Behinderung von kritischer Infrastruktur ohne jegliche Rücksicht auf die Folgen ist fahrlässig. Die verantwortliche Komune darf gerne die Kosten tragen. Ist ja nicht die Schuld der Bahn wenn im Autogeilen Land DE an den Autobahnen rumgebaut wird wie blöd, was langfristig nur zu mehr Verkehr, mehr CO2 und mehr Instandhaltungskosten führt und die Bahn dann am Ende den kürzeren bei der Finanzierung zieht. Übrigens, im Bundesverkehrswegeplan 2030 von 2016 ist das Ausbauvorhaben Düren-Langerwehe auch drin. In dem Plan hatte die Straße übrigens trotz bla bla über die Verkehrswende mehr Geld als die Schiene erhalten. Verglichen mit dem vorherigen Plan von 2003 lässt sich der Grund sehr leicht erklären. Straßeninfrastruktur ist gottlos teuer. Sie hat eine sehr kurze Lebensdauer und muss oft erneuert werden. Das Geld, was im 2016er Plan für Instandhaltungen drauf ging war fast doppelt so hoch wie das von 2003. In Deutschland ist es um so stärker der Fall weil wir so viele LKW auf den Autobahnen haben. Straßenschäden werden mit zunehmendem Gewicht exponentiell größer. LKW verursachen also einen deutlich überproportionalen Sanierungsbedarf, vor allem bei den älteren Autobahnbrücken, die nicht für die hohen Volumen an LKW Verkehr von heute ausgelegt waren. Güterverkehr nicht auf der Schiene zu haben schadet also vor allem dem Steuerzahler. Offensichtlicherweise ist die Achse Brüssel-Köln auch für den Güterverkehr sehr relevant, ein drittes und/oder viertes Gleis wäre also definitiv wichtig. Aber naja, die Komune wollte ja ein schönes Brückchen haben, ist ja wichtiger😊

@@michelangelobuonarroti4958 Bitte Ironiedetektor aktivieren!

​@@michelangelobuonarroti4958 die Schiene ist nicht ausgelegt für den Güterbedarf, der heute auf der Straße fährt. Mal eben so 10 Tonnen Ersatzteile von Hamburg nach Innsbruck? 2 Tage mit LKW oder Wochen mit dem Zug. Muss sich ja lohnen, der fährt ja nicht mit 40 Tonnen los. Und wartet dann irgendwo ne Stunde weil ein ICE Verspätung hat und wartet dann überall sonst Stunden und Tage, weil er jetzt selber Verspätung hat. Jetzt ersetze Hamburg mit einer Fabrik irgendwo im nirgendwo und schon dauert es doppelt so lang. Wenn Bahn fahren als Mensch schon so viel Spaß macht, möchte man wahrlich kein Container sein 😅 Ohne eine Studie wie viele Güter mit LKW befördert werden, die auch auf die Schiene könnten, ist die Diskussion sinnlos. Amazon und Co macht vielleicht nur einen kleinen Teil der Brummis aus, aber der Teil ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Auch nicht zu vernachlässigen.

Stützen versetzen ist machbar, aber so wie's aussieht sind die beiden Brückenköpfe zu nah am Gleis, weil die drei Gleise im spitzen Winkel unten durch führen. 🤔

Das ist kein Sumpf, das sind einfach verschiedene Interessen, die man unter einen Hut bringen muss. Einzige Möglichkeit das zu ändern wäre, von oben durchregieren. Ich bezweifle aber, dass der heutige Wutbürger das akzeptieren würde.

Guck die das Kreuz Aachen an, ein gewaltiges Autobahnkreuz mit vielen Brücken und Unterführungen. Alles andere als die einfache Kleeblattform. Kein Wunder, dass da viel geplant werden musste und der Bau unter Erhalt der Befahrbarkeit lange dauerte.

Ganz so einfach ist es nicht. Du kannst davon ausgehen, dass in aller Regel so viel hinten dran hängt, wie möglich, gerade bei sogenannten Ganzzügen. Es gibt aber Grenzen und kilometerlange Züge wirst Du in Deutschland nicht sehen, dafür ist das Netz nicht ausgelegt. Es gibt eine maximale Zuglänge, darauf sind draußen auf der Strecke die Signalabstände und auch Gleislängen in Bahnhöfen ausgelegt. Und bei bestimmter Fracht ist nicht die Zuglänge, sondern einfach die Masse der limitierende Faktor.

​@@netizen78 Naja, wenn's wirklich so wichtig wär mit dem 3. Gleis - also wichtiger als die Brücke - dann wäre das 3. Gleis schon längst gebaut. Ist doch so wie überall: Für wirklich wichtige Dinge findet sich immer rasch ein Weg.

Zu einfach und zu billig.

@@laikaimall Keine Ahnung von Eisenbahn, richtig?

Wird anscheinend schon gebaut. Nur noch nicht an dem Streckenabschnitt.

Genau, und keiner muss irgendwelche Konsequenzen fürchten.

Aber sicherlich nicht mit den ganzen Normen und Auflagen! Und schon gar nicht mit 3-Mann-Baufirmen...

Hast Du völlig recht. Wenn man sich bewusst macht, wie vor 150 Jahren die Eisenbahnstrecken gebaut wurden, die heute noch das Grundgerüst des Bahnnetzes sind, die Technik kein Vergleich zu heute war. Kann man sich nur wundern. Im Umkehrschluss belegt es die Unfähigkeit heutiger "Experten". Damals wurde geplant und ein bis zwei Jahre später waren die Strecken in Betrieb. Heute kann man 40 Jahre und mehr warten, bis sich was tut. Was die Ingenieure damals geleistet haben, würde in heutiger Zeit mit den sich selbst überschätzenden Luftpumpen nie fertig werden.

Die Ampel regiert nicht in NRW. 🤔

@walter5863 - Was hat die Ampel damit zu tun? Richtig, gar nichts. Aber brav die übliche hirnlose AfD-Hetze nachgeplappert. Klar, die pöhse Ampel ist an allem schuld!!1

Unglaublich, was für ein Versagen und Verschwenden von Steuergeldern. Aber die Bürger weiter ausquetschen. Diese Bürokraten sollte man auspeitschen, für den Schaden, den die anrichten.

Eine Brücke der Bahn 😂

Das ist einfach Unfug. An dieser Brücke scheitert ein drittes Gleis nicht.

@@netizen78 Scheitern nicht, es macht es aber unnötig teuer.

Dann musst du aber so starke Kurven einbauen, dass du höchstens mit 40Km/h durchfahren kannst, wenn es da aussen überhaupt von der Höhe her noch passt.

@@TheMawiLP man kann das als weit ausholendes S umsetzen - müssen ja auch nicht alle gleise parallel laufen , eins kann ja auch am pfeiler vorbei. und wenn man die kurve ankippt (wie bei den hochgeschwindigkeits zügen) muss man ebenfalls nicht so weit runterbremsen.

@@nicosch3015 aber auch ein S mit Kurvenüberhöhung ist der Platzt ziemlich eng, vor allem weill du auch nicht direkt entgegen neigen kannst, sondern dann ein Stück noch gerade sein muss. Da kommt man definitiv nicht ohne Geschwindigkeitsreduktion vorbei

Über den Daumen gepeilt müssten auch zwischen den Pfeilern drei Gleise durchpassen, dafür müssten die beiden bestehenden aber etwas weiter südlich verlegt werden.

Tja wir sind in Deutschland, da gibt es keine einfachen Lösungen sondern nur geht nicht weil Passierschein A380 nicht vorliegt😂

Ich frag mich eher, wo das 3.Gleis nach der Brücke weitergehen soll?!? Auf dem Bild folgt doch direkt dahinter Wohnbebauung direkt neben dem Bahndamm. 🤔

Wenn ich mir das Luftbild anschaue, sehe ich, dass man da auf jeden Fall nicht vernünftig ein drittes Gleis verlegen kann.

Wo ist das bitte?

Bevor man eine Brücke baut, einen Schwertransport durchführt oder ein havariertes Schiff birgt, fragt man *immer* zuerst die Fachleute auf RU-vid, wie man es am besten anstellt - ansonsten geht es gehörig schief!

Ihr zweiter Satz im Kommentar ist genau die Krux, die es Deutschland unmöglich macht, zukunftsfähige Projekte durchzuführen.

Doch, haben die, denn im Gegensatz zu den Schulabbrechern halten die sich einfach nur an die (gesetzlichen) Vorgaben.

Eine Schutzmauer braucht es da nicht unbedingt. Die übliche Methode sind sogenannte Fangschienen im Gleis, die einen entgleisten Radsatz im Brückenbereich in der Spur halten.

Statische Gründe?

Das ist die Realität in D-Land. Bürokratie, die ins uferlose ausgeartet ist, ohne, dass diese Luftpumpen zur Verantwortung gezogen werden. Aber Hauptsache, sie kassieren genügend ab.

Wundert mich auch etwas. Ich brauche mich nur hier in Berlin umzuschauen und sehe jede Menge Vorleistungen für Dinge, die nie in Betrieb gegangen sind bzw. frühestens in Jahrzehnten angegangen werden. Hier wurden und werden an manchen Stellen komplette Trassen freigehalten, obwohl deren Ausbau völlig unklar ist. Es geht also, wenn man will.

Vorleistungen und das Freihalten von Trassen sind auch ohne konkreten Plan möglich, man muss es nur wollen. Hier haben sich beide Seiten nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wobei es allerdings eigentlich auch egal ist. Für ein drittes Gleis gibt es da noch viel mehr Probleme ...

@@netizen78 Als Planer kann ich die entsprechenden Stellen drauf hinweisen. Aber wenn der politische Wille nicht da ist langfristig zu planen klappt so was nicht.

Jeder wie er kann...

@@Rosen111111 Wenn man Satire mit Nicht-Satire vergleicht..

Super. Dann haben wir 50 m drittes Gleis. Und der Rest der Strecke? :D Da passt ohne Umbau auch nirgends was hin, das wird hier aber nicht erwähnt. Das Ganze ist ein "Aufreger", der keiner ist.