jua jua jua jua juajuajua tantisima razon. y yo vengo del 2022 ahora rusia no juega en la copa del mundo. porque entre yankis rusos norkoreanos y alemanes destruiran el mundo.
Para los que miran los comentarios buscando el nombre de la película. Es Un rey en Nueva York de 1957, dirigida, escrita y producida por Charles Chaplin. Además fue quien hizo la música y también actuó. El señor (El Rey Shahdov) es el.
No es de extrañar, Chaplin no era Anarquista, pero era más que OBVIO que tampoco le lamía las botas a los capitalistas, o comunistas... Porque elegir bando? Da igual en que democracia vivas XD Siempre serás víctima de la dictadura de la mayoría... Fue él quien dio ese hermoso discurso en la película del Gran Dictador, que lejos de ser ficción, ese discurso estaba dirigido a todos los gobernantes de la época
por si no sabían... ese viejecito hablando con el niño es es MISMÍSIMO CHARLES CHAPLIN, y el niño es su último hijo MICHAE CHAPLIN; En esta película el cómico estadounidense critica al sistema
La película es de 1957 y hoy, 65 años después, la humanidad está cada día más lejos de hacerse esos planteos. Es sistema nos divide cada día más y perfecciona el modo de volvernos autómatas.
Así es, Amigo. Fueron este tipo de pensamiento libertario lo que convenció a los gobiernos que la forma más sencilla de acabarlos era a través de un sistema educativo masivo en qué se eliminará el razonamiento y la crítica y se manipularan las mentes para ser consumistas y materialistas como único objetivo de vida.
Lastima que en el fragmento de la pelicula pongan escenas de burla para que el público no tome en cuenta las ideas sino más a las burlas de los niños con el viejo
de acuerdo con usted, trata de hacer una critica al sistema actual, pero pasa a segundo plano con las burlas.. hace que desaparesca la verdadera critica, eso es estrategia de capitalismo....confundir y cegar
+Daniel ¿Y tu cómo crees que se la han "colado" a la censura siempre? Si hasta Cervantes utilizó para el Quijote (segunda parte) un manuscrito que no era suyo, que alguien le dijo que encontró, que... Resumido lo que hace la teórica locura del Quijote ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YDlbWyEBovI.html 15:50 (un minuto) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZYCOUlAkdNw.html Un ejemplo de ataque a la cultura de la época 31:09 (un minuto) o 53:30 (varios minutos) El Quijote. bien leido. deja a la sociedad de la época en el fango ;) Salu2!
Soy anarquista, y pese a decir cosas con las que estoy de acuerdo, no me gusta (aún sabiendo que es una peli y el discurso esta hecho de esa forma para ser estético) no me gusta que interrumpa al otro personaje. Habría sido interesante el ver como dialogan y como el chiquillo tiene razón al final. Edito en 2020: Joder, 320 likes y una discusión infinita en los comentarios. Mi forma de pensar ha cambiado desde entonces. Sigo siendo anarquista, ahora más que nunca, pero si contestáis algo sobre esto tened en cuenta que voy a sudar y que estáis hablando de alguien de hace 4 años.
***** joder, tienes algun problema en ser concreto? en que me baso para decir que? que el anarquismo es capitalismo social? Pues hijo en la definicion. El anarquismo promueve una desregulacion de la vida civil, no quiere poder politico ni controles, simplemente dejar a la gente libre. Suena bien... pero hay que analizarlo. El capitalismo se apoya en el liberalismo economico, que es un anarquismo economico basicamente; osea, desregular cualquier ambito del mundo economico y dejar al mercado libre, con lo que ello conlleva. Suena bien esto? bueno en cualquier caso requiere tambien un profundo analisis. Se entiende ya o tengo que aclarar algo mas? Que quede claro que para mi... esto es una obviedad; pero puedo seguir explicando hasta que te exploten las amigdalas cerebrales. Bueno y las otras tambien.
Al niño no le falta razón, pero estaría bien que dejara al viejo hablar para poder refutarlo. Por muy de acuerdo que esté con el, que niño más molesto.
Esta mal traducido, no esq ue no lo deja hablar, es que el viejo se ve y escucha confundido. No tiene sentido dejar hablar al que no entiende una palabra
@@cga714confundido? O consternado, literal no le dejaron refutar sus argumentos, escuchando a un niño repetir las palabras impresas de un libro como un loro
definitivamente ideas demasiado diferentes para la mentalidad estatista y paternalista a la que los latinoamericanos estamos acostumbrados. lastima escuchar los malos argumentos que se presentan para limitar la libertad. todo cambiara el día que entandamos que nuestro peor enemigo es el estado.
Matias Dupin Muñoz El estado es un tipo de orden, no el orden que favorece a la mayoria, favorece a su clase. Pero esta lejos el estado de ser nuestro peor enemigo. Es nuestro enemigo? si. es el peor? no. Las corporaciones que son dueñas del estado o que coaccionan al estado, son nuestro peor enemigo. vos que pensas?
@@silvi255 un pensamiento utópico no es una fantasía son valores de pensamientos se que es imposible por eso la anarquía se reflejan a través de arte y literatura
@@silvi255 no morirá la flor de la palabra, las palabras son lo único que permanece en el enorme vacíos de los siglos un poco de historia de la civilización no estaría mal pero con lo linda que sos no se te puede pedir demasiado con esa carita me basta😄😍😅😅
Los hay, ya son mayores. Soy anarquista, por parte de padre. Ahora todos los jóvenes se lo Dan todo hecho los padres, y no tienen que luchar por nada...
No es cambiar la ley, es eliminarla. Los monopolios no surgen en libre mercado. En libre mercado solamente sobreviven las empresas que cubran las necesidades de las personas de forma eficaz. Un monopolio no es capaz de hacer tal cosa, solo es sostenible cuando no tiene competencia, cuando la tiene, se desmoronan puesto que por lo general tienen una gestion pesima.
La muerte de César no implicó el fin del Imperio Romano, sino el final de la República y comienzo del mismo. No obstante, cierto es que murió y acabó con la República por culpa del exceso de poder. Una mala traducción del vídeo original, supongo.
Bueno, si no pensas un poquito... la escena esta traducida al español, enrealidad, no es que no lo deja hablar, es que el viejo se siente confundido y no sabe que contestar
Creo que se ve claramente que el anciano no sabe que decir, sin argumentos... como tú? El niño ya le demostró varias veces que diga lo que diga es inútil y no lleva razó... y cuando quiere argumentar... vaya jajaja se le olvida
Viejo: dime que estas leyendo Niño: Jojos Bizarre Adventure Viejo: no seras homosexual verdad? Niño: hay que ser homosexual para leer Jojos Bizarre Adventure?
Lo único malo es que el niño cae en su propia critica, una cosa es no callarse contra los opresores y otra muy distinta es no callarse y así no permitir el debate, aún si esto implica no dejar hablar alguien que quizá concuerde y/o complemente su opinión. Cae en el totalitarismo de la opinión y la represión de la respuesta. Cae en el poder político que tanto ataca :(
@@marceloalejandroperaltasan6758 Se trata de un niño que SABE bien eso que el amigo Fred Nietzsche dejó escrito: "El estado es el más frío de los monstruos: todo cuanto dice es mentira, y todo de cuanto dispone, lo ha robado." ¿Así?
Pero sabes por mas anarquista que uno sea cuanto dura?? Si ese anarquista no quiere gobierno alguno ni jerarquía ni nada que este por encima de la libertad individual en torno a politoca y sociedad entonces la pregunta viene de lleno si no quiere aquello... como hace para comprar el pan y todas las cosas que el capitalismo impone?? O da o hace esa transacción... tendria que ser ermitaño?? Como odiar el sistema y querer ser parte de ello??
La situación actual de Arantepacua y varios pueblos de Michoacán, Oaxaca y Chiapas son similares a lo que describe el niño sociedad sin gobierno ¿Y saben que? Lo están haciendo de maravilla lo digo en serio lo hacen mejor que todos los políticos juntos.
A lo que me refiero con "ejemplo a seguir" es como no se deja callar por el sistema, aunque no quieras creerlo lo que dijo es una realidad muy fria pero a fin de cuenta la realidad, a veces para que te escuchen tenes que actuar de esta manera ¿o me vas a decir que este tipo de comportamiento no se hace escuchar? estamos en un mundo en el que uno para hacerse escuchar tiene que gritar y eso hizo este niño, gritó contra un sistema que luchaba contra otro y los dos eran igual de mierdas.
No te creas, veras, lo que dijo este niño cuadra con todo el contexto histórico que había en esa época. No se si sabias pero en centroamerica, por ejemplo, ocurrieron cientos de miles de masacres despiadadas patrocinadas por EEUU con el fin de evitar que el comunismo avanzara por america latina, puede que sea un poco molesto que no te dejen hablar pero desgraciadamente en esa época había que hacer que los poderosos escucharan, por eso el niño habla de esta forma. Casi todo lo que dijo es aplicable debido a lo que era el mundo en esa época (y desgraciadamente poco ha cambiado), te recomiendo leer a Noam Chomsky y veas como es el mundo realmente, las cosas que pasan fuera de cámara. Cuando lo leas veras que lo que dijo el niño se aplica a casi todo. Su argumento que mas me gusta es el de los pasaportes porque no podria ser mas cierto, es una idiotez tener que depender tanto de esos papelitos de porqueria, seria mucho mejor poder ir a donde quieras sin necesitarlo. A lo que se refiere el niño con lo de los pasaportes es a las fronteras que son nada mas que ilusiones creadas para dividir el mundo en distintos poderes enfrentados entre si.
+Eyedragon Ancalagon la actitud del niño es deplorable. Sus principales ideas son -pasaportes; desde el inicio de la existencia el hombre ha buscado pertenecer a un grupo. Conforme se fue asentando y hubo lugares mas ricos comenzaron las migraciones. con el nacimiento de los estados modernos, florecimiento de los medios de transporte, etc los flujos migratorios aumentan exponencialmente. Llega un punto en el que cierto control es necesario. -La industria de la automoción: nadie te impide entrar, simplemente tiene un coste muy elevado. No es que el sistema esté viciado ni sea una tiranía, simplemente el proceso productivo es largo y complejo, aumentando el coste. Si es tiránico que este niño no pueda abrir su propia fábrica de coches, entonces sería tiránico que yo no pueda viajar a la Luna en cohete ¿no? a fin de cuentas es el mismo razonamiento. -Los supermercados: idem razonamiento anterior. -Caida del imperio romano; no vino con la muerte de Julio César sino mucho después. Las principales causas fueron un elevadísimo número de esclavos que dejaban a los ciudadanos libres sin trabajo (ellos no cobraban mientras que los ciudadanos sí), gran gasto militar, ya que el imperio dependía de nuevas conquistas para subsistir, el acoso de tribus asiáticas, que a su vez empujaban a los bárbaros a atacar (era una huida hacia adelante) y una mala política central. -Rev. Francesa: aunque no le falta razón, también hay que decir que con el paso del tiempo se fue preocupando cada vez menos de los principios que la habian movido. De hecho, inmediatamente después de la Revolución lo siguiente fue la dictadura de Napoleón. -La bomba atómica: chapeau por el niño, creo que tiene toda la razón. por cierto, ¿soy yo el único al que le dan ganas de darle un guantazo a los niños de detrás?
Ehh, mejor investiga mejor, no es que le proceso para entrar sea "costoso" es que de entrada, desde los años 50, en estados unidos el gobierno es un titere de las empresas, te recomiendo leer un poro a Chomsky y ver como es el mundo realmente. Lamento decirte que posees un conocimiento de lo que es la política estadounidense bastante incompleto e incluso infantil, ya no es ningún secreto que es un país gobernado por las minorías para las minorías donde el que una persona de clase baja ascienda a ser de clase alta es prácticamente imposible en la actualidad, a menos que sea deportista o tenga buena suerte pero lamentablemente en la actualidad EEUU es todo lo que el niño describe, lo repito, lee un poco a Chomsky.
Y lo del imperio romano puede que sea un error de traduccion, dado a que luego de que Roma pasara a ser un imperio a todos los emperadores se les llamo cesares. Y lo de los pasaportes... deberías prestar más atención antes de hablar, a lo que se refiere el niño es que en pleno siglo XX todavía hay que usar un pedazo de papel para viajar y cruzar una linea imaginaria, lo que esta criticando es que en plena era atomica aun haya fronteras, las cuales son las ilusiones más insanas para el ser humano, dado a que son la manifestación de sus diferentes intereses, en lugar de aceptarnos todos como somos preferimos aislarnos tras una linea que dice "esto es mio y esto tuyo" es ridículo. A eso se refiere el niño. Por ultimo te vuelvo a recordar, busca a Noam Chomsky, lee sus libros o mira sus conferencias, hay mucho que tenes que entender sobre el gobierno de EEUU y sus políticas y ahí te darás cuenta de que lo que dijo el niño, muy a nuestro pesar. es verdad, tal vez no tanto en su época pero en la nuestra sí.
Todos comenzaron a discutir sobre si el chico piensa correctamente o no, sobre si opinan igual que el etc ¿Alguno noto que se trataba de una simple comedia? ¿Que la intención del director era hacer reír sin herir la sensibilidad de nadie ni dar una opinión política? Es muy linda película, no dejen de pensar como piensan, pero relájense un poco, ríanse y disfruten mas
En esta escena se hace un símil entre los anarquistas y los niños que dicen que no necesitan control mientras, irónicamente, hacen todo tipo de bromas y alboroto. Esta escena no es un ejemplo de anarquismo, es una crítica a este. Y cualquiera que aplauda esta escena por el discurso anarquista se ha quedado muy corto. Debería dar vergüenza que se comparase al anarquismo con niños pequeños.
Tienes toda la razón este discurso anarquista es la pura verdad pero el problema es que chaplin puso a la voz anarquista en el cuerpo de un niño a modo de burla para hacer creer a la gente que el anarquismo es una tontería sin sentido y vaya si lo consiguió... Pero realmente no es así los anarquistas tienen más razonamiento y sentido analítico que la media y sentido común
Aquellos que luchan por la libre empresa y por la libre competencia no defienden los intereses de aquellos que son ricos hoy. Ellos quieren que se deje libertad a hombres desconocidos que serán los emprendedores del mañana. Ludwig von Mises
el niño parese un pequeño estanlin si de verdada es igualdad, ese niño tendria que aver dejado expresar a esa persona para que pudiera que aver un devate id de ese debate pudiera de aver una silucion eso se llama igualdad escuchar las dos lados de la moneda y sacar una conclucion eso se llama comunismo es el comun de otros no solo de algunos no como el socialismo
A pesar de estar de acuerdo en más de un punto con el argumento del joven no puedo evitar pensar que no pone en jaque a nadie, ya que no deja que la otra parte exprese sus argumentos o trate de rebatir los argumentos que se le exponen. Entiendo que es una peli de humor y esta escena es solo un monólogo pero veo tantos comentarios de apoyo como si dijese verdades absolutas que no le veo sentido jajaja
Imposible ir contra lo que dice el niño. No hay nada sobre la libertad q desea el niño, la única respuesta del señor a todo lo que dijo el niño, va a ser en defensa y creación de estado.
El niño no deja hablar al anciano, yo quería escuchar qué era lo que éste tenía para decir, que se forme una discusión interactiva en la que los dos e intercambien conocimiento con sus puntos de vista... pero el niño, al escuchar los primeros ápices de opinión del anciano, se cierra en sí mismo y su punto de vista... como si le encantase escucharse a sí mismo... podría haber sido mas interesante :/
Demuestra pseudointelectualismo ya que no quiere rebatir sus argumentos. La verdad no me cae bien el niño, muy autoritaria su manera de hablar, ironía pura y dura.
NO ME LO PUEDO CREER!!!!!, UN ANARQUISTA 100%, CON TODAS SUS CONSECUENCIAS. Defendiendo desde lo social y etico - LIBRE CIRCULACION DE PERSONAS, ANTIMILITARISMO - hasta incluso la libertad en lo pecuniario/mercantil - LIBRE MERCADO - Vi esta pelicula hace años, no se si el proposito de Chaplin era denunciar a los gobiernos y el estatismo o si pretendia lo contrario, pero desde luego esta escena resume el ideario anarquista-capitalista esto es: anti-estado o anti monopolio de la violencia. ### MURRAY N. ROTHBARD SEAL OF APPROVAL ###
Es que todos tenemos que comer lo mismo, vestir lo mismo, ver lo mismo, etc.? Si la respuesta es no, diremos: tampoco con todo lo demás, cada uno con los suyos que elija lo que les de la gana para si mismos, los otros lo mismo con lo suyo.
La mano de ese niñato sigue siendo una forma de imponer ideas. El anarquismo sigue siendo otra forma de poder, no dice nada que deba admirar. No hay nada nuevo bajo el Sol. Todo sigue igual.
Cierto, en parte. El origen del anarquismo fue así como usted menciona pero como todos sabemos la teoría casi nunca es igual a la práctica, es decir, en el hipotético caso de la aplicación del anarquismo mi afirmación en el comentario anterior no deja de ser verdadera. Estoy tratando de reflejar la aplicación práctica, no la teórica. Sin esta aclaración mi comentario anterior puede llevar a malentendidos. Gracias por su aportación y seria un placer volver a debatir sobre ello, Saludos.
+Matias Mercado el anarcocapitalismo o anarquía de mercado, propone la eliminación de todo estado, la protección de la soberanía del individuo, la propiedad privada y el libre mercado.
entonces, según tu definición, es imposible que sea anarquismo. Te contradices .... ¡¡ revisa los términos !! " anarquía de mercado ....... la propiedad privada ". Estás perdido: estudia un poquito más :)
La competencia que se esfuerza por utilizar hasta las más pequeñas ganancias económicas dondequiera le resulta posible, tiene, en cambio, la tendencia a llegar con sus bienes hasta las capas más humildes de la sociedad, siempre que la situación económica lo permita. Carl Menger. Bueno este tipo refuto la teoria del valor-trabajo marxista que tanto confunde hoy en día.
Sinceramente, no he visto la película ni sé cual era el objetivo de Chaplin con esta escena a parte de realizar una crítica. Intencionadamente o sin intención (Que no lo sé) refleja la actitud de cierto sector de la sociedad, me explico: No os fijéis tanto en el discurso del niño, sino en las formas, si dependiera del niño aboliría el actual sistema para imponer el suyo propio, abolir un sistema "opresor" para montar el mío propio te guste o no. Pasar de un sistema que no me gusta porque en teoría "me oprime", a ser yo el opresor de la gente que no piensa igual que yo. Mismo perro, distinto collar. ¿Que tiene eso de liberador? No es más que intransigencia e intolerancia, es decir, si no piensas como yo, eres el enemigo. Y por desgracia cierta gente que se autodenomina comunista o anarquista actúa de esta manera, manchando el nombre de los que de verdad sí que lo son, y son capaces de nutrirse de las ideas de los demás, escuchar hablar al resto y a los que piensan diferente, sin por ello tachar de facha al que está al lado. Y para eso está la democracia, el pluripartidismo y la libertad de expresión, para que todo el mundo tenga la oportunidad de expresar sus ideas.
nnmjk acaso el gobierno que tenemos hoy en día no es autoritario? hasta donde yo se tienen mayoría absoluta, lo cual les permiten imponer la ley que quieran a su antojo, todo ello engañando al pueblo con farsas promesas antes de las elecciones y sin embargo hay que esperar 4 años para que se impongan otra vez con mentiras y manipulaciones. el chico no dice que quiera imponer su libertad a los demás, si no que quiere para el verdadera libertad, libertad no es ley mordaza, no es prohibición del aborto, libertad es vivir tu vida como quieras siempre que no hagas daño al resto.. sabes lo que no hizo la falsa democracia con aznar? nos metió en una guerra por unos falsos misiles nucleares provocando que muchísimos inocentes murieran a qui y allá, o es que no recuerdas los trenes? tb cayeron las torres gemelas, y todo por que ciertos gobernantes ansiaban un poco mas de dinero, habrían conseguido una guerra sin decir armas nucleares y asustar al mundo entero? claro que no...
mmm.. no se por que le contestas, si viene de un continente donde por comer pollo se vuelven homosexuales XDDD, asi sera la educación que les dan.. miedo me da. Claro que nosotros tb tenemos lo canis, made in spain...
Pero si en ningun momento ha dicho que quiera establecer un sistema propio! Con el conceptio "propio" definido como creado por el mismo, y eso en ningun momento lo plantea
Pues te hace falta formar mas carácter, porque yo veo grave eso de que te te convenza una sátira humorística... Si hay que ver lo manipulables que son algunos, dejandose embobar por palabras medianamente complejas.
los dueños de esas corporaciones no dejan de financiar a los partidos políticos justamente para que estos partidos legislen a favor de ellos creando ventajas competitivas ilegítimas, por que el mercado desregulado es lo que menos les conviene.
cuando sea mayor quiero ser como el pero claro en la anarquia pone en las reglas sociales respeto mutuo y sentido critico porque tiene que respetar lo que dice el otro
Pues el mismo niño lo dijo que cualquier forma de gobierno le fastidia, sea bueno o sea malo. Y la palabra gobernar no le gusta. Eso quiere decir que quiere vivir sin leyes ya hacer lo que se de la gana sin que nadie le diga algo. Esa es la anarquía.
la libre empresa es la libertad de cada uno de emprender algo libremente (obviamente el anarquismo o libertarianismo proponen principios de no agresión, es decir que tu libertad, tus derechos no estan por encima del de los otros) la gente esta muy asustada cuando le dicen libre empresa, porque los estados pretenden controlarlas y los monopolios destruirlas y es la que en realidad impulsa el "progreso" miren lo que hizo el estado y las grandes empresas con Nicola Tesla o Stanley Meyers
Ayn rand es miniarquista y pretendia mantener un estado minimo, pero estado, en fin, aca Chaplín nos deja en claro que es anarcocapitalista ya que defiende la libre empresa, el fue un empresario... la libre empresa no es que te montes un walmart que es un monopolio como lo explica el niño,sino que uno obtenga lo que necesita por su propio trabajo, es el mismo principio de "la tierra es del que la trabaja",pero bueno si no leemos un poco mas para diferenciar anarcocomunismo de neoliberalismo...
No tiene que haber un gobierno para que hallan leyes, un libre mercado permite a los trabajadores trabajar en lo que les gusta, en este "gobierno", el mismo no gobierna lo que no debe ser gobernado, el ciudadano libre trabaja, si examinamos los ejemplos dados por el niño, en realidad esos gobiernos no fracasaron por solo poner leyes, lo hicieron por las regulaciones económicas que no permitieron el libre flujo del dinero, haciendo a la sociedad mas pobre cada vez, lo mismo con lo de la revolución francesa. Es mejor lo que nos decía Rousseau, el describe en su libro, el contrato social, una democracia directa, como la de suiza, y no le a ido tan mal , en una democracia directa los representantes no tienen mas poder que un ciudadano, cabe resaltar la baja densidad de población del país, hay el ciudadano participa en cada decisión, cuando todo el pueblo vota, y este mismo esta informado, se puede decir que este se llama voluntad general, pero si no están informados, ni están tratando se hacer lo mejor para su país, ya no es voluntad general si no popular, que no es mas si no una suma de voluntades individuales, eso es lo que no se quiere. No estoy diciendo que una anarquía por si sola no sea buena, si no mas bien de que una democracia directa ayuda a una sociedad, nunca interviniendo con el libre mercado ( incluye la inflación ). Saludos
pero eso no quiere decir que no existan cooperativas ni propiedades o empresas colectivas sino que uno pueda vivir, acceder a x bien de consumo ya sea alimento o commodities como INTERNET, sin libre empresa no seria posible que internet funcione como hoy en día y que uno opine con libertad, y no se estaría hablando tampoco de una sociedad libertaria
