@@flaviogatti5092 se le prove sono come quelle di Unabomber siamo presi male , oppure come quelle di Beniamino Zuncheddu, 30 anni di galera da innocente , risarcito con 30 mila euro. VIVA LA GIUSTIZIA!!
A tutti quelli che sono soddisfatti della sentenza dico: attenti un giorno potrebbe succedere anche a voi...Io l'ho seguito un po' attraverso le Iene ed è estremamente improbabile che siano stati loro. Perfino la psicologa e criminologa Roberta Bruzzone crede nella loro innocenza portando ovviamente delle argomentazioni. Pregate di non avere un destino crudele quanto il loro.
Complimenti per le parole che hai scritto..e' proprio così...purtroppo tutti noi abbiamo la presunzione che certe cose accadano solo agli altri...non pensiamo mai che gli altri siamo noi, come dice una vecchia canzone...
Guarda solo quello accusato di aver bruciato lo zio, non c è una prova solida, potrebbe essere stato un operaio ma ergastolo secondo me deve avere prove oltre ogni ragionevole dubbio altrimenti dobbiamo fare dobbiamo sperare di non trovarci in posti sbagliati
@@IlFinalesattamente quello che penso io (e mi criticano)... questo caso e' vergognoso...e il caso di Bozzoli condannato all'ergastolo senza una prova certa...indizi, litigi e scontri di natura economica bastano per mandare una persona all'ergastolo?
@@IlFinalinfatti, troppi ce ne sono di casi così... Vedi Garlasco, Yara, Meredith Kercher, eccetera... C'è qsa che non va nel modo di condurre le indagini, credo... Il DNA da solo non prova granché...
Meno male che questa farsa è finita (almeno questa). Adesso aspettiamo le altre farse di Bossetti, Franzoni, Forti, Ciontoli e perché no pure di Turetta; e meno male che Pacciani e Vanni sono passati a miglior vita altrimenti perché negare loro una revisione del processo? Tanto paghiamo noi il circo della giustizia (a parte gli avvocati che quelli sì hanno tutto l'interesse a far ripetere i processi
@@domenicoprocopio8117si infatti...lo stavo cancellando qst commento perchè di solito prima di parlare me li studio a fondo invece di questo caso non ne so abbastanza. 👍
Nin serve essere un giudice basta avere un minimo di intelligenza e seguire la logica per capire che non sono stati loro. Secondo le carte sono scesi dalle scale, ma questo e impossibile perché c era gente sotto le scale@@FBL9982
Non potevano legittimamente assolvere Olindo e Rosa, o riaprire il processo, senza che molte teste venissero tagliate e/o molte carriere venissero spezzate.
@@andreabruschetta8791 se ce una categoria che in Italia...non paga per i propri errori...questa è proprio quella dei magistrati.... Anzi per loro vale l'opposto...se sbagliano scatta la promozione....quindi
Che motivo avrebbe di mentire azuz, sono quelli che gli hanno ammazzato il figlio? Non parlerebbe così! Solo da noi abbiamo giudici corrotti e giudici imbecilli, magari ti capita una cosa simile anche a te!
Se ognuno di noi si immedesimasse qualche volta negli altri...tutti bravi a mandare all'ergastolo senza approfondire se veramente una persona è colpevole..
Certo che la storia di essere stati costretti a confessare il falso fa ridere..nessuno al mondo a meno che non sei fuori di testa...mentirebbe su un delitto cosi grave autoaccusandosi....
Hanno tempo da perdere dietro a questi due mostri, certo qualcuno prende soldi altrimenti non ha senso tornare su una cosa del genere dopo anni . Se nel frattempo era venuta la legge x la sedia elettrica allora sì subito a sedere e via........
Lei ha letto le carte del processo? Lo sa che c'erano testimoni al piano di sotto quando hanno ucciso la moglie di Frigerio nel suo appartamento? Olindo e Rosa non possono essere stati.Si sono approfittati di due quasi incapaci di ragionare.Altri testimoni nemmeno ascoltati...
