Nikon DX AF S Nikkor 18-200mm Обзор в 2023

Подписаться 16 тыс.

Просмотров 5 тыс.

50% 1

Бусти:boosty.to/pavelppk/donate фото товары:alli.pub/6tq5t4?erid=2SDnjeePzAL Объектив Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6G ED SWM VR IF Aspherical, Объектив Никон 18-200мм обзор
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таймкод:
00:00 Intro
01:27 Примеры фото
02:48 Обзор
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примеры фото:cloud.mail.ru/public/8Zpn/yaF...
Телега: t.me/ppkyou
Группа ППК в ВК: ppkpavel
AliExpress лучшие товары:got.by/34xpjf
Шатерсток:goo-gl.ru/6dwp
EPN BackIt Кэшбэк высокий %: ali.pub/2w9brp
Реквизиты для поддержки канала:
Яндекс Кошелек/Юмоней - 410011479078295
WebMoney - R349405239064 / Z521068976240
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посылки из Китая, Обзоры фототехники, Тесты фото и видео техники.

Наука

Опубликовано:

31 июл 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 95

@user-qd5wj6mn2i Год назад

Павел ,спасибо за обзор !Как всегда все понятно и доступно ! Процветания каналу 👍

@Bali8977 Год назад

Паша, спасибо за обзор, всегда интересно с тобой)

@bopiyeff Год назад

Павел спасибо большое за обзор! Реально теперь задумался о переходе на беззеркальную систему!

@Aleksey_Borod Год назад

Благодарю за обзор объектива! Хороший вариант при ограниченном бюджете, а также если есть смысл брать для себя.

@-nikon-vb6hg Год назад

Отличный обзор, коллега!

@kanieloutis1591 Год назад

Теперь бы еще на вторую версию и 18-300)

@davemazur7890 Год назад

И на Тамрон 18-400 😀

@Bluesman990 Год назад

Я свою 2 версию 18-200 вчера отдал на обзор. Так что ждите.

@davemazur7890 Год назад

Спасибо за обзор. Хороший объектив, в свое время купил его по совету широко известного в узких кругах Дена Хантера. На D70s был идеальным трэвел-зумом, на D300 тоже ничего, но попиксельно я его не проверял. Картинка на мой вкус была лучше, чем на 18-70 с его переконтрастом. Продал при переходе на ФФ, следующий владелец тоже был в восторге.

@user-nd4xx7gn2w Год назад

Спасибо за обзор! А я вот раздумывал, брать или нет!🤔 Так как снимаю на зеркалки, то смысла нет!) Буду снимать на свой 18-140!)

@-PPK Год назад

Лучше к нему в пару купить 7⁰300 afp или полнокадровый 7300 с красными буквами VR они оба оптический достаточно хороши всё остальное будет компромисс

@DVAmarkera Год назад

Ля какие чайки красивые! (если это они конечно)

@ARIMF Год назад

Павел, что-то вы с цифрами сильно запутались в этом видео) Говоря о 3-5-7тысячной серии говорите, что там всегда было минимум 18 мегапикселей. Ни у одной зеркалки Никона не было такой матрицы, после 16 сразу стало 24. Говоря о реалиях 2009го года говорите, что на камерах тех лет было лишь 6 и 10 - тогда уже были cmos D90 и D300 на 12мп. Ну и говоря о разнице 200мм и 140 "вам кажется что это целых 70мм!")) А вообще любопытно, что на БЗК объективы раскрываются по-новому.

@-PPK Год назад

Ну речь была про 2005 год когда именно стекло разрабатывалось и выпускалось, а не год до которого оно выпускалось. А так, да. Аримф, как всегда все правильно. Видимо другие системы отдают о себе знать canon panasonic и olympus, Я имею в виду их мегапиксели.

@wladis333 Год назад

Павел, спасибо за обзор. Именно в такой связке я снимаю уже 1,5 года и очень доволен,особенно мне нравится картинка видео,да и фото получаются резкими! Сначала хотел взять Сигму с таким же диапазоном ,подешевле выходило,но Z50 отказалась с ней работать. И ещё хотел добавить, что при съёмке видео очень помогает электронный стаб камеры, мне кажется он даже лучше оптического с 18-200.

@vladimirdubrov6062 Год назад

Пользовал 18-200 второй версии на Д7000 и поплевывался из-за нерезкости, а потом поставил на Z50 и, о чудо, объектив стал резкий как бритва и теперь моя любимка для путешествий.

@Bluesman990 Год назад

У меня эта связка и я не понимаю где конкретно нет резкости? Стабом не пользовались что ли? Я вот недавно делал со штатива на фотомишени по центру хорошая область в резкости. Конечно, чтобы по краям было резким, надо очень сильно закрываться. Сильнее, чем f8. Может вы в фокус не попадали просто?

@vladimirdubrov6062 Год назад

@@Bluesman990 это может быть у меня проблема и тушки. Очень разные фото получаются с этим объективом на d7000 и z50. Но опять же, снимки с d7000 спокойно пошли в печать фотокниги форматом А4 и никто из простых читателей не доколебывался к качеству материала

@user-tf4fm1kg4s Год назад

@@Bluesman990 он сказал ,что стаю не работает

@Bluesman990 Год назад

@@user-tf4fm1kg4s где вы это прочитали у Владимира?

@djSoFit Год назад

Nikkor 18-200 vr IIофигенный! Первой итерации конечно похуже.

@ZoZZh Год назад

Отличный обзор, из него можно узнать, что и этот объектив в целом не стоит брать: он резкий, но на очень сильно прикрытой, где выдержки ближе к вечеру вырастают и нужен стаб, а он у объектива если дожил до наших дней, то всё равно может умереть в любой момент. Но что брать тому, у кого есть некоторые деньги, кроп-тушка и надо чем-то закрыть эквивалентные фокусные от 28 до 85 всё ещё не ясно :)

@-PPK Год назад

18-55)

@ZoZZh Год назад

@@-PPK , видимо да, мешает представление, что кит это затычка для объектива которую заменяешь на что-то на что будешь снимать. Ну может хоть сигма 17-50...

@user-oc9kh2be3q Год назад

отличный зум, жи есть.. вообще тоже думаю над покупкой 18-140 который Z версия, но останавливает то, что есть 50-250 который мне очень нравится, а тут как бы удобство. надел и все. в общем как обычно с этими объективами замешательство))

@alexanderdanilin9510 Год назад

Действительно, в связке с d90 я когда-то очень часто плевался от нерезких кадров. Сейчас иногда балуюсь им вместе с Nikon V3: уже не мажет, но на 100% точно смотреть картинки не стоит, хотя какого-то полного кошмара тоже нет, а на дальнем конце на f/8 уже даже что-то нормальное можно увидеть, но рекомендовать не осмелюсь.

@shibilipan6899 Год назад

В v3 есть возможность регулировки исо через быстрые кнопки или как в других дюймовках автоисо и настройка отдельных исо только через меню?

@alexanderdanilin9510 Год назад

@@shibilipan6899 есть. Можно нажать крутилку под большим пальцем, выбрать значение исо и повторным нажатием на крутилку подтвердить выбор. Если это не выставлено по умолчанию, то нужно зайти в меню в гаечный ключ -> Функция кнопки ""Fn" -> Fn2 ->ISO.

@user-jp5zb7ns7q 7 месяцев назад

Здрастуйте Павел, посоветуйте для D7100 nikkor 16-85 или 18-200? Опыт 18-140 был, не зашёл. Интересуют не фокусные а само качество картинки. Фикс 35 мм есть в наличии.

@-PPK 7 месяцев назад

Тогда 16 85 но качество почти такое же, лучше 16 80

@Bluesman990 Год назад

Прикольно видеть некий аналог канала, как у Аркадия Шаповала и знать, что автор с Калининграда, как и я). Я сейчас продаю на авито 2 версию этого объектива вместе с д7000(купил д700). Распечатал фотомишень для проверки резкости и точно также. Снимал со штатива и использовал пульт, а мишень повесил на стене двойным скотчем. По центру область резкости большая даже на открытых. Резкость по краям хорошая появляется чуть ли не до 22. На f8 ну, по краям ещё не сказать, что идеальная. Стаб работает великолепно, при моих-то трясущихся руках. Отлично видно, как при нажатии на спуск даже на 200мм картинка почти замирает. Приятный контраст и цвет.

@-PPK Год назад

Вы можете внести свой вклад в канал, предоставив его на обзор)

@Bluesman990 Год назад

@@-PPK надо только найти время для встречи.

@Bluesman990 Год назад

@@-PPK я вообще не против. Надо только в вк найти друг друга.

@-PPK Год назад

В описании под каждым видео есть ссылка на telegram или же моя группа ВКонтакте там на меня можно выйти)

@FoxRunnerArt Год назад

Какой зум лучше взять Тамрон 70-300 или этот объектив? При наличии 18-55 На тамрон не планируешь обзор?

@-PPK Год назад

Пока никто его не даёт) говорят он хорош. В данном случае я бы смотрел на 70-300 AFp

@user-ed6pm9ey3l Год назад

Здравствуйте Павел! Как насчёт D40? Вы снимали в связке? Они должны дополнить друг друга

@-PPK Год назад

На д70 мазал часто очень, 28-200 на д70 был лучше.

@user-on1ip7hf1s Год назад

Купил б. у. Для 7500, радует. Хотя есть 17-55/2,2, 70-300афп, советую

@Bluesman990 Год назад

17-55 2.8 вы хотели написать? 2.2 нет такого.

@user-on1ip7hf1s Год назад

@@Bluesman990 17-55/2.8, вы правы

@Swanlord60 Год назад

Павел, благодарю за обзор да и вообще радуюсь, когда на вашем канале новое видео появляется. Фоном вы сказали про 50-250, это второй "штатник" к Z50. Вроде про него владельцы говорили, что неожиданно неплох. Можно ли его (50-250) сравнить с этим, 18-200 на Z50? Возможно, будет о чём рассказать ну и подписчикам полезно, кто имеет или у кого в планах Z50. Всё-таки, "родной" объектив намного более поздней разработки по идее должен быть как минимум удобнее в работе при лучшем или сопоставимом качестве. Но это умозрительно. А как на самом деле?

@-PPK Год назад

50 250 выиграл даже у 70 300 афп , так что 18 200 ему сольет однозначно )

@Swanlord60 Год назад

@@-PPK т.е. надо найти видео с обзором 50-250 на канале, я правильно понял? Благодарю за ответ, мне это важно, ну и люблю телевики )

@-PPK Год назад

@@Swanlord60 Нет, еще не сделал. Просто тесты делал с 70-300 афп)

@Swanlord60 Год назад

@@-PPK ну, будем ждать. А то у людей какое-то недоброжелательное отношение к 17-50 и 50-250 на Z50. ) Кит - это не обязательно плохо, в частности для кропа.

@Alexey_Tokarev Год назад

До 10 мегапикселей, говорите? Мне точно такой объектив достался в качестве китового вместе с Nikon D90 (была такая комплектация). А это уже была камера на 12 мегапикселей. Но на Nikon решили тогда, что этот объектив и столько осилит...

@-PPK Год назад

Речь про 2005 год когда именно проектировало стекло а не до какого года оно выпускалось. В 2009 у них пошла вторая итерация но давать её в качестве в Киталибо жирно либо дорого, видимо запасов было ещё много вот они красные и раздавали в качестве кита

@Nikola-s Год назад

Спасибо за интересный обзор. Был у меня такой объектив и первой серии и второго поколения. Казался резким, но я не думал что стекло может не тянуть тушку. Вопрос, кокой ещё зум можно порекомендовать на d5200 чтоб не терять резкость? Желательно недорого

@alexanderdanilin9510 Год назад

В d5200 нет тонкой подстройки автофокуса, поэтому если связка конкретного объектива с конкретной камерой не компенсируют огрехи фокусировки друг друга, то будут постоянные промахи, что приведет к падению резкости. Так что тут с любым объективом повезет - не повезет.

@Sergionych Год назад

D5100 18-200 отлично разрешает, d5200 я не пробовал, d5300 сам по себе мылит: 18-200 на d5300 и d7200 совершенно разные результаты дают

@dimasina7837 Год назад

На 7200 оставил 18-140 рекомендую! Ибо за универсальность всегда приходится платить резкостью, а 18-200 продал

@-PPK Год назад

Я не пробовал 18.300 и 18 200 2 версии больно недорогие на avito для обзора, мне кажется там должно быть немножко получше дело.

@DVAmarkera Год назад

Примеров мала но в целом ладно. Например не вижу чужих с dpreview или фликра, может были такие

@-PPK Год назад

А зачем чужие?

@oldBatya Год назад

Спасибо за отличный обзор "старичка"...до сих пор он радует меня на D40 ...подскажите реально (целесообразно) поставить его на Olympus OM-D EM-1 ?

@-PPK Год назад

А у вас есть автофокусный переходник? Или с регулируемой диафрагмой?

@oldBatya Год назад

@@-PPK Павел, посоветуйте какой надо приобрести....С Уважением.

@-PPK Год назад

У меня на микро была три разных переходника, один обычный никоновский там диафрагму нельзя крутить, только д стёкла подойдут, другой был автофокусный который мог и фокусироваться сам на мекре и диафрагма менять но он не поддерживает afp стёкла, а третий был спит бустер диафрагму мог крутить увеличивал светосила уменьшал фокусное расстояние но не было автофокуса все три переходники viltrex.

@user-nj7ml5pc2q Год назад

Рассказываю про ситуацию с автофокусными тамронами на беззеркалках никоновских через переходник: - работают только самые свежие, их ещё можно узнать по новому дизайну. При этом объектив необходимо обновить через специальную консоль, что есть далеко не в каждом городе. Без обновления у меня отказывается работать даже в ручном режиме - предварительно нужно посмотреть список совместимости на официальном сайте тамрона, список очень скудный, на старые стекла они не хотят выпускать обновления

@-PPK Год назад

Спасибо.

@MShramko 10 месяцев назад

А что лушче будет для кропа и зеркалки, посовременнее чтоли, сигмы смотреть?

@-PPK 10 месяцев назад

18-140.

@twayswander748 5 месяцев назад

Для никон д3300 лучше не брать?

@-PPK 5 месяцев назад

18 140 будет дешевле и почти то же самое

@twayswander748 5 месяцев назад

@@-PPKспасибо за ответ

@Sergionych Год назад

Я сравнивал 18-200 второй версии (говорят оптически они один в один с первой версией) с 18-140. Так вот, ребята, 18-140 и в подметки не годится к 18-200. Скорость фокуса намного быстрее и резкость прям видна на глаз с экрана фотоаппарата! Стаб также эффективнее! Конечно, не сигма арт, но 18-140, для зеркалок который, слабее

@dimasina7837 Год назад

Не знаю как вы смотрели но 18-200 мыло мылом!!! 18-140 особенно на 8 дырке звенит на 24мп.

@-PPK Год назад

Возможно дело в конкретном экземпляре 18140 куда детализирование.

@Sergionych Год назад

@@-PPK ну, нет. Ладно бы мне кто-то об этом рассказал или я где-то прочитал, но когда я сам лично сравнивал - меня не переубедить. 18-140 слабый. Ещё его бесячий звук автофокуса... да, 18-200 мылит где-то на конце, но и 18-140 тоже мылит на конце, а 18-200 на 140мм ещё очень бодрячком. Вообще, абсолютно разные классы объективов, это как сравнить две сигмы 50мм арт и не арт - разные вещи, разная цена, разный результат

@-PPK Год назад

На белом рынке у них цена почти одинаковая была, хотя первая версия вышла из продажи

@dimasina7837 Год назад

Автофокус у них одинаковый) двигателя ультразвуковые взаимозаменяемые ))

@user-yl3sn6ih7f Год назад

мой первый объектив. Худшие кадры на него сделаны. Ни в коем случае не покупать. Куплен в 2007 года за 800 баксов. Дело даже не в резкости, в целом стекло оптически слабое и свет и цвет гафффно с него.

@-PPK Год назад

В примерах фото есть то как он держит контровой свет. стекло в принципе очень даже неплохое.

@Bluesman990 Год назад

Не знаю. Тот же Аркадий Шаповал хвалил это стекло. Я почитал вас критиков и мне кажется, что вы все тупо мазали, потому и казалось, что стекло по центру не резкое. Я со своей 2 версией на фотомишени проверял.

@user-yl3sn6ih7f Год назад

@@Bluesman990 мазали всмысле? куда мазали? Я про АФ что то говорил? Аф в этом стекле отличный вообще вопросов нет, Контр держит тоже более чем отлично тоже нет вопросов. К чему вы все это пишите??? Стекло само по себе ужасное Темное, и с переменной резкостью к углам. Очень увлекался снимал панорамы на него, переменная резкость очень бесила, даже на дыре 8, причем иногда пропадала, иногда была на некоторых фокусных. Цвет плохо тоже передает стекло. Нет смысла объяснять, снимал на него пару лет, технически тоже соображаю на отлично, знаю что говорю.

@serg.chirkoff Год назад

И опять ни слова как работает это всё в видеорежиме.

@-PPK Год назад

Ну серьёзно кто будет покупать это стекло для видео, если речь о любительском видео то значит всё нормально если речь о профессиональном то тут уже вопросы к тому кто решил это стекло для себя купить. На бзк фокус работает хорошо даже видео следящий.

@serg.chirkoff Год назад

@@-PPK если речь о любительском то значит всё нормально? А откуда узнать и как понять что всё нормально? В этом ролике, повторюсь, ни слова об этом. И что подразумевается под "всё нормально"? Типа, если любитель то пойдёт и ёрзающий вперёд-назад, или фокусирующийся как попало? Автофокус в фото и автофокус в видео это совсем не одно и тоже. В видео объектив может рыскать, или ещё что-нибудь. Что касается профи. Я знаю что, например на кенон RF есть любительский 18-135, и в видео он отлично работает. Смотрю один канал, на котором человек снимает видео уже много много лет, и занимается исключительно видеосъёмкой. И он не стесняется использовать такие любительские объективы, так как у него кинокамера super 35, Кенон с70, это по сути тот же кроп.

@-PPK Год назад

Фокус был только на зеркалках, на беззеркалках этих проблем нет все объективы отлично себя ведут даже на старых af d стёклах.

@serg.chirkoff Год назад

@@-PPK да с чего вдруг всё хорошо? Даже некоторые фиксы через переходник ёрзают в видео на беззеркалках. Конкретно про этот 18-200 я не знаю. На z6 проверял 24-120, и он более менее хорошо работает, но очень шумный моторчик

@serg.chirkoff Год назад

Слабенький объектив. Без стабилизатора категорически отказаться от покупки. Без стаба для резких кадров на больших фокусных нужна короткая выдержка, но короткую выдержку на темном зуме не получить, без высоких ISO. В итоге будет каша а не картинка

@Sergionych Год назад

Так в этом объективе есть стаб, ещё и двухрежимный

@Bluesman990 Год назад

@@Sergionych вы чем слушали? На первой версии, стаб часто выходит из строя.

@Sergionych Год назад

@@Bluesman990 читайте внимательно. Ни слова о сломанном стабилизаторе, зато негодование по поводу отсутствия его полно

@serg.chirkoff Год назад

@@Sergionych чел, в этом видео автор говорит, что объектив можно брать даже со сломанным стабилизатором, поэтому я и возразил по поводу объектива без стаба. Вообще любой зум без стаба не рекомендовал бы.

@-PPK Год назад

У меня много стёкол было без таба тех версий которые выпускаются составом например 70-300 afp, поначалу было на небе с таба Я почти год на него снимал выдержка 1 500 и проблем не было так что стабилизатор это надуманная проблема вопрос только непосредственно про тряску в самом кадре они просмазы. Ну или если вы видео планируете снимать хотя оптический стабилизатор не предназначен для съёмки видео там немножко другой алгоритм работы.