Делаю небольшое пояснение по поводу пака аргументов о зелёной энергии - документалка об экологии Стаса Асафьева давала довольно много контекста именно с этими аргументами в своей базе. Для меня, как для человека несведущего они показались довольно валидными. Если есть альтернативные аргументы, то их тоже хочется послушать, чтобы увидеть картину целиком.
У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)
@@BogatyrIlya об этом рассказывалось в документалке про нефть, как раньше бензин никто не добывал, а делали только соляру, остаток просто выливали. Со временем, найдя технологии полной переработки нефти в соляру, бензин и даже применение остатков для пластика, мазута и прочего, выходит так, что добытая нефть полностью, за исключением технических потерь идёт в потребление человеком
@@BogatyrIlya так нефть почти вся уходит в работу, она не оставляет остатка, какой смысл от неё отсчитывать? Электроэнергию он тоже не от добычи угля, газа, урана считал
А как же то что электроэнергия для электротачек добывается на угольных электростанциях? А как же то что литиевые аккумуляторы не перерабатываются? А как же лопасти ветрогенераторов? Их в землю закапывают. Хочу отдельный видос
Полагаю, что скептики (к коим я отношу и себя) являются зрителями Стаса, но не Давыдова, а Асафьева, и посмотрели его четырёхчасовую документалку "Нефть и экология", где крайне подробно раскрыты причины, почему экологическая повестка в последние несколько лет стала настолько вездесущей. Прям шикарный такой разбор с исторической ретроспективой. Крайне советую ознакомиться. И да, пассаж "вы все тут тупые, всё же очевидно" - это так себе аргумент. Ждём отдельного ролика, где посмотрим, способна ли команда НБД на серьёзную аналитику. Или хотя бы держать слово.
У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)
@@BogatyrIlya потому, что при сравнении двух вещей, сравниваешь их различия. А то, что и там и там требуется практически одинаковая добыча и переработка, и является местом соприкосновения двух подходов. По тому и отсчет ведется с момента их паритета. Все правильно у Асафьева.
если мозг включить, то можно легко заметить дыры в его логике. ну и если тебе на какую-то тему высирают многочасовой видос или стену текста - это как бы уже повод задуматься. так в основном поступают для того, чтобы сделать критику невозможной, а не для того, чтобы основательно разобраться в вопросе. более того, люди, заранее не согласные, даже не будут смотреть/читать это из-за такой длины, и таким образом им будет нечего критиковать. если выжать самую суть, видео можно ужать до 20 минут, но тогда его посмотрит больше народа и с ним будет гораздо легче спорить. Ну и то, что какой-то масштабный труд воспринимается как более качественный - известное когнитивное искажение, фактически часто бывает наоборот
Как человек, который учится на инженера-эколога, могу сказать, что в справочных пособиях минусы электромобилей и зелëной энергетики как раз и есть те от которых горит жопка у Стаса)) Пы. Сы. Вода кстати нифига не безвредная, она сильный парниковый газ, живите (๑ↀᆺↀ๑)
Как мировой заслуженный магистр экологических проблем и вопросов, так же являюсь министром теневого правительства мира по вопросам экологии заявляю. Ты не прав.
И чем больше выбросов водного пара в атмосферу, тем больше облаков и как следствие больше осадков по всей планете. А возможно и больше гроз и тайфунов. Куда не поверни а любой способ добычи энергии в мире начинает "эффект бабочки" . Ну наверное кроме получения энергии при помощи митохондрий в клетках.
Коллеги из научных сообществ уже сказали, но, как скипидастр олеофобных протрузий мичиганского палеоэтического университета им. Дж. Джоплин, подтверждаю: ты не прав.
Много людей повторяют те же самые аргументы, про лопасти/уголь/литиевые батареи наверное потому что это веские и неоспоримые аргументы, не? Это как если бы плоскоземельщики жаловались на то что их оппоненты повторяют аргумент про корабли уходящие за горизонт. Жалуются так те, кто не может аргументировано ответить.
Так близко, но так далеко. Эти аргументы - именно как одни и те же аргументы плоскоземельщиков. Что "кривизны не видно", что "космос это киношная/CGI-подделка" и т.д. Ну а что, звучит довольно убедительно.
@@ordenmanvrn7685 какие тебе пруфы нужны? Угольная энергетика - самая «грязная» и способствует глобальному потеплению, это факт. Ветрогенераторы, ядерная и солнечная энергия во много раз чище, куда бы там лопасти ни девали. Решение экологического кризиса - не в электромобилях, а в менее заточенных под машины и массовое потребление городах. Вот только компаниям это не выгодно, поэтому активисты и выражают необходимость в мерах на государственном уровне (которые, кстати, много где принимают). Ох уж эта позиция любетелей жить «как раньше». «Электромобили фигня, так что всё, сдаётся, отметаем вообще всё экологическое к чертям собачьим». Представляю, какой подрыв будет, когда им скажут, что личный автомобиль вообще не должен быть необходимостью, особенно в городе. Но вместо «мы хотим более развитый общественный транспорт» и «хватит позволять корпорациям всё засорять», слышны лишь аргументы в стиле «ы, литий, экошиза фигня, Грета тупая, ы»
@@cvaihander это тоже одна из основных проблем, не отрицаю. Эффект радиационных катастроф на культуру и медиа даёт о себе знать. Однако, всё равно не повод вставать на сторону нефтяной и угольной прлмышленности в вопросе экологии.
Немного про методички, а разве у тех кто ратует за "зелёные" источники энергии не похожие методички? Сколько я роликов смотрел, всё одно и то же гокорят, мол экологичнее и прочее такое, при этом как раз упускают многое из виду. К примеру рабский труд на месторождениях редкоземельных металов.
@@HunterOnDemons есть же разница когда тебя из под палки под страхом смерти заставляют, или у тебя просто выбора по сути не особо много и один не лучше другого.
А вот реально запилите видос про возобновляемые источники энергии, и расскажите почему не правы те кто приводит все вышеперечисленные аргументы. Лет 5, наверное, не писал комменты на этом канале, но ради такого видоса готов нарушить режим тишины. И да, я правда хотел бы увидеть такой видос от вас.
Жду видос где Стас пояснит мне за мою тупость (скепсиз). Пока что звучит как крик ребёнка, который пытается убедить другого ребёнка, что его игрушка круче и не ломается. А если последний не согласен - он "дурак!" и просто не понимает прелести этой игрушки.
@@MRKWHTR эм ладно... Хотя нихрена не ладно. Люди перестали топить углём тепловые электростанции потому, что это дороже чем топить их газом и нефтью. И что значит угольные заводы? Места добычи угля? Тепловые электростанции? Места добычи угля сокращаются потому что нефть и газ дешевле. А тепловые электростанции так то есть в Европе. Я загуглил: только в Германии их две:/
@@sedlex7677 ну да, конечно. Очень удобная отмазка. Не знаешь как парировать аргумент? Назови оппонента недалеким и дело с концом. Вот только с таким подходом можно до самой старости вариться в ошибочных фактах и так и не узнать, что они ошибочные.
@@kira_dzedaeva Бляяя. Задолбали со своим "отмазка", это не отмазка а буквально позиция. Люди не хотят тратить своё время объясняя, вам очевидные вещи которые легко гугляться. Но ладно, лопости, уголь и аккаумляторы и правда можно спихнуть на то, что человек не искал или не хочет искать ответ. Но 8 лет, это буквально клеймо ваты и идиота. Так как источник у этого тезиса, лишь один и он весьма неблагородный. Поэтому, да. Как только ты задаешь, все вышеуказанные вопросы ты буквально кричишь "я кретин", кто захочет идти с таким на диалог? НИКТО, поэтому вас и отправляют гуглить! Вот тебе и вся "отмазка"
@@sedlex7677 ну да, конечно, расскажи-ка мне, человеку, половину жизни прожившему в Лисичанске, о том, откуда же взялся тезис про восемь лет. "Клеймо идиота" это неумение смотреть на ситуацию с разных сторон и святая уверенность в своей правоте. А крики про вату, кретинов и прочее - отмазка, ибо по факту сказать просто нечего. Вот забавно.. Вы говорите о том, что на таких людей просто лень тратить время? Но при этом готовы тратить время на споры о том, почему это не отмазка. Я за весь прошедший год не видела ни одного (!) ответного аргумента. Только крики в духе "ну вы тупые, мы с вами говорить не будем", а дальше километровые полотна без даже малейшего намёка на обоснование своей позиции.
Я видел ОЧЕНЬ много людей которые не отвечают на вопросы о проблемах зелёной энергетики, потому что считают ответ на них "очевидным". И ни одного кто бы смог на них нормально ответить.
Я могу только про угольные электростанции 5 копеек вставить: доля угольной электрогенерации всё время снижается и распространены эти электростанции в странах, где с электромобилями не слишком хорошо. А если до всех тэс обобщить - то надо вспомнить, что силовая установка на электростанции работает в оптимальном режиме и оборудована огромными очистными сооружениями, которые к тому же переносят выхлоп повыше от того места, где им дышат люди. В итоге конечно электромобили не абсолютно чистые, но определенно чище, чем автомобили, сжигающие углеводороды внутри себя
@@Elirector С электростанциями понятно. Что насчет добычи лития или чего там внутри батарей? Вопрос экологии как раз про это в основном и про утилизацию батарей, а не про их зарядку.
А можно поподробнее про тупость аргументов критикующих зелëнных, и чем они тупее утверждений про омфг углеродные выбросы с "мамой клянусь" чудовищным влиянием человека, правда надо средние века из статистики выкинуть, как аномалию, а то манямирок сыпется и на то, как водяной пар влияет в сравнении лучше тоже не смотреть, а то неловко получиться.
Ну, то есть, "аргументами" вы считаете: "ыыыы, бензин делает пук пук, природе от этого плохо. Солнечные панели и ветрогенераторы АБСОЛЮТНО И НЕ ОБСУЖДАЕМО не вредят природе". Гении аргументации. Нас даканали давно ваши аргументы.
молодец, софистику освоил. А теперь покажи, где и кто заявляет что это "АБСОЛЮТНО И НЕ ОБСУЖДАЕМО". Все с точностью до наоборот. Ученые и политики предлагают решения для улучшения экологии и здоровья населения, а вся критика заключается в подмене понятий, доведении исходных тезисов до абсурда и прочих манипуляциях. Наглядный пример - твой коммент. Гений аргументации, что уж сказать.
@@palyaros02 Ядерную энергетику начали применять ООООООООООООООООЧЕНЬ давно.Но экоактивисты топят за всякую неэффективную шнягу,по типу солнечных панелей.Про то что это тупо бизнес молчу.Политики и их друзья вложили в экоэнергию деньги и уничтожают конкурентов(нефтекомпании,электростанции и т.д.)
@@palyaros02 Кстати,как там с бензином в США?Как насчёт ветряков,которые не работали в Техасе?Типо умирай от переохлаждения(гуглим кол-во бездомных в Техасе),зато твой труп будет разлогаться экологично
@@кто-то-б2г поменьше эмоций, побольше конкретики. Да, шизы есть. Нет, солнечные панели не неэффективны, изучи вопрос прежде чем свое невежесто выпячивать. Есть панели с кпд в 40% как бы уже, для многих стран это просто спасение, например для Саудовской Аравии и ОАЭ. Ты вообще знаешь, что такое "эффективность"? Объясню - это когда профита больше, чем расходов. Самая слабенькая в смысле КПД солнечная панель окупается полностью в худшем случае (на севере зимой в России) за 5 лет, проверено лично. Это называется неэффективно? Ну и про то, что солнечная энергия это не обязательно про солнечные панели, я вообще молчу, тебе такое не осознать. Ты вообще думаешь что пишешь? Как может у тебя "тупо бизнес" и "неэффективно" в одном высказывании стоять? Бизнесмены идиоты по-твоему и готовы терять бабки за идею? Ну и с того что политики сами себя уничтожают поржал еще раз. Тупо наглядная иллюстрация человека, которому голова, чтобы шляпу носить и есть.
У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)
@@BogatyrIlya так давайте считать затраты CO2 с момента рождения каждого сотрудника угольного карьера, добычи угля, его перевозки и прочего (это сарказм) зачем сразу всех гребсти, под фанбойство.
@@BogatyrIlya То есть по остальным пунктам аргументов нет? Про то, что электроэнергию все еще добывают по большей части из углеводоровод и ископаемых? Про то, что люди потребляют определённое количество этой самой электроэнергии, а "зеленая" энергетика не способна это обеспечить в силу своих особенностей, из-за чего ее приходиться запасать в аккумуляторы? Про "экологичность" добычи лития из которого делаются эти самые аккумуляторы. Про невозможность утилизировать аккумуляторы, а то, что сейчас их большая часть просто выкидывается - всем до этого нет дела, хотя они отравляют почву. И куча еще самых разных проблем. Но поймите, лично Я - за Зеленую энергетику. Но сейчас, то что мы имеет на данный момент - это недопустимо. Сам я раньше был полным адептом солнечных батарей, ветряков и других альтернативных "зеленых" источников энергии. Но столько уже наткнулся на проблемы (не только от Асафьева), что ужас охватывает, когда люди не знают даже про самые просты проблемы "зеленой" энергетики. Проблема ведь вся в том, что избавляясь от выбросов парниковых газов, мы приобретаем целый пакет новых проблем, которые не волнуют нас сейчас, но могут привести к таким же необратимым последствиям, как сейчас приводит нефть и газ. А ведь задача экологов избавиться от это, а по факту мы лишь меняем шило на мыло.
@graycoon6415 По цене и надежности тоже пока большие вопросы. По EROEI (energy return on investment - соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность) пока что "зеленая" энергетика в сравнение не идет с традиционными методами. Не спорю, что с развитием инфраструктуры и с истощением ископаемых ситуация может поменяться. Но пока - это не рентабельно, экономически не выгодно, поэтому-то "зеленая" энергетика держится исключительно на субсидиях государств. Еще и вопрос в том, что те же солнечные панели надо постоянно обслуживать. Пыль, оседаемая на них, сильно снижает эффективность. А представьте какого это смывать не одну, две солнечных панели, а целые их поля. В общем сложностей по производству, эксплуатации, обслуживанию много, но решать их пока никто не торопится. Возможно мои рассуждения не совсем корректны, но я все еще нахожусь в поисках, так что если есть что сказать, дополнить или привести научные работы - всегда рад обсуждениям.
Сначала Стасик триггерится на мнение людей сформированное не ими, ввиду того, что они не шарят, а спустя пять минут, в конце видео пукает с очень умным видом фактом, который узнал на википедии пять минут назад. Мда, хех.
Мне вот прям ровно по списку те же негативные факторы возобновляемых источников энергии дал преподаватель, кандидат физмат наук из института ядерной физики МГУ. Но разумеется, куда его аргументации до Стаса Давыдова! (которого я с удовольствием смотрю уже лет 7, но так пренебрежительно высказываться всё же не стоило…)
Согласен. Куда проще включить режим агрессивного скептика и перечеркивать чужое мнение, при этом сидя в своей зоне комфорта и прикрыв глаза ладошками оскорблять всех тех кто пытается формировать хоть какие-то аргументы противоречащие твои убеждениям. Прямо какой-то информационный антропный принц, для одного боящегося лишнего нагрева мозга. Если я "этого" не вижу или не хочу видеть, то "этого" просто не может сущетвовать в окружающей тебя реальности. Удобненькая позиция.
Что плохого в скептике? Мне кажется, это ты не хочешь разрушать свой хрупкий экологичный мир, где всё что нужно сделать для сохранения природы: посадить пару-тройку деревьев и заплатить чуть больше за переработку мусора
@@codablook так режим агрессивного скептика врубил как раз-таки Давыдов, что в нем плохого? Он в порыве своей агрессии оскорбил часть своей аудитории, в частности меня, я теперь заснуть не смогу.
@@Barian666 В том то и беда, что популярные энфлюэнсеры порой агрессивно продавливают свою точку зрения, не желая поддерживать нейтралитет, оскорбляя этим часть своей аудитории. Остается крайне неприятное послевкусие от слов бывшего когда-то приятным человека.
На такие предложения обычно говорил что мне бы и правду было бы интересно разнообразить супружискую жизнь и предлогал к нам третьей. Обычно после этого сливались мягко.
У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)
@@BogatyrIlya @BogatyrIlya там посыл был немного другой. Суть заключалась в том что, электромобили нам продают под ширмой "экологичности" хотя по сути экологичностью там и не пахнет, в то время как автомобили с ДВС сейчас так задушили эконормами что пыль от тормозных колодок и частицы шин сейчас больший вред экологии несут чем выхлоп от ДВС. И то, что будет выгодно в долларовом эквиваленте сильным мира сего, на том мы и будем ездить.
было давно какое то популярное видео где все эти тезисы про зеленую энергетику демонизировали оч сильно, сходу его найти не смог, но вроде на каком то довольно популярном канале это было.. Я сам какое то время после просмотра считал что зеленая энергетика ничем не лучше традиционной..Давно ж это было..
Я в шортах видел, там говорил челик, что литий очень неэкологично добывается. Там какие-то озёра большие солевые и в воздух что-то выходит, короче вредно👎
@@sergeyk2181 да дело не в этом. а в том что та же тесла говорит об экологичности. а если оно тоже самое то зачем покупать электро автомобиль если можно уже на обычном двигателе купить и не переплачивать за бред об экологичности.
Стас, твой тёзка по фамилии Асафьев крайне скептично к зелёной энергии относится. Вероятно, из-за него много осуждающих людей в комментариях берётся(ну и возможно на федеральных каналах что-то такое рассказывают, не смотрю, не знаю), т.к. у него довольно болшой охват аудитории + все аргументы(кроме, возможно, лопастей) он озвучивал у себя в видосах(про Теслу и в документалке про нефть, посмотри на досуге). Я лично тоже скептик, но учитывая твоё техническое, насколько мне известно, образование, готов услышать твои аругменты и внять им.
Может все повторяют одно и то же потому, что никто так и не дал ответа? Очень удобно сказать, "че ты повторяешь одно и то же" вместо того, чтобы дать на это ответ
Лопасти ветрогенераторов - не тупой вопрос. У них довольно большой срок окупаемости (енергетической) и они любят ломаться от сильного ветра (а изменение климата как раз сильный ветер и подразумевает. Так-что в ближайшее время их, скорее всего, придёться заменять на более крепкие, а также переделывать проводку существующих под большее напряжение.
Ну как минимум про уголь и электрокары. Проще модернизировать одну-две трубы на весь город и это даст в будущем большой и моментальный буст экологичности, чем иметь сотни тысяч маленьких вонючих трубочек, до которых новые модернизации будут доходить десятилетиями.
Насколько я помню, пак аргументов о неоднозначности электроэнергии, среди прочего, был в тематическом выпуске "Топлес". Как вариант - это один из источников бед.
Во всем мире программистов сокращают, а они все рекламируют курсы с байками про зарплаты))) Хотя во времена золотой лихорадки разбогатели продавцы лопат
@@rubinium-n3t Ни одна нейросеть не способна заменить программиста, друг, максимум помогает с рутиной, но она даже и близко не сделает приемлемую html страницу, какие запросы ей не давай, а уж тем более какой-то проект, сорян, но в этом им далеко
@@somewebpractice , на данный момент это так, а надолго ли? Если из этого можно будет получить прибыль - создание таких нейросетей вопрос времени, и вряд ли долгого
Как же я балдею от этих новостных блоков, харизматичный ведущий, шутки ниже пояса в меру, слушать приятно а сам материал тоже интересен) Спасибо Шортсам, что познакомили меня с этим каналам :D
Через два года Стас: "Устал от своей гавенной профессии и отсутствия денег? Курс стань нейрохирургом за пол года на Skillbox! А про угольные станции и аккумуляторы давай ка объясни
Стас как будто бы с каждым выпуском всё тупее, просто про энергетику сказал, но не оспорил, обозвал всех тупыми без аргументации… Жду очень видос где ты всё это обоснуешь, потому что такое поведение как сейчас обычно наблюдается у малолеток. (Сначала объясняешь почему ты считаешь то, или иное мнение тупым, потом уже называешь его тупым. Я понимаю, хочется поднять актив, но не стоит из себя строить идиота, и заманивать на новое видео). Всех целую, обнимаю, жду разбора с логичной аргументацией
