NO Podrás Resolver este Simple Problema Matemático ¿O Sí? 

¿Sabían que se pueden construir cohetes reales con impresoras 3D? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sYsVXfrV_jc.html

Mis respetos para los editores que hicieron toda esa traducción de conocimiento y lo plasmaron en algo gráfico 👌🏻🍷👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 ❤️❤️❤️❤️

-Matemáticos, por favor, no intenten esto. -Los matemáticos: "voy a dedicarle mi vida a esto"

10:36 WTF, youtuber de ciencia que no se equivoca al traducir números de inglés a español. Grande el que dobla estos videos

No entiendo nada pero me encanta con la pasión que explica siempre todas las cosas y no ouedo más que oirlo fascinado. Gracias por la eficaz traducción.

"Elije un número" 7 "Buena elección" Me está leyendo la mente, como avanzan las matemáticas.

12:35 este momento es una joya

Exposición del problema Para contextualizar el núcleo del problema examinemos los siguientes ejemplos: 3 es el primer número que encontramos por fuera del “ciclo trivial”. Una de las reglas dicta que todo número impar se debe multiplicar por 3 y se suma una unidad, lo cual da un resultado inicial de 9 y luego 10 al ser sumada dicha unidad. La otra regla establece que todo número par se divide por 2, el 5 sería entonces su división. Nuevamente por ser impar se multiplica por 3 y se suma 1 lo que arroja como resultado el número 16. A partir de este valor la división consecutiva por dos da 8 que al dividirse de nuevo por 2 entra directamente al bucle 4, 2, 1; esto es, al ciclo perpetuo: 1, impar, se multiplica por 3 y se suma 1. Vemos de esta manera que regresa a 4. Podemos agregar que a día de hoy se han puesto a prueba los números consecutivos desde el 1 hasta el gran número 295147905179352825856 (2^68) y se ha logrado ratificar que el problema radica en que no presenta un patrón entre el paso de un número a otro antes de terminar en la serie 4, 2, 1. Con la idea de ilustrar mejor el problema tomemos ahora el 7 el cual requiere de dieciocho operaciones aritméticas o movimientos operacionales para alcanzar el ciclo final (21, 22, 11, 33, 34, 17, 51, 52, 26, 13, 39, 40, 20, 10, 5, 15, 16, 8, 4, 2, 1). Pero al aplicar las reglas previas en el número 29, las operaciones aritméticas básicas indican que le toma dos pasos adicionales para llegar al ciclo trivial (87, 88, 44, 22, 11, 33, 34, 17, 51, 52, 26, 13, 39, 40, 20, 10, 5, 15, 16, 8, 4, 2, 1). Mientras que al ser sometido el 28 (cuatro veces el siete) a la misma prueba, la serie trivial igualmente comienza luego de producirse veinte operaciones (14, 7, 21, 22, 11, 33, 34, 17, 51, 52, 26, 13, 39, 40, 20, 10, 5, 15, 16, 8, 4, 2, 1). Entre tanto, para el número 27 -múltiplo de 9 (3+3+3)- se necesita dar ciento cuarenta y ocho movimientos previos al periodo recurrente (81, 82, 41 ... 3077, 9231, 9232 ... 159, 160, 80, 40, 20, 10, 5, 15, 16, 8, 4, 2, 1). En los tres números consecutivos anteriores hay dos impares, siendo el mayor un número primo; además, notamos también que el número 82 (par) tiene ciento cuarenta y seis, pero el 81 (impar, múltiplo de 3) da veinticinco pasos previos al ciclo (243, 244, 122, 61, 183, 184, 92, 46, 23, 69, 70, 35, 105, 106, 53, 159, 160, 80, 40, 20, 10, 5, 15, 16, 8, 4, 2, 1). En contraste, al enorme número par 2854495385411919762116571938898990272765493248 (2^151) le toma los mismos ciento cuarenta y ocho movimientos que al 27. De esta manera logramos advertir que las fluctuaciones son aleatorias, por lo tanto, rompe totalmente cualquier esquema que permita destacar algún patrón específico sobre el cual se pueda proyectar una regularidad determinada. De esta suerte sintetizando la dificultad general del problema al ser los números infinitos.

¡que inmenso aporte! al conocimiento general son estos videos. Gracias 🙏👏

exijo una foto del equipo de edición y sus respectivos créditos 😅 son muy recursivos, y hacen entender todo de una manera muy fácil, Gran trabajo @Veritasium 💖💖

12:34 Quien más creyo que Derek era el matemático de quién el mismo hablaba..?😅

Que buen programa sigue adelanta. Me encantan los temas que compartes. Objetivos y con pruebas reales . Los datos científicos son irrefutables.. Un balazo desde Ecuador.

Soy malo en matemáticas, me aburren y me exceden, que algo así me haya parecido espectacular habla de la excelencia que tiene este canal para divulgar.

Jajaja el mejor matemático me la creí por un instante 🤣😅

Para números grandes se pareciera que, el factor crecimiento de un numero al siguiente en un paso, seria de 3 y el factor de decrecimiento seria de 0.5, pero si calculamos el factor de crecimiento a dos pasos tendríamos que el factor de crecimiento es aproximadamente 1.50 y el factor de decrecimiento es exactamente 0.25. Con una probabilidad de decrecer 1 cada 4 veces. si multiplicamos 1.5*1.5*1.5*0.25 obtenemos 0.843, que es menor que 1, osea tiende a decaer.

Hice un pequeño programa en C#. Efectivamente, cualquier número al que se le aplique el algoritmo termina en 4, 2, 1 using System; namespace problema3nMas1 { class Program { static void Main() { Console.WriteLine("Ingrese el número a probar: "); int num = int.Parse(Console.ReadLine()); Console.WriteLine(num % 2); do { if (num % 2 != 0) // num ahora es impar y se multiplica por 3 y se suma 1 { Console.WriteLine("es número {0} es impar", num); num = (num * 3) + 1; } else // num ahora es par y se divide entre 2 { num /= 2; Console.WriteLine(num); } } while (num != 1); } } }

De hecho ya hay un corrido tumbado que lo desglosa.

Con esta clase de videos impresionantes se fortalece más aún la reflexión de "solo sé que no se nada.."

Que buen video, de verdad es maravilloso que en youtube exista este tipo de contenido 🤘🏻

Ambas reglas se pueden unificar “(3x+1)/2 y x/2” hallando el residuo de x^2 +x entre 2x+1, es decir "f(x)= (x^2 +x) mod (2x+1)"

Éstos vídeos de Veritasium deberían ser guardados y conservados para siempre como patrimonio de la humanidad. Siempre estaré agradecido con el contenido y que se hayan tomado la tarea de ponerlo es español con una traducción tan maravillosa ❤️❤️❤️

12:35 "Unos de los mejores matemáticos"... y PUM una foto de Veritasium xD

Wow que momento tan agridulce en la realidad !!! *"Quien te dijo que eres digno o capas de saber las respuestas, lo que sabemos son milagros, no sabes nada"*

Grandes aquellas personas que tan solo pensaron, que tan solo imaginaron que un tema de esta índole pudiera interesar a un usuario que entraba a You Tube para ver videos relacionados a un tema totalmente opuesto a este. Grandes aquellos.

-Yo elijiendo 8 -Dereck: 7? Buena elección, 7 será Yo: Chale quería el 8 😔

Bendito sea el día en el que este canal apareció en recomendados

No los conozco, pero agradezco su trabajo, es muy bueno.

Realmente muy interesante. Es irresoluble esa conjetura. Según lo expuesto. Gracias por compartir.

12:35... El mejor matemático del mundo, morí de risa!!!!

No entendí ni un pepino, pero me haré el inteligente compartiendo este video y diciendo "este tipo de videos si valen la pena" 😎🤙

La curiosidad sobre la diferencia entre los numeros negativos, si tenemos enncuenta que el +1 convertira el -21 en -20 en vez de -22, obvio será distinto funcionamiento. Si usas 3x-1 en los nums negativos, si deberia imitar modo espejo el patron de los positivos.

Hay un mejor canal que este ??? Sin palabras ... Excelente

12:35 casi me la creo 🤣🤣🤣🤣🤣

12:35 uno de los mejores matemáticos *Veritasium bien happy* 19:35

Maravilloso. Desde que comenzó pensaba: que buen ejemplo para mostrar que *demostrar* en matemáticas requiere usar el método axiomático y no el inductivo... Si vamos por el camino inductivo, no encontramos patrones reales sino probables, peeero, cuando encontramos patrones "reales" vuelve a mi esa idea de Kant, las categorías de la mente no son el mundo sino nuestra forma de ordenarlo. Evidencia y certeza no es verdad. Entonces, patrón es igual a certeza si QED pero no confundir con "comportamiento de la realidad, aunque es toda una hermosa tentación. Las matemáticas "simpatizan" con el universo A.Einstein.

Pueden probarlo usando el siguiente código con Python: n = float(input("ingrese un numero natural: ")) while n!=1: m = n%2 if m==0: n=n/2 print(int(n)) else: n=3*n+1 print(int(n)) print("Cumple la conjetura de Collatz")

19:48 esta frase me llego a lo mas profundo del alma y no puedo explicar porque

Nunca me hubiera imaginado que algo tan sencillo como una ecuación pondría en Jaque a toda la humanidad

Grandes problemas requieren grandes soluciones. Buen video!

Este video lo ví ayer en mi tv. Y es lo mejor

De verdad piensan que me voy a comer 21 minutos de una cosa que no entiendo? Pues están en lo correcto

Creo que lo mínimo que podemos hacer por este gran canal es no saltar los anuncios, comprar lo que anuncian, y dejar tu like.

BRILLANTE!!!! Me encantan las matemáticas 🧮😃👌🏻✨ La conjetura de Collatz a la inversa!

Que genial . Gracias por tan bonita clase. Guauuu. Quedé fascinado .

12:33 El mejor xD

12:34 Uno de los mejores matemáticos llamado Derek Muller (ganador de la medalla Fields) y al lado un tal Terence Tao.

He visto el video 4 veces y ahora estoy con mis compañeros de la facultad xD y esta súper interesante el 3x+1 , de hecho sería interesante para tesis.

Maravilloso video. Felicitaciones al equipo.

El vídeo es excelente, pero como da por sentado que la mayoría de los que vemos el vídeo, tenemos bases suficientes en matemáticas, física, química, termodinámica, astronomía, etc hay multitud de términos y conceptos que a veces no entendernos y es necesario profundizar mucho más. Los videos de Veritasium son tan interesante que me han motivado a aprender de forma autodidacta, matemáticas, física etc, para entender mejor cada vídeo.

Jajaja increible la capacidad de este genio para dar a entender un tema tan complicado e interesante e incluso así hacerlo de forma tan divertida, jaja uno de los mejores matemáticos de la historia... jajaja

Logiè en youtube solo para decir que morì de risa con lo de Terry Tao, excelente video, explicación, narración, ritmo, animaciones. Este canal es realmente 5 estrellas.

Observacion : 2^ n ----> el numero de veces para llegar a 1 sera = n, ejemplo 2^ 9= 512 entonces a 512 le toma 9 intentos para llegar a 1.

Me impresiona cómo podemos obsesionarnos en demostrar que, alguien, en algún punto de la historia estába equivocado xd Pero me es más impresionante ver que se esfuercen tanto en demostrar que tiene razón

Min 12:34 jajajajjaaaj casi me la crei

Apenas estoy viendo la *x* y veo este tipo de videos que son muy avanzados . Psdt : muy entretenido , cuando sea mayor entenderé mejor de lo que habla. 😁

Rarezas de este tipo pueden descubrirse con esfuerzo e ingenio y daría resultados insospechados e interesantes

Me fascina este canal porque nunca tengo ni idea del tema del próximo vídeo.. 😍

Puedes poner a prueba la fórmula del Boliviano sobre el HIPÓTESIS DE RIEMANN

que gran canal, muy pedagogico y se aprende mucho

Fantástico, muy interesante tema de estudio.

min 12:40, el matemático mas famoso del mundo , pensé que era él jaajaaj

Simplemente genial, el problema, el equipo de edición y desde luego, Veristasium !!

Hermoso video. Me gustan mucho las matemáticas. Gracias

Esto me hace pensar en un inicio, que existe un comienzo de todo.

Mi cabeza: * ve la miniatura* Yo: Lo hago y me sale -5* Mi cabeza: -Ya viste q si puedes puñetas

15:03 es por qué le suman positivos a los negativos (es como si le restarán a los positivos) y si se le resta 1 envés de sumar 1 a los positivos da los mismos tres resultados que los negativos

20:07 Nooo!!!! alguien mas vio el cumulo de"Laniakea"en este patrón. el universo se formo con la regla 3x ?

Este canal es increíble

6:35 Es al contrario. Si se cumple la ley de Benford es posible que haya fraude porque en el día a día, las compras nunca son potencias de 10 exactas, pero en el blanqueamiento de capitales las transacciones suelen ser millonarias y es más común utilizar números redondos en base 10. Como dato curioso, en España con el cambio al euro, el número que más se repetía era el 6 en vez del 1.

Siento que Derek cada que saca un video ese mismo le da la inspiración para el siguiente y el siguiente... espero que sea así porque están muy buenos!

Muy buen contenido 👏🏻👏🏻

Me lo pasé muy bien hoy en excel, gracias!

Que cosa no ? Y cuantos otros problemas han sido resueltos aun ! Maravilloso !

15:57 pueden verse dos patrones simétricos en la grafica con la forma de parábolas horizontales que abren a la derecha...

Creo que tengo una hipótesis pero. La respuesta es simple no tiene. (De nuevo creo que tengo una hipotecis). La idea del problema es mandar un mensaje del punto a "A" un punto "B", tarde o temprano va a llegar a entregárselo. De nuevo creo que tengo una hipótesis pero estoy cerca de llegar a una formura

Da escalofríos pensar que no sea verdadero, cuando se busca demostrar lo contrario.

Tengo la sensacion de que todos estos retos matematicos, preguntas que alguien hace son las que empujan a los jovenes matematicos a vencer dichos retos, aunque tengan mas o menos utilidad para el mundo, creo que es muy interesante.

Que placer ver un vídeo de Veritasium, lo compartiré con mis estudiantes

Maravilloso vídeo 👍

Si se encontrará la función inversa donde ingreses un número y te haga la secuencia al revés entonces podremos saber que número tiende a infinito

Excelente canal, soy tan apasionado a las matemáticas que hasta me cree un canal para enseñarlas paso a paso. No dudes en visitarme.

Desde mi desconocimiento (una pregunta algo chorra) ¿La ley de benford se podría aplicar a la lotería? Es decir, es mejor comprar un boleto que empiece por 1 que no uno que empiece por 9?

La cuestión es probar que en algún momento se llega a una potencia de 2, pues al dividir por 2 sucesivamente se llega a 1.

13:00 dilo otra vez?😁

12:35 el mejor youtuber que explica el universo y la ciencia que jamas haya existido ... y asu lado el mejor matematico del mundo

Creo que no se podría encontrar nunca un número que rompa la norma ya que todos los números son pares e impares, dando igual desde dónde empieces, va a cambiar por la función 3x+1 o x/2. La cuestión es que la probabilidad de que el siguiente termino sea un número par es alrededor de un 75% frente a un 25%. No hay forma de que el loop 3x+1 (cuando es impar) de un número impar ya que cualquier número impar multiplicado por 3 da a su vez un número impar que al sumarle 1 lo convierte en par y por lo tanto siempre va a tener una tendencia negativa hasta que llega a su fin de ciclo, al alcanzar los valores 4, 2, 1. No se si me he explicado bien pero veo coherente de que esa norma se cumpla para todos los números naturales ya que no hay punto en el que un número impar + 1 sea igual a otro número impar y que por cada 1 crecida pueden haber 1 o más decrecidas pero nunca dos crecidas seguidas.

ME HAN GUSTADO MUCHO SUS VIDEOS MUY INTERESANTES

Es un hechizo simple pero inquebrantable 😁

Amo este canal!!!

Hola, soy Edwin con 16 años, último año escolar, excelentes calificaciones. Teniendo en cuenta que el cero matemáticamente se considera un número par, y que es un entero, este no cumple con esta conjetura... Puesto que al dividirse entre 2 su resultado siempre será el mismo (0) y nunca seguirá la secuencia 4,2,1. Y debido a que cualquier número que puede ser dividido en 2 para crear otro entero es par. El cero pasa esta prueba porque si dividimos a la mitad el cero, el resultado es cero. El cero también tiene números impares a cada lado (menos uno y uno), por lo que esta es otra prueba que lo califica como un número par. Entonces no siempre se cumple esta secuencia, ¿quien opina diferente? :) "Por cierto, me encantan tus temáticas Veritasium 👍"

no se pq pero encontrar la solucion d esta conjetura y hallar su contraejemplo siento q esta relacionado con mi aficion a amanecer viendo videos d este tipo

Siempre les doy a mis niñas algo que resolver antes que salgan el fin de semana 😉

19:30 JA!! Es impresionante

Este canal es genial.👌

Veo que si el número inicial es cercano a una potencia de 2, la cantidad de pasos es relativamente alta. Pero también hay números con muchos pasos, por ejemplo, encontré este... 63728127, con 950 pasos, raíz cuadrada de 63728127 es 7982, es muy superior a 950. También noto que la cantidad de pasos para números grandes nunca supera la raíz cuadrada del número inicial.

Que bueno es saber que hay cosas sin respuestas así es la vida misma. 🤷🏻‍♂️. Es solo cuestión de tiempo todo llega y llegarán las repuestas a este problema y a tantos más. Exelente canal 👍👏👏

Me encanto el video, gracias a ti me encantan las matemáticas y estoy estudiando ingeniería 🧐

Yo tenía que avanzar mi proyecto sobre remoción de metales pesados en agua y... 3:34 am, este es el séptimo video (continuo) que veo de este canal. 👀 Adictivo.

al inicio pense que era una simplesa pero luego se me helo el alma por los temas que trataba, tengo miedo en serio esos temas tratan ya en la universidad, me asuste al ver como se relacionavan

Otra respuesta es que cuando: x=1 1=x 3x+x= 4x Resumen: el resultado son x. O, no puedes dividirlo por 2. O, 2 tiene un valor de x. Tambien he visto que el grafico del video se desplaza sobre el eje 'x' y se tiene en cuenta el eje ' y' como valor no como resultado. Bueno. Gracias por el video. I El secreto debe ser que: x= infinito Como todos son numeros enteros se puden descomponer en 0,5 y x, fraccionarlo: 3=(0,5+0,5+0,5+0,5+0,5+0,5) x=2=2/1=0,5+0,5+0,5+05/0,5+0,5 1=0,5+0,5 =[[6*0,5)][(4*0,5)\2(0.5)]]+2(0.5)= =[6*0,5)(4*0,5)]+2(0,5)= NO, hay que conseguir una fraccion impar 1/3,1/5,...yo solo tengo 1/2 (6*1/2)(4*1/2)+2(1/2)= =6+2(1/2)= =7 No lo se. Me rindo. Ya no recuerdo el comienzo del video y las normas del problema. Saludos y gracias.