Nyolcéves autót újként megvenni? - Renault Zoé R135 

normál benzines 6 literrel ez kb80e huf, dízel kb 60e körül LPG kb 40e Hányszor kellett megállni?

@@angelpc22 Csak azt felejti el mindenki, hogy a villanyon még nincs rajta az útadó valamint jövedéki adó és társai. Egy biztos amikor ezek rajta lesznek kb. annyiba fog kerülni mint az LPG . . . Ha valaki meg azt hiszi, hogy majd otthon napelemről feltöltöd és nincs adó, akkor ostobább mint egy 5.-ikes.

@@tomeck91 Viszont amíg ez bekövetkezik addig sokkal de sokkal olcsóbb a tankolása. Ki tudja meddig. Egy, öt vagy tíz év addig ez az előny megmarad.

@@istvankocsi8977 Addig valóban. Amint elkezdi megérezni az állambácsi a jövedéki adó kiesést mert túl sok EV lesz, egyből jön majd az új adónem.

Nekem, mint e208 tulajnak erről más a véleményem! :) Újonnan venni az jobb ugyan annyiért, de ha használtra gondolsz akkor igazad van!

"Ebben a kategóriában magasan a legjobb ár/érték arányú ez az autó" ez gondolom vicc volt....

Megkérdezhetem, hogy ez hány kwh s modell? Párom szeretne zoe t és kb pont ennyit kellene ingáznia. Pont autópályán. Mennyi marad nap végén az aksiban?

@@dumaturaausztria A legkisebb 22kw. 7éves de szinte semmit nem változott a hatótáv. Nyáron 150 télen 100km. Az is igaz 100al megyek autopályán.

arra jó, de nem nem ennyiért....

@@agostons Melóhelyen ingyen töltöm. Számold ki mennyit költesz el egy évben a kutakon.

@@Szelamify nem erről van szó! arról, hogy túlárazott.

gondolom akkor fejenkent csak 1 kisebb nejlonzacsit visztek... :)

@@agostons Futókocsi, 3 nagy strandtáska, matracok, úszógumik, homokozócucc. Nem nagyon értem azokat, akik gyerekre (ami gyakran csak egy-kettő) hivatkozva veszik a SUV-okat...

@@szilveszterkovacs4422 ez mind ebbe a kocsiba? ok...

@@agostons 338 l a csomagtartó, ennyi cuccal van pont tele, úgy hogy a kalaptartó még a helyén van. Persze matracok, úszógumik leengedve. Hm, de rosszul emlékeztem, bent voltak még a két nagyobbik kicsi hátizsákjai is :-)

@@szilveszterkovacs4422 akkor te egy mágus vagy az 1%-ból

De szerencsére az életben nem csak racionális döntések vannak. :)

@@GnszksmlC Azzal nincs baj, ha valaki nem racionalis dontest akar hozni (egy bizonyos szintig). Azzal viszont mar baj van hogy ha valaki racionalis dontest szeretne hozni (es itt a 80%nyi kissebbsegrol beszelek) akkor o a "gonosz" aki ra akarja eroltetni a sajat velemenyet masokra. Semmi baj nincs azzal hogy a merci arany aron arulja az elektromos autoit, de amikor 70 luxus elektromos auto aranylik a 2 gazdasagoshoz, akkor nem biztos hogy velem van a baj. Szoval legyszives ha ez a legjobb hozzaszolasod, akkor inkabb ne szolj hozza. Nagyon sokan almodoznak egy racionalis elektromos autorol, de inkabb ra kenyszeritik oket, hogy premioumot fizessenek, hogy ha szeretnenek tenni valamit a kornyezetukert.

@@GnszksmlC Es mi elott valaszolnal, en nem azt mondtam hogy neked a Zoe tetszen. Csak annyit mondtam, hogy nallam a Zoe nyert fej hosszal.

Zoé veut dire, ZérO Émission ! 🇫🇷

És a benzinest?

@@adamkormendi5904 ez nem megoldás válasz, benzinessel lehet vontatni épkézláb távolságra. És egy kutas töltés max 15 perc sorban állással és szélvédő mosással együtt. De tényleg panelban hogy húzod le a kábelt a 5-10-ikről a parkoló közepéig? Nah ugye? Akinek nincs saját háza(tetején napelem pluszban) és területe, beállója az beszopta és bizony igen drága lesz neki a közösségis lidl parkolós stb töltés piaci áramról. Igazándiból már a panel garázs is problémás...mert a garázsok régiek, régi vezetékkel, oké csere, jah hogy az összes garázs tulaj bele egyezése kell, hogy a tető gerincen végig vidd a 3 fázisos vastagabb réz vezetéket. Jah. És ha eljutunk oda, hogy mindenki tölteni akarja esténként akkor igen kemény hálózat bővítésre lesz szükség, mert kb a garázsonként 100-300W fogyasztásra lett behúzva a föld vezeték egy 200-as garázs sorra. Jah... Kb minden parkoló helyre mellé egy oszlopot kellene berakni, azokhoz behúzni a földkábelt...Szóval vannak bajok a villan infrastruktúrával. Egyébként én is Zoe nissan leafen gondolkodok...megfelelő is lenne napi bejárásra, de pont a töltés a gond.

De az autót első körben a tömeg és súrlódás fogja meg, ezért ez fogyasztásban teljesen máshogy jelentkezik. Nem lesz olyan drasztikus. Persze ettől még kellemetlen, ha a 80-as átlagsebességű országutazás 16,5 kWh-os fogyasztása pályatempón 25+ lesz...

Dehogyis. Közegellenállás = Watt. Ha annál több Wattot teszel bele, mint amit a súrlódások (amik mind négyzetesen nőnek) felemésztenek, akkor az autó gyorsulni kezd.

@@toflehi nem csak a közegellenállás létezik gépjárműveknél. másik nagy érték a gördülési ellenállás. (ám annak mértéke nem sebességfüggő). Ettől még a "sebességgel négyzetesen nő" említése csak a közegellenállási erőre igaz, a közegellenállás legyőzéséhez szükséges energiára a köbös kifejezés a helyén való (P=F x v)...tehát ez a tag az össze energiához a sebességgel köbösen arányos, ahogy írtam....

@@szilveszterkovacs4422 "első körben" a gördülési ellenállás számít, de mint ahogy írtam, a LÉGELLENÁLLÁS legyőzéséhez szükséges ENERGIA mértéke a sebességgel KÖBÖSEN nő....tehát minél gyorsabb a jármű, annál jobban számít ez a tényező (és nem "csak" négyzetesen, hanem köbösen)...

@@zoltanvass9492 Értem én, de ettől még a tényleges energiaigény a szgk sebességtartományában 0-150 km/h között marhára nem köbös görbe szerint fog alakulni és hát mi a lényeg, ha nem ez?

Ha egy kifejezés rövidülése teljesen elterjed a köznyelvben, mindenki tudja hogy mit jelent, semmilyen zavart nem okoz, akkor mennyire van értelme észt osztani és nyelvtan/szaknáciskodni? Hogy veressek, milyen okos vagyok?Szerintem ebben az esetben (meg kb mindig :-) ) érdemes elfogadni a köznyelv ítéletét.

@@peterb.1289 Kritizálni oké, de elfogadni, ha kritikával illetnek, az már nem? Ajaj... :-) Jah most látom, nem te írtad, akkor még viccesebb. Nem azt mondtam, hogy ne írja le a véleményét, csak azt, hogy nem tartom túl relevánsnak, sőt inkább tévesnek. Na és ki volt az aki konkrétan felszólított épp az imént, hogy ne írjak? :-)

Csak nem Jáger? :D

Matek. Auto mentök,hely,nehezek,es ältaläban ha nem padkäzol nem kell gyakran cserelni.

@@PeterPetrohai De ha este hétvégén külföldön az autópályán defektet kapsz akkor az cumi!!! Meg különben is a pótkerék az nem mankó kérek vagy defekt javitó!! A családjukon spóroljanak ne rajtam!!!

Aki pótkerék nélkül közlekedik az egy kretén. Vagy unatkozó milliomos, aki szeret ezzel másokat hívogatni. A defektjeim 90%-át nem padka, hanem kátyú, vagy az úton elejtett csavar, szeg okozta.

A defektjavító olcsóbb, könnyebb, és kisebb helyet foglal. Nem kell mellé adni emelőt és kerékkulcsot sem.

@@peterkalmar3159 csak.nem minden defektnél jó

Csak pár km-t hozna egy szép napsütéses napon, cserébe nagyobb súly és drágítja az amúgy se olcsó autót.

@@TomScherer És mondjuk akkor sem lenne jo ha pl ameddig dolgozol töltené, vagy ez sem számottevö?

@@TomScherer kialakítás kérdése, hogy mennyit termel, mennyire éri meg. Nem ördögtől való a dolog, de némi napelem fejlődés még belefér. De ha én pl egy hét alatt megyek 100-200kmt akkor annak egy jó részét tudná adni. Nem mindenki közlekedik napi szinten 600kmt, ezt sem árt megérteni.

Egy 1x1,65 m-es tábla átlagos max. teljesítménye 25 fokon, 1000W/m2 verőfényes napon ~250W. Normál nyári napon (800W/m2, 50 fokos panellel) ennek jó ha 70%-a, azaz ~180W. Egy normál kisautóra jó ha fel lehet tenni 2 ilyen táblának megfelelő napelemet. Ez tehát egy szép nyári napsütésben 360W óránként. Egy 43kW akku így 119 óra alatt tölthető fel. Tegyük fel azt a kevéssé valószínű helyzetet, hogy napi 6 órát süt egy ilyen teljesítménnyel a nap, akkor az akkut 20 nap alatt töltené fel. Vagy, ez alatt a 6 óra alatt 2,16 kW ment az akkuba. Ha a rendelet szerinti 17,13 kWh átlagos fogyasztással számolunk, akkor ez 7,9 km. És ez ideális esetben mikor 6 órán át verőfényes nyári napon áll az autó. Télen nyugodtan el lehet osztani kettővel, hárommal. És akkor jön a plusz súly, legalább 25-30 kg csak a napelem. Az ártöbblet jelentős, a haszna elhanyagolható. Inkább divat vagy vevőcsalogatás lehet a szerepe, azaz látszólag "menő". De ez nem a kicsi olcsó villanyautók kenyere.

Prius 3-on is volt. Full extrában. Klímát tudta álló motornál

Ammennyiben az autópálya tempó a videóban látható araszolás, akkor reális.

autópályatempó = 90Km/h egy kamion mögött szélárnyékban :D

110-120 tempomat klimaval Eger Tihany oda vissza Bpen át 14,9re jött ki

@@gaborbolcso --Lehetséges hogy így van, azonban ez így félreérthető , mert átlagfogyásztás lett megadva .De mennyi a pillanatnyi fogyasztás 120 km /h nál tempomattal. Mennyi ? Csak az igazat:......... Kw

Lényegtelen. Kínai autót NEM veszünk. Kína már így is tönkretette a fél Európai ipart (elektronika, textil, bútor stb.). Ezeken a területeken monopol helyzetben vannak, teljesen ki vagyunk szolgáltatva nekik, aminek igencsak meg fogjuk inni a levét. Francnak se hiányzik hogy még a megmaradt autóipart is odadobjuk nekik azért hogy 10 évig olcsóbb autókat vásárolhassunk, majd - mikor monopóliumra jutnak - sokkal drágábbakat az örökkévalóságig, a világ másik felét gazdagítva ezzel.

@@toflehi pedig a király folyamatosan kínai cégekkel bohóckodik :) autóiparban leginkább.

A Dongfeng Seres 3 - ról két napja volt cikk, gondolom videó is lesz. Spoiler: nem jó vétel.

@@toflehi hát ha a fél világ (bocs az egész) nem szervezné ki a gyártást Kínába...az olcsó munkaerő, meg a környezetvédelmi normák miatt, akkor nem lennének monopol helyzetben... Csak akkor kevesebb a haszon a Nike csukán.

200km alatti hatótávval? Nem.

@@zoltanfekets igaz, nem sok, de ha napi szinten nem mész többet, akkor elég lehet.

Ha veretés a fontosabb, akkor igen. Ha a használhatóság, akkor magasan a Zoé. A Mazda egy SUV forma, sajnos sokkal többet fogyaszt, sokkal kisebb akkuból. Fele hatótáv. Nincs gyors AC, DC se túl acélos. Az MX-30 tényleg csak 2. autó, városi szaladgálós. Ettől még lehet piaca, mert divat, de nekem erre egy 22-es Zoé is bőven sok lenne, kevesebb mint a feléért. De ha van rá keret...

@@szilveszterkovacs4422 meggyőztél...rendelek egy ájonik ötöt. 🤔😁

@@szilveszterkovacs4422 Kb. 10%-kal fogyaszt többet a Mazda. És a Zoé töltési vesztesége 1f 10-16 A-ről brutális.

Ha tömegesen fogják előállítani őket, és ha pár percre zsugorítják a töltési időt! Meg az autógyárak rájönnek arra, hogy kisebb haszonkulccsal is megéri előállítani őket!

@@molnarattila3113 Na igen, addig marad luxustermék, én meg veszek használt dízelt.

@@yx9485 Néztél mostanában új B&D árakat? Intens Zoét 7,5 körül el lehet hozni támogatással, hasonló Clio 5,5. Az már nem olyan vad különbség, nekem két év alatt behozza... Szerintem az új autó az, ami alapvetően elérhetetlen a többségnek, mindegy mi hajtja.

@@szilveszterkovacs4422 Támogatással a Clio 3 lenne. Mi az a BendD?

@@yx9485 Benzines és Dízel :-) Amiknek az árai szintén rakétáznak felfele. A Cliora miért is kellene támogatást adni? Az arról szól, hogy kevésbé terheli a környezetet, károsítja az egészséget, csökkenti az társadalmi és állami költségeket. Pont úgy, mint a hőszigetelés, vagy a napelem, amit szintén támogatnak. Az új Clio viszont még hibrid változatban is necces hogy nem rosszabb-e, mint megtartani a régit, ha életartamot számolunk.

@@peteragocs4810 Nem azért. A belső égésű motor a befektetett energia minimum 60%-át elfűti, csak a maradék hajtja az autót, az meg nem változik nagy sebességnél.

volt ott még robbanómotoros autó is. nem baj, majd belejön ebbe az újságíró dologba ez az új fiúcska, ha lejárt a Tesla influenszer támogatás.

@@rocko44444444 ez az új fiúcska hazánk egyik legjobb autós újságírója.

@@attilaszalontai6141 és ő nem tudja, hogy az nem robbanómotoros autó, hanem belsőégésű? nahát, akkor talán mégse ő a legjobb. ;)

Mert nem teszla.

mert a Tesla vette meg.

Nem mindegy miből csinálja az egyenáramot???? Azt se tudjátok h 380at használ vagy 3 ill 2x230at.

Miért ne lenne szabad? Aki városban használja naponta, és minden este bedugja a töltőre 1 fázisra, az teljesen rendben van.

Ami egy erős urban legend idehaza. Angliában egyfázisú fali töltőt ad hozzá ajándékba a Renault (mivel általában nincs is több fázis a lakóházakban). Arról töltik, és érdekes ott semmi bajuk...

A haja? Az arca előtt pedig egy kamerát tart.

Jaa az a kamerás kollega tripoddal vagy valami alvánnyal, azt hittem ilyen baZSó nagy kamera headset 😂 benéztem sorry

@@lmonoki Teljesen igaz! Nem csoda, hogy Magyarországon mindössze 30000 villanyautó van, a teljes autópark egy századát sem teszik ki!

Sosem az alkatrészek tették ki az új technológia árát, hanem a mögötte álló fejlesztés költsége.

Ennyi hülyét.....Pontosan sokkal kevesebb alkatrész van benne és sokkal egyszerűbb felépítésű, vagyis sosem romlik el. Az akku miatt drága, mert azt még csak drágán tudják gyártani, de de zuhan az ára.

6,9M-ért vettem újan, másfél éve. A napi 200 km-em egyszerűen nem tudnám olcsóbban megoldani, ha teljes költséget nézek. Szóval drága, de mégsem. Lásd hasonlóan felszerelt Clio 5,5M, miközben ezzel évente 900-1M Ft-tal kevesebb a fenntartásom...

@@gaborbakos7058 akksi hiány van és lesz jó ideig? Nem gondolod, hogy drágábban fogják akkor adni. Tesla is nem győz eleget szerezni a panasonictól, lg-től, saját gyárából ahoz képest, hogy mennyi autót kéne legyártaniuk.

Igen, ezen akadtam fent én is. 320d 2010, város- város- előváros: 5.7L, Horvátoszág oda-vissza: 5.3L.

Arra gondolt, hogy 130-150-170 stb. sebességeknél a belsőégésű autóknak is nőni fog a fogyasztása, ez tény. Miközben kisebb sebességeknél, az egész szükséges mechanika miatt (kuplung, váltó) fogyaszt sokat, mert a belsőégésű motor csak egy korlátozott fordulatszám tartományban tud működni.

A cipőd talpa is. Remélem mezítláb jársz… Szerintem itt arra gondoltak hogy a hagyományos autóhoz képest nem szennyez… és nem annyira. És ez nagyon is így van…

@@cubeowl ne áruld el neki, hogy szén-dioxidot lélegez ki :)

@@cubeowl Linkeltem egy cikket, amiben világosan le van írva, hogy mennyire el vannak keveredve sokan, de a TC moderálta, nem szeretik a konkurenciát. Keress rá: "gumiabroncs szennyezés", első találat.

@@TinmanHU Én ezt abszolút értem, és adom is. De egy hagyományos autóhoz képest sokkal sokkal SOKKAL kevesebbet szennyez egy villanyautó a klasszikus belső égésű társaihoz képest. Fékkopás -ebből adódó fékpor- , kuplung, motorolaj olajszűrő légszűrő, a használatból adódó belső kopások, majd az ebből adódó alkatrészcserék, tisztítások - már ha teljesíteni akarják az új állapotában tudott környezetvédelmi normákat - csak nézd meg mi jön ki egy pár éves autó dpf tisztításánál, és akkor még csak tisztítják, nem cserélik - de a balkánon sokszor nem akarják, mert ez drága mulatság. És annyi pénzt kell beleölni a fenntartásába hogy tudja azt amit újként tudott hogy nem éri meg. Sem financiálisan, sem környzetvédelmi szempontból, hiszen a motor egy részét újra gyártják és beépítik, hogy működhessen. És ebbe persze vastagon beletartozik az is - ami a mostani BÁRMILYEN hajtású autókra is igaz - hogy pl. régen egy lengőkaron külön csavarozható gömbfejek és csavarozható vagy préselhető szilentek voltak, most meg vidd egyben az egészet azt szevasz - azért az elég bicskanyitogató. Szóval bőven van hova fejlődni, de ezzel együtt is külön kiemelni a gumikopást, egy kicsit nekem ferde. Ha onnan néznénk ezt a gumikopást hogy mi a szarért nem vasúton szállítunk, hanem amit csak tudunk kamionon, azt már sokkal validabb kérdésnek érzem! Jahogy kérem összehasonlíthatatlanul gyorsabb, rugalmasabb?! Hát le kellene mondani arról, hogy bármit bárhonnan rendelünk-akarunk az tegnapra itt van. De ezt a békát valahogy senki nem nyeli le. Gumikopás….. megatököm…

ilyen ez a szemellenzős zöldlobbi. :)

Mesélj, kíváncsian hallgatjuk :)

@@attilaszalontai6141 Egy fázisú 16A-es töltéssel összevetni a 3x32A-es képességet (aka 22kW-ost)...ez kb, az a szint, mint, hogy minek kell tudnia az autónak 140-el mennie, amikor városon belül 50 km/h a max. sebességhatár. Jól átgondolt. Nem az objektivitás volt a célja.

@@galikjanos ezt nem értem. Esetleg rosszul hangsúlyozott? Mert nem azt mondtad, hogy tévedett, hanem hogy "elkepesztoen az alja". Tehat varnam, hogy elmondd, miert a magyar internet legalja a video. Egyebkent szerintem nem vetette ossze, csak elmondta, hogy ejszakai tolteslehetoseggel lehet elni a 3x32 nelkul is. Ez zavar? Vagy ez igy szerinted nem igaz?

@@attilaszalontai6141 Az egész teszt/bemutató nem kifejezetten objektív, nekem ez a bajom vele. Egy német autó sokkal keményebb, mint egy francia, mégis azt mutatta be, hogy milyen keményen ugrál, a kijelző kb. 1,5x gyorsabb, mint mondjuk a e-208-asé, de nem ezt mondta, a navigáció Google-alapú - ma már minden kocsinak ilyennek kellene lennie, de amíg nem, addig ez lehetne egy pozitívum. Mióta vesz/néz valaki autót úgy, hogy belehuhog a motortérbe? Szóval ez a mindenáron fikázás nem szimpatikus, de nagyon. Nincs Zoe-m, nem ezért írom, hanem mert zavar az egész stílusa, hogy annyira jó szokás földbe döngölni bárkit és bármit. Sokkal csinosabb az e-208, sokkal autóbb a Mazda és a legjobb az e-Mini útfekvése. De hatótávban, AC töltésben és pl. kijelzőben ez mindegyiket veri. Szerintem számít az otthoni töltési sebesség (AC), mert nálunk a DC-töltés sajnos többnyire időre megy, ami egy vicc. És az sem mindegy, hogy ez már a sokadik generáció szemben az előbbiekkel.