Queria ter tido a oportunidade de me tratar com os profissionais da atualidade, ligados na neurociência, desde minha adolescência, há mais de vinte anos. Mas só o fato de eu poder entender o que acontece com meu cérebro já tem me ajudado muito !
Nossa, tirou as palavras da minha boca....a um tmp atrás me diagnosticaram com 'esquizofrenia" eu tinha 19 anos... tomei alguns remédios por alguns meses que só pioraram as coisas....hj tenho 32 e a um ano estudo tudo sobre psicologia e neurociencia..me joguei no mundo da tattoo comecei exercícios e nunca me senti tão bem....e bizarro como ainda existe MUITOS profissionais que "brincam" com o paciente.
Informacoes muito boas sobre o cerebro. Parabéns e obrigado. Sobre "onde está e como se mede a mente?": Como que se mede o organismo? Como que se mede a mente? Como que se mede a imaginação? A medida só pode ser feita pela atividade, pois a substância ou as faculdades não são medidas em si mesmas, assim como o ser humano psicologicamente falando não é medido e nem por isso deixamos de estudar suas atividades. A inteligência como faculdade também não se mede, o que se mede é a atividade da inteligência e se pode pensar em padrões de atividade do sujeito. Obs: o conceito a que se refere a palavra mente precisa ser explicitado ou vai ficar confuso.
Muito legal mesmo essa questão de um comportamento externo, macro, causando alterações fisiológicas ao nível celular. Da para fazer um paralelo legal na área da nutrição. Aumentar a ingestão proteica, por exemplo, é como se estivesse fazendo uma "modulação hormonal pela dieta". Mais proteína aumenta a produção de hormônios que fazem sinalização anorexígena (saciedade).
É como o mar, bem na margem a suas ondas são quebradas e não há avanço, salvo se houver fenômenos específicos. A mente como parte incorpórea do ser humano vai além da ciência secular. Fato!
Interessante, mas a falta de base filosófica e teológica dos 2 compromete muito o entendimento sobre o que é mente. Pelo vídeo dá pra afirmar que os 2 são ateus. A mente não é um produto do cerébro(suco da laranja, como o Eslen falou). O cérebro é a ferramenta que é usada pela alma ou mente(se pessoas conseguem viver com somente uma parte do cérebro, tendo somente algumas limitações motoras, isso já é prova o suficiente que não é o cerébro que cria a mente, mas a mente que opera através do cérebro). O Eslen falou que a ciência só pode agir no que é mensurável, e em certa parte, ele está correto, a ciência só pode estudar um recorte da realidade, usando as ferramentas adequadas para aquele recorte. Mas como então apreender a realidade? E é aí que entra justamente a filosofia e teologia(dá pra colocar a literatura nesse grupo também). Não se pode negligenciar uma ciência ou um estudo só por ser "abstrato" ou "não-mensurável" porque é uma própria negação da realidade, visto que o imaterial sempre veio antes do material, ou seja, o imaterial é que cria o material(o exemplo da pergunta de quantos anjos cabem num alfinete é absurda, não pela impossibilidade de "mensurar" um anjo, mas por tentar "aprisionar" algo imaterial em um objeto). O conjunto de todas as ciências precisa chegar na filosofia, que é a maior de todas as ciências terrenas e a teologia a maior de todas por ser a ciência divina. Mas isso será impossível se a ciência só quiser tratar do que é mensurável, ou seja, do que é material. É como você observar um fenômeno na realidade e decidir não estudá-lo por não ter ferramentas para replicá-lo, sendo que a ciência começa a partir da observação. Como posso estudar Deus se não posso mensurá-lo? Como posso estudar os milagres se não posso replicá-los em laboratório? Infelizmente estamos cada vez mais caminhando para um tempo em que o homem será tratado meramente como máquina e não como "imagem e semelhança de Deus". Maldito seja o humanismo!
N mistura fé com ciência brother. Eles estão falando dos resultados de estudos fruto de experiências controladas. Oq vc falou é mais sua opinião msm baseada em sua crença pessoal.
Oh shit quanta groselha saudosista. MAs estou entediado então vou me dar ao trabalho de responder. 1. Provavelmente Perin e Eslen sejam ateus mas, ser ateu não é sinonimo de ser fisicalista, ateus como o filósofo Thomas Nagel rejeitam uma visão fisicalista da mente por razões independentes de seu ateísmo. 2. O fato do ser humano ser capaz de viver sem partes do cérebro não prova que alma existe, isso é tão ridículo quanto dizer que o fato do ser humano se locomover sem as duas pernas provasse uma "perna invisível". 3. Filosofia só se torna genuinamente útil para apreensão da realidade quando está justamente alinhada com uma investigação científica do mundo e das coisas, tal qual como a filosofia analítica ocidental, essa filosofia de poltrona tradicional que vc deve amar nunca saiu do lugar em mais de 2 mil anos de tradição, é mera analise infrutífera de conceitos abstratos e pueris - tipo Tomás de Aquino filosofando se os anjos conversam ou os teólogos divagando se Jesus sentia vontade de mijar no céu. 4. É racionalmente provável concluir, dado uma investigação crítica dos dados que temos até hoje, que a realidade é um reino de coisas naturais e mensuráveis, a evidência disso é que tudo que é dito "não-mensurado" já foi contestado como falso ou já foi provado como pseudo-problema, e a cada século que passa coisas que antes atribuíamos ao sobrenatural hoje já entendido como um fenômeno natural. 5. É falso que o imaterial cria o material, haja vista que não há potencia naquilo que não tem energia, e energia é uma propriedade intrínseca de objetos naturais, não existe meio termo nesse assunto, a unica coisa imaterial que teoricamente poderia mover a matéria seria um deus todo-poderoso, mas deus é imutável por definição, uma coisa que não muda não pode mover. 6. E justamente por vc não ser capaz de mensurar Deus é que racional supor que ele não existe, pq Deus tem as mesmas caracteristicas teóricas de uma afirmação incognoscível: é indetectável, invisível, imensurável, inverificável. Desta forma, não é razoável acreditar em termos sobrenaturais, resta apenas fé, e fé é um elemento dispensável para cientistas. 7. Bendito seja o humanismo, por nos levar ao caminho do ceticismo, da genuina busca pela racionalidade e pela superação de lendas inventadas na idade do bronze.
Os convidados estão apenas comunicando o que há materialmente e empiricamente. E a mente não é algo que se possa manifestar empiricamente em algo solido, liquido ou gasoso. Mas não vou ser fisicista e dizer que não pode ser conceptualizado, que na filosofia é uma idéia inútil. A mente só não é um conceito válido na neurociencia por falta de empiria, mas é fundamental na psicologia pois ajuda a compreender como um todo, vários fenomenos no mundo real (real aqui no sentido mais bruto da palavra, como sinônimo de material e sólido -res significa coisa, real seria como "coisal")
Então qual a funcionalidade do remédio pra depressão até que ponto ele é necessário ja que como foi explicado no vídeo que ativar a atenção da pessoas na execução de uma simples tarefa já ativa o campo do celebro ligado a isso. A depressão tem nível? Até que ponto se torna controlado pelo indivíduo, sem ajuda de tratamento e aonde seria o limite?
Existem transtornos depressivos tão graves que acaba sendo extremamente difícil fazer uma ativação comportamental com o paciente. Daí a necessidade da medicação. Mas veja bem: o intuito da medicação não é ser ''pra sempre'' , ela deve (ou pelo menos deveria) ter um tempo de atuação e em seguida ir começando o desmame. O desmame é realizado aos poucos quando o paciente já consegue ter um progresso com a ativação comportamental. Com uma boa psicoeducação e plano de ação para desenvolvimento de habilidades e estratégias comportamentais, o paciente consegue remitir bastante os sintomas depressivos e consequentemente receber alta. Na TCC (Terapia Cognitivo comportamental ) focamos muito em planos de ação e psicoeducação para preparar o paciente para ser seu próprio terapeuta quando receber alta.
A palavra "Mente" é algo que interfere negativamente na construção de uma definição mais complexa que é o objeto de trabalho dos caras. Óbvio que quem tem um conhecimento modesto do assunto, não precisa parar de falar a palavra.
@@henrique4631 Não é funcional em que sentido? na neurologia obviamente não é, pois a mente é objeto de estudo da psicologia e não neurologia (ainda que estudem alguns fenômenos relacionados a ela) a questão é que o fiscalíssimo é uma posição filosófica, ele a segue, e por isso obviamente tem que negar a existência de substância mental.
Voce mede o ventou a velocidade do vento ? De fato não entender, não ver , não sentir NÃO significa que não existe. Tudo que é baseado em opiniões diferentes é complicado.
E não é opinião, é um consenso científico que tornam as coisas menos abstratas, fazendo assim possível que enunciados sejam mais precisos, podendo assim ser contestado pelo princípio da falseabilidade
Cara, me sinto muito solitária numa questão: será que apenas eu fico extremamente irritada quando o cara tá no meio do raciocínio e o apresentador enfia perguntas que desviam o assunto para outro ponto? Nossa, eu sinto até um calor subindo nessa hora, uma agonia por querer saber o que o cara IA falar. Puta que pariu!!
Não, mas não seriam reduzidos também. Pensamentos seriam informações traduzidas pelo cérebro, que recebe informação do mundo externo, interna e de memórias gravadas.
@@MateusLima-lu2lo na verdade a mente seria uma abstração, um resultado de todo esses processos que eu falei. Se tratar a mente como algo ontológica mente real ou distinto da matéria, criara vários problemas para resolver, do modo que a filosofia contemporânea criou. A imagem do mundo externo chega pelas luzes nos seus olhos e essa informação o cérebro traduz como resultado.
